Näringsdepartementet har gett ALMI direktiv att öka utlåningen av pengar till företag som drivs av kvinnor. Läs mer i SvD här. Syftet är att öka andelen kvinnligt företagande.
Kommentar: När man börjar ta hänsyn till kön när pengar ska delas ut frångår man jämställdheten. De nya direktiven till Almi kan ju bara innebära att det kommer att vara lättare för en kvinna som driver företag att få låna pengar än för en man som driver företag. Det är anti-jämställdhet. Men vår regeringen har beordrat det. Vi har alltså en regering som aktivt motarbetar män.
Rösta bort dem, skulle man kunna säga. Det hjälper dock föga, eftersom det politiska alternativet nog skulle bete sig minst lika illa på denna punkt. Förmodligen värre. Miljöpartiet vill ju exempelvis införa omvänd bevisbörda när män står åtalade för sexualbrott mot en kvinna.
(Tack seww för tipset, jag uppskattar tips mycket)
Här kan du läsa en näraliggande artikel. Den handlar om att ALMI nu ska börja ge kvinnor utbildning i styrelsearbete. Dock inte män. Bakom det hela står regeringen. Pengarna kommer från skattebetalarna. Skatter betalas för övrigt i större utsträckning av män än av kvinnor. Män finansierar alltså sin egen underordning.
02 maj 2009 kl. 8:40
Mycket bra Pär.
Hur kan våra feminister kalla det för jämställdhet när bara ena könet får det lättare/bättre?
Kul att man kan hjälpa till på något sätt!
02 maj 2009 kl. 8:46
Att könsdiskriminering är fel, är de absolut flesta vanligen överrens om. Detta är normen. Varför uteblir då ständigt de kritiska artiklarna i media om könsdiskriminering när män på område efter område, efter område, aktivt ges sämre förutsättningar och aktivt motarbetas.
Att ”kvinnor” är betydligt sämre än ”män” på att driva och starta framgångsrika företag är ju ett känt faktum, de väljer istället det enklare och bekvämare alternativet; lockar en man _med_ ett företag till sin säng. Men detta är som sagt ingen valid grund för att samhället ska könsdiskriminera och motarbeta ”män”. Det känns underligt att vi år 2009 i Sverige ska behöva påpeka detta.
02 maj 2009 kl. 10:27
Jag skulle dessutom vilja påpeka det uppenbart uppenbara: Stöd till företagande SKALL utgå ifrån huruvida det hela bygger på en god affärsidé. Stöd till företagande SKALL INTE utgå ifrån vad företagaren har för medfödd utrustning mellan sina ben.
Att ge just en vaginabärare speciellt stöd förmedlar lögnen om dess hjälplösa offerskap, dess höga skyddsvärde, och förvagran av stöd till just en penisbärare påvisar dess klassiskt obefintliga skyddsvärde av kanonmatskaraktär. Statligt sponsrat förtryck på basis av kön.
02 maj 2009 kl. 10:59
Det är häpnadsväckande hur regering och riksdag främjar och bidrar till sådan utstuderad diskriminering av kön.
Det som känns ännu mer beklämmande att det inte är någon som RE-AGERAR.
02 maj 2009 kl. 13:17
Om jag inte vore en ICKE_ÖNSKVÄRD_PERSON i mitt eget hemland (bla pga det h***ete mitt ex försatte mig i vid skilsmässan) så skulle jag anmäla detta till DO. Inte för att det skulle hjälpa (DO är ju inte på vår sida direkt), men varje sådant övertramp som anmäls är ett litet nålstick som om de blir tillräckligt många kan vara nog så irriterande för (o)jämställdhetsarbetet i Sverige.
02 maj 2009 kl. 14:07
Jo det är mycket tråkigt att majoriteten av folket antingen vet inte om all det här, eller bryr sig inte.
Ska bli roligt att se vilket Sverige de skapar om några år när alla dessa stackars barn har vuxit upp bland deras mammor och ”pedagoger”.
Förstår inte om kvinnorna verkligen vill ha ett kön så att säga. Fattar dessutom inte varför det blivit så fel att det är skillnader på könen, spelar väl ingen roll om man är kille eller tjej.
Ännu en sak som är konstigt när det gäller deras jämställdhet; varför är det bara de ”roliga” jobben kvinnorna vill ha del av? Hör inget om att de vill jobba i skogen, köra lastbilar, rensa avlopp, plocka upp sopor etc. etc. Att de vill vara poliser och brandmän (åh nej, jag sa brandMÄN) är väl okej, men då var vi tvungna att sänka de FYSISKA kraven.
Kul att vi hellre sätter oskyldiga människors liv på spel än ha en mansdominerad brandkår.
02 maj 2009 kl. 14:48
Senaste nytt från GP är att män skall bekämpas precis som andra skadedjur som tex råttor.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=113&a=491756
02 maj 2009 kl. 15:06
Logitech: ”Att “kvinnor” är betydligt sämre än “män” på att driva och starta framgångsrika företag är ju ett känt faktum, de väljer istället det enklare och bekvämare alternativet; lockar en man _med_ ett företag till sin säng. Men detta är som sagt ingen valid grund för att samhället ska könsdiskriminera och motarbeta “män”. Det känns underligt att vi år 2009 i Sverige ska behöva påpeka detta.”
Är det jobbigt att vara en 53-årig oskuld? Någon annan anledning till ditt omotiverade kvinnohat kan i alla fall inte jag finna.
Denna blogg behöver en moderator som är kapabel att rensa bort fientliga inlägg som ovan citerade av Logitech, om den ska kunna behålla en sista skärva av trovärdighet efter alla komiska överdrifter och generaliseringar, bara ett tips.
02 maj 2009 kl. 15:28
c:
Jag tror bara det finns en enda lösning och det är att sluta kalla män för män. Vi bör snarast börja kalla män för negrer. Alla diskussioner handlar sålunda om hur negrer behandlas. Skriv till tidningen och klaga på negerhat. Avsluta varje artikel med mannen – den nya negern. Observera att kalla nån neger inte är kränkande, att däremot skriva sådana där saker om negrer är det oavsett vad man kallar dem. Låtsas sålunda att artikeln gäller negrer, de bara skriver män för då är det tillåtet att skriva sådär.
02 maj 2009 kl. 15:28
C:
Gammelnuckan Kadefors är tydligen inte bara en förståndshandikappad pillerknaprare, utan även mycket upprörd över vissa unga pojkars glada stoj, och tillrop, i vårsolen. Hon har tydligen i dagarna faktiskt förstått att hon är helt passé. Besitter ingen sexuell attraktionskraft längre. Det är ju värmerekord i Göteborg. Hon gnäller således bittert, ja, hon avför sitt könshat, såsom en sann feministkärring, i GP… =)
Men glömmer i sin hatiska upphetsning att hon faktiskt bajsar i eget bo, och i sina egna skor: Epic Fail =)
02 maj 2009 kl. 15:36
tOmmy jÖnsson skriver:
”Är det jobbigt att vara en 53-årig oskuld? Någon annan anledning till ditt omotiverade kvinnohat kan i alla fall inte jag finna.”
Inte trovärdigt. Du måste helt enkelt komma med något bättre än dessa mycket slitna gamla feministfloskler på temat ”oskuld” och ”kvinnohat”.
02 maj 2009 kl. 16:20
Tommy Jönsson,
Är det jobbigt att inte ha några andra argument att komma med än tomma personangrepp ? Det är inte trovärdigt, bara ett tips. Läs till exempel Kadefors sexistiska artikel (”Sanera stan från brölande män”) en gång till.
Undrar även hur du ställer dig till Pär Ströms kommentar.
02 maj 2009 kl. 17:42
I ett av världens mest könssegregerade länder så fortsätter vi envist vidare.
Det är ofattbart.
02 maj 2009 kl. 22:24
@Tommy Jönsson,
Det finns ingen som helst anledning att befatta sig med rättshaveristerna som härjar på den här sidan. Men det är ju bra att ha dem samlade på ett och samma ställe och Pär Ström, som bedriver något slags sysselsättningsterapi , förtjänar vår uppskattning och stöd.
02 maj 2009 kl. 22:34
Det är märkligt att det utövas så extremt mycket härskartekniker från motståndare till Pär Ström. Men jag antar att det är sånt som tas till i brist på argument.
03 maj 2009 kl. 1:01
Du har rätt access de har information om härskarteknikerna på Roks hemsida och har lärt sig detta.
Könsmaktordningen med kvinnorna som underordnade männen så är kvinnorna underordnade trots att de har makten över barnen så är de underordnade.
03 maj 2009 kl. 1:20
Vad tråkigt Erica Sagn att du är rättshaverist. Det hade jag inte märkt tidigare.
03 maj 2009 kl. 9:50
”Erica Sagn” (eller vad du nu heter):
”Rättshaverist” är bara ett begrepp som myndigheter och media brukar svänga sig med för misskreditera någon när man vill vända uppmärksamheten från något misstag man själva gjort.
Så vilket är ditt misstag??
03 maj 2009 kl. 11:18
Mitt misstag?
Att jag är så fascinerad av att studera rättshaveristernas göranden och låtanden. Det är ett förskräckligt slöseri med tid men roligare och mer vanebildande än dataspel.
Att gnöla om ”härskartekniker” är f.ö. ett patetiskt sätt att undvika diskussioner om sakfrågor.
03 maj 2009 kl. 12:16
”Att gnöla om “härskartekniker” är f.ö. ett patetiskt sätt att undvika diskussioner om sakfrågor.”
Ja visst är det. Men nu är det varken Pär Ström eller någon annan man som myntat det uttrycket.
03 maj 2009 kl. 12:20
Nej, men sign. ”Access” använder det här ovanför och en annan av rättshaversiterna på det här forumet har tidigare beskrivit min debatteknik som en ”härskarteknik”. Det verkar som om misogynerna tagit till sig ROKS” terminologi med hull & hår. Och det är ju ganska lustigt att se.
03 maj 2009 kl. 13:22
Erica Sagn:
Jag vet inte om du är en av dem som tycker vi behöver mer lögner i samhället eller inte men inte under några som helst omständigheter är en feminist och en kvinna samma sak och inte under några som helst omständigheter är det annat än en lögn att hävda feminism är ett kön.
03 maj 2009 kl. 13:44
Skulle jag ha hävdat det, menar du? Det där tarvar nog en förklaring.
03 maj 2009 kl. 13:51
@Tommy J
kommer du ihåg artikeln i ”expressen?” för ett par månader sedan?
2 kvinnliga företagare dissade statens satsning på kvinnligt företagande, det var så svårt att få ut pengar till sitt företag. en av de saknade helt affärsidé och andra hade startat en donations/insamlingsföretag eller hur det nu var…
med det här exemplet i baktanke förstår jag varför färre kvinnor startar företag, de (inte alla) har helt enkelt ingen affärsidé.. de har inte ens kommit fram till ”supply & demand” stadiet i sitt flum.
03 maj 2009 kl. 17:29
Geson
I mitt yrkesutövande ser jag mycket av detta som du beskriver.
Skulle det vara intressant att se statisktik ang. konkurser män resp. kvinnor samt statistik på företag som läggs ner efter bidrag etc. är slut.
Min uppfattning/erfarenhet är att kvinnor har dålig koll på ekonomin i företagen och har betydligt svårare att hålla i pengarna.
03 maj 2009 kl. 19:53
Att påtala användandet av härskartekniker anses plötsligen som nån form av debattknep för att slippa argumentera (sic). Mig veterligen är det snarare användningen av härskartekniker som har den funktionen, men det Orwellska nyspråket firar tydligen forfarande triumfer. Snart är det väl sexistiskt att påtala sexism också.
03 maj 2009 kl. 20:12
Om man istället för att föra en saklig diskussion anklagar sina meningsmotståndare för att använda sig av ”härskartekniker” kan det kallas för ett (billigt) debattknep. Inget nyspråk här.
03 maj 2009 kl. 22:42
Erica Sagn:
En förklaring? Behöver du en förklaring på varför ordet misogyni inte betyder feministisk kritik så har du rejäla problem med antingen bildning, språk eller bäggedera.
04 maj 2009 kl. 0:13
Erik,
Jag har en PhD i litteraturvetenskap och lider inte av några störe brister vad gäller bildning och språk. Du, däremot, borde läsa vad jag faktiskt skrivit innan du kastar ur dig saker. Var skulle jag ha sagt att misogyni betyder feministisk kritik?
Konstaterar åter det meningslösa med att debattera med läsarna av GenusNytt.
04 maj 2009 kl. 12:08
Den där Sagn spyr sin galla över allt och alla och framhäver sin egen förmenta förträfflighet i alla möjliga bloggar.
Är det någon som upptäckt om hon har någon åsikt?
04 maj 2009 kl. 14:42
Jodå. Hon har massor av åsikter om det mesta. Bloggar på http://www.weredsvadligheter.blogspot.com och har varit i hetluften hos http://www.traditionochfason.wordpress.com den senaste veckan. Ett riktigt rivjärn.
04 maj 2009 kl. 14:49
Gunnar: Om jag förstått det rätt så ogillar Sagn bland annat Peter Englund men tycker att Pol Pot är misskänd. Att hon har några horn i sidan till dem som skriver här har du väl redan förstått. En typisk mediehora, verkar det som. Lustigt nog säger Sagn att hon inte är feminist (presenterar sig som ”kvinna, kristen, konservativ och queer” nånstans. Och så är hon visst kompis med den minst sagt underlige Kurt Wered som härjade här på GenusNytt för ett tag sen. (Var tog han vägen förresten? Skrämde Sagn bort honom?)
Tror knappast hon delar några av våra åsikter
04 maj 2009 kl. 21:07
Erica Sagn:
”Jag har en PhD i litteraturvetenskap och lider inte av några störe brister vad gäller bildning och språk. Du, däremot, borde läsa vad jag faktiskt skrivit innan du kastar ur dig saker. Var skulle jag ha sagt att misogyni betyder feministisk kritik?”
Tydligen är minnet lite kort. Här kommer en refresher åt dig. Skrivet av Erica Sagn 12 maj 12.20: ”Det verkar som om misogynerna tagit till sig ROKS’ terminologi med hull & hår. ”
Det är kul att höra att du är en bildad människa Erica, därmed kan du be din lärare förklara Toulmins analysmodell av argumentation. Särskilt de där delarna som beskriver hur man behöver grund och garant för givna påståenden. Som det är nu så har vi bara en helt grundlös anklagelse implicit baserad på kritik av feminister.
04 maj 2009 kl. 21:53
Erik,
Dumheter. Läs om, läs rätt och – framförallt – tänk lite innan du skriver fler inlägg.
04 maj 2009 kl. 22:10
Hur utklassad vill du (egentligen) bli?
04 maj 2009 kl. 22:47
N.P.Möller:
Erica S. och Kurt W. är här inne och tramsar och okvädar och tillför inget i sakfrågan. Tror själv att det är fråga om tramsor.
05 maj 2009 kl. 5:32
[...] Även i Svd, Genusnytt, HD, TV4. var addthis_pub=”widarnord”; var addthis_language = ”sv”; var addthis_offset_top = [...]
05 maj 2009 kl. 22:42
Hej Grov brottslighet,
Eftersom det är flera här som anklagat mig för att ”okväda” vill jag bara säga att ditt inlägg var det klokaste och vackrast formulerade jag läst på den här sidan.
Mvh,
Erica Sagn
06 maj 2009 kl. 10:20
Jag tror inte att Erica Sagn existerar.
Om någon gör anspråk på att ha en PhD (läter bättre än en inflaterad svensk doktorsexamen) borde denne ha gjort något avtryck i den akademiska världen.
Sannolikt är det bara en pseudonym för Kurt W.
06 maj 2009 kl. 19:47
Sorry Gunnar, Erica lever och har hälsan. Förresten, varför skulle det inte kunna vara Kurt som är en psuedonym för mig?
06 maj 2009 kl. 21:43
Försök med någon annan.
06 maj 2009 kl. 22:18
Snacka om bisarra ”härskartekniker”: Påstå att ens meningsmotståndare inte existerar. Men jag känner igen taktiken och har skrivit om den tidigare: http://www.weredsvadligheter.blogspot.com/2009/04/signerat-sagn_30.html
Så, ”Gunnar” (vem du nu är), det där kan du försöka med på någon annan.
07 maj 2009 kl. 1:37
Skall man ljuga måste det ske med trovärdighet, det räcker inte att mala på som ett sovjetiskt propagandaministerium.
Beträffande Erica Sagns existens räcker det inte med Decatres kriterium om Je pense, donc je suis, eftersom gestalten ifråga uppenbarligen inte tänker.
Det som avslöjar är emellertid stilen. Jag är ingen PhD i litteraturvetenskap men kan dock se att den språkliga stilen och de bisarra tankemönstren är identiska mellan de båda nämnda personerna.
Det är lika avslöjande som ett fingeravtryck.
07 maj 2009 kl. 18:44
Descartes, eller Cartesius om vi ska tala latin, hette filosofen du syftar på. I övrigt är det svårt att bemöta någon som avfärdar ”tankemönster” som han uppenbarligen inte ens försökt förstå, som ”bisarra”. Att dessutom påstå att ens meningsmotståndare inte existerar eller är att hon egentligen är identisk med en tredje person, är inte bara bisarrt utan låter som en rent psykotisk föreställning. På sådana premisser är det givetvis omöjligt att föra en vettig diskussion och jag betraktar därför meningsutbytet med ”Gunnar” som avslutat.