Två aktuella domar i högsta domstolen tyder på att mäns sexuella integritet är mindre värd än kvinnors sexuella integritet. I klartext: Det är inte lika allvarligt med sexuella övergrepp mot en man som mot en kvinna.
Jag citerar här ur den utmärkt icke-politiskt korrekta krönika som Stefan Wahlberg skrivit i Metro om de två HD-domarna:
“I fallet med flickan handlar det om en föräldrafri fest som slutar med att flera ungdomar somnar i en dubbelsäng. Flickan vaknar mitt i natten av att en av hennes killkompisar har handen innanför trosorna och ett finger inne i underlivet. Högsta domstolen anser att händelsen är så allvarlig att han ska dömas för våldtäkt.
I det andra fallet handlar det om en pojke som är provanställt på ett företag. Han befinner sig på tjänsteresa med sin 52-åriga (manliga) chef som han delar hotellrum med. De dricker alkohol och pojken somnar. Han vaknar på natten av att chefen onanerar hans könsorgan. Högsta domstolen anser inte att händelsen är så allvalig att chefen kan dömas för våldtäkt utan ”bara” för sexuellt tvång.”
Nu är jag ju inte insatt i detaljerna, men nog blir man misstänksam. Det verkar som om HD menar att en man ska tåla mer i den här vägen än en kvinna. Och det vore inte förvånande, med tanke på det kvinnovänliga och manshatande samhällsklimatet. Andra indikationer på att denna orättvisa olikhet i bedömningen av de två könen verkligen existerar dyker upp titt som tätt. Tack för tipset, Sune och Clabbe!
För övrigt, idag har Pelle Billing bloggat intressant om ny forskning som visar (inte förvånande) att det i hög utsträckning är mammorna som bestämmer hur mycket föräldraledighet papporna får ta ut. Kvinnorna har ju mutat in allt som har med barn att göra som sitt revir – man skulle kunna kalla det för matriarkala strukturer om man uttryckte sig på samma sätt som feminister.
26 april 2010 kl. 17:39
Visst är det så här! Det finns ju fler exempel!
Det är ofta killen som får hela sitt liv exponerat och ifrågasätt i domstolen och inte tjejen oftast såsom vissa icke insatta enträget påstår.
Det är ett rent lotteri om en kille blir dömd eller inte. Göran kan bli dömd till fängelse trots att allt talar för att han är oskyldig! Samtidigt kan Olle tom få åtalet nedlagt trots att allt talar för att han är skyldig.
Ett lotteri där de oskyldiga är de största förlorarna!
De oskyldiga räknas inte….
26 april 2010 kl. 17:43
De oskyldiga räknas inte därför att de är män!
26 april 2010 kl. 20:46
Inte för att det inte är intressanta fall att jämföra, men är inte de två år gamla? Jag tror jag bloggade om det här för två år sen här: http://ablativ.blogspot.com/2008/05/kn-vs-penetration.html Det verkar väl vara samma fall?
26 april 2010 kl. 22:06
På denna front är män strukturellt diskriminerade. Rätten verkade gå på linjen att det var mer kränkande för henne eftersom hon blev penetrerad. Med andra ord är det lättare att kränka kvinnor och då blir de som kränker dem värre dömda efter som man kan penetrera en kvinna på fler sätt en man.
Hade det varit omvänt hade vi sett särlagstiftning för att komma till rätta med denna grymma biologiska orättvisa som dem gjort med de fysiska kraven för brandmanna yrket.
27 april 2010 kl. 8:47
Feminismens korståg startades ju av radikalfeminister som ansåg att mannens penetrering vid sexuell samvaro var ett patriarkalt erövrande och ett våldsinslag i sig.
Hur mycket av dessa tankar finns kvar?
27 april 2010 kl. 14:23
Jag är genuint nyfiken – JD och andra som ser feminism i tankar över att penetration är mer kränkande att utsätta en ovillig för än ytsmek. Tycker inte ni att det är mer integritetskränkande att penetrera någons kropp än att smeka på ytan om den som blir penetrerad/smekt int eär med på noterna? Typ om det hände er, skulle det kännas lika krönkande med penetrationsvåldtäkt som med att bli smekta på penis eller vulva?
27 april 2010 kl. 14:47
Tanja:
Det är handlingen som gör det olagliga, inte känslan. Skall vi ha jämställdhet eller inte? Skall vi ha jämställdhet så kan inte känslor (som skiljer sig mellan män och kvinnor) vara att argument i frågan.
28 april 2010 kl. 23:52
Erik:
Det är mycket riktigt handlingen som är olaglig, och HD verkade dra gränsen vid penetration. Känslan blandas in genom att man anser att vissa beteenden är kränkande för ens fysiska och psykiska integritet och graden av kränkningen avgör påföljden.
Jag frågar inte om det är mer kränkande för en man eller en kvinna att bli smekt utanpå könsorganet mot sin vilja, inte heller om det är mer kränkande för man eller kvinna att bli penetrerad mot sin vilja. Jag frågar om de som kommenterar det här inlägget har åsikter om huruvida det är mer kränkande för en person att bli penetrerad än att bli smekt på könsorganet om personen inte vill ha någonting av det.
30 april 2010 kl. 19:30
Tanja:
“Det är mycket riktigt handlingen som är olaglig, och HD verkade dra gränsen vid penetration.”
Vilket innebär att gränsen dras så att endast ena könet kan betraktas som utsatt. Så konstigt att statistiken visar det bara är kvinnor som utsätts för sexuellt våld sedan då…. Den ena parten hjälper den andra parten att skapa det perfekta sexistiska systemet där män göra sig inte besvär för de anses inte finnas om de inte är bra för systemet (dvs mördare eller nåt annat som ger systemet mer ursäkt att agera som en sexistisk skitstövel)
“Känslan blandas in genom att man anser att vissa beteenden är kränkande för ens fysiska och psykiska integritet och graden av kränkningen avgör påföljden.”
Så först har du personer som pga inlärda fördomar är okänsliga för att män utsätts och sedan betraktas de personernas intränade känslor som fakta för att vara ännu mer sexistisk mot män? Sedan klagar man (Claes Borgström och Co) över att bara kvinnor utsätts för sexuellt våld och använder det som bevis på att män har fördel? Är det bevis på mäns överordning att staten skriver lagar enbart för kvinnors bästa?
“Jag frågar inte om det är mer kränkande för en man eller en kvinna att bli smekt utanpå könsorganet mot sin vilja, inte heller om det är mer kränkande för man eller kvinna att bli penetrerad mot sin vilja.”
Om vi skall bli jämställda måste det vara lika kränkande, oavsett vad som känns värst.
“Jag frågar om de som kommenterar det här inlägget har åsikter om huruvida det är mer kränkande för en person att bli penetrerad än att bli smekt på könsorganet om personen inte vill ha någonting av det.”
Om de hela sitt liv lärt sig att det är kränkande enbart det som gäller kvinnor vad tror du att du får för svar då? Klart det KÄNNS värre, men om den känslan får styra nånting kan det såklart aldrig bli jämställt. För det betyder att kvinnor försöker få 50% i vissa områden men 100% i andra.
04 maj 2010 kl. 12:28
Erik, du fattar visst inte va?
Let’s put it this way. Vad skulle du känna dig mest kränkt av; om en person penetrerade ditt anus med valfri sak, eller om någon smekte dig på din penis, mot din vilja?
Poängen här är alltså; även män kan bli penetrerade. Det är alltså ingen jämställdhetsfråga, som du vill få det till. Hade pojken också blivit penetrerad så hade man (förhoppningsvis, och antagligen) dömt förövaren till våldtäkt, eftersom man ser det som en större kränkning av ens personliga integritet; att någon för in något i ens kropp mot ens vilja.
Fattar du?