Expressens ledarsida attackerar mig och GenusNytt!

by

Den feministiska ledarskribenten Ann-Charlotte Marteus på Expressen går idag till rasande angrepp på den så kallade bloggosfären, och anför som exempel en del av det som jag har skrivit på GenusNytt. Det gäller förstås Assange-historien. Marteus inleder med:

”Vidriga unga män och kvinnor i bloggosfären utgör ett akut hot mot jämställdheten”

Därefter kommer ett antal exempel på olika bloggare som skrivit om Anna Ardin. Och sedan kommer detta:

”Manskämpen Pär Ström skriver visserligen på sin blogg att ”för undvikande av alla missförstånd vill jag understryka att våldtäkt är ett vidrigt brott, liksom liknande sexualbrott, och förövarna av dessa brott ska naturligtvis straffas hårt”. Ja, det är minsann lätt att missförstå Pär Ström. För han har jagat efter och sedan lagt ut kvinnans namn och (nu borttagna) bild. Han länkar till ett gammalt inlägg på hennes blogg som handlar om hämnd. Han skriver om att Sverige ”starkt präglas av statsfeminism och manshat, vilket säkerligen ökar antalet våldtäktsanmälningar” och hävdar att mäns rättssäkerhet är minimal.”

Marteus är upprörd över att det drivs med Anna Ardin. Det kan jag inte ta till mig av, jag har inte drivit med henne. Däremot har jag publicerat hennes namn (efter att många andra gjort det).

Vad Ann-Charlotte Marteus i sann feministisk anda ”glömmer bort” är denna del av verkligheten:

- Julian Assange anklagades för våldtäkt, en misstanke som redan har strukits. Men inför världsopinionen kommer ordet ”våldtäkt” för alltid att klistra sig fast på honom.
– Åklagaren anhöll blixtsnabbt Assange i sin frånvaro på mycket svagt underlag (polisen hade fått ett telefonsamtal).
– Åklagaren bröt förmodligen mot sekretessreglerna när hon offentliggjorde anhållandet inför världspressen – omedelbart, innan hon visste särskilt mycket
– Åklagaren är både anmäld för brott mot sekretessreglerna och JO-anmäld för sitt agerande.
– Efter några dagar visar det sig att det inte fanns någon substans i anklagelsen om det mycket allvarliga brottet våldtäkt.

Marteus är orolig för det som sprids om Anna Ardin på nätet, men hon nämner inte med ett ord att en person som uppenbarligen inte har begått våldtäkt har fått stämpeln våldtäkt i pannan inför en hel värld – tack vare svenska åklagares bristande omsorg om rättssäkerheten när det gäller män.

Kommentarerna till Ann-Charlotte Marteus artikel är inte nådiga. Några exempel:

Det största hotet mot jämställdheten är otvivelaktigt när kvinnor allt som oftast slungar ut falska anklagelser om våldtäkt och sexuellt ofredande och dessutom blir påhejade av kvinnliga ledarskribenter. /Söderkringla

Men nu ser det ut som Assange inte är skyldig. Är det då konstigt att folk undrar vad anmälarna är för slags personer. Uppenbarligen har de ju en något snedvriden bild av sex eller vad en våldtäkt är, den stämmer i alla fall inte överrens med åklagarens bild av det. /Grästuvan

Tyvärr är man som man i Sverige lovligt byte. Om en kvinna så mycket som andas ”våldtäkt” eller dylikt åker mannen bums in i finkan utan att myndigheterna ens reflekterar på rimligheten eller trovärdigheten i anklagelsen. Detta vet många kvinnor, inte bara stigmatiserar man mannen, korsfäster honom, utan man kan ofta få ut ersättning från staten även om fallet läggs ner. Helt sjukt. Vi lever i ett matriarkat där mannens demokratiska rättigheter ignoreras, det gäller inte bara anmälan om våldtäkt utan även rätten till barnen. /Arson

Problemet är att feministerna har spridit och fått igenom att en kvinna aldrig ljuger. Det är generaliseringar av den typen som skapar misstankarna om rättsövergrepp. Detta och generaliserande uttalanden om män. När feministerna slutar se kvinnor som enbart svaga offer och kan se att även kvinnor kan vara aktiva agenter i sitt eget liv och att kvinnor också behöver ta ansvar för sin handlingar kan vi nå ökad jämställdhet. Så länge som feminister alltid beskriver män som enbart förövare och kvinnor som enbart och alltid offer är det omöjligt att uppnå jämställdhet. /Watusa

Läs artikeln här.

PS: Ann-Charlotte Marteus är inte känd för sin saklighet. När jag utkom med min bok ”Mansförtryck och kvinnovälde” skrev hon en ledarartikel med mycket osakliga formuleringar. Rubriken var ”Ström är en latmask” (varför?) och hon avslutade med denna uppmaning till mig: ”Så sitt ner och ta en kopp jämställt kaffe. Koppla av. Men koppfan får du diska själv.” Underligt – hon och jag har aldrig fikat tillsammans.

About these ads

106 svar to “Expressens ledarsida attackerar mig och GenusNytt!”

  1. Pelle Billing Says:

    Vilket osakligt och otrevligt påhopp på dig Pär. Hon blandar ihop dig med massa kommentarer som du aldrig skrivit och försöker därmed få dig att framstå som ”guilty by association”. Hon verkar sakna grundläggande journalistisk kompetens och integritet.

  2. Christopher Says:

    Pär:

    När den manshatande radikalfeministen och svenskfientliga rasisten Ann-Charlotte Marteus attackerar dig så vet du att du måste ha gjort någonting rätt.

  3. Stefan Says:

    Går det inte att anmäla henna/Expressen till Pressens Opinionsnämnd? Eller var det expressen som smet från den gruppen för att slippa ansvar?

  4. Maria Says:

    Suck! Och hon jobbar på Expressen, som förmodligen blev tipsade av Ardin själv, varvid journalisterna kontaktade åklagarmyndigheten för att få det bekräftat att det fanns en begäran om anhållande, en uppgift som ÅM inte tvekade att lämna ut. Detta beslut om anhållande tog Expressenjournalisterna som intäkt för att publicera, trots att ett anhållande inte på något sätt är avgörande för skuldfrågan utan bara ett medel för att inhämta upplysningar.

  5. Jack Says:

    GenusNytt och Pär Ström buntas i Ann-Charlotte Marteus Expressenartikel ihop med kommentarer som skrivits någon helt annan stans, hon anger inte källan. Mot vare sig Pär eller GenusNytts kommentatorer är det schysst.

    Av Ann-Charlotte Marteus och Expressen kalls de okända skrivande unga männen och kvinnorna ‘vidriga’ dessutom. Heller tycker jag inte det är schysst mot dessa, var de nu är.

    Man kanske får tacka för de läsare som från Expessen klickar sig bort och hit till GenusNytt istället. Den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan bör vara intressantare än de där rabiata attackerna mot unga bloggare.

  6. godtyckligt Says:

    All reklam är bra reklam! ;) Nu kanske fler hittar hit och kan se att det faktiskt inte bara är kvinnor som är förfördelade här i samhället utan att det finns lika många frågor som är viktiga att driva när det gäller män, som tyvärr gammel media inte vill skriva om.

  7. godtyckligt Says:

    Pär!! Ring Expressen och fråga om du kan få Svara på hennes Ledare i Tidningen!!!! Om du inte får svara så förstår man ju hur vriden den tidningen är!

  8. Matte Matik Says:

    Mycket dåligt av dom. Visst kommer det fram en del dåligt i bloggosfären, men det är liksom sådant man får ta med yttrandefriheten. Hon anklagar människor i bloggosfären för att stå för ett medeltida hederskultur. Det går att säga samma sak om tidningarna, med tanke på det sätt som Sven-Otto Littorin och Julian Assange behandlats. I bloggarna tillåts vanligt folk föra fram sina åsikter medan tidningarna borde stå för journalistisk kompetens och vettiga bedömningar om vad som är rimligt att publicera eller inte. Jag tänker inte säga mer än så – det talar för sig självt när Expressen publicerar en artikel som denna, som i stort sett verkar gå ut på att svartmåla utifrån sådant som andra har skrivit.

  9. Liberal Says:

    Feminist är inte synonymt med sakligt.

  10. JD Says:

    Om det hade visat sig att JA hade varit skyldig till våldtäkt så skulle fördömandet och avskyn ha uttryckt sig många gånger värre än det som AA nu tillfogat sig. Vad hade Marteus skrivit om då i sin ledare?

    Nu är situationen istället så att JA uppenbarligen har utsatts för ett direkt karaktärsmord och därför får han sympatier. Ett karaktärsmord som till synes är skapat av Expressen själv med hjälp av ett dåligt fungerande rättssystem.

    Osmakligt!

  11. Markus Says:

    En spontan reaktion Pär.

    Har du tänkt på så många gånger vi har försökt att lyfta jämställdhetsfrågor i media och dessa blankt vänt oss ryggen. Ger oss varken utrymme, eller ens svar på att vi inte fick vara med.

    Och så kommer feminister med vad som helst i sin brödtext och mattan rullas ut och artikeln får bästa exponering, direkt.

    Kan vi se ett tydligt samband med det vi kallar ”medialock” och att de är kontrolleras av feminister?

    Stor sorg, eftersom vi skulle aldrig behöva dessa konflikter om det funnits en nypa sunt förnuft och ödmjukhet…

    //Markus
    Pappamanualen.se

  12. Tommy Jonsson Says:

    @Pär
    Jag ser samma möjlighet för dig som godtyckligt. Kräv att få bemöta hennes ledare med en Debattartikel.
    Brukar inte det vara kutym då du nämnts med namn?

  13. Katarina Says:

    Bry dig inte om henne. Vi vet att du är en rättfram person och din röst behövs.
    Hälsar, K

  14. maukonen Says:

    Hej Pär!

    Jag postade just ett inlägg om denna ledare och påhoppen på dig.

    http://maukonen.wordpress.com/2010/08/26/hot-mot-jamstalldheten-i-ledare/

  15. Erik Says:

    Marteus är ju vrickad! Hon pratar om heder som om det var ett begrepp vi överhuvudtaget använder i Sverige som värde.

    Kvinnorna har blivit av med sin heder!
    Say what?

    Problemet i vissa kulturer är ju just att de är fixerade vid att tjejer skall behålla hedern.
    Är det nån som är för hederskultur är det Marteus.

  16. Ulf Andersson Says:

    http://www.dads-r-us.se/2010/08/26/jamstalldhetsdebattor-attackerad-av-expressen/

  17. Dex Says:

    Anmäl inte Pär. Det är bara feminister som anmäler övergrepp. Ta det som en man! På käften alternativt i rumpan.

  18. FredrikS Says:

    ”AC Marteus är inte känd för sin saklighet”.
    Helt rätt- hon är mer känd för sin ignorans och arrogans.

  19. Sanna Eriksson Says:

    Och du är saklig och nyanserad menar du? För bara några månader sedan blev det världens liv efter att Uppdrag granskning avslöjade de hatiska inlägg och den omfattande nätmobbning som en ung tjej drabbades av efter att anmält en ”fin” kille för våldtäkt. De flesta fördömde hatet som frodades på nätet. Vari ligger skillnaden i det här fallet menar du? Är det fritt fram att hata Anna Ardin bara för att hon anmälde någon som en del personer ser som en hjälte? Jag vet inte vad som hände mellan henne och Assange, det vet inte du heller. Det betyder inte att det är rätt att skriva vad som helst om henne och det betyder inte att det ens var rätt av Newzglobe att publicera hennes namn. Marteus har helt rätt i sin kritik. Hur ska man kunna våga anmäla någon för våldtäkt, när man vet att man kan bli så pass attackerad på nätet? Redan nu vågar många kvinnor inte anmäla. Många kvinnor vågar inte för att de anklagar sig själva, inte vill bli ifrågasatta i rättssalen för att de kanske har varit fel klädda eller haft fel bakgrund, hur tror du det blir nu när man vet att om man inte har uppenbara skador eller vittnen så kommer folk att skriva vad som helst om en på nätet?

  20. Medborgare X Says:

    Pär!

    Din och andras bloggar är inte ett hot mot jämställdheten, men däremot är de ett akut hot mot feminismen. Det är därför Marteus går till hätskt anfall i Expressen!

  21. Torstensson Says:

    Erik

    När det gäller ”heder” så är det ju ett begrepp som feminister totalt glömt bort med tanke på deras ohederliga retorik och ohderliga vinkling av rapporter osv.

    Att hon kallar oss som skriver här för vidriga unga män och kvinnor är ett tecken på att hon ser bloggsfären som ett hot mot hennes idévärld och hennes föreställningar om hur världen ska vara.

    Det är ett bra betyg att bli kallad vidrig av en feminist. Vad hade vi förtäntat oss? Rosor och chocklad? Nejdå. Det här är bra. Mindre bra om Pär inte får igån en debattartikelserie. Det här måste Expressen låta Pär bemöta. Annars går skam på torra land.

    Problemet är inte att snacka ner feminister i skorna. Det gör vi här dagligen med fakta, med Evolutionspsykologi, ett. Problemet är att vi måste synas i gammelmedia mer än vad vi gör.

  22. Torstensson Says:

    Jag skulle vilja veta vad Ardin sagt specifikt till polisen. Finns det?

    Att hon har varit medveten om att det kunde leda till en våldtäktsanklagelse är inte så osannolikt att tro eftersom hon föreläst om sådana saker. Det är främst det som gör mig illa till mods. Att så lite krävs för att få en man åklagad och att Ardin mycket väl visste om det.

    Därför är det väl inte så konstigt att fler och fler har börjat reagera.

  23. godtyckligt Says:

    @Sanna Eriksson

    Hur kan det vara att du inte kan tänka åt andra hållet? Varför TROR du att folk blir så upprörda när något bara kan påstå något och så vips så blir man anhållen och inlåst (för att inte skada utredningen). Det enda man får sen om det läggs ner är ersättning för bortfall av inkomst, typ som ”du slapp ju jobba iaf”

    Och apropå ”inte vill bli ifrågasatta i rättssalen för att de kanske har varit fel klädda eller haft fel bakgrund” Det är exakt samma sak för en kille som blir anklagad, Eftersom att Rättsväsendet nu har visat för hela världen hur lätt dom tar på att anklaga en person så kanske du kan förstå att det här drabbar även Oskyldiga!

  24. Pether Says:

    Sanna Eriksson: Så du anser att män ska bli dömda bara eftersom de blivit anmälda. Kvinnor får ju absolut inte ifrågasättas.
    Du verkar inte förstå att det inte är våldtäkt som Anna anmälda honom för, utan sexuellt ofredande, som sedan blev ofredande. Alla har rätt att veta hennes namn, vem som helst kan begära ut anmälan.

    Sedan att du nämner bjästafallet så är det ju ytterligare ett fall av rättsröta, en oskyldig blir anmäld falskeligen, och dömd endast på flickans ord.

    20-60% av alla våldtäktsanmälningar är falska. Du tycker alltså att det inte är något fel med det? Ingen tjej ljuger ju, aldrig någonsin.

    Nej du, Anna Ardin är en häxa som ska brännas på bål pga sin attack på demokratin.

    Och det är bara tragiskt att du säger att kvinnor inte kommer att våga anmäla våldtäkt för att bli ifrågasatta. Något sådant existerar inte i Sverige. Det är endast feminister som gång på gång använder de som ‘argument’ för att rasera rättssäkerheten för män.

  25. parstrom Says:

    Sanna Eriksson:
    Jag har inte uttryckt något hat mot Anna Ardin. Jag hatar henne inte heller. Jag har bara publicerat hennes namn – som är offentlig handling och redan var väl spritt.

  26. leifer Says:

    Fascinerande hur feminister nu använder samma härskartekniker för att tysta män, som kvinnor fått utstå förr i tiden. Detta i sig visar ju att kvinnor INTE är godare än män. Då kommer bl.a. såna där kommentarer att var och en är sin lyckas smed etc.

    Men när feminister pratar om kvinnor så är det ALLTID strukturer som är problemet.

    Vad värre är, man ser inte orsak och verkan. Ex om kvinnan får alla ekonomiska bidrag för barn, har med laga skydd etc, så följer också ett större ansvar. Feminister säger att BÅDA könen tjänar på ett jämställd samhälle. Hur ska då männen kunna ta samma ansvar för barn, om dom inte får samma makt? Makt och ansvar går hand i hand.

    För kvinnor är det ju så att oavsett ekonomi har dom samma möjlighet att skaffa barn och försörja dom. Dvs en fattig kvinna har ungefär samma makt inom reproduktionen som en rik (låt vara att många kvinnor ändå väljer abort av ekonomiska skäl). Detta gäller INTE för män.

    För kvinnor är alltså att göra karriär, att skaffa barn. En kvinna som prioriterar arbetet framför sina barn, är en dålig människa, detta gäller dock inte män. Var inte detta såna värderingar feministerna ville ändra på? Varför håller feministerna nu krampaktigt fast i all makt dom har inom reproduktionen? Det är helt sanslöst hur man använder argument som ”makten över sin kropp” etc för att försvara den makten.

  27. Johanna Sjödin Says:

    Det var många som hängde ut kvinnan och beskyllde henne för att ljuga innan åklagaren valde att inte väcka åtal för våldtäkt, försök inte att låsas något annat.

    Vi vet fortfarande inte vad som har hänt. Hon kanske blev våldtagen. En nerlagd anmälan innebär inte per automatik lögn, men det vill många antifeminister i olika kommentatorsfält göra gällande.

    Var självkritiska och inse att Expressen har rätt i sak – ert hatande kommer att leda till att färre kvinnor vågar anmäla våldtäkt och andra sexrelaterade brott.

  28. Lars Allsta Says:

    Läs det här och fundera på hur Svensk lag fungerar !!

    http://rebellabloggen.wordpress.com/

    Författare AA

  29. Billtofta Says:

    Stor skandal av Expressen och journalisten att inte balansera med den skandalaktiga våldtäktsanklagelsen. Skäms Expressen….ni läser denna blogg som fan läser bibelnl

  30. JD Says:

    @ Pether

    Nu har du fel Pether.
    Det finns inga verifierad siffror som säger något om 20-60%

    8 eller drygt 10% är däremot verifierat i de svenska undersökningar och rapporter som finns. Vilket inte motsäger att det är någon procent mer i och för sig.
    Hur som helst så finns det inget skydd i Sverige för den som utpekas eller döms och som är oskyldig då många fällande domar saknar bevis eller att en korrekt objektiv utredning saknas.

    Vi ska inte göra som många feminister och ljuga eller hitta på egna overifierade siffror för att försöka bevisa något utan vi ska erkänna både kvinnliga och manliga offer i olika situationer.
    Vi ska inte sjunka lägre än dem vi kritiserar!!!

    Förövrigt är Bjästa ett dåligt exempel då den domen är formellt korrekt enligt min mening och många andras. oskyldig eller inte spelar ingen roll i det fallet sålänge som domen bygger på korrekta antaganden vilken den i huvudsak gör.

    Till Sanna Eriksson vill jag bara säga att det är tråkigt att du upprepar det vanliga mantrat utan att ta reda på saker själv om hur det ligger till.

  31. Dr. Jonsson Says:

    @Pär:

    ACM är ju fullständigt ute och cyklar. Det hela är förmodligen ett väldigt desperat försök att försöka vinna tillbaka nån slags trovärdighet (”heder”???) åt Expressen som ju själva medverkat till att allt blivit så fel.

    Expressen och ACM söker då nån fiende så att de kan visa initiativförmåga och feministisk kämpaglöd igen – och ta fokus från sina egna misstag i Assange-gate. Då har hon väl lackat ur på dig sen nån gång tidigare, och tyckte du var ett tacksamt ”offer” att puckla på. Inte minst som hennes organisation Expressen är så mycket större än din blogg och firma, så känns det väl tryggt för henne antar jag. Behöver inte ens lämna elfenbenstornen. Samtidigt framstår hon säkert som ”modig” för sina genusreligiösa trosfränder, som antagligen tycker att det hon skriver känns ”jättespännande”.

    Som alla andra genusdebattörer man hittills sett så kan hon bara hitta något att ondgöra sig över genom att fabricera det själv och sen bortse från alla kända fakta. Hon väljer alltså att missförstå dig genom att bestämma sig för att det du skriver att du tycker är motsatsen till vad du tycker.

    Kanske är sån lästeknik vad man menar med att ”ha genusglasögonen på” :-)

    Skulle man tillämpa samma metod på hennes totalkassa ledare så kan vi då lugnt anta att Ann-Charlotte Marteus *egentligen* tycker att Kvinnan förtjänar all skit hon kan få, att det tack vare stämningen i blogosfären blivit alldeles för lätt för tjejer idag att anmäla våldtäkt, och att Julian Assange är en hyvens kille som hon verkligen inte kan tro skulle göra något opassande. Faktiskt anser Marteus det osannolikt att någon man överhuvudtaget skulle riskera att ens komma i närheten av sexuellt ofredande. ”Dom är ju så trevliga!” kan man i så fall läsa mellan raderna i det hon skriver.

    Daaahh!

  32. Medborgare X Says:

    Johanna!

    Och så var det dags för ”ingen rök utan eld”-argumentet! Typ, bara för att mannen inte blev dömd så innebär inte det att han inte är skyldig. Nej, i feministers ögon är alltid män som anklagas av kvinnor skyldiga! Kvinnor ljuger ju inte och får absolut inte ifrågasättas.

  33. Johanna Sjödin Says:

    ”Nej, i feministers ögon är alltid män som anklagas av kvinnor skyldiga!”

    Andas i en papperspåse. Både du och jag vet att flera skyldiga människor aldrig döms av olika skäl.

    Du kan säkert hitta någon som ljuger, men den personen förtjänar en rättegång. Alla är oskyldiga till motsatsen bevisas – ÄVEN de som anklagats för falsk tillgivelse.

  34. godtyckligt Says:

    Här är en Aktuell Artikel! Och en minst lika Aktuell Bok!

    http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/2010/08/Nast-intill-omojligt-fa-upprattelse/

  35. JD Says:

    Det är fel att tala om skyldiga eller oskyldiga rent juridiskt!
    Utgå istället från att människor blir både felaktigt dömda och felaktigt friade så är det lättare att inse var problemet ligger.

    Kan vi lita på att rättsväsendet har kompetensen och viljan att göra korrekta domar?

  36. Jocke S Says:

    Pär, eftersom hon uppenbarligen är så hysterisk (har läst) så blir det här bra reklam. Men jag tycker du skall kontakta Expressen för att gå i svaromål. Bara hennes svslutning ”Pär ström är mot våldtäkt, i teorin,” är ju häpnadsväckande! Och det fins mycket annat att ta tag i. Väldigt hafsigt skrivet, var hon ens nykter? (Jag tar detta påhopp på henne på mig!)
    Nu ärdet inget mer sex kvar i utredningen heller. Återstår bara ”ofredande” hörde jag på radion. Han skall ”inte ha flyttat ut i tid” tydligen från hennes bostad, påstods det.

  37. Pether Says:

    JD: Finns mängder av undersökningar, utländska sådana. Lägger inte stor vikt på svenska pga det feministiska klimatet.

    Men även i sverige säger poliser att de flesta överfallsvåldtäkter är påhittade.
    Inom vårdnadstvister är det 95% som är falska.

    Att säga att hälften av anmälningarna är falska är en helt ok uppfattning. Speciellt i sverige med det rättsväsende vi har.

  38. Pether Says:

    ”Förövrigt är Bjästa ett dåligt exempel då den domen är formellt korrekt enligt min mening och många andras. oskyldig eller inte spelar ingen roll i det fallet sålänge som domen bygger på korrekta antaganden vilken den i huvudsak gör.”

    Rättegången var ej korrekt då pojkens advokat var totalt inkompetent och brydde sig inte de minsta om honom.

    Nej, domen var endast politisk, eller medial då pojken redan var dömd i samhället.

  39. godtyckligt Says:

    Pär Jag hoppas att du får chans att ge replik på Expressens ledar sida, allt annat vore katastrof med tanke på hur Expressen målat ut dig! Och jag vet att du kan ge svar på tal=)

  40. Dr. Jonsson Says:

    Ett rätt intressant ordval av Marteus är ”en medborgare som har utnyttjat sin DEMOKRATISKA rätt att gå till polisen”.

    Själv hade jag valt antingen LAGLIGA eller MEDBORGERLIGA, då jag tycker att ordet DEMOKRATI huvudsakligen för tankarna till styrelseskick och politik. Som *demokratiska* rättigheter skulle jag i första hand räkna fria val, rätten att starta partier, opininonsbildning, mm.

    Då kan jag inte låta bli att undra om Marteus (genus)undermedvetna kanske spökade lite här. Är det möjligen så att Marteus undermetvetet associerar våldtäktsanmälan mer till politikens och opinionsbildningens domäner?

  41. JD Says:

    @ Pether

    Ja jag har läst artiklar om dessa undersökningar i bla USA.
    Men vi måste ändå utgå från de siffror som verifierats i Svenska undersökningar.

    Dessutom saknar det totalt betydelse hur många procent det rör sig om det det är tillräckligt många för att ge klara indikationer på att någonting är FEL med rättsväsendets lotteri-bedömingar.

    Feminster såsom FI räknar i alla fall jag som grova rättshaverister då dessa människor ofta talar om att få människor dömda men inte om att det ska ske på ett rättssäkert sätt.
    En rättshaverism som förövrigt har fått fäste i våra svenska domstolar idag vilket nu är tydligar än någonsin.

    Det är en STOR skillnad på oskyldigt dömd och felaktigt dömd.
    Feminster idag saknar totalt förmågan att skilja på detta och därför sker ingen förändring!
    Sedan blir det ett jäkla bråk om dom själva skulle bli felaktigt anklagad för t.ex snatteri på en livsmedelsaffär med all förnedring som det skulle kunna innebära.
    Total avsaknad av empati och rättspatos inom feminsmen, tyvärr!

  42. JD Says:

    @ Johanna Sjödin

    ”Både du och jag vet att flera skyldiga människor aldrig döms av olika skäl.”

    OCH?

    Ska man också låta bli att skänka pengar till svältande människor i Pakistan bara för att det finns fler svältande människor i Nigeria?

  43. Kenneth Says:

    Vi stödjer dig, Pär! Arga, kvinnliga, feministiska krönikörer i kvällspressen ger jag ingenting för. Har för länge sedan slutat läsa deras politiskt korrekta alster!

  44. Dr. Jonsson Says:

    En annan möjlig förklaring till Expressens påhopp på dig i synnerhet, och ”de vidriga” i bloggosfären i allmänhet kan vara att Expressen knappast verkar ha haft en neutral relation till Anna Ardin.

    Hennes möjlighet att vinna ett ofredandemål (om det nu ens blir något) har försvagats av opinionsläget i bloggosfären eftersom det blir betydligt svårare att dra igenom en fällande dom baserat på enbart ”genusindicier” om det strider kraftigt mot ”allmänhetens rättsuppfattning”.

    Genom att bygga opinion mot ”vidrigheterna i bloggosfären” kan Expressen hjälpa till att vända opinionsläget så att rätten inte påverkas av åsikterna där lika mycket.

    OBS: Jag säger inte ATT det är därför Expressen skriver så här – bara att det kunde vara en möjlig förklaring. Expressen är ju ändå i någon mening ”kompis” med målsägaren.

  45. parstrom Says:

    Hej alla!
    Tack för allt stöd! Det känns verkligen bra! Jag får se om jag ber om replik i Expressen. På sätt och viss känns det bättre att helt enkelt stå över sådana där angrepp. Ska fundera lite.

  46. Dr. Jonsson Says:

    @Jocke S:

    ”Nu ärdet inget mer sex kvar i utredningen heller. Återstår bara ”ofredande” hörde jag på radion. Han skall ”inte ha flyttat ut i tid” tydligen från hennes bostad, påstods det.”

    På vilken radio hörde du det? Nyhetssändning? Jag hittar inget.

  47. Jack Says:

    Ann-Charlotte Marteus skriver

    ”Per Ström och hans trosfränder är motståndare till våldtäkt”

    Det stämmer såklart men dåligt att inte stava Pär rätt tycker jag. Stavfel är ju inte så viktigt annars, men anger man någons namn i nationell press så bör namnet stavas korrekt, det anser jag.

  48. Maria Says:

    Jo fast hon skriver Pär längre upp. Dåligt är det hur som helst att inte vara konsekvent i samma text!

  49. Stefan Says:

    @Maria: Feminister är inkonsekventa rätt så frekvent tycker jag.

  50. Dr. Jonsson Says:

    De är antagligen konsekvent inkonsekventa …

  51. Helena Palena Says:

    Pär: Skit i att gå i svaromål. Hon nämner mig också. Ann Helena Rudberg tycker man ska se det som en fjäder i hatten att hon måste skriva om en. Så sätt på dig Stetsonhatten och steppa runt lite.

    Hur ska det bli med vårt medialandskap? Allt florerar på nätet. Men våra gamla tidningar ligger lågt. New York Times har skrivit ut AA:s namn och ålder. Hermele har publicerat men fått lite kalla fötter för han har tagit bort bilderna. Jag tycker mitt inlägg om huvudpersonerna i dramat är skrivet med kärlek och humor. Min intetion har inte varit att häckla och förnedra. Bara spåna och fundera.

  52. Helena Palena Says:

    Intetion! Kul. Men det ska vara intention.

  53. Gonzo Says:

    @ Johanna Sjödin

    ”Både du och jag vet att flera skyldiga människor aldrig döms av olika skäl.”

    Det är så det fungerar i en rättstat. Brott ska bevisas och skuld ska fastställas.
    Du har rätt i att många skyldiga frias i brist på bevis, men det betyder inte att vi ska börja låsa in folk hur som helst i något tragiskt försök att låsa in lika många som det finns antal gärningsmän.

    Det är inte bara i våldtäktsmål som skylldiga frias, det sker vid alla former av brott, från snatteri till mord.
    Ska vi börja och döma folk för tex snatteri bara för att någon råkar bli misstänkt?
    Skulle du kunna tänka dig att sitta inne en tid för en rattfylleri misstanke som du inte har kunnat hittat några bevis mot? Vill du leva med ryktena om att du nog ändå körde full trotts att det inte fanns bevis mot dig?

    En friande dom kan betyda att den misstänkte ändå är skyldig, men med största sanolikhet är han / hon oskyldig. Personen skall betraktas som oskyldig.

  54. Gonzo Says:

    @ Johanna Sjödin

    Tycker du att det är rätt att hänga ut Assange pga en anmälan?
    Han är varken dömd eller häktat. Han har inte ens blivit förhörd.

    Varför ska Assange hängas ut? För att han ska stämplas som våldtäktsman? Oavsett vad utredningen visar så ska han få leva med stämpeln ”våldtäktsman”.
    Oskyldig eller inte. Våldtäktsman är vad han ska kallas.
    Oskyldig eller inte, du vill inte se honom som något annat än en våldtäktsman.
    Bara för att vissa kvinnor inte vågar anmäla och att vissa skylldiga går fria så ska han vara stämplad som våldtäktsman oavsett vad som hänt?

    Ni feminister struntar fullständigt i vad som är sant, bara ni får stämpla en man som våldtäktsman.

    Tänk om Assange är oskyldig. Tror du att våldtäkts anklagelserna kommer att rinna av honom? Kommer du och andra feminister att se honom som oskyldig eller är han ändå dömd i era ögon? Dömd utan bevis?

  55. Jakobsson Says:

    ACM känner sig naturligtvis hotad i sin roll som enväldig tolkare av verkligheten och genusfrågor och angriper därför varje person som gör anspråk på att kunna göra egna analyser och dessutom har kompetens att föra fram sina frågor framgångsrikt.

    Se i stället angreppen för vad de är, ett erkännande av de kompetenta bloggarnas makt/möjlighet att sprida information där gammelmedias journalister vill driva sina egna frågor och agendor utan att möta motstånd.

    Under många år har tokfeministerna drivit sina frågor i så gott som samtliga tidningar, tv och radio kanaler utan att behövt bekymra sig om riktigheten i sina påståenden, så växer en rörelse som kan visa att mycket av vad de påstår är falskt, felaktigt och har som enda ändamål att tillförsäkra dem makt.
    Självklart blir de rasande och hugger vilt mot alt och alla som hotar deras position.

    Samma sak gäller moraliserandet runt att offentlig göra ANNA ARDINs namn!!
    Självklart är det alla galna extremfeministers våta dröm att hon skall kunna gå till polis och åklagare komma med oerhörda anklagelser och i kraft av sina många politiska uppdrag och journalistiska kontakter samt sitt kön kunna ställa krav på att bli trodd på sitt ord och sedan åtnjuta anonymitet och inte behöva stå varken för sina ord eller handlingar.

    Nej ut upp med all information på bordet, även de mycket genanta anklagelserna mot Asange så att hon som valt att starta hela cirkusen framstår i rätt dager som den hysteriska översittare hon är.

    I framtiden bör nog varje man (även kvinna) som inbjuds av Anna Ardin eller Broderskapsrörelsen tänka två gånger innan han/hon ger sig in i deras näste.

  56. parstrom Says:

    Helena Palena!
    Såg att hon nämnde dig också. Jag tror jag väljer att stå över det där med genmäle. Jag står för allt jag skrivit på internet.

  57. Billtofta Says:

    Pär, feministerna håller på skapa hat mellan könen. Deras framgång beror på att majoritetet bara knyter näven i byxorna. Jag har själv bestämt att ta strid så fort jag hör feministiska påfund,antingen det är på en fest med grannarna eller föräldramöte. Acceptera ALDRIG när någon säger något nedsättande eller generaliserande om män, typ ni kan inte göra två saker samtidigt,ni tar inget ansvar för barnen m.m
    Mitt råd Pär…kräv replik….annars sätter feministerna agendan oemotsagda hela tiden.

    Bra jobbat Pär

  58. Shastra Says:

    Att denna blogg får skäll av en sån som Ann-Charlotte Marteus innebär ju bara gott betyg. Notera hennes härskartekniker: användandet av adjektiv som ”vidriga”, ”unga” samt fullkomligt rabiata uttryck som ”digital gruppvåldtäktsformation”, o.s.v.

    Jag tycker inte att en replik är nödvändig i detta fall, det skulle bara bli gyttjebrottning på feministdårens hemmaplan. Dessutom så är Julian Assange något av ett specialfall, och vi vet ju inte exakt vad som har hänt. Bättre att ägna kraft åt att bemöta systematisk mansdiskriminering tror jag.

  59. Liberal Says:

    Väl talat!, Jakobsson.

  60. Helena Palena Says:

    Pär: AMC har sin tratt att sända ur. Men nu har jag och vi andra också genom nätet en röst. Jag står också för vad jag har skrivit. Dock har jag pixlat bilderna på AA och JA. Blev bra! Man kan ju sin photoshop!

  61. Helena Palena Says:

    ACM! Sorry!

  62. Jocke S Says:

    Dr Jonsson
    Var på gym och hörde det på nyheterna kl 13.00 på Star FM, 101.9. är det väl. Vet inte vem som har den nyheten där, minns inte heller hur den presenterades men jag spetsade öronen och är till 99% säker. Ja 95%, men det kommer nog upp igen.

  63. Maria Says:

    Instämmer med Liberal, bra skrivet Jakobsson (som alltid)!

  64. Jocke S Says:

    Både X och A pressen nämner bara ”ofredande” utan förklaring. Det här med bostaden var i radion iaf. Han kanske inte helt har ställt upp som Anna A velat, (host, jag menar diskat efter sig), och hon har då sagt ”ut ur mitt hus”. Eller? Var jag taskig nu…?

  65. Dr. Jonsson Says:

    @Jocke S,

    OK, Tack. Om det nu kanske t.o.m. kan bevisas att det kokar ner från SEXUELLT ofredande till att han ”inte ville flytta ut i tid” då tycker jag verkligen att Anna Ardin och alla instrument i den här osmakliga historien – inkl genusåklagarna – förtjänar allt det förakt dom fått i den ”vidriga” delen av bloggosfären. För dom har ju i så fall saboterat för kvinnor som framöver VERKLIGEN blir våldtagna resp sexuellt ofredade, men som då kan ifrågasättas och anklagas för att ”göra en Ardin”.

    Men kanske man ska känna tacksamhet till Anna ändå, eftersom det antagligen förbättrar rättssäkerheten lite för män.

  66. JD Says:

    @ Jack

    ”Det stämmer såklart men dåligt att inte stava Pär rätt tycker jag. Stavfel är ju inte så viktigt annars, men anger man någons namn i nationell press så bör namnet stavas korrekt, det anser jag.”

    Grattis!
    Du har hittat något av relevans i Marteus aritikel! :)

  67. Jocke S Says:

    ”Vidriga unga män och kvinnor i bloggosfären utgör ett akut hot mot jämställdheten. ”
    Notera två ord: ”Vidriga” Och: (Hot mot) jämställdheten!
    Det första är ju ett allvarligt personangrepp helt utan demokratiska hänsyn. Men som då kan motiveras med det högsta heliga i svensk politik, (Indiens kossor, släng er i vägggen): JÄMSTÄLLDHETEN. Amen!
    Nämner man de tså är man oantastlig i offentliga sammanhang. Ingen vet vad begreppet exakt betyder. Bara att det är högsta instansen feminismen som skall avgöra detta, när om och hur det passar!

  68. leifer Says:

    Att gammelmedia tycker de nya medierna är ett ”hot mot jämställdhet” och dyl är väl inget nytt. Dom känner sig hotade, vilket ju är ett positivt tecken. Dom tycker sig har rätt över problemformuleringarna! I gammelmedia ska alla tycka lika om frågor som jämställdhet, ingen mångkultur/mångfald i åsikt där inte.

    Kultureliten är lika förbannade på demokratiseringen som nu sker i bloggvärlden. Dom vill ju ha monopol i åsikt och kunna styra alla okunniga och dumma vanliga Svensson. Den s.k. ”folkbildningen” tycks vara en uppgörelse mellan makt och media. Och folket tycker alltför ofta ”fel” i många frågor.

  69. Dalahest Says:

    Ann-Charlotte Marteus: Vilka tjejer ska våga anmäla?

    Svar: Det handlar om vanligt folkvett. Den som blir angripen anmäler. Den som inte blir angripen anmäler inte. Den som inte blir angripen och anmäler sabbar för den som blir angripen och anmäler. Det handlar om att även om det tar lång tid att bygga upp ett förtroende så går det på nolltid att förlora det. Marteus, Marteus, Marteus… *suck*

  70. Torstensson Says:

    Först och främst en våldtäkt av en kvinna behöver inte vara värre än misshandel av en man.

    Nu till våltäkter.

    Vad många feminister med Johanna här verkar tro eller snarare veta är att väldigt många skyldiga inte blir dömda till våldtäkt.

    Detta kan dom inte veta. Då kan jag hävda att väldigt många oskyldiga blir dömda pga av gällande våldtäktshets mot män. Bara för att bara 2 % av anmälningarna kan bevisas vara falska betyder inte att fler var falska.

    Vi har också sett att feminister ofta, väldigt ofta anför argumentet ”Många utredningar läggs ner” och indirekt påpekar att det var en våldtäkt. Vilket dom inte kan veta.

    Våldtäkt är svårt att bevisa. Det är en hemskt brott. Det får dock oskäligt stor genomslagskraft i media. Ni tappar väl inte hakan nu?

    Men de flesta våldtäkter sker i en miljö där kvinnan känner sig hemma. Det här med att våldtäktsmannen hoppar fram i en buske är inte det som förekommer mest. En kvinna blir kanske våldtagen av en nära vän på en efterfest. En EU studie har visat (jag kan hänvisa till den om någon frågar) att våldtäkter är svåra att bevisa eftersom det ofta inte är lätt att bevisa skador.

    Alltså är våldtäkter ofta mentalt nedbrytande och faktiskt inte speciellt fysiskt skadande.

    Ett vidrigt brott.

    MEN.

    men.

    Varför ska en våldtäkt få så mycket större genomslagskraft i media och anses vara så mycket vidrigare än om en kille i krogmiljö (en glad oskyldig kille) får käkbenet avslaget i en krogkö. Avslaget så att tänderna flyger ut och blodet börjar forsa.

    En sådan händelse är fysisk (ger men för livet ifråga om utseende) och det ger sannerligen också psykiska problem för offret. Det är en handling som jag anser är minst lika integritetskränkande för offret som en våldtäkt på fyllan är mellan en kvinna och hennes kille som inte lyssnar på hennes nej.

    Majoriteten av de anmälningar om misshandel som upprättas av polisen läggs ned utan att någon åtalas.När det gäller gatuvåld är gärningspersonen ofta okänd, även när det finns ögonvittnen. I många fall finns det endast ett signalement för att identifiera honom eller henne.

    /Torstensson

  71. JD Says:

    @Torstensson
    En liten korrigering bara.. :)

    ”Bara för att bara 2 % av anmälningarna kan bevisas vara falska betyder inte att fler var falska”

    Nej! 2 % representerar egentligen bara de fall där kvinnan själv har erkänt lögnen.
    ca 6 % utöver dessa anses vara orimliga. plus några till procent där man kan misstänka lögn.

    Källa Eva DIesen, Therese Aspegren

  72. Pether Says:

    Torstensson

    ”En EU studie har visat (jag kan hänvisa till den om någon frågar) att våldtäkter är svåra att bevisa eftersom det ofta inte är lätt att bevisa skador.”

    Speciellt i Sverige där en våldtäkt inte ens behöver innehålla något som helst våld.

  73. leifer Says:

    ”Speciellt i Sverige där en våldtäkt inte ens behöver innehålla något som helst våld.”

    Eller ofrivillighet om flickan är 14 år.

    Vilket gjort att ordet våldtäkt blivit alltmer luddigt.

  74. JD Says:

    ja.. Statistik har ju alltid ett syfte.
    Undra vilket underliggande syfte man har med att jämföra svensk statistik med andra länders statistik.

  75. Steffo Says:

    Håller med Torstensson!

  76. Drottning Marteus tar till orda hos Expressen « Aktivarum Says:

    [...] bloggare som inte gör det klumpar hon ihop på en och samma sida, liberaler, traditionalister, genusskeptiker, alla är de samma sak. [...]

  77. Jakobsson Says:

    Unga?? Hur många här är unga i begreppets verkliga mening Typ, under 25?

    Om personer under 25 år uttrycker sina åsikter, skall de inte ha rätt till det enligt ACM?

    ACM har tydligen inte bara fördomar mot män hon tycks också ha ett djupt förakt mot ungdomar.

  78. Torstensson Says:

    Jakobsson

    I sann radikalfeministisk anda så drar hon en slutsats utefter statistik som inte finns. Hon vet inget om vår ålder här på Genusnytt.

    Pär, jag hade gärna sett att du gick i svaromål mot henne då det kommer få din blogg att få ännu mer träffar än den redan har. Vi behöver all publicitet vi kan få.

  79. Torstensson Says:

    Pär.

    Som inofficiell talesman för mansrörelsen så vill jag be dig att iaktta försiktighet. Radikalfeminismen känner sig märkbart hotade av den växande mansrörelsen som nu växer sig stark vid bloggande. Feminismen och tidningarna hade naturligtvis älskat om de hade kunnat anklaga dig för saker och svärta ner ditt namn för gott.

    Även om så inte var fallet med Assange så tycker jag inte man ska bortse från risken att det kan anordnas en ”honey trap” för dig och Pelle Billing. Behöver inte handla om sex enbart naturligtvis.

    Därför gäller det numera att inte vara naiv. Det samma får väl gälla Pelle Billing som synts i media en del.

    Redan nu försöker dom stigmatisera hela genusnytt.Alla vi som skriver här och som vill ha sann jämställdhet.

    Det är så desperat att man kan förvänta sig att det kommer ännu mer mot din person av andra.

    Nu ska jag stänga fönstret här, fåglar visslar så högt för mig.

  80. Jack Says:

    Lystring, de grövre citaten i ACMs artikel kommer inte från GenusNytt. Det är alltså helt fel att nämna Pär Ström och GenusNytt i samma veva som dessa, men såklart, lite lurendrejigt utav ACM också om man nu tycker det är bra.

    Citaten i artikeln kommer istället från bloggen

    http://blogg.tianmi.info/

    Det bästa av allt nu, på denna bloggägarens info för tianmi kan man läsa om vederbörande:

    Jag är feminist

    :)

  81. michael Says:

    Feminister talar om strukturer när människor gör vad dom anser fel fria val när människor gör vad dom anser rätt.Man märker verkligen att feminism blivit kvinnornas nazism eller kommunism i retorik & handling det tragiska är att dom själva inte ser bjälken i sitt eget öga precis som alla som blir radikala så fort någon ifrågasätter din världsbild så hatar du dom därför blir det tragikomiskt när hon använder ord som demokrati

  82. Jack Says:

    Det är också tragikomiskt att när hon skall citera hoten mot jämställdheten så citerar hon en uttalad feminist! :) :) :)

  83. Dalahest Says:

    parstrom skrev:
    Hej alla!
    Tack för allt stöd! Det känns verkligen bra! Jag får se om jag ber om replik i Expressen. På sätt och viss känns det bättre att helt enkelt stå över sådana där angrepp. Ska fundera lite.

    Helena Palena skrev:
    Pär: Skit i att gå i svaromål. Hon nämner mig också. Ann Helena Rudberg tycker man ska se det som en fjäder i hatten att hon måste skriva om en. Så sätt på dig Stetsonhatten och steppa runt lite.

    parstrom skrev:
    Helena Palena!
    Såg att hon nämnde dig också. Jag tror jag väljer att stå över det där med genmäle. Jag står för allt jag skrivit på internet.

    Håller inte med. Varför ska hon stå emotsagd på sin arena? En balanserad replik vore nog på sin plats.

  84. Vågar Inte Says:

    Hej Pär,

    Jag är en av dina beundrare och har kontaktat dig tidigare – då inte anonymt för att tacka för dina insatser inom integritetsområdet (Det är väl samma Pär?).

    Du ska ha en eloge för att du debatterar detta öppet. Jag vågar inte ens skriva mitt namn ovan eftersom jag är rädd att det kan vändas mot mig någon gång.

    Det anmärkningsvärda i fallet Assagne är att de inblandade parterna är högst inblandade i valrörelsen också! Claes Borgström är ju tilltänkt som Jämställdshetsminister i en ny regering, och den äldre av de anmälande kvinnorna är ju en politisk broiler inom S, bland annat med i styrelsen för diverse S-organ. Den andra delägaren i advokatbyrån som försvarar kvinnorna är Tomas Bodström, tilltänkt Justitieminister. Och det är bara tre veckor kvar till valet. Den äldre av kvinnorna var ju den som bjöd hit Assange! Den andra var, vad jag förstår, en frivillig fotograf som var med och skulle ta kort på honom. De gick tillsammans till Klara Närpolisstation (som är med i ett speciellt kvinnoprojekt inom trafficking) – var det en slump eller var det någon där som den äldre hade förtroende för?

    Kan händelsen påverka valets utgång? Piratpartiet fick väl smällen. De kommer inte att hämta sig efter detta, vad gäller valet.

    Det är också mycket anmärkningsvärt att här står inte ord mot ord – man har inte hört Assagne, men ändå är det nedlagt (sexbrotten). Det betyder ju inte att det handlar om trovärdighet och ord mot ord. Det är ju helt enkelt så denna gång att vederbörande inte våldtagit någon. ÄNDÅ förfasas vissa över hur man kan ta parti för Assagne?

  85. Patrik(PP) Says:

    Om du får bemöta Expressens ledare kan nog vara värdefullt. Anklagelserna mot bloggen tar nog inte många på något större allvar men en replik kan ju vara ett värde i sig. /mina två ören

  86. Jack Says:

    instämmer

  87. ludde Says:

    Finns det inget sätt vi kan dra hela media och etablisemanget inför korset i deras skeva manssyn/misandri? Någon förening som kan sätta i system att anmäla alla manskränkande artiklar, reklam, rättssystem etc.

    För att inte tala om alla ”humor mail” som ogenerat massmailas runt på svenska företag och där man porträtterar män som idioter och kvinnor som gudinnor.

    Kanske dags att männen startar en motsvarighet till 1.6 miljonersklubben och bjuder in politiker och näringsliv och ställer lite krav?

    Eller kanske lobba för att Slatan går ut och säger ett par sanningens ord. Många män är helt fast i sportträsket (tillflyktsort) och har kanske inte börjat tänka i de här banorna.

  88. Matte Matik Says:

    Apropå siffror på mellan 20-60% falska våldtäktsanmälningar finns en bloggpost här där man tar upp 4 olika studier av våldtäktsanmälningar:

    http://feck-blog.blogspot.com/2010/07/false-allegations.html

    #1 Av 556 våldtäktsanmälningar inom Amerikanska flygvapnet var 60% falska anmälningar
    #2 I 43% av anmälningarna (på en polisstation i amerikanska mellanvästern) visar det sig att ingen våldtäkt begåtts överhuvudtaget
    #3 Anmälningar vid två universitet i mellanvästern, USA: 50% falska anmälningar
    #4, Amerikanska JD: 25% av de anklagade friade vid DNA-test (dvs minst 25% är falska)

    Man kan faktiskt fråga sig om 2-6% verkligen är rättvisande i det land som har näst flest anmälda våldtäkter i världen samtidigt som det anses som ett av de mest jämställda länderna.

    Å andra sidan förstår jag problemet med att det är svårt att bevisa att våldtäkt/sexuella övergrepp faktiskt överhuvudtaget ägt rum då det ofta handlar om ord mot ord. Det är dock ingen ursäkt för att sätta rättssäkerheten på spel.

  89. Matte Matik Says:

    Sorry, skrev fel ang undersökning #2, det var vid polisen i en stad i amerikanska mellanvästern och det var i 41% av fallen det visade sig att ingen våldtäkt begåtts överhuvudtaget – INTE 43%.

  90. Markus Says:

    @ leifer (kl 16:23) + alla andra

    ”Fascinerande hur feminister nu använder samma härskartekniker för att tysta män, som kvinnor fått utstå förr i tiden.”

    En rolig detalj att fundera på…

    ”Härskarteknik” kanske inte är en ursprunglig ”mansstrategi”, utan ett sätt att sprida en teknik till feminister och samtidigt skuldbelägga det manliga könet. (som vanligt på mannen bekostnad) Genom att skuldbelägga så legitimerar dom sitt beteende och ”tvingar” mannen att backa, vilket de med framgång också lyckats med.
    Om ni tänker efter. Vilka använder denna metod?
    Margaretha Winberg, Gudrun, Eva Lundgren, Ja alla feminister tillämpar samma beteendemönster om man studerar deras beteendemönster och argumentationsteknik…

    Som sagt något att fundera på ;-)

    //Markus
    Pappamanualen.se

  91. Jack Says:

    Visst har härskartekniker använts av män och säkert kvinnor tidigare, men inte medvetet, tränat, professionellt. Feministerna identifierade och namngav dessa tekniker samt skapade manualer, workshops och kurser i att använda ”manliga” härskartekniker. I själva verket har detta gjort dem till ”feministiska” härskartekniker mer än något annat. Man kan fråga varför inte feministerna vill ta cred för sin uppfinning. Behövs det inte kvinnliga uppfinnare till historieböckerna? Naturligtvis är det mer effektivt att kalla teknikerna manliga eftersom de framställs som fula, men anledningen att de gör det är nog inte endast rationell utan till viss del handlar det nog om bristande självinsikt.

  92. Jack Says:

    Ett tillvägagångssätt kan vara att få Sverige prövat i Europadomstolen. Om där ges domen att Sverige bryter mot de mänskliga rättigheterna så innebär det inte mer än det, men det betyder ändå något.

    Därefter kan man överklaga i svenska domstolar, kanske till högsta domstol, vilka bör ta hänsyn till att Europadomstolen redan ansett att ett brott har begåtts.

    Brottet som begåtts är då mot Europakonventionen i svensk lag lagen (1994:1219).

  93. Jack Says:

    hm, hur hamnade mitt inlägg i denna tråd?
    Detta är ämnet för den
    intresserade

  94. montahue Says:

    Marteus är ett ”dubbelfel” hon förkroppsligar det sämsta av feminism och det värsta av högern.

  95. Pether Says:

    Härskartekniker används mest flitigt av kvinnor, mot andra kvinnor.

  96. Trio Says:

    @montahue

    Tänkte precis det samma. Den människan har verkligen hamnat fel…

  97. Noger Says:

    ludde:
    ”Kanske dags att männen startar en motsvarighet till 1.6 miljonersklubben och bjuder in politiker och näringsliv och ställer lite krav? ”

    1.6 milj-klubben baseras på den felaktiga uppfattningen att kvinnor missgynnas i hjärt-sjukvården, men den är samtidigt ett förtäckt angrepp på kapitalismen (och män förstås).

    Jag roade mig för länge sedan med att fantisera fram hur en manlig motsvarighet skulle kunna presenteras och motiveras. Jag skrattade gott åt hur absurt det blir om man vänder på resonemanget (detta var långt före ”trans-genus” motorn). Jag valde att kalla den för ”1.5 miljoners klubben”, gissa varför?

    Programförklaringen är för lång för att posta som en kommentar, men jag delar gärna med mig av texten på annat sätt om det finns intresse (har ingen egen blogg).
    Läser man den parallellt med tillsammans med orginalet så förfasas man av hur enögd och självgod klubben är:

    http://www.1.6miljonerklubben.com/om-klubben/program/

  98. Helena Palena Says:

    Jack: Credden för här härskartekniken har en kvinna och det är en norska vid namn Berit Åhs – professor. Det är inget som feministerna som klump hittat på. Berit satte namn på det hon upplevde när hon talade inför män bl a. Själv är jag inte feminist. Jag är rättviseist.

  99. michael Says:

    Pär är välkänd hos oss vanliga & ökänd bland feminister precis som det ska vara dom börjar bli rädda eftersom feminism bygger på lögner å halvsanningar =)

  100. Jack Says:

    Helena,

    Jag har läst om uppkomsten av namngivningen och senare utökning tidigare, inte desto mindre kallas det inte Åhsianska härskartekniker, det anser jag dock också vore gångbart. Men allra bäst vore ‘feministiska härskartekinker’, anser jag.

    Sagt och gjort, hädanefter kommer jag säga feministiska härskartekniker och jag kommer att rätta de som säger manliga härskartekniker.

  101. Jack Says:

    Feministiska härskartekniker är förstås en mycket större mängd än de som Åhs såg att den även fanns hos män…Vi har Lögnen, Flykten, Skriket, t ex, som Yakida grupperade in.

    http://www.yakida.se/tekniker.html

    Därtill finns en rad exklusivt kvinnliga. Den initiatli observerade teknikerna finns även de hos kvinnor dock.

  102. Efvert Says:

    Igår försökte jag få in några kommentarer till Marteus’ märkliga ledare i Expressen. Jag var kritisk mot hennes sätt att resonera, medan jag var positiv till ditt engagemang i genusfrågor. Trots att den inte innehöll några personliga påhopp och att jag i övrigt följde Expressens regler för kommentarer, kom ingen av dem med. Kanske ett exempel på feministisk härskarteknik?

  103. Dalahest Says:

    Jag skrev fel tidigare. Emotsagd ska ju vara oemotsagd. Det är O:et i ordet som gör’et (från Fem myror är fler än fyra elefanter).

    Rättat:

    Varför ska hon {Marteus} stå oemotsagd på sin arena? En balanserad replik vore nog på sin plats.

  104. (M)askulism Says:

    Gå in och kommentera anklagelserna mot Julian Assange

    http://www.piratpartiet.se/feed-item/piratpartiet-ger-fortsatt-st%C3%B6d-%C3%A5t-wikileaks-demokratiarbete#comment-15003

  105. prinsessan Says:

    @Sanna Eriksson – jättebra kommentar!!

    @Dalahest, du har ju uppenbarligen inte försått någonting. Om man som tjej anmäler en våldtäkt som HAR HÄNT så får man ändå otroligt många emot sig, och man blir väldigt ifrågasatt. (Bjäfsta tex) I hur många andra brott är det så? HUR ska man våga anmäla ett brott man blivit utsatt för, när alla ändå står på killens sida? För av någon anledning lyckas ju folk alltid stå på killens sida när de inte vet vad som hänt! Är det inte så? Är det inte så just nu i detta fall?

    För övrigt tycker jag att Marteus har väldigt väldigt rätt i det hon säger. Det är ett ytterst viktigt ämne dessutom. Och Marteus, stå oemotsagd? Jaa ni. Bra att ni läser vad ni själva skriver. Jag kan inte se någon som håller med henne? Jag kan inte se någon som ser en enda poäng i det hon skriver?

  106. Niklas Says:

    ”en person som uppenbarligen inte har begått våldtäkt”

    Hur vet du att han är oskyldig? Var du där, eller drar du den slutsatsen enbart utifrån att han är man?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 385 andra följare

%d bloggers like this: