Under lång tid har ett av feminismens viktigaste slagord varit ”lika lön för lika arbete”. Detta krav är det lätt att ställa sig bakom. För länge sedan fick kvinnor ibland lägre lön för att de var kvinnor, men det var som sagt länge sedan.
Nu tyder allt på att de löneskillnader som finns mellan grupperna ”män” och ”kvinnor” inte beror på diskriminering utan på människors fria val. Kvinnor väljer ofta yrken som ligger i låga lönelägen, det är den viktigaste förklaringen. Kvinnor jobbar kortare tid (ofta deltid), är lediga mer (bland annat mera barnlediga) vilket gör att de kommer efter i karriären, och de satsar i genomsnitt inte lika hårt på att göra karriär. Kort sagt: kvinnor prioriterar andra saker i livet, och belönas med andra värden än pengar.
Nu verkar kravet ”lika lön för lika arbete” vara på väg att glida över i en annan innebörd (precis som begreppet ”jämställdhet” glidit från att betyda lika rättigheter till att betyda kvotering). EU-kommissionen har startat en kampanj över hela EU för att öka medvetenheten om lönegapet mellan könen. Slagordet är – och nu kommer det oroande – ”lika lön för jobb av lika värde”.
Då menar de förmodligen att det är lika mycket ”värt” att vara sjuksköterska som att bygga hus, exempelvis, och därför bör en sjuksköterska tjäna lika mycket som en byggnadsarbetare. Och så vidare.
Problemet är uppenbart. Hur mäter man yrkens värde, och vem ska göra den mätningen? När mätningen är gjord, kanske i en politiskt styrd lista som klubbas av riksdagen, hur ska de nya kommandolönerna drivas igenom? Ska riksdagen bestämma lönerna hos personal i privata företag?
Det finns inget alternativ till marknadsekonomi, inte heller när det gäller lönesättning. Om kvinnor vill ha hög lön får de låta bli att välja att utbilda sig till låglöneyrken. Kommandoekonomi – nej tack!
Läs mer här. Tack för tipset, David!
PS: Kolla den senaste debatten på diskussionsforumet Genusklubben.
08 oktober 2010 kl. 15:47
Stats- och övertstatsfeminismen börjar allt mer likna en självmordssekt med anspråk på hela den europeiska civilisationen.
08 oktober 2010 kl. 15:51
Och vilka är det som styr EU?
08 oktober 2010 kl. 15:56
Tänk om alla sopgubbar slutade jobba, samhället skulle ju kollapsa; vi talar alltså om ett mycket viktigt yrke. De borde alltså tjäna lika mycket som läkare!
08 oktober 2010 kl. 17:18
Frasen ”lika lön för jobb av lika värde” låter ju som en tautologi, utom förstås för marxister som håller sig med ett obestämbart metafysiskt värdemått.
Vad blir nästa slogan? Jag gissar på: ”lika betalning för varor som har lika pris”.
08 oktober 2010 kl. 17:19
@Erik
Bara en liten del av NWO och därför förespråkar jag ständigt att vi borde lämna EU (Europas Undergång)
08 oktober 2010 kl. 17:31
De som jobbar med:
VA i alla våra städers kloaker
Långtradarchaufförer ett slitjobb som är underbetalt
Skogsarbetare
Yrkes soldater
Poliser
Brandmän
Alla småföretag som hankar sig fram, man kan knappt ta ut lön och ligger sömnlös om nätterna för att man ej kan betala momsen. Huvuddelen av alla småföretag drivs av män eftersom många kvinnor aldrig skulle sätta sig i en sådan osäker sits.
osv……
Många politiker pratar om att det blåser högervindar själv tycker jag allting går åt vänster på ett märkligt sätt.
Konturerna feminism = vänsterideologi blir allt tydligare.
08 oktober 2010 kl. 17:38
@Lasse
Problemet är nog att även högern är vänster som jag påpekat innan valet…. det fanns inga alternativ att välja mellan.
Svensk politik är pannkakspolitik, platt, smaklös, ser likadan ut på båda sidor och mättar ingen!
08 oktober 2010 kl. 17:43
Bra om man sänker alla chefers löner, och höjer för de ”längst” ner. I Sverige har vi ofta ett mycket hierarkisk lönesystem.
Dessutom borde man lösa problemet med att de som jobbar med pengar, tjänar så mycket pengar. Tjänar pengar på ”ingenting”.
08 oktober 2010 kl. 17:43
@Barfota
Håller med dig till 110%, pannkakspolitik var ett väldigt passande uttryck.
Som min gamla Morfar brukade säga, pannkaka är bara bukfyllnad får vi ingen riktig mat.
08 oktober 2010 kl. 18:42
http://www.aftonbladet.se/wendela/article7917634.ab
Kvinnor använder sitt kön för att få fördelar.
Men feministerna kommer dem till undsättning, det är inte för sig själva de får andra att göra saker genom att säga att de är kvinnor, nej, de gör det för att männen ska känna sig manliga… haha
08 oktober 2010 kl. 19:09
Smått fantastiskt att EU kommissionen öppet driver något som skulle kunna betecknas som en planhushållningskampanj. Min Eu-skepsism har alltid varit stor och inte har den blivit mindre sedan Sveriges inträde.
08 oktober 2010 kl. 19:59
Jag är sjutton år och min världsbild går fortfarande helt ut på människor är så himla barnsliga som skall sitta och generalisera och hacka på varandra hela tiden och varför kan inte alla bara älska alla?
Sådär lite som en femåring kan tänka ibland.
Kanske har jag läst för mycket naturkunskap och för lite samhällskunskap i mitt liv. Men snälla, vi är alla bara en samling sammanslagna atomer från en exploderad supernova någonstans i universum, åk till Kenya och rädda lite colobus-apor istället. Det tänker jag göra efter studenten i alla fall.
Att du skriver en blogg om att feminister gör si eller så, tillför inte världen särsilt mycket, eller känner du att du gör en viktig insats nu när du sitter på din kontorsstol och surfar runt efter feministiska artiklar medan du fnissar åt att jag är sjutton och tror att jag vet någonting om saker och ting?
Tar ingen ställning till det du skriver för jag bryr mig uppenbarligen inte. Tar ingen ställning förutom till detta: kommer x-kromosomerna att ”ta över högskolan”, är det vad du säger?
Okej.
Jaha.
Okej.
Vilket kön är det som har dominerat världens maktpositioner de senaste århundradena?
HO HO? NÅGON DÄR?
Däremot har jag fan aldrig varit med om att flickor förtrycks i skolan, detta håller jag med om. Vi skolkar och tar opassande rökpauser lika ofta som grabbarna grus.
Ja men snälla gör någonting vettigt nu istället. Man kan köpa några äppelträd och plantera i offentliga parker. Tänk vad mycket gladare folk skulle bli av dem än att sitta här och läsa sörja och tragik.
08 oktober 2010 kl. 20:11
@Julie
Tänker efter när jag var sjutton, livet var så mycket enklare då. Det var inte så mycket måsten och skyldigheter.
Sen hamnade jag i den bittra verkligheten som alla här försöker göra lite mindre bitter.
Mitt livsråd till dig är:
Om någon pratar skit om en person, säger att hon är en idiot. Ta dig tid, lyssna och titta på båda sidor av myntet innan du bildar dig en uppfattning.
Det är precis vad vi gör här.
”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”
Peace out och lycka till i livet
ps. kul att du intresserar dig för vår sak
08 oktober 2010 kl. 20:12
”Att du skriver en blogg om att feminister gör si eller så, tillför inte världen särsilt mycket”
Den tillför världen extremt mycket.
Den visar ett dolt förtryck, inte bara i sverige, utan i resterande delen av världen där feminism är teorin samhället styrs av.
Du kanske ansåg att Ghandi, Mandela, JFK och andra inte tillförde världen mycket? De kämpade mot samma typ av förtryck.
08 oktober 2010 kl. 20:17
Är man 17 år så kan man inte förvänta sig speciellt mycket livserfarenhet och det är väl både OK och naturligt. Men bara för att du inte ännu kan föreställa dig konsekvenserna av ett feministiskt samhälle betyder det inte att andra kan det och de andra här har tyvärr rätt . Många tyckte nazismen var en bra ideologi en gång i tiden också.
08 oktober 2010 kl. 20:25
Nu ser Wi fram emot wår egen och hela landet Sveriges skuldfrihet;
OM NATIONALEKONOMI ÖVER POLITIKERNAS NIVÅ
”En rik turist kom in på byns hotell, lade en tusenlapp på disken och bad om en nyckel för att titta på ett rum. Hotellägaren blev glad, tog tusenlappen och sprang till kötthandlaren och betalade sin skuld på tusen kronor.
Kötthandlaren sprang i sin tur till bonden och lämnade tusenlappen som han var skyldig. Bonden tog tusenlappen och sprang till mackägaren och betalade en skuld på disel.
Mackägaren blev glad och sprang till byns hora och betalade sin skuld på 1000 kr. Hon sprang i sin tur till hotellet, glad i hågen lade hon upp tusenlappen på disken och gjorde sig därmed skuldfri på hotellet.
Just då kom turisten ned, han var inte nöjd med rummet så han tog tillbaka tusenlappen som låg på diskan och drog därifrån. Det blev stor glädje i byn, ingen hade tjänat några pengar men alla blev skuldfria.” – slut citat härifrån.
Om hur Wi av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – ”lätt som en plätt” fixar detta för hela landet Sverige HÄR – och ej minst HÄR.
08 oktober 2010 kl. 21:27
Julie
”Jag är sjutton år och min världsbild går fortfarande helt ut på människor är så himla barnsliga som skall sitta och generalisera och hacka på varandra hela tiden och varför kan inte alla bara älska alla?”
Du har med andra ord fått din världsbild mestadels från åtta pengafixerade filmbolag i Hollywood. Jaja dollarmiljardärer måste ju också äta så de behöver nog dina pengar. Annars kan du läsa här hur falsk frågan är.
http://www.sfhm.se/upload/Krig%20ur%20ett%20antropologiskt%20perspektiv.pdf
”Sådär lite som en femåring kan tänka ibland.”
Nej, femåringar är lite för unga för att ha sett de där filmerna men du är ju 17 så du är ju den ultimata målgruppen. Det är ju ni som bestämmer.. därav anledningen strider i LOTR-filmerna är helt utan blod.
”Kanske har jag läst för mycket naturkunskap och för lite samhällskunskap i mitt liv.”
Nej, jag är tämligen säker på att naturkunskapen ger noll belägg för en värld utan krig och konflikter.
”Men snälla, vi är alla bara en samling sammanslagna atomer från en exploderad supernova någonstans i universum, åk till Kenya och rädda lite colobus-apor istället. Det tänker jag göra efter studenten i alla fall.”
För vems pengar? Skall pappa betala? Eller är det kanske nån annan rik man som betalar allt åt dig så du kan åka till ett land med medelinkomst 1700 dollar per år och blåsa mer pengar än de kan drömma om – på Apor!
”Att du skriver en blogg om att feminister gör si eller så, tillför inte världen särsilt mycket, eller känner du att du gör en viktig insats nu när du sitter på din kontorsstol och surfar runt efter feministiska artiklar medan du fnissar åt att jag är sjutton och tror att jag vet någonting om saker och ting?”
Skillnaden är ju att feministerna gör samma sak men får betalt för det. Vilket är mest som den moderna motsvarigheten till en hemmafru som försörjs av sin pojkvän.
”Tar ingen ställning till det du skriver för jag bryr mig uppenbarligen inte. Tar ingen ställning förutom till detta: kommer x-kromosomerna att ”ta över högskolan”, är det vad du säger?”
Ja det är vad han säger.
”Okej. Jaha. ”Okej.”
Mmm just det
”Vilket kön är det som har dominerat världens maktpositioner de senaste århundradena?”
Förmodligen det kön som hade ansvaret att se till andra personer hade mat för dagen och var skyddade från eventuella hotelser och skapade maktpositioner för att utföra de uppgifterna.
Dvs gissningsvis dominerades positionerna de de som BYGGDE positionerna.
”HO HO? NÅGON DÄR?”
Jadå och nu har vi problemet att tjejer vill inte försörja killar eller skydda killar från hotelser – ni tjejer har en BIOLOGISK (medfödd) tendens att tycka sånt där skall killar själva sköta!
Så när tjejer har positionerna så får vi fler killar som tvingas försörja sig utanför systemen – säg till när du fattar vad det innebär annars kan jag förklara för dig att kinesiska muren byggdes av samma anledning – gissningsvis mestadels av män vars lik än idag ligger där.
”Däremot har jag fan aldrig varit med om att flickor förtrycks i skolan, detta håller jag med om. Vi skolkar och tar opassande rökpauser lika ofta som grabbarna grus.”
Ja och det är liksom vad debatten ”Tusen gånger starkare” handlar om.
”Ja men snälla gör någonting vettigt nu istället. Man kan köpa några äppelträd och plantera i offentliga parker.”
För vems pengar?
”Tänk vad mycket gladare folk skulle bli av dem än att sitta här och läsa sörja och tragik.”
Javisst men nu har vi ett problem Julie
Om vi jämför med dig som vill göra allt kul (rädda apor) nu på en gång och måste vara beroende av andras arbete
Med Bill Gates
Så är det ju Bill Gates som räddar en massa apor. Det är ju han som har jobbat och därmed har råd att göra det.
Han kan ju rädda en miljon apor – det kan inte du – som de flesta tjejer vill inte du först starta ett företag, slita hund i 20 år och sedan när du är 37 plötsligt kunna rädda en miljon apor.
Men det är de killarna (maktpositionerna) er politiska åsikt bygger på att klaga på eller hur?
08 oktober 2010 kl. 22:00
@barfota:
”EU (Europas Undergång)”
– det var helt i min smak
(tyvärr kan det bli alldeles för sant, och när det händer slutar jag antagligen le …)
08 oktober 2010 kl. 22:02
”Kort sagt: kvinnor prioriterar andra saker i livet, och belönas med andra värden än pengar.”
Man får ”med andra värden än pengar” anta att PS syftar på umgänge med barnen?
Då antar jag att män inte längre kan skylla på ekonomi när det gäller att vabba och ta ut sin pappaledighet?
Män borde då inse att det finns ett värde i att vara hemma med barnen, oavsett om man förlorar pengar på det?
08 oktober 2010 kl. 22:14
Så är det givetvis, ett stort värde att få vara tillsammans med sina barn. Jag tog ut så mycket som vår familj hade råd med. Min fru blev då den mer lyckligt lottade som fick merparten av föräldraledigheten.
08 oktober 2010 kl. 22:19
Men nu är det så att om männen stannar hemma, och straffas ekonomiskt för det, så förlorar de kvinnorna, och på så sätt även barnen.
Tar mannen inte in pengar, vill ingen kvinna ha honom.
08 oktober 2010 kl. 22:37
Orsaken är ju att löneskillnaderna ligger kvar sen många år tillbaka och är en av de centrala delarna i den strukturella diskriminering som existerar efter kön, men även klass, etnicitet ålder mm. Detta vet ju alla respektabla samhällsvetare.
Men när det gäller populistisk, fördomsbaserad vardagskunskap som ovanstående bygger på, brukar detta missas…
08 oktober 2010 kl. 22:40
Härligt att så många skräms av feminismens framsteg…. det betyder att det verkligen sker framsteg!! Löneskillnaderna består, se bara åt statistiken. Pär, jag tycker synd om dig som känner dig så underlägsen kvinnor. Det är du också.
Du borde läsa på vad det är du är emot för det första. Lär dig stava till genus, lille vän.
Och förstå att det enda feminism handlar om är demokrati och pacifism. Kvotering av män har vi haft nog av de senaste 100 000 åren, nu är det dags för kvinnor att ta plats! HA!
08 oktober 2010 kl. 22:41
”Orsaken är ju att löneskillnaderna ligger kvar”
Vilka löneskillnader ?
08 oktober 2010 kl. 22:43
Johan! UNDERBAR kommentar! populistisk, fördomsbaserad vardagskunskap – man kan inte sätta huvudet mer på spiken. Nä, nu ska jag vandra bort från denna hord av okunniga, det finns annat att spilla sin energi på. Godnatt!
08 oktober 2010 kl. 22:44
Ser detta som en motsvarighet till SD’s hemsida, bara det att det gäller kön…
08 oktober 2010 kl. 22:46
@Esau:
Den definitionen var ny för mig. Pacifism, t.o.m.?
08 oktober 2010 kl. 22:52
”Härligt att så många skräms av feminismens framsteg….”
Översatt:
Härligt att så många fler vaknar och inser vad feminismen egentligen står för. En -ism vars uppbyggnad med infiltrering i statsmakten, media och rättsväsende på många sätt liknar nazismens sätt att skaffa sig den ultimata makten.
(iklädd klänningen rättvisa och jämlikhet)
08 oktober 2010 kl. 22:52
@Esau:
Jag ser att du måste ha läst min lathund för feministisk debatteknik:
http://genusnytt.wordpress.com/2010/10/07/motstandet-borjar-hardna/#comment-21998
Du hann ju med punkt 2) i alla fall.
08 oktober 2010 kl. 23:02
@Dr.Johnsson
Det som slår mig är att man aldrig får chansen att debattera med en feminist.
Debattera med verkliga argument baserat på fakta, forskning och historia. Så fort de ej kan bemöta argumentationen kommer härskartekniker och din lathund fram.
Eller med andra ord ideologiska (religionen) övertygelsen lyser allt klarare.
08 oktober 2010 kl. 23:25
Intressanta reflektioner du gör.
Tyvärr är det ju dock inte alltid så enkelt som att kvinnor gör självvalda ”val”, vilka gör dem mindre avlönade än män. Allt tyder inte på att det är val. Snarare så uppfostras ofta tjejer till att satsa på klassiska kvinnoyrken (vilka i regel är lågavlönade), medan många killar uppfostras till att satsa på klassiska mansyrken (vilka i regel är mer högavlönade). Förväntningar på könen styr en stor del av våra handling.
Självklart styr även marknadsekonomin en hel del av detta, likaså utbud och efterfrågan. Det är därför problematiskt att försöka värdera yrken, eftersom detta börs göra efter en rad olika premisser annat än jämställdhetsivran.
Ett annat väldigt intressant aspekt inom denna diskussion är att löenförhandlings-situationen spelar stor roll och påverkar kommande lön. Män är nämligen ofta fortfarande bättre på att ta för sig och förhandla (då de i viss mån uppfostras till det) medan kvinnor antingen undervärderar sin egen kompetens eller hamnar i ett stereotyphot. Dvs den olustiga känsla som en individ kan befinna sig i om den vill bryta mot normer/förväntingar inom en given kontext men känner sig hotad/olustig och därför låter bli och ändå finner sig i stereotypen. Detta sker även i intelligenstester av olika slag bland både män & kvinnor.
09 oktober 2010 kl. 0:06
@Malin
Din personliga åsikt eller har du en källshänvisning till fakta, forskning och undersökningar ?
09 oktober 2010 kl. 0:14
Lasse:
Gällande vad? Jag ser inte att du själv uppger referenser i dina kommentarer.
09 oktober 2010 kl. 0:35
The Myth of Male Power:
Why Men Earn More 1 – The Startling Truth Behind the Pay Gap:
09 oktober 2010 kl. 1:28
@Malin
”Allt tyder inte på att det är val.”
Jaha, så vi tvingar kvinnor att välja ”trygga” yrken med låg utbildning ?!
09 oktober 2010 kl. 2:30
Vem har sagt något om att ”ni” (män) skulle tvinga kvinnor till nåt? Ingen och allra minst jag. Sen är inte lågavlönade arbeten nödvändigtvis detsamma som låg utbildning.
09 oktober 2010 kl. 3:10
Självmål två gånger……tar upp tråden sen lördag.
09 oktober 2010 kl. 5:03
@ Malin
Vet du en sak, det du och feministerna vill uppnå är en samhällsfrånvänd och romantisk utopi som håller på att krackelera. Det är sant. Förlåt. Men det är så tragiskt hur ni har tagit er friheten att trycka ner män och samtidigt vara så enfaldiga att tro att männen inte kommer bjuda motstånd. Lasse ge henne statistik så hon åtminstone håller tyst. Länka från Pelles eller aktivarium eller eriks sida.
Kan inte låta bli att länka till denna låt för att bryta denna tristess av oförstående feminister som inte är kontakt med sig själva och verkligheten. Man, Maskulism och brudar kommer alltid leva med och för varandra. Feministerna får stå i hörnet.
This is dope malin.
09 oktober 2010 kl. 5:07
någon som har koll på det stora antifeministiska konventet i schweiz?
09 oktober 2010 kl. 10:22
Ett vanligt svar till varför kvinnors yrken är lågavlönade brukar vara att kvinnor jobbar mindre i privata sektorn och att deras löner är skattefinansierade.
Jag undrar då hur kan det komma sig att en sopåkare utan utbildning, tjänar mer än en sjuksköterska med utbildning??
09 oktober 2010 kl. 10:24
”Det som slår mig är att man aldrig får chansen att debattera med en feminist.
Debattera med verkliga argument baserat på fakta, forskning och historia. Så fort de ej kan bemöta argumentationen kommer härskartekniker och din lathund fram.”
Du märker inte ens att det är dig själv du pratar om? Och dina kompisar här inne?
09 oktober 2010 kl. 10:37
@noboytoy
En sopåkare tjänar mycket pengar för att nästan ingen vill jobba som sopåkare, förstår du? Det handlar om tillgång och efterfråga. Det är också bekvämare och säkrare att jobba som sjuksköterska. Alltså det är helt logiskt att en sopåkare tjänar mer. En manlig sjuksköterska tjänar lika mycket som en kvinnlig men mindre än en sopåkare.
Logiskt att en sopåkare tjänar mycket, tycker du inte det? Jag gissar att du aldrig skulle ta i det yrket med tång?
Jag tycker dock att sjuksköterskeyrket och andra vårdyrken ska värderas lite högre än vad vårdyrken gör idag.
09 oktober 2010 kl. 11:01
@noboytoy
Det finns ingen lönediskriminering (KANSKE 1-2% som mest).
Vill man tjäna mycket så är det slit som gäller, jobba mer än 45 timmar i veckan, gör avkall på andra värden i livet. Ta risker. Offra din hälsa och säkerhet. Var borta från din familj och missa värdefull tid med dina barn.
Detta är några saker som ger mer pengar i fickan för BÅDE kvinna och man. Men det ger också mindre livskvalitet på andra områden.
09 oktober 2010 kl. 11:42
nbt är ett troll, ignorera och fortsätt diskussionen med någon som har iaf två hjärnceller.
09 oktober 2010 kl. 12:04
Nån som känner sig träffad angående internettroll?
”impossible for them to find a path to the bigger picture”
Lol
09 oktober 2010 kl. 12:07
@Malin
Vilket av mina påståenden (är ett antal) vill du ha underlag till ?
Du skriver angående kvinnors yrke.
”Allt tyder inte på att det är val.”
Sen skriver du:
”Vem har sagt något om att ”ni” (män) skulle tvinga kvinnor till nåt?”
Nu blir totalförvirrad, det är alltså Ni själva som tvingar er att börja jobba inom vården istället för att t.e.x. starta eget ?!
Jämställdhet är när man har samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter.
Tyvärr har en man ej samma möjlighet att starta eget som en kvinna. En kvinna får hjälp med speciella lån, rådgivning, gratis kurser etc.
Ren mansdiskriminering.
Angående löner:
Läs följande länk med källhänvisningar.
http://www.pellebilling.se/2010/06/darfor-saknas-mannen/
Eller för att direkt citera Pelle
Den finns en allmän uppfattning om att vi inte har lika lön för lika arbete i Sverige, trots att Jämos stora rapport Miljongranskningen visade att bara c:a en procent av kvinnorna hade en oförklarligt låg lön.
09 oktober 2010 kl. 12:19
Så här går det när man försöker undvika marknadsekonomi för planekonomiska experiment! Privatisera allt och skapa en friare marknad så kommer alla att gynnas utan att staten ska lägga sig i.
09 oktober 2010 kl. 12:26
Det som är slående är att politiker vet hur andra ska göra,och att andra regler gäller dom själva.När det gäller ”lika lön för jobb av lika värde”,tror jag inte att EUpolitikerna tänker justera sina löner i förhållande till tex sjukvårdare,slaktare eller sopåkare.Jag tror det blir svårt att hitta någon EUpolitiker som vill byta jobb med dom.Om EUkommsstionen kommer fram till att lönegapet mellan slatare och EUpolitiker är för stort,hur många tror att dom beslutar sig för att sänka sina löner.Dom bör sopa framför sin egen dörr innen dom börjar mästra andra.
09 oktober 2010 kl. 12:35
Lasse,
”Den finns en allmän uppfattning om att vi inte har lika lön för lika arbete i Sverige, trots att Jämos stora rapport Miljongranskningen visade att bara c:a en procent av kvinnorna hade en oförklarligt låg lön.”
En rättning;
Ca 1 % av SAMTLIGA, oberoende av kön hade en lön som diffade exemplet kan alltså vara en kvinna som tjänar oförklarligt bättre än en annan kvinna.
Det roliga är att en kvinna som var med och tog fram statistiken konstaterade att män var mer produktiva vilket ju i sig innebär att män är lönediskriminerade vid kollektivavtal. Personligen skiter jag i denna diskriminering men älskar att vara lite barnsligt skitnödig och påpeka detta då det från den dystopiska sidan brölas friskt om siffror och att livet inte är rättvist.
09 oktober 2010 kl. 12:39
Angående sopåkare vs sjuksköterskor, jag ställer mig aningen tveksam till att en sjukskötare tjänar sämre än en sopåkaren. Det var några år sedan det skrevs om i media om att sopåkare hade så bra betalt, men just då rådde en extrem brist på arbetsvilligt folk till den branschen? Därför hade de förvånansvärt bra betalt då, men jag kan inte minnas tal om summor som skulle överstigit vad en sjukskötare tjänar.
Sopåkaren fungerar ju ofta som exempel när de ”orättvisa lönerna” kommer på tal, jag kan ha fel med det skulle vara intressant med en källa på detta.
09 oktober 2010 kl. 12:46
Sopåkare vs sjuksyrra är ett lysande exempel på hur man kan lösa situationen med att kvinnor tjänar mindre. Kvinnor, bli sopåkare!
Visst handlar det om status, fria val och marknadens förmåga att styra.
Att vara t ex sjuksyrra eller bibliotekarie är oftast ett medvetet val och dessutom har dessa yrken en status. Man kan t ex glatt säga att ”jag studerar till sjuksyrra/bibliotekarie” medan det inte är lika populärt bland föräldrar att säga: ” Åh min gulliga son/dotter studerar till sopåkare, va härligt”
Men visst, vi kan ju ha medborgarlöner i samhället istället och se till att vi oavsett yrke har exakt lika mycket betalt, det vore ju nice men frågan är om det är ett trovärdigt alternativ?
09 oktober 2010 kl. 13:03
@Mats, det sin NBT missar, liksom andra svenska radikala feminister, är sambandet barn och arbete. Kvinnor har den reproduktiva makten, men faktiskt kan man nog också säga ansvaret. Svenska feminister använder ordet ansvar över barnen. Hur som helst så gör det att män tar huvudansvaret för familjeekonomin, kvinnor tar huvudansvaret för hem och barn. Vi har också många ensamstående kvinnor med barn. Denna struktur kommer troligen göra att män alltid som grupp kommer tjäna bättre än kvinnor. Dvs det går då alltid att hitta en feministisk vinkling som påvisar detta, utan att dom egentligen kommer med nån konstruktiv lösning. Istället blir det bara ett sätta att trycka ner män och få dom känna sig skyldiga. Arbetslösa män känner nog sig då också extra utsatta, dom får ju dessutom inget extra stöd som kvinnor kan få. Han får höra att män tjänar bättre och kan då inte identifiera sig med det som arbetslös, eller hur? Det är då en ”loser”.
Vad finns då för lösningar?
Ex ett är ju att faktiskt ge män lika eller till och med mer makt än kvinnor över reproduktionen. Kvinnor kan då koncentrera sig mer på att tjäna pengar, göra karriär, jobba övertid etc utan bli distraherade av barn. Eller att kvinnor då gå ner på halvtid, avbryter en lovande karriär etc för att, som det brukar heta, ”ägna mer tid åt familjen”. Faktiskt är det ur samhällssynpunkt ett problem att mycket duktiga kvinnor just avbryter viktiga och lovande karriärer. Sånt som faktiskt då skapar välstånd åt Sverige. Vi har ju t.ex. framgångsrika kläddesigners som gör att svenska produkter säljer utomlands.
Ett annat alternativ är förstås att ge kvinnor som är t.ex. gifta och tar mer ansvar för hem och barn, samma pensionspoäng som sina respektive som arbetar. Det blir då ett sätt att värdesätta det s.k. obetalda arbetet. Man kan förstås också införa igen sambeskattning, liknande eller utökning av de som togs bort 1973. Det vänsterfeministerna alltså ljuger om, är ju att dom själva bidragit till ett skattesystem som gör att båda måste jobba och att skatten är som om alla vore singlar. Det är alltså med svenskt skattesystem mycket svårt för en familj med barn att klara sig på bara en inkomst eller till och med 1 1/2. Och det är givet att arbete i hemmet är obetalt, det är det även för män.
09 oktober 2010 kl. 13:15
@ Manhood
Vad som är tröttsamt i debatten är när personer som du utgår ifrån att man måste vara feminist eller är ute efter att skuldbelägga ett helt kollektiv av män bara för att man är tjej och debatterar genus. Så fort man yttrar sig i debatten tycks man bli feminist. Exakt VAD av det jag skrev får dig att tro att jag är feminist? Att jag är övertygad om att vår uppfostran påverkar våra val kanske? Eller att jag påpekar att kvinnodominerade arbeten är mindre avlönade i många fall? Man behöver inte vara feminist för att veta det.
Att du sen skriver ”Det är sant. Förlåt. Men det är så tragiskt hur ni har tagit er friheten att trycka ner män och samtidigt vara så enfaldiga att tro att männen inte kommer bjuda motstånd. Lasse ge henne statistik så hon åtminstone håller tyst.” Är ju bara toklöjligt. Varför får inte jag vara med i debatten angående lönerna och könsstämplade yrken? Jag har varken propagerat för särbehandling eller kvotering. Inte heller har jag talar om något förtryck eller något patriarkat. Det ENDA jag sa är att våra ”val” inte alltid är så självvalda och att det finns en rad aspekter som påverkar oss när vi blir sopåkare, sjuksyrror, ciivilingenjörer eller lärare. Även om vi på ytan tycks göra detta val helt på egna premisser så påverkar vår omgivning oss.
Om du vill föra en debatt är för övrigt det dummaste du kan göra att försöka tysta ner dina motståndare.
@ Kära Lasse:
Ja naturligtvis så är även kvinnor en stor part av hur könsroller och val till yrken ser ut. Det är inte mäns fel att kvinnor hamnar i lågavlönade arbeten och det är idioti att tro det. Dessa ”val” som jag talar om är visserligen när det kommer till kritan valda av personen själv (så vida inte föräldrarna tvingar personen till nåt) men valen är alltid påverkade av andra.
Vi kan ta ett exempel. Lärarkåren är kvinnodominerad. Kanske för att det finns fördomar och ideal som säger att kvinnor är bättre att ta hand om människor, mer omvårdande, mer emotionella och passar i rollen som att ta hand om en skock barn.
Civilingenjörsutbildningarna är mansdominerade. Till stor del beror detta på att killar uppmuntras till att intressera sig för teknik/naturvetenskap och sägs ha talang för det (logiska, mer rationella osv). Om lille Niklas har en pappa som uppmuntrar honom till att bygga modellflygplan, leka med lego, ger honom en uppfinnarlåda med olika kemiska experiment så läggs det större förväntningar på Niklas att intressera sig för detta även i framtiden jämförelse med Lena som leker med dockor och gillar att relationsleka i flickrummet.
09 oktober 2010 kl. 13:22
@Adam Weisshaupt:
Och visst vore det fint om åtminstone de ledande företrädarna för det som kallas för genusvetenskap kunde erkänna Jämos Miljongranskningen (alt. ge ett lika omfattande faktaunderlag som motivering till varför de inte gör det, eller ge en vetenskapligt hållbar kritik till metoden, etc. ) istället för att stillatigande se på medan ”kvinnor har 80% av männens löner” cirkulerar runt och skapar en helt felaktig bild av hur lönediskriminerade kvinnor är.
Personligen kan jag säga att det är ett nödvändigt, men inte tillräckligt kriterium för att jag ska anse genusprofessorer som vetenskapliga.
Det faktum att tunga genusvetare väl känner till den här undersökningen, men ändå inte talar om för ”rörelsen” att de kan lägga ner snacket om 80% visar för mig att de har en intellektuell hederlighet som matchar bilskojare och politikers. I min mening är det bevis nog för att svensk genusforskning inte vare sig kan eller ska betraktas som vetenskap.
09 oktober 2010 kl. 13:36
@Malin
Var vänlig och lägg dina ”härskartekniker” på hyllan, vill gärna fortsätta se dig som en seriös debattör.
”kära”……*skratt*
09 oktober 2010 kl. 13:38
ps. återkommer om ditt inlägg på söndag, gtg.
09 oktober 2010 kl. 13:41
Det var ingen härskarteknik. Det var ett sätt att uttrycka gillande, jag ber så hemskt mycket om ursäkt för det.
09 oktober 2010 kl. 17:07
Dr Jonsson,
Ja, det verkar som om dom är ”in denial” men men det är ju såhär teorikritiker gör, man kritiserar bara det som gynnar den egna gruppen och all ny input som kan komma att stärka jämställdhet och lyfta debatten förkastas.
Men det är också därför den tappar sådan extrem mark i Sverige och personligen är jag inte så ledsen för det, vi behöver en jämställdhet 2.0 helt enkelt där båda könen både får sina fiskar varma men också ingår i debatten utan någon Status Quo princip där könsmaktsordningen appliceras till höger och vänster.
10 oktober 2010 kl. 12:43
@Malin
Gällande lärarkåren (kommer från en lärarfamilj 4 st inom kåren) min personliga överygelse är inte att överrepresentationen av kvinnor beror på att de skulle vara bättre lämpande. Däremot tror jag att kvinnor mer brinner för att lära ut och att vara omvårdande. Män ser mer till hårda värden t.e.x. vilken lön man får, kvinnor ser mer till mjuka värden som ovanstående.
Beträffande att leka med modellflygplan eller dockor så har jag aldrig försökt påverka mina barn på något sätt. Min övertygelse är att det finns biologiska skillnader när det gäller hårda och mjuka värden.
Min son hatar allt var radiostyrt modellflyg heter (som jag brinner för) däremot är han en naturbegåvning när det gäller alla sorters tekniska saker. Han går fordonsteknisk linje nu och trivs väldigt bra med det. Jag skulle aldrig komma på tanken att försöka förändra eller indroktinera honom till att bli civilekonom, lärare, ingenjör etc.
11 oktober 2010 kl. 1:46
Så här många pinsamt korkade kommentarer har jag sällan skådat på ett och samma ställe.
Det faktum att kvinnor och män inte har lika lön, skulle alltså bero på ”fria val”? FRIA val? Om du, Pär Ström, och dina anhängare på riktigt hade någon koll på genus och den könsmaktsordning ni förnekar finns, så hade ni vetat att många av de ”val” kvinnor, och män för den delen också gör, baseras på strukturer som format oss sedan vi var små.
Kvinnor väljer låglöneyrken? Är det en slump att i princip alla kvinnodominerade yrken är lågavlönade? Hur kommer det sig att läkarlönerna sjunker i takt med att kvinnliga läkare blir fler?
Många kvinnor tvingas in i deltidsarbete. Det är inte något alla väljer. Är det inte en jävla tur att någon tar ansvar för de barn som sätts till världen? Att kvinnor är barnlediga är ju ett skäl till varför de ofta inte är lika attraktiva på arbetsmarknaden som män. Någon måste ju ta hand om familjen, någon måste bära det ansvaret. Det kanske inte är något kvinnor prioriterar frivilligt alla gånger. Men så har det sett ut, länge, och så länge folk resonerar som ni så kommer dessa strukturer att återskapas igen och igen och igen.
Problemet är kanske inte att kvinnor väljer lågavlönade yrken. Problemet kanske är det ni förnekar. Att män och kvinnor INTE får LIKA lön för LIKA arbete. Och skulden för det försöker ni lägga på kvinnor, för att de väljer fel. Hjälp till då era fega kräk, hjälp era kvinnor att ta hand om barn och hushåll. Avlasta dem så de också får chansen att satsa på karriären. Så kan de hjälpa er med den tunga bördan att försörja familj och barn. För ni har väl inget emot att ta ett steg tillbaka för att lämna plats och makt åt kvinnor, som de så väl förtjänar? Ni har väl ingenting emot att dela lika?
Er kvinnosyn hör hemma på medeltiden.
11 oktober 2010 kl. 8:32
@Ingrid
Det enda pinsamma här är nog du Ingrid.
Skärp till dig och ta dig tid att se Warren Farrells Why men earn more på Youtube, det är lite mer än en timme men se den och kom tillbaka sen.
11 oktober 2010 kl. 9:39
@Ingrid
Lönediskriminering ÄR en myt, det är och har varit lika lön för lika arbete i flera decennier.
Däremot har killar fått sämre betyg än tjejer i skolan för SAMMA prestation i flera decennier.
Vad säger du om det? Protestera mot det om något om du vill vara logisk.
När man tror att den intellektuella botten är nådd kommer det alltid någon med hacka och spade ivrig att gräva djupare. Tröttsamt !
11 oktober 2010 kl. 11:21
@Ingrid
”Hur kommer det sig att läkarlönerna sjunker i takt med att kvinnliga läkare blir fler?”
Du verkar ju ha koll på statistiken… lol, källa och samband tack.
Önskar även vetenskapliga belägg att det existerar en sk. könsmaktsordning.
(som uppfanns av några tokfeminister på 70-talet)
Vilken otroligt förlegad och unken manssyn du har
11 oktober 2010 kl. 12:11
@Mats
Jag ska absolut se filmen du talar om. Möjligtvis var det en smula pinsamt att jag inte kunde hålla tillbaka svordomar från mitt inlägg. Men jag blir grymt upprörd av era resonemang och påståenden.
Hur belägger du att lönediskriminering är en myt?
Har killar fått lägre betyg för samma prestation? Det har jag aldrig hört förut. Däremot är jag fullt medveten om att tjejer får högre betyg i skolan numera och även att betygsättning skiljer sig åt olika skolor sinsemellan, med resultatet att elever får olika betyg för samma prestation. Det tror jag beror mer på alla de friskolor som startats upp än på något annat. Men absolut, killar är också offer för könsroller och diskriminering. Jag har inte sagt något annat. Jag ser inget problem i att protestera mot både det och mot att kvinnor får lägre lön för samma arbete. Alla blir lidande av könsmaktsordningen. Men för att nå målet, att kvinnor och män, tjejer och killar, ska bli lika behandlade oavsett kön, så måste folk bli medvetna om de strukturer som råder just nu.
Jag ber om ursäkt för mitt ordval i mitt tidigare inlägg. Det var onödigt. För att reda ut eventuella missförstånd syftade jag enbart på er, kvinnor som män, som uttalat er i den här tråden, när jag skrev ”ni”. Jag har alltså inte syftat till att ge män någon sorts kollektiv skuld, som det talas om ibland.
Som sagt, vi är alla offer för rådande strukturer. Men vi måste bekämpa dem tillsammans. Det är omöjligt om vi inte kan se verkligheten. Öppna ögonen.
11 oktober 2010 kl. 12:17
Ingrid:
”Det faktum att kvinnor och män inte har lika lön, skulle alltså bero på ”fria val”? FRIA val?”
Ja precis, och med fria betyder alltså att tvång saknas – det betyder inte att de saknar påverkan – det betyder att den fria människan bestämmer hur hon reagerar på denna påverkan. Annars skulle ju all reklam vara förbjuden enligt lag då den ”tvingar” folk att köpa produkten – Det strider ju mot de mänskliga rättigheterna. Men nej, det är fritt val om man köper eller inte.
”Om du, Pär Ström, och dina anhängare på riktigt hade någon koll på genus och den könsmaktsordning ni förnekar finns, så hade ni vetat att många av de ”val” kvinnor, och män för den delen också gör, baseras på strukturer som format oss sedan vi var små.”
Vi har koll på genusinfo och vet att det finns många människor som tycker och upprepar detta där i de grupperna ja. Problemet är att de gör föga mer än just tycka detta och upprepa detta. Säga det om och om igen till sig själva och andra är mer eller mindre det enda de gör.
De är ungefär lika duktiga på att ge objektiva bevis som religiösa sekter.
”Kvinnor väljer låglöneyrken?”
Javisst, och det är mycket tack vare mäns vana att betala för kvinnor som gör att kvinnorna kan välja yrke utan att behöva tänka på just pengarna. Istället kan kvinnorna fokusera på om yrket är meningsfullt, om yrket motsvarar deras behov av frihet/trygghet, om yrket ger möjlighet att hjälpa människor i nöd (moraliskt kapital) osv..
Detta utan att kvinnorna för den delen måste välja bort fina lägenheter och hus, utlandsresor, åka fina båtar och bilar (helst BMW) etc… Allt sånt kan en kvinna få via sina pojkvänner oavsett vad hon själv tjänar. Detta eftersom det normala är att kvinnor (som i fallet med Littorin) har äldre pojkvänner som haft längre karriär.
Jag vet en av de proportionerligt mycket få killarna som haft precis likadant fast tvärtom så jag precis vilken fördel det är att få den kommersiella biten via sexrelation.
”Är det en slump att i princip alla kvinnodominerade yrken är lågavlönade?”
Faktum är att i FÖLJANDE STUDIE av könsfördelning klarläggs att fler lågavlönade yrken är mansdominerade. Det är fler medelavlönade yrken som är kvinnodominerade. Högavlönade yrken är mansdominerade men det är givetvis också många fler personer som är chef på mellannivå än det är personer som är högsta chef.
””Av de trettiotre yrkena med hög status dominerar kvinnorna i fem, och i tolv andra yrken är kvinnornas andel relativt hög. Ett överraskande resultat är att i de flesta yrken med mellanstatus dominerar kvinnor. Av de trettiotre yrken som ingår i undersökningen dominerar kvinnor i nitton. Det visar sig då att i tjugo av de trettiotvå yrkena med låg status dominerar män, och endast i tolv av dem dominerar kvinnor.”"
Men som sagt, ni har bara lärt er att upprepa samma sak om och om igen. att UNDERSÖKA har ni inte lärt er – ni bara okritiskt litar på den som säger det som för tillfället är mest populärt att säga – precis som ni påfallande ofta också låter någon annan bestämma vilka kläder som är ok.
”Hur kommer det sig att läkarlönerna sjunker i takt med att kvinnliga läkare blir fler?”
Du borde snarare fråga dig varför det blir populärare för kvinnor att vara läkare när lönerna sjunker men då kanske du förstår att kvinnorna inte behöver tänka på lönen när de väljer yrke eftersom de hela tiden har pojkvänner som betalar saker åt dem.
Vidare så borde nån lära dig skillnaden mellan korrelation och kausalitet.
Det är inte direkt så att den kvinnodominerade modellbranschens löner har sjunkit pga alla kvinnor fast du kanske som många andra feminister bortser från allt som säger emot tesen för att du vill behålla tesen även fast den är helt felaktig i grunden?
”Många kvinnor tvingas in i deltidsarbete.”
Något tvång är det inte, ingen sätter en pistol mot pannan på dem och säger ”välj det!” Det är en fråga om prioriteringar man gör och kvinnor prioriterar att ha kul, att känna efter vad som är meningsfullt. En tjej som just skrev här skulle åka till Kenya och rädda Colubusapor – känns säkert toppen för henne men vad säger hon när killarna som inte åkte och räddade apor får högre lön?
Att hon kände sig TVINGAD att ta hand om stackars apor?
”Det är inte något alla väljer.”
Förstår du överhuvudtaget principen om människans fria vilja eller tror du att människan är en maskin som det bara är att mata in saker i och få det resultat man matade in?
”Är det inte en jävla tur att någon tar ansvar för de barn som sätts till världen?”
Faktum är att du väljer intressen och jobbinriktning många år innan barn blir aktuellt så det där var bara dumt.
”Att kvinnor är barnlediga är ju ett skäl till varför de ofta inte är lika attraktiva på arbetsmarknaden som män.”
Far och flyg med det där!
Kvinnor och män är precis lika attraktiva på arbetsmarknaden. Bara inte på samma jobb och det beror på INTRESSE. Försök fatta, det spelar ingen roll vilken utbildning du har för om du inte är intresserad så rör du inte fingrarna en millimeter mer än du behöver för att få hem lönechecken.
Den främsta anledningen det är så stor löneskillnad mellan män och kvinnor är att de flesta kvinnor har en och samma arbetsgivare – svenska staten. För att en kvinna skall få en riktigt hög lön skall hon dels jobba med något som intresserar henne och vara i den privata sektorn (se Oprah Winfrey)
”Någon måste ju ta hand om familjen, någon måste bära det ansvaret.”
Javisst, och med tanke på vad Tiger Woods betalade svenska Elin så är det knappast nödvändigtvis ett dåligt avlönat jobb det heller. Däremot så gissar jag att han tjänar mer än henne så könsmässigt är hon i underläge.
Sedan fick hon mer pengar från honom än de flesta män tjänar på en hel livstid men det kanske du vill prata mindre om?
”Det kanske inte är något kvinnor prioriterar frivilligt alla gånger.”
Du verkar ha svårt att förstå vad ”prioritera frivilligt” betyder. Exempelvis huruvida kvinnor väljer att lyssna på tidningar som säger hur man skall klä sig – fri vilja. Ingen tvingar dem följa mode. Ingen tvingar 1000 kvinnor att ta klädtips varken från Sofi Fahrman eller Blondinbella
Att många gör det (struktur) bevisar inte i sig att något tvång föreligger.
”Men så har det sett ut, länge, och så länge folk resonerar som ni så kommer dessa strukturer att återskapas igen och igen och igen.”
Faktum är att det är ditt fel de återskapas för det är du som säger att människorna som gör dessa fria val inte gör fria val – och det ger dem all ursäkt i världen att inte bara göra SAMMA VAL (exempelvis tjejen som för fjärde gången blir ihop med en tuff och våldsam kille) —utan även inkassera den eftertraktade sympatiska offerkoftan NÄR de gör det.
”Problemet är kanske inte att kvinnor väljer lågavlönade yrken. Problemet kanske är det ni förnekar.”
Problemet? Vilket problem!
Det är ju du som tror det är nån j-a tävling. Din retorik antyder du ser män och kvinnor som tävlande sidor där kvinnor är förlorare eftersom män vinner.
I själva verket är det vissa män som vinner mer och de männen har i sin tur flickvänner och fruar som är lika mycket vinnare, lever i samma lyxiga hus, kör samma fett dyra SUV-bilar, semestrar på samma dyra hotell och så vidare…
Att deras man skulle tjäna mindre vore liksom ingen vinst för de kvinnorna. När han måste köpa billigare bil och sluta åka med ungarna på semester till Tropical-Beach gäller det ju frun/flickvännen också.
Och det omvända gäller ju inte för när en KVINNA tjänar en massa pengar så väljer hon inte den sorts sexpartner som en man som tjänar en massa pengar väljer….
Resultatet av detta är att de rika kvinnorna i allt högre grad är både ensamma och barnlösa. Inte för att de inte vill ha barn – utan för att den enda man de kan tänka sig ha det med är den som är rik nog – som i sin tur väljer mellan yngre och fattigare kvinnor som han attraheras mer till.
”Att män och kvinnor INTE får LIKA lön för LIKA arbete. Och skulden för det försöker ni lägga på kvinnor, för att de väljer fel.”
Nu låter du som en fullblodskommunist som vill alla arbeten skall ha precis samma lön.
”Hjälp till då era fega kräk, hjälp era kvinnor att ta hand om barn och hushåll.”
Som jag förklarat redan… Barn kommer flera år efter de val som handlar om yrke, lön och intresse. Kvinnornas löner anpassas alltså inte efter barn, faktum är att de flesta kvinnor 25 år gamla HAR INGA BARN! Det är inte pga barn som barnlösa kvinnor tjänar sämre, det är för att de pga att de inte förväntas i nån form betala för sex/dejting de väljer yrke efter vad som känns meningsfullt och givande – inte lönstorleken.
Och då blir ditt argument kommunistens – VADÅ? Skall de inte få göra det då? Skall de inte få välja att jobba med nåt roligare utan att de får sämre lön?
”Avlasta dem så de också får chansen att satsa på karriären. Så kan de hjälpa er med den tunga bördan att försörja familj och barn.”
Struntsnack!
Den enkla sanningen är att när vi män har fru och barn så behöver vi ingen hjälp med försörjning för de män som faktiskt BEHÖVER SÅDAN HJÄLP är statistiskt de absolut minst sannolika att ha fru/flickvän.
Det är helt enkelt mångdubbelt fler män som är villiga att försörja en flickvän än det är kvinnor villiga att försörja en pojkvän.
Wilcox studie i USA visade att tom feminist-fruar var lyckligast när deras man var den som drog in huvuddelen av pengarna i huset. I denna fråga röstar kvinnor med fötterna.
”För ni har väl inget emot att ta ett steg tillbaka för att lämna plats och makt åt kvinnor, som de så väl förtjänar? Ni har väl ingenting emot att dela lika?”
Irrelevant!
Pga de flesta kvinnors sexuella preferenser kan vi män inte göra det.
”Er kvinnosyn hör hemma på medeltiden.”
Whatever sötnos!
Det är ni tjejer som röstar med fötterna i denna fråga – inte vi killar.
Se kommande inlägg om Henry Laasanen för statistiken… den är rätt slående. De fattigaste killarna är liksom tydligt ratade av tjejer. Inte ens lite i smyg utan helt uppenbart.
Ni tjejer röstar med fötterna!
11 oktober 2010 kl. 12:20
Sambandet är väl ganska enkelt att se? Kvinnor får ofta lägre lön för samma arbete. Med fler kvinnor inom läkarkåren finns det alltså en risk för att lönerna sjunker.
Jag ska leta fram källor till dig.
Tokfeminister? Tycker du att utvecklingen har gått åt fel håll? Vill du tillbaka till samhället så som det såg ut för flera decennier sedan? Ska vi kanske dra tillbaka den kvinnliga rösträtten också? Det var ju tokfeminister som låg bakom det också..?
Det är inget fel på min manssyn. Jag ser oss alla som offer för rådande strukturer. Men de påverkar män och kvinnor på olika sätt.
11 oktober 2010 kl. 12:25
Ingrid:
Här har du statistiken citerad, riktig empiriskt vetenskap – till skillnad från genusvetares kvalitativa låtsasresultat.
Intäkt per månad Gift Sambo Förhållande Ensam Totalt% (N)
under € 580 34% 17% 6% 43% 100 (35)
581 -920 EUR 60% 11% 6% 23% 100 (80)
från 921 till 1.250 euro, 76%9% 5% 9% 100 (119)
1251-1580 EUR 79% 8% 7% 7% 100 (103)
Mer än 1.580 €, 91% 5% 2% 2% 100 (101)
Fråga: Ingrid, kan du möjligen berätta om du ser något mönster i dessa siffror? Är det slumpmässiga siffror eller finns det några trender där man kan göra så kallade prediktioner?
11 oktober 2010 kl. 12:50
@Ingrid
Nu får du skärpa till dig och föra en seriös debatt.
Förstår påstår du :
Hur kommer det sig att läkarlönerna sjunker i takt med att kvinnliga läkare blir fler?
***********************************************************
I nästa inlägg påstår du en helt annan sak:
Med fler kvinnor inom läkarkåren finns det alltså en risk för att lönerna sjunker.
11 oktober 2010 kl. 12:52
Ingrid:
”Ska vi kanske dra tillbaka den kvinnliga rösträtten också? Det var ju tokfeminister som låg bakom det också..?”
Nej, Ingrid det var majoriteten av Sveriges män som låg bakom det. Feministerna hade knappt någon talan.
* När det gamla systemet skapades 1866 så saknade alla kvinnor och 75% av alla män rösträtt
* När det nya svenska systemet bildades så fick majoriteten av alla män rösträtt till bägge kamrarna 1918 (utom de som inte gjort värnplikten samt de som var på socialbidrag/fattighus)
Ett gevär – en röst – var länge den regel som rådde.
* Som en följd av att fler män fick rösta så fick kvinnor (och ej värnpliktiga män) rösträtt.
Detta handlade framför allt om två saker, liberalismens åsikt om individers värde – samt demokratins ide om individens lika rösträtt. I slutet på 1918 avskaffades sålunda systemet till första riksdagskammaren där rika individer hade 40 röster och fattiga 0
11 oktober 2010 kl. 13:07
@Ingrid
Jag råder Dig att öppna ögonen, och ta reda på fakta och sanning. Sluta att BLINT tro på allt du hör eller läser.
Ha det bra
11 oktober 2010 kl. 21:37
@Ingrid
Jag är nyfiken på hur du ser på saken? Tror du fortfarande på allvar att en kvinna får sämre lön pga sitt kön? Tror du fortfarande att kvinnor fick allmän rösträtt efter män? Tror du fortfarande jorden är platt?
11 oktober 2010 kl. 21:41
@Ingrid
Kan du förklara för mig vad könsmaktsordningen är för något? Är du snäll.
11 oktober 2010 kl. 22:51
”Hur mäter man yrkens värde, och vem ska göra den mätningen?”
MARKNADEN!