Det kom ett mejl till GenusNytt. Jag publicerar det här i sin helhet!
Hej Pär och tack för en fantastisk blogg! Kommer ihåg den vrede som ”Här är ditt liv” skapade hos vissa feminist-kåsörer. Det var gubb-TV trots att kvinnor fanns och att dom tackat nej i större utsträckning.
Nu blir jag lite förundrad över den nya talk-showen som fd Plus-Sverker Olofsson har startat , Sverker, rakt på, tror jag den heter. Jag tror dom är så rädda för att bli anklagade för ojämställdhet att dom tar det säkra före det osäkra. Och det brukar betyda obegrnsat med kvinnor för då säger ingen ett knyst.
Men kan tycka med vårt gamla samhälle att det borde ha genererat åtminstone en och annan man som skulle vara intressanta att fråga ut. Jag tänker på alla inom näringsliv, politiker, idrott som dominerats av män, åtminstone tidigare.
Men nu har jag sett denna talkshow ett antal gånger och inte en man så långt ögat kan nå. Jag missade tydligen första gången där statstelevisionen (genom sina Socialdemokratiska kontakter) lyckats få en intervju med Greklands premiärminister.
Annars är det:
- Edna Alsterlund, boxarlegenden Ingemar Johanssons fru
- Wanja Lundby-Wedin LO
- Tiina Rosenberg i FI
- Maria Wetterstrand Miljöpartiet
- Ulrika Årehed Kågström Röda korset
- Beatrice Ask (M)
- Anna Lindberg simhopperskan
Efter denna inledning tycker man väl ändå någon man skulle kunna vara intressant?? Men icke, nästa vecka kommer:
- Cecilia Malmström EU-kommisionär
- Maria Hammerfors KF-Media
Finns det någon röd tråd i detta?? Som du brukar säga…tänk om det varit tvärtom vojne vojne
A.
22 oktober 2010 kl. 11:02
Sverker Olofsson har blivit frälst av feministreligionen. Tänk vad mycket uppskattning han får nu av de ”hjärntvättades skara”, precis som Kapten Klänning.
Mår nästan illa när man ser hur han ”slickar röv” och försöker framställa sig själv som bror PK duktig.
En gång i tiden gillade jag Sverkers program, nu zappar jag direkt när han dyker upp i rutan.
22 oktober 2010 kl. 11:42
Såg något barnfrågesportprogram på barnkanalen häromsistens (har barn i lämplig ålder). Vågmästarna hette det visst. Av fyra barn var det två killar av utomeuropeisk ursprung och två ljusa tjejer. Den som svarade sämst fick kvala mot ett nytt barn som var en ljus tjej. Programledarna var två kvinnor och den vuxne experten kvinna.
Missförstå mig rätt. I ett riktigt jämlikt samhälle där man blir bedömd efter sina kunskaper och inte kön/etniskt ursprung kan det givetvis hända. Antingen på grund av slump eller att de vita killar som sökt in helt enkelt inte kvalade in. En observation räcker inte för att dra slutsatser, men det skulle vara intressant att följa under en längre tid för att se om det är ett PK-projekt för att skapa förebilder i ”rätt” grupper. Någon som sett flera avsnitt?
22 oktober 2010 kl. 11:42
Jag har en röd tråd: När denomarbetade sexköpslagen skulle trummas in, (den första versionen vill kriminalisera båda parter, liksom de flesta instanser) så fick bl.a Sverker Olofsson leda en ”TV-debatt”. dvs han tog själv ställning i början genom att oja sig över ”alla dessa förfärliga män”, som köper sex. Sve nsk TV-debatt.
Synd på en annars god ide om konsumtion, som därmed förföll.
Jag sopsorterar hädanefter Sverker Olosfssons alla program rakt ner i tunnan. En riktig fjäskpelle, precis som de flesta kändisar av manligt kön.
DE är förfärliga män som ju ideologiskt ”köper kön”! Man undrar varför! Rädsla för kvinnor?
22 oktober 2010 kl. 11:44
”den omarbetade sexköpslagen”. Ser nog lite dåligt…Liten resedator
22 oktober 2010 kl. 11:45
Skrämmande och jag har gjort samma iakttagelse själv.
Innan så var jag en trogen tittare och tyckte Sverker gjorde en bra insats i Plus, nu vill jag inte ens titta på programmen med Sverker.
På nedanstående länkar hittar ni GenusNytts bilder som ni kan ladda ned, kopiera, skriva ut och sprida.
Genus Bilder
http://www.box.net/shared/tgy6imrf8f
Imageshack
http://profile.imageshack.us/user/genusbilder/
22 oktober 2010 kl. 12:18
Wow… Mycket intressant att de var tvungna att leta under varje sten för att få fram detta!
Självklart KAN saker och ting slumpa sig så här men med tanke på vad brevet beskriver så tvivlar jag på detta!
Vad hände med att kämpa för alla och inte bara kvinnorna?
Jag måste bara påpeka, och tror att Pär håller med mig, att man inte hade klagat från vårt håll om det inte kastats bajs från början! Hade inte feministerna klagat på det mansdominerade och ”var är kvinnorna” så hade INGEN klagat på kvinnodominerade program eller skolor för den delen heller!
22 oktober 2010 kl. 12:30
Missade ni det faktum att Sverker själv är man och har ett stående inslag av vildmarksmannen/indianmannen Jerry McLeod i varje avsnitt?
Sen är det förmodligen slump att det är kvinnor som varit med i programmet hitills som gäster, men det kommer förmodligen att förändras varefter säsongen går. Det har väl bara sänts 5 avsnitt än så länge.
Ärligt talat tycker jag det är lite humoristiskt att många av er beter er likadant som dom feminister ni kritiserar, fast bara åt omvänt håll. Dom skriker sig hesa efter kvinnligt perspektiv, kvinnorepresentation och att kvinnoproblem ska ligga i fokus och ni skriker er hesa efter manligt perspektiv, mansrepresentation och att mansproblem ska ligga i fokus. Vad gör er bättre?
För övrigt fattar jag kritiken att feminismen förändrat mycket så att det ligger till kvinnors fördel, men om ni vill förändra det borde det inte rimligtvis vara effektivare att påtala detta snarare än att använda samma principer som dom?
22 oktober 2010 kl. 12:41
@Malin
Visst är det komiskt, men vi lär oss och tar efter ett vinnande koncept. Nu är ju du och jag inte inne på samma linje heller, jag vill ha jämställdhet, du vill ha särbehandling.
22 oktober 2010 kl. 13:14
@malin
Jag har inga problem med att inte en svensk man har visat sig i rutan i detta program MEN nu är denna blogg för att belysa och balansera den feministiska rörelsen som ser 100% kvinnor som 100% jämställdhet. Slagsidan i debbaten är nästan total. Denna blogg visar exempel på det dagligen.
22 oktober 2010 kl. 13:15
Debatten ..-.förlåt
22 oktober 2010 kl. 13:20
Skrev till Janne Andersson (tittarombudsman TV4) en gång och frågade varför det är så ojämlik fördelning på formaten.
Det finns en kraftig övervikt av program som är riktade till kvinnor.
Deras svar var, jag citerar:
”Reklamköparna är mest intresserade av kvinnor och det finns förmodligen en övervikt kvinnor tittar f ö mer på tv.”
Helt öppet talar de om att mäns program ej är lika viktiga och att de diskriminerar halva sveriges befolkning.
************************************************************
@Malin
Det är humoristiskt att du fortfarande ej förstått syftet med den här bloggen.
Det väldigt underhållande när du försöker använda/applicera ”kasta sten i glashus retoriken” som ett sätt att försöka smutskasta vår sak. Det fungerar ej, så lägg ner.
Det är vansinnigt kul när du försöker försvara en man som är radikalfeminist med hans få taffliga försök att verka jämställd.
22 oktober 2010 kl. 13:29
Tydligen är det svårt att hitta intressanta karlar i Norrland
”Hos mig är det ofta Damernas!
Jag vet inte om ni lagt märke till det, men mina gäster i Rakt på har hittills oftast varit kvinnor:
i tur och ordning journalisten Edna Alsterlund (tidigare gift med Ingemar Johansson, om demenssjukdom och anhöriga), LO:s ordförande Wanja Lundby-Wedin, professorn i genusvetenskap Tiina Rosenberg, miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand och Röda Korsets nya generalsekreterare Ulrika Årehed Kågström.
Den här veckan är det dags för två andra spännande damer, med vitt skilda intresseområden: justitieminister Beatrice Ask och simhopparen Anna Lindberg.
Med Ask hoppas jag bland annat kunna prata om synen på brottslighet på nätet och om de hot som skrämmer såväl vittnen som jurister.
Anna Lindberg är på väg mot sitt femte OS, med ett nytt och ännu svårare hopp från tremeterssvikten. För min del begriper jag över huvud taget inte hur man törs gå med huvudet först ner i en bassäng, så det är ingen överdrift att påstå att jag redan i förväg är djupt imponerad!
Och så vet ni förstås att de redan sända programmen kan ses på SVT Play. Om ni råkat missa någon av damerna …
PS Två män har jag också intervjuat: Greklands premiärminister Giorgos Papandreou och Google-chefen Rikard Steiber.
Sverker”
http://svt.se/2.140237/1.2166322/sverker_bloggar?lid=puff_2166457&lpos=lasMer
22 oktober 2010 kl. 13:54
@Malin
Just nu så pågår en faktaserie på TV4 som heter ”Kvinnor som mördar”.
Har du inte uppmärksammat hur flera feministbloggar upprörs av att det inte förekommer några manliga mördare i detta program, trots att det heter just Kvinnor som mördar?
Är det inte typiskt feministiskt så säg…
22 oktober 2010 kl. 13:56
Könsfördelningen på intervjuobjekt, programledare, inbjudna experter, medverkande artister o.s.v är ett icke-problem, oavsett om ena eller andra könet är överrepresenterat
22 oktober 2010 kl. 14:07
AMAZONIA
Ingemar Gens
OM TJUGO ÅR HAR KVINNORNA MAKTEN
AB 2003-10-07
”Varför skulle kvinnor nöja sig med halva makten och lika mycket lön? Om 20 år har vi en kvinnlig dominans inom näringslivet, politiken och i privatsfären”, skriver Ingemar Gens, konsult i könsrollsfrågor.
Inom tjugo år kommer vi att se hur makten och kontrollen i samhället gradvis kommer att glida över från män till kvinnor. Det är en process som pågått under hela 1900-talet men som under de senaste tio åren fullständigt exploderat. I jämställdhetspolitiken agerar man fortfarande som om ingenting har hänt och Jämo, Claes Borgström, hävdar att kvinnor måste göra könsbyte för att få högre lön.
Svensk jämställdhetspolitik går ut på att fokusera på det som inte fungerar och därför är man blind för vad som egentligen händer. Det är en föråldrad politik utan möjlighet att styra det verkliga skeendet.
Det var den allmänna skolplikten som startade den utveckling som vi nu börjar se så tydliga spår av. Den dag samhället började ge både flickor och pojkar utbildning lades grunden för ett maktskifte mellan könen. Så tänkte man inte då, och inte nu heller för den delen. Jag undrar vad samhällseliten egentligen trodde att flickorna skulle göra med sin kunskap? Men kunskap är makt oavsett vilket kön man tillhör.
I dag kan vi se att flickor har bättre betyg än pojkar i samtliga ämnen på grundskolan, utom i idrott. I ämnet svenska har upp till 40 procent fler flickor än pojkar betyget MVG (Mycket väl godkänd). Flickor har bättre betyg än pojkar på samtliga program i gymnasiet och nästan 70 procent av de universitetsstuderande är kvinnor.
I USA räknar man med att om 20 år är samtliga nya akademiker kvinnor. I England, till exempel, förväntar sig 63 procent av flickorna att få välbetalda toppjobb innan de fyller 30, medan bara 51 procent av pojkarna har samma förväntan. Situationen är densamma i USA, Japan, Finland, Tyskland, Frankrike och Australien.
Flickor och kvinnor väljer hela tiden mindre könstraditionellt och letar sig in på klassisk mansmark. Tekniska linjer som maskiningenjörsutbildningen – som man aldrig trodde skulle få några kvinnliga studenter – har i dag cirka trettio procent. Det finns inga områden som längre är otänkbara.
Idag har den könssegregerade arbetsmarknaden blivit mindre åtskild och det är kvinnor som söker sig till den lukrativa manliga sektorn. Män söker sig inte till klassiska kvinnoyrken.
Kvinnors löneutveckling är stadig och för många kvinnodominerade yrken i allra högsta grad märkbar. Sjuksköterskor har länge haft den snabbaste löneutvecklingen i hela samhället. Det är män som är de allra lägst betalda i Sverige, visar LO:s nya studie.
Chefspositioner är inte på något sätt längre vikta för män även om vi ser att det gamla gardet klamrar sig fast. Men deras öde är beseglat – det är bara en tidsfråga. Kvinnor är i dag i tung övervikt när det gäller chefskap inom det offentliga, men männen kommer snart att motas bort från chefsstolarna även i det privata näringslivet. Christina Stenbeck är ett färskt lysande exempel. Kapitalet är intresserat av effektiv förvaltning, inte av kön.
Det föds allt färre barn i Sverige vilket måste tas som ett uttryck för att moderna västerländska kvinnor gör ett val – karriären främst. Att det skulle vara svårare nu än förr att ha barn och samtidigt yrkesarbeta är nonsens. Det har aldrig varit så lätt att ha barn i vårt land som i dag,
men det har heller aldrig varit möjligt att göra så många val.
Och politiken då? Jo, det blir allt fler kvinnor i partitopparna, i regeringen och på lokal toppnivå. Och de är effektiva och populära.
Kvinnor tar över allt fler av de klassiskt manliga levnadsmönstren. De dricker snart lika mycket alkohol, röker mer, skaffar sig muskler, bestiger berg, åker snabba bilar och framför allt – konsumerar mycket. Porsche riktar numera sin reklam mot kvinnor. Annika Sörenstam åker Mercedes och har en Rolex på armen. I dag fattar kvinnor mer än 80 procent av familjens konsumtionsbeslut enligt en studie.
DN skrev häromdagen om en norsk studie av ungdomars sexualvanor. Flickorna vill ha sex med många partners och ser till att få det. Utredaren säger vidare: ”Det verkar som om många pojkar får nöja sig med att sitta på rummet och onanera.”
Flickor tillskrivs i dag makt, även om skolan gör allt för att kväsa den utvecklingen. I dag är vi renodlade individer och var och en klättrar på sin egen stege mot makten och kontrollen, utan hänsyn till andra – kvinnor som män. Solidaritet är ett begrepp för länge sedan förvisat till en svunnen tid. Var och en sin egen lyckas smed och i dag gäller det i samma utsträckning för kvinnor som för män. Kvinnors lyhördhet har dämpats.
Flickor och kvinnor har börjat – precis som pojkar och män gör – sätta sina egna intressen främst. Men det är till slut flickors och kvinnors överlägsenhet i att kommunicera som får pendeln att slå över. Vi uppfostrar fortfarande pojkarna med begränsande kommandon och öser över flickorna ett rikt, nyanserat och fullödigt språk. Kommunikationssamhället kräver kommunikation.
Makt är ett slutet system. När flickorna nu också ges möjlighet, och även förväntas, att utöva makt måste den tas någonstans ifrån. Det finns bara en källa – pojkarnas och männens makt. Varför skulle kvinnors löneutveckling stanna vid 100 procent av männens? Varför skulle antalet kvinnliga professorer stanna vid lika många som de manliga? Varför skulle antalet kvinnliga politiker stanna vid lika många som de manliga? Varför skulle kvinnliga chefer stanna just vid lika många som det finns manliga? De kommer förstås inte att stanna.
Om 20 år har vi en kvinnlig dominans inom näringslivet, politiken och i privatsfären. Om tjugo år har kvinnorna makten.”
22 oktober 2010 kl. 14:12
@Lasse
Man får väl ge Janne Andersson en eloge för ärligheten. Så är det, reklamen riktar sig mest till kvinnor och barn d.v.s. de som är lättast att påverka och som i många fall shoppar för pappas pengar.
22 oktober 2010 kl. 14:46
barfota
Vadå ”du vill ha särbehandling”? Vad f*n vet du om vad jag vill? Ni tar efter ett vinnande koncept som de flesta härinne är oerhört kritiska till, men ni gör exakt på samma sätt. Jag finner det stundtals löjeväckande.
Nils
Jo, jag vet att denna blogg är till för att belysa och ”balansera” den feministiska rörelsens idéer. Men är ni säkra på att ni gör det på rätt sätt?
Personligen tror jag att ni skulle få större gehör och mer förståelse om ni använde er av en lite mer konstruktiv metod än vända-på-pannkakan-metoden. De flesta härinne anser ju inte att feministiska utgångspunkter verkar för jämställdhet, det gör väl knappast motsatsen (endast mäns perspektiv) heller?
Lasse
Och du tolkar som vanligt saker på ditt alldeles egna speciella vis…
Jag kommenterar hur ni lyfter fram saker, som jag finner oerhört lik den radikalfeministiska metoden. Men självklart ska slår du bakut så fort någon inte håller med dig.
Att kalla Sverker en radikalfeminist tar för övrigt priset i pucko-falangen.
JD
Nej jag brukar inte läsa ”feministbloggar” särskilt ofta. Jag tycker hela programserien är absurd, inte för att det är kvinnliga mördare som lyfts fram utan för att man curlar med dom i serien och gör dom till oskyldiga offer när dom är lika skyldiga som vilka manliga mördare som helst. Tycker det är helt vansinnigt att vissa är så indoktrinerade att dom talar om de kvinnliga mördarnas oskyldiga utseende och vackra utsida som något slags bevis på deras änglalika skapelse som det gått snett för. Blä.
22 oktober 2010 kl. 14:59
@Malin
Kort minne, eller?
Fråga till Malin här
http://genusnytt.wordpress.com/2010/10/12/professor-kraver-statlig-ryktesspridning-om-man/#comment-22986
Mailin svar här
http://genusnytt.wordpress.com/2010/10/12/professor-kraver-statlig-ryktesspridning-om-man/#comment-23005
22 oktober 2010 kl. 15:02
Kriminalkanalen hade ett intresant program om kvinnliga gärningsmän.
http://www.kriminalkanalen.se/2009/05/26/tv-se-hela-programmet-om-kvinnliga-garningsman/
22 oktober 2010 kl. 15:03
@Malin
i början måste man bekämpa eld med eld för att komma vidare. Men jag kan hålla med till viss del att inte sjunka till samma låga nivå och börja pajkasta själv.
Man brukar säga att man inte ska debattera med feminister för de tar ofta ner dig på sin låga nivå och slår dig på erfarenhet.
Men som sagt ibland måste man bekämpa eld med eld, jag översatte fight fire with fire om den svenska varianten ter sig märklig.
För övrigt är det underhållande att se dig och Lasse gnabbas, det börjar likna kärlek banne mig
Förlåt för det Malin och Lasse men jag kunde inte motstå 
22 oktober 2010 kl. 15:22
barfota
Jag tycker att särbehandling kan vara av nytta i vissa specifika fall.
Att du antar att det har med kvinnlig särbehandling att göra är ju ditt eget problem och ingenting jag varken yttrat eller påstått.
Exempelvis kan jag tycka att det är en nödvändighet att inom psykiatrin/socialstyrelsen använda sig av positiv särbehandling bland anställning av ny personal för att öka kunskapen och förståelsen kring psykisk ohälsa hos män och på sikt förbättra vården för en grupp som får långt ifrån lika mycket uppmärksamhet som unga kvinnor som mår dåligt.
Mats
Tycker det är ett retarderat sätt att föra debatt på. Kasta spadar i sandlådan-nivå på det hela. En jävla massa pajkastande härinne och inte ökar någon förståelse för mäns situation genom att bete sig på det viset.
Tyvärr blir jag inte kär i personer vars resonemang påminner om en 6-årings trotsålder. För övrigt är jag förbannad på posten så jag ska ta nåt lugnande och lägga mig och dö en stund. JÄVLA PATRIARKATPOST. PRECIS ALLT ÄR MÄNNENS FEL!
http://1.bp.blogspot.com/_jXcW_unNOEk/SXSvqQEVCrI/AAAAAAAAAOM/-rVGSFYYKvk/s400/f%C3%B6rbannad.jpg
22 oktober 2010 kl. 15:44
@Malin
Det som varit problemet med pajkastningen är att det bara kastas från ett håll i många många år. När nu feministerna börjar få mothugg så ska det genast stoppas och nu är det helt plötsligt sandlådenivå. Feminister tål inte mothugg då blir det reaktioner som nel affour eller vad hon heter…
Tycker för övrigt att feminismen ligger på sandlådenivå och bloggen har på högstadienivå om vi måste jämföra.
22 oktober 2010 kl. 16:05
@Malin
Skriver:
”Men självklart ska slår du bakut så fort någon inte håller med dig.”
Tack för skolexemplet Malin, så här brukar de låta när man har en antifeministisk åsikt dvs. man förlöjligas.
(härskarteknik)
Malin skriver:
”Att kalla Sverker en radikalfeminist tar för övrigt priset i pucko-falangen.”
Oj då det där bet till den milda grad att man måste ta till personliga påhopp.
Då vet Ni det boys and girls, att kalla någon för radikalfeminist innebär automatiskt att man är ett ”pucko”.
Nu har du verklighen dragit ner dig själv till sandlådenivå Malin.
@Barfota
”Man får väl ge Janne Andersson en eloge för ärligheten. Så är det, reklamen riktar sig mest till kvinnor och barn d.v.s. de som är lättast att påverka och som i många fall shoppar för pappas pengar.”
Yepp
Janne bekräftade något som feminismen hela tiden vill osynliggöra.
22 oktober 2010 kl. 16:14
@Malin
Att du ”antar” att jag ”antar”?!?
Blir inte det litet konstigt, kanske du inte borde anta så mycket helt enkelt. Vad sedan du kan tycka (vilket du har all rätt att tycka) har inte med jämställdhet att göra. Jag tycker du har fel, de som redan jobbar inom psykiatrin/socialstyrelsen är väl inte obildbara, kanske skulle de kunna lära sig att behandla alla (oavsett kön) med samma professionalism.
22 oktober 2010 kl. 16:34
@Manhood United
Du menar att de har haft, länken nedan ger följande
22 oktober 2010 kl. 16:34
Det är med att kvinnor tittar mer på TV tycker jag är intressant. Varför gör det de? För att de har mer tid? Vad gör män istället?
22 oktober 2010 kl. 16:35
@Manhood United
Glömde nämna att den nya länk ”Klicka här” också är lika tom som en feministhjärna.
22 oktober 2010 kl. 16:58
@David
”Det är med att kvinnor tittar mer på TV tycker jag är intressant”
Jag har ingen källa eller säkerställd statistik (än så länge) på ovanstående. TV4 Janne som jag ref. till använder ordet förmodligen, men det bör ändå anses som en fingervisning.
En förklaring som direkt poppade upp i min skalle är ju det faktum att kvinnor är mer hemma.
Första året med barn
Deltidarbetande hemmafru
Lyxhustru *skratt*
….osv.
Det som styrker ovanstående är vilka sändingstider ”Ellen” eller liknande årogram har.
http://ellen.warnerbros.com/videos/
ps. de få gånger jag sett delar av programmet, tänker jag alltid på heineken reklamen där tjejerna skriker för full hals……..
22 oktober 2010 kl. 17:07
Hej! Kan glädja ev oroliga tv-tittare med att den 2 november är två herrar gäster hos Sverker i programmet.
Då kommer Saab-chefen Jan Åke Jonsson och Gekås VD Boris Lennerhof.
22 oktober 2010 kl. 17:13
@ Barfota
Okej, hade inte koll. Det var ett tag sedan jag kollade på den, har sparat den som länk i mozilla. Det kanske går att kontakta TV4 och kriminalkanalen?
Konstig kritik mot här är ditt liv, för Oldsberg är Sosse, och en skön hederlig sådan som det borde finnas fler utav. Det skulle dessutom behövas flera utav gamla moderaterna. Inte som dagens fega as på båda sidorna. Hur kan man beskylla Oldsberg och programmet för att vara antifeministiska? Vänta nu det är ingvar carlsson och mansligan som är i farten? Tror de manliga f-isterna att de ska få ligga mer när de blint följer f-isternas pekpinne? Tragiska och dammiga ynkryggar som trampar i klaveret.
22 oktober 2010 kl. 17:17
Då kan vi upplysa sverker och Genus Nytt om:
http://www.e24.se/karriar/karriar/scania-sluta-med-konskvotering_919741.e24
Kvotering är däremot ingenting Scania står bakom, utan det är kompetens som gäller, säger Hans-Åke Danielsson och konstaterar att det finns …
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ojamlikheten-bestar-i-bolagen_4283315.svd
Ps. Kolla formuleringen på den f-istiska rubriken? Vilket vänster kollektiv kommer denna jouranlist ifrån? Ds.
22 oktober 2010 kl. 20:30
Lasse
Jag börjar tro att du driver med mig. Återigen säger du att jag använder mig av härskartekniker men verkar fullständigt omedveten om följande som du skrev alldeles nyss, vilket är en ”härskarteknik” i allra högsta grad. Sopa rent utanför din egen dörr innan du börjar gå på andra:
Om du tror att någon är en radikalfeminist endast för att denna intervjuar kvinnor under de första programmen av sin programserie, så ser jag ingen annan orsak än att du är ett pucko i den frågan. Är personer som ens samtalar med kvinnor radikalfeminister? Hur är det med dom som ligger med kvinnor, är det också radikalfeminister?
Jag har inte dragit ner mig själv till sandlådenivå, jag poängterade det hutlöst otänkta i din slutsats att Sverker skulle vara radikalfeminist för att han intervjuar kvinnor.
Mats
Så för att få jämställdhet i pajkastningsdebatten hänger sig vissa åt samma beteende? Sedär ja, det känns ju himla smart.
Tycker inläggen har väldigt olika karaktär, ibland är det himla eftertänksamt och intressant, ibland är det bara pajkasntingdeluxe.
Barfota
Klart det har med jämställdhet att göra. Det är ojämställt att fler/mer resurser läggs på kvinnlig ohälsa än manlig eftersom den kvinnliga är mer ”noterbar”. Det är ojämställt att fler män än kvinnor begår självmord, medan fler kvinnor äter antidepressiva och anses vara deprimerade (statistiskt sett), det innebär att det finns mängder med ”osynliga” män därute som troligtvis har stor psykisk ohälsa men inte får hjälp på samma sätt.
Kanske har män med tidigare erfarenhet av psykisk ohälsa/eller manliga psykologer/terapeuter som intresserat sig för mäns hälsa större insikt och kunskap om detta område än kvinnor i regel. Genom positiv särbehandling i form av att ge exempelvis män förtur när man söker meriterad personal i dessa frågor så kan man komma närmare en evidensbaserad och bra kunskap kring dessa frågor. Det är inte alltid så enkelt att man bara kan ”lära sig” nya saker så att man behandlar alla likadant.
22 oktober 2010 kl. 20:43
@Malin
Du är ju en lika stor pajkastare själv, så varför hakar du upp dig på det. Du lever inte som du lär
Om en feminist rapar ur sig en massa floskler så är det bättre att lägga fram lite obekväm fakta och sätta henne på plats, jag håller med dig där. Men ibland är det skönt att lätta på trycket och svara med samma mynt också.
22 oktober 2010 kl. 21:00
@Malin
Hur många gånger ska jag säga till dig:
Om du bemöter mig med en värdig argumentation är jag lika respektfull tillbaka.
Om du bemöter mig med fulretorik och härskartekniker är jag likadan tillbaka.
Vad är det du INTE förstår av det ?
***********************************************************
Malin säger:
”jag poängterade det hutlöst otänkta i din slutsats att Sverker skulle vara radikalfeminist för att han intervjuar kvinnor.”
”så ser jag ingen annan orsak än att du är ett pucko”
Sandlådenivå Malin, återigen.
Om jag har en åsikt att en människa är feminist eller radikalfeminist är upp till mig och mitt sätt att uppfatta verkligheten.
De verkar sakna respekt för andra människors åsikter.
ps. enligt de flesta uppslagsverk
Radikal = att gå till botten med något
22 oktober 2010 kl. 21:31
Mats
Nu tycker jag du är orättvis. Jag är ingen pajkastare och den enda jag kastat paj på är faktiskt Lasse som aldrig kan diskutera någonting utan att anklaga andra för att använda härskartekniker trots att han själv gör det ständigt.
Rent generellt upplever jag att jag både för en saklig och nyanserad debatt utan personangrepp. Så var du får pajkastning ifrån vet jag inte.
Att jag ifrågasätter att det används mycket vända-på-pannkakan-retorik härinne är för att jag tror att folk har svårt att ta åsikterna på allvar.
Lasse
Intressant att du helt apropå ingenting tar bort det sista jag skrev, nämligen ”i det här fallet”. Självklart får du kalla vem du vill radikalfeminist om du vill det, men du tar ju udden av begreppet om du kallar alla för det helt utan sans.
Varför verkar Sverker sakna respekt för andra människors åsikter för att han intervjuat kvinnor?
Radikal innebär att man försöker sig på att göra grundläggande förändringar inom ett område och orsaka en samhällsförändring. Jag ser inte riktigt hur Sverker gör detta genom ett intervjuprogram.
22 oktober 2010 kl. 21:34
Lasse
Problemet är ju att det inte spelar någon som helst roll hur man bemöter dig eller om man skriver någonting allmänt härinne. Tar du illa upp eller har andra åsikter så menar du att folk använder härskartekniker mot dig. Det är helt makalöst märkligt. Sluta göra dig själv till ett offer.
22 oktober 2010 kl. 21:49
@Malin
Vad är verklighet för dig ?
22 oktober 2010 kl. 22:00
@ Malin
Erkänner du att det finns en mörk baksida av vad f-ismen ställt till med? Det är ett helvete minst sagt för oskyldigt dömda svenska männen? Svara på den frågan så ska vi försöka bemöta dig mer seriöst.
Hur ska man fortsätta kunna ta åsikter från f-ister på allvar när vi å männen sida accepterar ger stöd för att det kvinnor utsätts och diskrimineras etc. Men åt andra sidan är det tyst. Därav uppstår situationen och den Maskulina motståndsrörelsen som fyller uppstår på ett naturligt sund sätt för att man just nonchalerat Maskulism,Pappa rätts aktivister och betydande personer som hävdar att Rättssäkerheten för män i sverige inte finns.
22 oktober 2010 kl. 22:21
Manhood United
Jo klart det finns baksidor med feminism, men det är sällan feminism allena som ställer till det. Snarare okunskap och oförståelse skulle jag vilja säga, man ser inte skogen för alla träd. Jag menar, det finns oftast (eller åtminstone fanns) en bra baktanke med många feministiska förslag eller vägar att gå, man ville helt enkelt rätta till orättvisor eller saker man upplevde som problem. Men sen är det problematiskt att man riktar så stora resurser på kvinnor inom vissa områden, men glömmer bort männen och låter mansproblem hamna i skymundan. Det blir så snett och enögt att tro att mannen är orsaken till allt ont och därigenom ta ifrån kvinnan allt ansvar.
Vad menar du med ”oskyldigt dömda svenska männen”?
22 oktober 2010 kl. 22:35
@Malin
Väntat med spänning på din definition av verklighet, men nu måste jag dra på krogen. cya
22 oktober 2010 kl. 22:36
@Malin
Min första tanke var att inte fortsätta säga vad jag tycker eftersom du är tjej. Vilket tyvärr sitter i ryggmärgen, min andra tanke var att det tjänar ingen på.
Jag har duckat för en del pajer och spadar som du hivat mot mig den korta tid vi diskuterat, tro inget annat. Jag är inte Guds bästa barn men jag kan erkänna mitt beteende. Något jag tycker du inte kan(ödmjukhet). Jag är inte orättvis jag är rättvis och säger vad jag tycker trots att du är tjej, du får ta till dig det jag säger eller skita i det jag bryr mig egentligen inte.
Du har en del bra poänger också som jag tar till mig. Men du är inte den genomgoda person du vill utge dig för.
Trevlig kväll, kan inte svara förrän imorgon.
22 oktober 2010 kl. 22:46
Mats
Aja sedär, jag uppfattar inte att jag levererat särskilt många pajer och spadar åt ditt håll. Snarare har jag diskuterat ämnena vi pratat om och sagt ifrån när du börjat snacka om att kärlek börjar med bråk etc etc. Kanske uppfattas som hård i tonen när det kommer till vissa ämnen, men att vara vass är inte detsamma som pajkastning i mina ögon.
Utger mig inte från att vara någon genomgod person heller, så jag fattar inte varför du tror det. Däremot så reagerar jag kraftigt på människor som likt Lasse kritiserar andra och anklagar dom för att använda ”fulretorik och härskartekniker”, när dom (jag) inte gjort nåt. Vet andra tjejer och killar som försökt sig på att diskutera bland kommentarerna i denna blogg som upplevt samma bemötande. Det känns stundvis som om man inte håller med majoriteten härinne eller sprider oupphörlig dynga om feminism så är man inte välkommen.
23 oktober 2010 kl. 0:39
@ Malin
Gott. Då har vi en gemensam nämnare om samförstånd i fortsatt dialog. Det är det här som är faran i att man går om varandra i saker
man i själva fallet är överens om. Jag tror säkert inte du tillhör radikal feministerna utan till majoriteten av mainstream feminister och den moderata kvinnorörelsen som Doris Lessing och Erin Pizzey en gång också gjorde. Idag ser de faran med radikal feminism som de uttalat sig skarpt kritisk emot och insett faran att rörelsen vill utplåna män. Faran som också kommer med den Maskulina motståndsrörelsens framväxt. Men det blir ett nödvändigt ont om vi inte kan föra dialog och börja prata om individen och människan framför ett kön, kvinna eller man. Bara där har vi själva konflikten. Så enkelt är det.
Oskyldigt dömda män- det är ett så omfattande problem som inte uppmärksammas via ga:media etc. Det skulle ta alldeles för lång tid att redogöra för. Men här är fyra viktiga artiklar som sammanfattar det allvarliga läget i Sverige.
http://blogg.aftonbladet.se/maxscharnberg/2010/06/therese-juels-viktiga-artikel-om-resning-i-rattsfall-och-den-nya-jk
http://www.aftonbladet.se/debatt/article475103.ab
http://www.aftonbladet.se/debatt/article375868.ab
http://www.newsmill.se/artikel/2010/08/27/r-ttss-kerheten-r-en-stor-folklig-fr-ga
23 oktober 2010 kl. 8:40
Intressant att man tror att feminism vill rätta till orättvisor när det är den som skapar orättvisor
23 oktober 2010 kl. 9:48
@Malin
Som vanligt nonchalerar du bara mig och mina inlägg , precis som du gjorde i tråden om rosa bandet och precis som du gjort i tidigare trådar.
När du förminskar människor med påhopp och osynliggörande är det ok, när någon annan ger tillbaka med samma mynt är det ovärdigt och oseriöst.
Du är ett levande bevis på vilket sätt feminister debatterar och använder förlöjligande när du ej kan bemöta ett argument.
Enda jag kan trösta mig med är att även du förr eller senare måste möta verkligheten som den ser ut.
What goes around, comes around Malin.
Vänligen
Den som du kallar ”Pucko”
23 oktober 2010 kl. 10:44
@Malin
Mer ”noterbar !?”, hur menar du och vem gör den observationen om inte media? Kvinnor är mer noterbara därför att samhället, skolor, feminister, politiker och media osynliggör och helt enkelt skiter i männen.
Särbehandling är helt enkelt inte jämställdhet Malin!
Att använda synonymer för att få någonting dåligt att låta bättre eller dina försök att övertyga mig om att fortsatt särbehandling (ojämställdhet) skulle gagna männen imponerar inte på mig.
Särbehandling och kvotering gagnar ingen!
Men ett snyggt försök Malin.
23 oktober 2010 kl. 12:56
Manhood United
Jag är som sagt var fortfarande ingen feminist och det har jag sagt ett flertal gånger nu. Om jag måste lägga en etikett på vad jag är så vill jag beskriva mig som equalist, vilket innebär att jag strävar både för kvinnors och mäns rättigheter, möjligheter och skyldigheter. Men jag tror du missförstått något radikalt om du tror att radikal feminism vill utplåna eller utrota män. Riktigt så är det inte. Radikal feminister tror ofta att precis allt är skapat för män och av män och därför vill dessa ge sig in i alla områden i livet och förändra dessa så att även kvinnors får uttryck för sina erfarenheter och tänkande. Det handlar inte om någon utplåning av män. Även om det såklart finns riktiga ärkepuckon som hävdar att män är djur eller annan dynga.
Du pratar som om den ”Maskulina motståndsrörelsens framväxt” är något stort? Hur kommer det sig att jag bara noterar en någorlunda aggressiv avart av den på denna blogg? Rent generellt uppfattar jag inte att män är särskilt intresserade av någon maskulin motståndsrörelse eller uppfattar sig särskilt exkluderade och orättvist behandlade.
Jag ställer mig dock lite frågande till om du/ni verkligen vill föra en dialog om individen när ni könsstämplar er motståndsrörelse med ”maskulina”? Ofta härinne är det otroligt svårt att tala om individer, eftersom många ständigt och evigt talar om könsskillnader och det goda i eventuella könsskillnader. Det blir oerhört svårt att tala om individer om någon ständigt åberopar könens olikheter.
Ja visst är det allvarligt att oskyldiga döms till fängelse, men det är ju ett fel i rättväsendet och inte någonting man kan beskylla feminismen för. Jag är medveten om att det finns fall där kvinnor påstått att de blivit våldtagna och att männen varit oskyldiga, men det krävs vad jag förstått oftast väldigt starka bevis för att någon ska bli dömd i dessa fall. Men jag är inte särskilt insatt i just denna fråga och det är möjligt att jag har fel, men jag vill iaf tro att vi har så pass bra rättegångsförfaranden i Sverige att inte oskydliga döms på löpande band. Men helt klart borde man göra något åt det och dom som döms trots att dom är oskyldiga.
Michael
Riktigt så är det ju inte. Finns flertalet exempel på där kvinnorörelsen/feminister fått orättvisa sammanhang att jämkas upp. Dess utgångssyfte är ju just att kvinnor ska ha samma sociala, ekonomiska och politisk jämställdhet med mannen och det tror jag de flesta kan hålla med om. Att det sen på sina håll inneburit att det slagit över istället är illa.
Barfota
Men ta det lugnt. Jag skrev noterbar inom situationstecken eftersom den kvinnliga ohälsan i form av depressioner syns tydligare på pappret. Fler kvinnor söker hjälp och får diagnosen, medan somliga män kanske har andra sätt att uttrycka sin ohälsa på eller har svårt att befatta sig med känslan att må dåligt eftersom det finns starka mansbilder att en man måste vara stark.
Kvinnors ohälsa är mer ”noterbar” på grund av att kvinnor ofta har lättare att uttrycka sin ohälsa och prata om den och att dessa uttryck går i samklang med hur exempelvis depressioner brukar uttryckas. Varken samhället, skolor eller poliktiker driver någon konspiration för att osynnliggöra eller skita i männen. Varför tror du det?
Men hur svårt ska det vara att förstå?! Att använda sig av måttfull positiv särbehandling kan LEDA till ökad jämställdhet. Jag skiter ärligt talat i om det imponerar på dig eller inte, jag anser att det kan vara en sista utväg att gå för att förbättra för en utsatt grupp eller jämka upp könsskillnader. Av samma anledning tycker jag, att man precis som man redan gör i vissa fall, kan ge det kön med mindre representation inom ett yrke förtur om samma meriter och förutsättningar förutom det finns. På det sättet kan man få in manliga dagisfröknar, manliga lärare osv osv.
Frågan är vad du vet om det egentligen…
23 oktober 2010 kl. 13:50
@Malin
Jag har inga som helst svårigheter i att förstå vad menar men jag håller bara inte med dig.
Och på din fråga:
Jag är gammal nog att ha sett effekterna av eländet och vad det LEDER till. Denna blogg hade inte ens existerat om särbehandlingar, kvoteringar och liknande inte varit en vidrig verklighet.
Du skriver till @Manhood United
Så vad är all denna strävan värd om du inte anser att det skall vara lika och jämställt för båda könen?
23 oktober 2010 kl. 23:24
@ Malin
Då ber jag om ursäkt som missuppfattat att du var feminist och radikal feminist. Equalist låter intressant, det förtjänas att bekanta sig med närmare. Låter för övrigt vad alla vi här på Genus Nytt har som mål eller som i Pärs tal till befolkningen i Sverige ”Jag har en dröm..” http://www.youtube.com/watch?v=1ab1XeHHEls
Men jag tror du missförstått något radikalt om du tror att radikal feminism vill utplåna eller utrota män. Riktigt så är det inte. Radikal feminister tror ofta att precis allt är skapat för män och av män och därför vill dessa ge sig in i alla områden i livet och förändra dessa så att även kvinnors får uttryck för sina erfarenheter och tänkande. Det handlar inte om någon utplåning av män. Även om det såklart finns riktiga ärkepuckon som hävdar att män är djur eller annan dynga.
Jag är av en annan uppfattning som sett eländet på nära håll och studerat historien av radikalfeminismen som bl a Frankfurtskolan och
Statens institut för rasbiologi
http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi
samt att jag har i blodet släktingar som slogs i danska motståndsrörelsen mot nazisterna vid gränsen och i köpenhamn.
Så jag är av en annan övertygelse minst sagt.
Som jag uppfattar dig som en sympatisk och sund person fast du får tåla en del angrepp här på Genus Nytts smått maskulina jargong så behövs du som människa, som kvinna för att uppnå qualism, rättssäkerhet och verklig jämställdhet. Du är viktig som alla andra kvinnor och män i sverige som inte är radikal feminister.
”Du pratar som om den ”Maskulina motståndsrörelsens framväxt” är något stort? Hur kommer det sig att jag bara noterar en någorlunda aggressiv avart av den på denna blogg?”
Att verka men inte synas är ett motto. Ett annat är Das internationale Antifeminismus-Treffen in Zürich. Ett tredje är Manhood, Blackhood i staterna samt Anti-Misandry och breaking sexist lies. Men det viktigaste är att män genom historien har nerärvt i sina gener att försörja familjen och inte utgå ifrån sig själva utan för hustrun och barnen. När det så sakteligen håller på lukras upp så kommer fler majoriteten män som håller inne vad de känner och tänker om just sådana här issues ”kliva ur garderoben”. Privilegierna och samhällsbyggnaden för kvinnor,barn och familjer kommer förändras och då kan inte kvinnor heller klaga. Nu visar det sig att majoriteten av kvinnorna vill bli försörjd av sina män och vara hemma med barnen. Rent statistiskt visas att en liten klick kvinnor är feminister oftast inom journalistkåren,hilda,roks,soc och på högskolor. Deras åsikter delas inte av majoriteten i sverige,men att har förskansat sig sådana positioner som möjligör att de pumpar ut propagandan och den politiska dolda agendan fram tills nu då den yngre generationen av motståndet vaknat upp. Inte minst visat sin åsikt i riksdagsvalet.
”Rent generellt uppfattar jag inte att män är särskilt intresserade av någon maskulin motståndsrörelse eller uppfattar sig särskilt exkluderade och orättvist behandlade.”
Det kan du dra slutsatsen av genom den manliga bekantskapskretsen du är bekant med? Det som inte syns och visas behöver inte betyda att det inte finns. Det är en generations förändring på gång, där de yngre ska ta över, som radikal feministerna gjorde på 60/70-talet. Det diskuteras om paradigmskifte och den nya välfärden. Årets val var ingen tillfällighet där äldre och yngre män inom LO svek sina egna dvs de är särskillt politiskt medvetna mot sådant som går emot männens egna övertygelse som socialdemokraternas radikalfeministiska partiprogram som blivit radikalare med åren. Det befogas även i postade videolänken nedan
”what is happening at the moment is that men are beginning to empower them self by communicating with eachother and discussing issues that concern them as men as a pose to issues that concern them in other spheres of there lives. Men in the past have attend to dicuss issues which do not relate to them self in terms of them self as men. They´ll talk about the economy, they´ll talk about the war on drugs,they talk about the war in iraq, they talk about everything under the sun except them self. But what is happeing thanks of the internet and to the growth of the Mens Movement as for the first time probably in history or suddenly the recent history men are talking about their own needs…”
Så jag kan inte hålla med dig och dina lätt gliringar mot feministiskt tänkande som kommer ploppar upp omedvetet när du förminskar och nästan lite charmigt hånar en motsåndsrörelse ( Hur kommer det sig att jag bara noterar en någorlunda aggressiv avart av den på denna blogg?)
som är väldigt ung och tog sitt första uttryck i riksdagsvalet 2010.
”Jag ställer mig dock lite frågande till om du/ni verkligen vill föra en dialog om individen när ni könsstämplar er motståndsrörelse med ”maskulina”? Ofta härinne är det otroligt svårt att tala om individer, eftersom många ständigt och evigt talar om könsskillnader och det goda i eventuella könsskillnader. Det blir oerhört svårt att tala om individer om någon ständigt åberopar könens olikheter.”
Det är fullt förståeligt. Men vi löser inte konflikten på en gång, som jag ser det är en Maskulin Motståndsrörelse berättigad för att aväpna radikal feministerna och återskapa en balans i samhället. Vare sig du och jag emotsätter oss det är det redan på väg att hända. Den onda baksidan av radikal feminismen måste helt enkelt bekämpas. Så är det bara. Trots att man skulle kunna önskat att fler radikalfeminister skulle lyssna till dig och ”equalism”
”Ja visst är det allvarligt att oskyldiga döms till fängelse, men det är ju ett fel i rättväsendet och inte någonting man kan beskylla feminismen för.”
Jag vill inte vara elak men här får jag en uppfattning att du slätar över och inte förstår eftersom du inte satt dig in i problematiken fullt ut och inte inser omfattningen av de rättsliga vidrigheter som förekommit och förekommer dagligen i svenska domstolar just pga hilda,gammel media och i högsta grad radikal feminismen. Som exempel kan du läsa in dig genom att kontakta http://www.rsorg.se, pappamanualen.se minpappa.nu Thérèse Juel ”Fällda för sexövergrepp, Advokat Pelle Svenssons sanningens eld lögnens lågor. Eller för en dag var volontär på någon av
Sveriges Mansjourers Riksförbund http://www.mansjouren.nu för att del av verkligheten om feminismens mörka baksida.
” ..men det krävs vad jag förstått oftast väldigt starka bevis för att någon ska bli dömd i dessa fall.”
Nej, det gör det inte och det är det jag försöker få dig att öppna ögonena inför genom ovan förslag på verkliga erfarenheter. Malin, varför tror du så många av oss är så förbannade och har en sådan eld att bekämpa radikalfeminismen? Det är och har varit ett spel på hög politisk nivå ändå in i socialdemokraterna där vi endast vi fick en liten inblick med svt:s dokumentär könskriget där radikalfeminister som socialdemokraternas toppnamn gunilla ekberg, margareta winberg,eva lundgren och dåren irene ”män är värre än djur” wachenfeldt. För att inte glömma dåren leijonhufvud,diesen och hilda. Det kommer behövas ett enormt motsånd, så ja, det är befogat sveriges lagar könsrasistiskt diskriminerar män för att inte glömma soc och vårdnadstvister.
Här är vi nog grymt oense eftersom jag har en sanning av en verkighet som inte får komma fram i Sverige pga medialocket. Det är ett svart surrealistiskt helvete som jag kommer offra hela min själ på att bekämpa likt mina förfäder i den danska motståndsrörelsen mot nazisterna. Det är därför jag pratar om en Maskulin motstånds rörelse över generationerna, etnicitet och klass för oskyldigt dömda män finns inom alla dessa tillhörigheter. Det är därför mitt hjärta och själ bultar för Rättssäkerhet för Män oavsett etnicitet och jag gör kopplingar till Black Power, Manhood i Usa och tilltro till Obama som president. Men det viktigaste av allt yttrandefriheten,dialog och kärlek. Parallellt som den Maskulina motståndsrörelsen växer fram för att återskapa den obalans som radikalfeminismen tillfogat så är kvinnor som du Malin hoppet för att vi ska släppa våra kamp och våra vapen för ett långsiktig hållbar jämställdhet där människan barnen får focus och inte som så sjukligt nu enbart kvinna eller mannen.
”Men jag är inte särskilt insatt i just denna fråga och det är möjligt att jag har fel, men jag vill iaf tro att vi har så pass bra rättegångsförfaranden i Sverige att inte oskydliga döms på löpande band. Men helt klart borde man göra något åt det och dom som döms trots att dom är oskyldiga.”
Jag skulle mer än gärna vilja diskutera med dig och fler om de uppemot 1000 oskydligt dömda män som det refereras till vid lämpligt tillfälle eller ännu hellre annordna ett seminarium eller föreläsning för att fortsätta i denna viktiga dialog som kommer ligga till grund för verklig jämställdhet och ”equalism”. Det blir mycket länkar och artiklar etc men det är som sagt för att jag brinner för Rättssäkerhet,barnens och pappors rätt till varandra dvs sann jämställdhet. Dessutom så är det ett underlag för framtida diskussioner,föreläsningar och seminarium om en del av oss skulle ses.
Om du inte läst om Doris Lessing och Erin Pizzey så kan de varmt rekommenderas. Du skulle gilla dom garanterat. Lessing för sin underbara skönlitteratur och Pizzey för sin häftiga personlighet och gärning. Höll på glömma Anna Motz engelsk psykolog och psykoterapeut som arbetat mycket med just aggressiva kvinnor.
http://www.dn.se/dnbok/lessing-svar-i-feministkyrkan-1.751540
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article32633.ab
http://www.guardian.co.uk/uk/2001/aug/14/edinburghfestival2001.edinburghbookfestival2001
http://www.erinpizzey.com/
http://www.crimes-against-the-body.com/
http://www.dn.se/insidan/feminister-har-olika-syn-pa-kvinnors-vald-1.327033
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/vald-fods-ur-vanmakt-och-borttrangd-radsla_56809.svd
Erin Pizzey
Erin Pizzey
ha det bra, nu ska jag gå på klubb )
24 oktober 2010 kl. 0:54
Malin:
”Men hur svårt ska det vara att förstå?! Att använda sig av måttfull positiv särbehandling kan LEDA till ökad jämställdhet.”
Nej, positiv särbehandling kan aldrig leda till ökad jämställdhet. Positiv särbehandling är heller aldrig måttfull. Det KAN den inte vara eftersom den sköts av statliga myndigheter och myndighetsfolk förespråkar av naturen aldrig nedtrappning av sina egna jobb. Psykologer säger inte att det behövs färre psykologer för folk är friskare poliser säger inte det behövs färre poliser för att det begås färre brott och feminister säger inte det behövs mindre särbehandling för att kvinnor redan har majoriteten av alla högskoleplatser. Det kan aldrig bli jämställt, det är som att skjuta mygg med kanon.
”Jag skiter ärligt talat i om det imponerar på dig eller inte, jag anser att det kan vara en sista utväg att gå för att förbättra för en utsatt grupp eller jämka upp könsskillnader.”
Att ta från den som har det sämst i en stark grupp och ge till de som redan har det bäst i en svag grupp? Nej det är bara ogenomtänkt galenskap.
”Av samma anledning tycker jag, att man precis som man redan gör i vissa fall, kan ge det kön med mindre representation inom ett yrke förtur om samma meriter och förutsättningar förutom det finns. På det sättet kan man få in manliga dagisfröknar, manliga lärare osv osv.”
Nej man gör ju inte det eftersom man redan i grundskolan har börjat att ge tjejerna förtur med effekten att det saknas killar som har utbildningen ifråga. Dessutom är utbildningarna fulla av feminism och liknande politiska åsikter som tjejer gillar i högre grad än killar.
Fler manliga lärare får man genom att göra lärarutbildningarna mer attraktiva för män. Det innebär annat innehåll och annan metodik.
24 oktober 2010 kl. 14:57
Rätt person på rätt plats, ska det väl vara? Jag anser att man får göra skillnad på statliga inrättningar och privata företag i fråga om antal män/kvinnor. Det privata bör inte ha några krav på en viss andel av det ena eller andra. Det offentliga som är till för oss alla, bör vara representerat på så sätt att det bedrivs effektivast och efter behov. Det finns ett större behov av mansjourer än kvinnojourer, men det återspeglas inte i samhället idag.
Alla betalar skatt och har rätt till att få adekvat vård i det offentliga. Många kan vittna om hur viktigt det är att inom psykiatrin träffa ”rätt” terapeut, och med rätt menas då inte den med längst akademisk bakgrund, utan en kombination av kön, personkemi och erfarenheter kan vara viktigast. Om män behöver en annan typ av psykiatrisk hjälp än den som passar kvinnor, så ska den göras tillgänglig. Man vet redan att samtalsterapi och annat inte fungerar för många män. Det går inte att ”göra om” männen, utan det är faktiskt vården som måste göras om, och göras rätt. Som jag sagt tidigare så handlar det ofta om att det är den sociala situationen som är orsaken till att de sökt upp psykiatrin överhuvudtaget. Då måste det finnas hjälp för dem. Det kan vara hjälp till olika aktiviteter, hjälp med kontakter på arbetsmarknad, eller annan sysselsättning. Idag existerar knappt det inom psykiatrin. Man bör anställa personer med andra uppgifter i psykiatrin, med erfarenheter och utbildning på det som idag saknas för män, och då blir det troligtvis fler män som kommer i fråga som anställda, behövs ingen kvotering. Fungerar inte vården så ska den fixas så att den gör det! Försäkringskassa har inte någon kompetens att hjälpa någon, den myndigheten har endast hand om den ekonomiska biten vid sjukdom idag.
Viktigast är att se till så människor mår bra i samhället, genom att sluta stoppa undan folk i skokartonger och sedan glömma bort dem, som man gör med invandrare och sjukskrivna. Kommunen har en skyldighet att hålla sig väl informerad om hur dess medborgare mår! Om man står och snackar om ”nollvision” för självmord, som Maria Larsson, då får man tamejfan visa att man menar det också!
En del verkar ju tyvärr tro att allting fixar sig med lite KBT. Det kan vara en bra metod om du har en fobi av något slag, t.ex. är väldigt rädd för spindlar och dylika problem. Men det finns inte mycket som skiljer den från annan samtalsterapi annars, det handlar fortfarande mestadels om samtal och att fylla i ”skattningsformulär” på hur du mår, samt att på egen hand göra övningar som består av ”face the fear”. Många vill i dessa situationer inte göra sin terapeut besviken och ljuger således om hur det gått efter hand som terapin fortlöper. Därför tycks den behandlingen fungera i vissa fall mot fobier, men i själva verket kan det ha varit lång bortslösad tid.
24 oktober 2010 kl. 15:11
Klassmorfar i skolan, är det särbehandling? De tas ju in på speciella kriterier, och får en väldigt låg lön dessutom. Är det diskriminering rent av? Jag tycker egentligen det. Bra har det tydligen varit i alla fall. Det skulle alltså vara värt att utveckla vidare, med mentorer som även arbetar som rastvakter, med riktig lön.Men även detta är ju bara konstgjord andning, och ett bevis på att skolan inte är anpassad till verkligheten. Skadegörelsen i skolan minskar iaf.
Pojkar/flickor är olika, de reagerar på varandra och störs i klassrummen, de har olika sätt att ta in kunskap på och i dagsläget gynnas flickor. På grund av feministiska modeord som ”cementerade könsroller” ”könsmaktsordning” ”strukturer” ”mallar” ”våldskultur” ”stereotyper” ”normer”, så har skolan flummat ur totalt. Ingen vågar göra någonting, som t.ex. att låta killar/tjejer ha skilda lektioner i mellan/högstadiet. Eller göra om inlärningen efter de rön som finns när det gäller hur kunskap förmedlas till pojkar. Allt handlar ju om en rädsla för män, som feminismen byggt upp. Den ”manliga normen” som är så faaarlig, män och manlighet är farligt. Det gäller att med alla medel kuva pojkar så de halkar efter. fy fan!
Om feminiseringen av skolan ska brytas så kan vi inte ha den övervikt av kvinnor som det är idag, det är helt klart. Samma sak med socialtjänsten, det är inte bra att män alltid hamnar i en situation, 2-3 kvinnor mot en man i vårdnadsärenden t.ex. Dessutom har kvinnan i det läget kvinnojour och annat bakom sig. När systemet är utformat på det viset så är det klart att kvinnor utnyttjar det för att få fördelar. De har ju redan både ekonomiska fördelar genom lagen, med bidrag, som kan användas i krig emot mannen + att kvinnan ses som mer viktig för barn fortfarande. Män skriver på sitt erkännande, sin skuld av att ha gjort någon gravid, under överseende av en (oftast kvinna) på ett socialkontor. Det är medeltida.
Men hur bryter man kvinnodominansen inom det offentliga? Ett sätt är att starta attraktiva utbildningar inom dessa yrken, socionom och vårdutbildningar. Män vill jobba i dessa yrken, det har bevisats gång på gång när arbetsförmedling satsat på att få in män på utbildningar inom de områdena. Det är återigen skolan/högskolan som är barriären för de män som är intresserade, med betygen. Den kvinnliga medelmåttan i skolan har det lättare att hanka sig fram än den manliga senare i livet efter skola för övrigt, genom att glida på äldre pojkvänner, eller göra ”barnkarriär” t.ex. ”Män inom vården” var en mycket framgångsrik utbildning, så framgångsrik att den lades ned. Men skolan måste förändras, så att det inte behövs specialutbildningar just för män.
Personer som jobbar inom skolan med lång akademisk utbildning kostar stora pengar. Ett exempel: den absolut onödigaste personen som jobbade på den skola jag gick arbetade som bibliotekarie. Han var hatad av alla och gjorde sig omöjlig, var inte hjälpsam alls. Han hade en skyhög lön på grund av utbildning av olika slag. Man skulle säkert kunna ha anställt 3 andra personer för hans lön som gjort nytta istället. Men det är ju svårt att bli av med en sådan människa i det offentliga. Vad är det värt med dyra anställda om elever går ut skolan med IG i betyg? En enda elev har då kostat miljoner i onödan och har 9-12 bortkastade år bakom sig, för vadå? För att hamna i en ond cirkel av bidragsberoende? Det är ju det som händer. Vilken tur att vi har råd med genuspeddon och beteendeöversittare då, istället för fler lärare och mentorer.
Betygshetsandet och att tvinga in människor till högskola/universitet och långa utbildningar för alla jobb, är ett bra sätt att utesluta människor och sätta upp barriärer. Killar väljer ofta inte yrkesutbildningar för att de vill gå där, utan det är mer att de inte kommer in på annat på grund av dåliga betyg just, som i sin tur kan härledas till en skola som är dåligt anpassad för dem. Kan också vara skoltrötthet som beror på trivseln i skolan, hur skolplanen är upplagd, hur inlärningen är utformad. En del tror kanske att den teoretiska biten ska vara enklare att uthärda på yrkesutbildning (vilket den inte är). En del resonerar som att ”man måste ju gå något”, och utan gymnasieutbildning så är det mycket svårt att klara sig i samhället, du har heller ingen rätt till försörjningsstöd och sådana saker.
På den skola jag gick var det ca 4 personer som gick fordonsutbildning för att de faktiskt var intresserade, en var tjej. På verkstadsutbildningen var det ännu färre som hade något slags intresse för ämnet ifråga.
Dessa utbildningar är rätt kassa för övrigt. Det går lika bra att gå en estetisk utbildning t.ex., för att sedan efter gymnasiet gå en kurs, på ett år eller så. Bästa är om man erbjuds utbildning anordnad av företagen själva tillsammans med arbetsförmedling, en s.k. skräddarsydd utbildning. Det är det nya sättet att jobba på. Företag vill ha specialkompetensen, det får man på detta sätt. Sen spelar kontakter en roll också fortfarande. Men arbetsförmedlingen är skitdålig på att skaka fram dessa utbildningar, istället får vi vuxendagis för skattepengarna.
Kunskap är ju också relativ, det som gällde igår kanske inte gäller om tio år fram, då nya rön har uppdagats. Således kan en person med kortare, men färskare utbildning, vara mer attraktiv, och dessutom billigare att anställa.