Ung snygg krönikör kallar män ”gubbslem”

by

De unga kvinnliga krönikörerna förnekar sig inte. Vi känner deras stil vid det här laget. Nu är det dags igen för ett riktigt bottennapp.

Gubbslemmet får konkurrens på krogen” är rubriken på en krönika skriven av Aftonbladets Helena Trus (se bild ovan). Hon inleder sedan med: ”Gubbslemmet på Stureplan får frukta. Efter år av diskriminering kan nymyndiga pojkar nu konkurrera om tjejerna på krogen. Tack vare en ny lag.”

Trus skriver om en ny föreslagen lag som kan göra det olagligt med olika åldersgräns för de två könen på krogar och nattklubbar. Länge har det ju varit vanligt med åldersgränser av typen ”Hon 18, han 23″. En slags mansdiskriminering, alltså.

Helena Trus skriver om hur det har varit under denna epok av mansdiskriminering:

”Jag minns tillbaka. Vilken partydödare det var att ha med en jämnårig kille i krogkön. Hur vi tjejer ofta kom in, men vakterna hånflinade åt killarna innan de kördes i väg från kön. Det var ett smart sätt att skilja ut de unga tjejerna åt de kapitalstarka männen som väntade i baren.”

Den där sista meningen får de unga tjejerna – som ju har åtnjutit en förmån – att framstå som offer. Offer för de ”kapitalstarka männen” i baren. Det är förstås de som är ”gubbslem”.

Man kan ju konstatera att det faktiskt är frivilligt för de där unga tjejerna att närma sig de ”kapitalstarka männen” och dra nytta av deras kapital.

Jag tycker krönikan är ganska osmaklig. Med vilken rätt kallar krönikören gruppen ”män som inte är purunga längre och som har en del pengar” för gubbslem? Är det något fult att växa upp och bli vuxen om man är av manligt kön? Är det fult att ha god ekonomi? I så fall, kan du vara snäll och  motivera det, Trus. I annat fall, varför bespottar du denna grupp med det vulgära och könsrasistiska gubbslem?

Skulle du tycka det vore i sin ordning om kvinnor som inte är purunga längre och som har god ekonomi kallades kärringslem? Skulle du kunna tänka dig att skriva en krönika med ordet kärringslem i rubriken?

Helena Trus har epost helena.trus@aftonbladet.se. Jag har mejlat och sagt att jag finner hennes krönika sexistisk.

Läs krönikan här.

PS: Helena Trus verkar vara ute väldigt mycket i nattlivet runt Stureplan. Här och här kan du se mängder med så kallade vimmelbilder på henne.

PS 2: Här kan du läsa en debattartikel som kräver att samtycke före sex ska krävas för att det inte ska klassas som våldtäkt. Författaren driver bloggen samtycke.nu.

About these ads

83 svar to “Ung snygg krönikör kallar män ”gubbslem””

  1. Kenneth Says:

    För en gång skull har den förträfflige Pär Ström fel. Helena Trus är nämligen inte alls snygg.

    Hon är direkt ful.

  2. Patrik (PP) Says:

    Med så låg nivå på en krönika är det svårt att bli riktigt upprörd tycker jag. Det känns som man måste ha överseende med att alla inte är så där väldigt smarta men jag förundras över att det publiceras. Den unga damen tycks närmast bo på Stureplans inneställen så man får förmoda att hon vet vad hon talar om när det gäller vilka som hänger i baren på Laroy. Kan det vara ett föredöme för unga feminister?

  3. Matte Says:

    Är det en trend på 2000-talet att skriva så korkat som möjligt för att få synas i media? Mobbningstrenden? Elaka gliringar hyllas, dokusåpor med vuxenmobbning från Robinsson till Paradise Hotel framhejandes i stugorna. TV väljer ut lite udda karaktärer i Bonde söker fru för att vi ska få håna lite i TV-soffan.

    Är vi så fega i Sverige så vi måste trycka ner andra för att må bättre själva. Dekadensen i Sverige är sorglig.

    Jag vill ha tillbaka mina minuter jag slösade på Trus krönika…

  4. Elakingen Says:

    Krönikor är per definition personligt tyckande, och handlar inte nödvändigtvis om att ha rätt eller ens ha en vettig åsikt.

    Krönikor i kvällspressen handlar väl enbart om att engagera känslomässigt, locka till läsning och underhålla? Och det lyckas hon ju med, tydligen.

    Istället för information blir det därför underhållning, tyvärr mest på Trus egen bekostnad i form av någon sorts intellektuell lyteskomik.

  5. Håkan Says:

    Undra om hon funderat på hur det känns att bli nekad inträde samtidigt som jämnåriga tjejer kommer in. Nä jag tror inte det.

  6. Trio Says:

    @Patrik (PP)

    Att det finns ointelligenta och fördomsfulla personer som Trus, som riktar svepande och plumpa angrepp mot andra människor, endast på grund av etnicitet och könstillhörighet, är egentligen inget större problem.

    Problemet är att det Trus skriver i Sverige betraktas som sund och fin jämställdhet/feminism. Det finns inget som anses mer politiskt korrekt och ”jämställt” för en tidning i Sverige än att anställa en (helst ung) kvinna som angriper män i största allmänhet för att vara korkade, våldsamma, förtryckande, efterblivna osv.

    Samtidigt gäller givetvis det omvända. Att som Pär Ström (en medelålders man) på något sätt ifrågasätta en ung kvinna – och till på köpet en ung kvinna som spyr ut fördomar och manshat – betraktas i sig som ett uttryck för patriarkalt förtryck och ojämställdhet.

  7. Matte Says:

    Vad är det för ”kompisgäng” som fortsätter in på stället om inte alla i gänget kommer in förresten? Jag skulle tvärvända i entrén om någon av mina kompisar blev nekad.

  8. Steffo Says:

    Det är ju faktiskt en diskriminering av män som fått fortgå ända tills nu utan kritik! Jag minns att jag reagerat på det, att tjejer i samma ålder fick komma in men inte man själv, på den tiden det begav sig, men jag har sen dess glömt bort det. Otroligt att man kan få det till att tjejerna är offer i sammanhanget. Unga tjejer är vana med en gräddfil, att få something for nothing.

  9. Slem kan du vara själv, kärring! - En Elak Jävel Says:

    [...] Ett drinkluder (eller bara en drinkluder-wannabe?) från ”Aftonhoran” vid namn Helena Trus har skämt ut sig via en sexistisk krönika. Läs om Trus pinsamheter på Genusnytt. [...]

  10. Olle Says:

    Begreppet ”gubbslem” gjordes allmänt känt av Johanna Rytel i samband med hennes kupp mot Fröken Sverige för några år sen. Jag antar att det syftar på medelålders män med prostatabesvär?

    Men vad Rytel nog inte tänkte på var att medelålders män med prostatabesvär skiter ett långt stycke i Fröken Sverige. Det är en tävling av unga kvinnor, med unga kvinnor, för unga kvinnor. Efter att Emma Hamberg portade tävlingen från Veckorevyn för den en tynande tillvaro. Att lämna över till Bingo Rimer har ju knappast ökat intresset. Ingen tävling för gubbslem, således.

  11. Petter Says:

    Lagen hjälper ju inte på det sätt som hon säger heller.. De uteställen som tidigare hade 23år på män o 18 på kvinnor har höjt kvinnans officiella inträdesålder till 23 år. Men Samtidigt ”råkar” vakterna kolla åt sidan medans 18åriga tjejer går in. Är själv en 18åring och sett det hända om och om igen. Enda sättet för en nymyndig man att ha chans att ta sig in där jämnåriga tjejer går in obemärkt är att ha en sån tjej med sig som nå sorts ”förkläde”… hur rimmar det med könsmakts-ordningen o kvinnans ”strukturella underordnad”?..

  12. Andreas Nurbo Says:

    Är ju förbjudet med olika åldersgräns för män och kvinnor redan nu. Så vad är det Trus pratar om egentligen?

  13. Mars Says:

    Man kan ju fråga sig vad det är för värdegrund som Aftonbladet står för. Men det är är klart, Aftonbladet gillar ju olika, så länge som de inte…




    … är medelålders män.

    Skulle tro att snart är det nog bara Jan Helin och hans harem av unga kvinnliga krönikörer som är tillräckligt olika för att man ska gilla.

  14. Lars Says:

    Skickade också ett mail till damen efter stor möda att komma på vad man skriver till en person med IQ < 1.5. Vad gäller den feminister byken så vet man att botten saknar botten, men vad som är fullkomligt obegripligt att Aftonbladet så helt saknar journalistisk heder. Och socialt ansvar för anställda som uppenbarligen åkt i diket intellektuellt. Som det är synd om på riktigt

  15. Stomper Says:

    Jag tog mig faktiskt tiden att läsa hennes ”krönika”. Och… Gääääsp… Ibland är det intressant att ta del av vissa”skribenters” försök till att verka vara intellektuella, när deras logik och argumentationsteknik hamnar någonstans i höjd med… skosulorna.

    Hade personen varit en man hade han dömts ut som en som tänker med k*ken. Men nu är det ju av honkön, bevars, och då är ju bedömningen annorlunda.

    Trots allt, kan jag finna ett visst underhållsvärde i att läsa sådana ”krönikor” som hennes, även om det känns lite grann som att roas av tarvlig lyteskomik.

    Jag slutade köpa de så kallade kvällstidningarna för väldigt, väldigt många år sedan, och jag skulle aldrig någonsin kunna tänka mig att lägga pengar på deras alster, pappret duger ju inte ens att ha på dasset i sommartorpet.

  16. Manhood United Says:

    Krönikören är inte direkt ung och inte snygg heller för den delen. Hon är inte ens en sexig milf i Den genomskinliga blusen. Hon tycker bara synd om sig själv och har ett avund mot tjejer som inte är slavar under pk feminismen.

    ”skilja ut de unga tjejerna åt de kapitalstarka männen som väntade i baren.”

    You wish honey! Vad fan har feministen för uppfattning om sig själv och de kvinnor hon säger sig representera. Hon kletar ner kvinnorna med sin häxistiska ideologi. Brudarna får välja själva, jävla översittar våp.

    Länge leve Stekarn af Mälarhöjden , Gubbslem, Manschauvinister, HMK, Stureplans Bratsen, Prinsen, Jonas Bergström, Gubbtolvan, Gubbrummet, 2.35:1, Kåken och friheten att välja en fet svart bensinslukande suv att ragga brudar i.

  17. Petter Says:

    Hon ser ut som en första klassens slampa. Undrar vem som himlar med ögonen när gubbslemmen bjuder på skumpa?

  18. Manhood United Says:

    Hursom helst fEst ikväll på Strand om någon från GS har lust att glida förbi

    http://hornstullstrand.se/?p=6447

  19. Per Says:

    Fast så ung är hon väl inte, kärringen är ju 29… och snygg, det vete tusan, ser ju väldigt vulgär ut!

  20. Petter Says:

    Matte säger: 05 november 2010 kl 20:52
    >Vad är det för ”kompisgäng” som fortsätter in på stället om inte alla
    >i gänget kommer in förresten?

    Slamporna på Stureplan fungerar inte på det sättet.

  21. leifer Says:

    Krogarna lever på att sälja alkohol. Män ska betala både sina egna drinkar och kvinnornas.

    De män som signalerar detta släpper man helst in. Dvs män som signalerar fet plånbok och sugen på att dricka mycket.

    Till saken hör också att det brukar vara underskott på kvinnor på krogarna, så männen får slåss om dom (snygga) tjejerna.

  22. michael Says:

    Allt fler använder ordet tantslem inte kärringslem ville bara uppdatera pär

  23. leifer Says:

    gubbslem verkar vara nån omskrivning för vit heterosexuell medelålders man. Dvs samma skit som vänsterfeministerna kör med.

  24. Christopher Says:

    Klimakterieslem är ett mer passande begrepp.

  25. Gonzo Says:

    Matte

    ”Vad är det för ”kompisgäng” som fortsätter in på stället om inte alla i gänget kommer in förresten? ”

    Ett kompisgäng bestående av golddiggers kanske?

  26. Gonzo Says:

    leifer

    ”Krogarna lever på att sälja alkohol. Män ska betala både sina egna drinkar och kvinnornas. ”

    Det är nog så att unga killar inte riktigt har förstått att det är dom som ska betala för tjejerna och därför släpps dom inte in. Killarna dricker bara sina x antal öl medan dom låter tjejerna sitta och vänta på att bli bjudna.

    Tjejer går inte ut på krogen för att betala själv.

    Inte i dom kretsar som krönikören rör sig i i alla fall

  27. Amigone Says:

    Jag måste bara fråga vad hennes utseende/var hon festar har med krönikans innehåll att göra?

  28. Patrik (PP) Says:

    @Amigone. Trus skriver om gubbslemmet på Stureplan i sin krönika. Man får väl förmoda att iaktagelserna därifrån hänger ihop med hennes egna festvanor.

  29. Amigone Says:

    @Patrik Ja, det kan jag gå med på. Då återstår bara utseendet.
    Vad exakt rättfärdigar kommentarer som dessa? Hur hör de hemma i sammanhanget och varför är det relevant eller ens värt att påpeka?

    Könsdiskriminering (oavsett vem den drabbar) är otroligt viktig att ta upp, och just krogåldergränserna blev jämställda alldeles för sent, men de som kommenterar på i det här forumet biter sig själva i foten genom sina formuleringar.

    ”För en gång skull har den förträfflige Pär Ström fel. Helena Trus är nämligen inte alls snygg.

    Hon är direkt ful.”

    ”Krönikören är inte direkt ung och inte snygg heller för den delen. ”

    ”Hon ser ut som en första klassens slampa. Undrar vem som himlar med ögonen när gubbslemmen bjuder på skumpa?”

    ”Fast så ung är hon väl inte, kärringen är ju 29… och snygg, det vete tusan, ser ju väldigt vulgär ut!”

  30. Erik Says:

    Ung och snygg?

    Nej snygg är hon definitivt inte, heller inte ful, hon ser normal ut, utöver håret och brallorna som är ok och blusen som är ett tantigt skämt till försök att verka hipp. Resten är bara samma smink som tusentals andra tjejer av andra tjejer som jobbar på tjejtidningar får veta vi killar gillar.

    Gäääääääsp!

    Men nog om hennes yta och tillbaka till ämnet. Trus menar alltså att anledningen unga tjejer vanligen är med äldre killar är att de stackars jämnåriga killarna inte får komma in på innekrogar.

    Att de 2-3 år (medelskillnaden i ålder enligt svensk folkbokföring) äldre killarna har bättre jobb, mer pengar, snyggare bilar och känner viktigare människor har i Helena Trus fantasivärld ingenting aaaaaaallllllllllllllssss med den saken att göra.

  31. EmO Says:

    Fy 17 vilken låg nivå på ”replikerna” – skärpning! Betr. genomskinlig blus så har detta varit på modet ett tag – snyggt eller inte: Smaksak. Och du -Du som gäääspar hela tiden, Du borde kanskw lämna sidan och gå och lägga dig för gott.

  32. EmO Says:

    ”Fy 17 vilken låg nivå på ”replikerna” – skärpning! Betr. genomskinlig blus så har detta varit på modet ett tag – snyggt eller inte: Smaksak. Och du -Du som gäääspar hela tiden, Du borde” kanske ”lämna sidan och gå och lägga dig för gott.”
    (w som insmugit sig i ord ovan var inte felskrift – det var hemlig kod.) Så nu vet ni ”alla” detta.

  33. EmO Says:

    Vackert! Vaket. Kram till ”läsaren”

  34. Gonzo Says:

    Sverige är fullt av unga tjejer som låter sig bjudas (utnyttjas) av män.
    Många unga tjejer glider runt som Guds gåva till männen och jorden och gillar könsrollen att männen ska betala, uppvakta och svansa runt.

    När dom plötsligt blivit ca 30 år så är dom plötsligt pasé. Kvinnorna tvingas se sig själv degraderade till vanliga svensson tjejer som till och med tvingas betala för sig själva. Aj aj aj

    Plötsligt blir dom häftiga killarna Gubbslem som utnyttja unga tjejer.
    Det spel som man tidigare med glädje deltog i blir plötsligt sexistiskt, bara av den enkla anledningen att dom själva inte längre blir uppvaktade, bjudna och omsvärmade pga sitt utseende och kön.

    Det smärtar många kvinnor att behöva leva svenssons liv och betala för sig själv.
    Men jag kan trösta er med att så är det för oss män också. Det är inga kvinnor som betalar för oss, ingen kvinna som försörjer oss.
    Det finns gott om män på den lägre halvan av samhällsstegen som gärna blir uppvaktade men inte är fina nog för svenska tjejer.

    Detta betyder inte att det gällar alla tjejer eller kvinnor i Sverige eller att det gäller Helena Trus, men det är långt i från ovanligt

  35. leifer Says:

    Gonzo
    ”Det är nog så att unga killar inte riktigt har förstått att det är dom som ska betala för tjejerna och därför släpps dom inte in.”

    Ja det kan vara en förändring hos yngre mäns syn på jämställdhet, även när det gäller krogen. Men också är det ju så att unga män kanske inte har så mycket pengar, inte minst nu när ungdomsarbetsslöheten är hög.

    Dock är det väl så att unga kriminella män bjuder mycket, från dom stötar dom fått pengar ifrån. Då är det festa ett tag, tills pengarna tar slut och det börjar bli dags för nästa stöt.

  36. Erik Says:

    EmO:

    ”Fy 17 vilken låg nivå på ”replikerna” – skärpning!”

    Ja för krönikan som besvarades var det så enormt hög nivå på? Eller så kanske det är så enkelt att när kvinnor som har låg nivå skriver så blir de försvarade och sedan förväntas män som vanligt hålla en hög nivå i sina svar för det är bara tjejer som har rätt att vara låga.

    Jämställt? Nej det är väl den där Kuba-baserade maktanalysen igen att det är ok att bete sig som ett svin om det finns nån annan i hela världen som har mer personlig makt.

    ”Betr. genomskinlig blus så har detta varit på modet ett tag – snyggt eller inte: Smaksak.”

    Varit på modet? Vad f**** betyder det? En dålig ursäkt att slippa ta ansvar för sina egna val? Det stod i tidningen man skall klä sig fult som stryk i år så jag bara måååååste göra det. Du förstår självständighet är ondskans påfund. Om bara vi alla följer råd vi får från tidningar så blir allt bra.

    För folk som jobbar på en moderedaktion kan ju så mycket. Det är ju inte så att en modereaktion skriver underhållande för att ge en ursäkt för kopiösa mängder reklam både i annonser och i smyg genom ”krönikor” eller hur?

    ”Och du -Du som gäääspar hela tiden, Du borde kanskw lämna sidan och gå och lägga dig för gott.”

    Hellre trött än ryggradslös!

  37. leifer Says:

    Gonzo, jag tror kvinnor blir bjudna långt över 30. Och att dom utnyttjar det även på dejtingsajter. Det är mannens ska ska vara drivande och föreslå matställe. Och eftersom det var ”hans idé” så ska givetvis han betala.

    Så kvinnor passé vid 30 håller inte med. Kanske inte ens vid 40 (beroende på hur dom sköter vikt etc). Är väl först vid 50 och klimakteriet som det börjar bli svårare att passera som ung fertil kvinna som ska bli bjuden på allt.

  38. Matte Says:

    Ni som klagar på kommentarerna, ni reflekterar inte på att själva krönikan är minst lika illa.

    Skit ska skit ha, en ung tjej som sprider dynga ska inte slippa undan för att hon är tjej. Med jämlikhet följer skyldigheter vare sig man vill eller inte.

  39. Gonzo Says:

    leifer

    ”Så kvinnor passé vid 30 håller inte med.”

    Visst, det var en grov generalisering från min sida.
    Men det är personligt från kvinna till kvinna och man till man.
    Vissa kvinnor blir pasé väldigt fort. Det ska bli intressant att se när våra ”hippa” bloggerskor som Blondin Bella mfl förlorar sitt värde.

    För många handlar allt om utseendet. Många unga kvinnor och även en del män lever på utseendet.

    Könsrollerna är okej så länge det är mannen som offrar sig, betalar och leker allan. När utseendet är borta och det finns yngre vackrare kvinnor så kommer bitterheten och hatet mot det spel som dom själva var en mycket aktiv del i tidigare.

    Måste passa på att säga att det finns många kvinnor i Sverige som inte alls till hör den gruppen kvinnor, men väligt många gör det.

  40. michael Says:

    Christopher klimakterieslem var bra dags att börja använda

  41. Per Says:

    EmO: Har man en så fittig attityd i sin text får man räkna med att bli kallad kärring och vulgär av mig, haha! Man talar med bönder på böndernas vis och med lärde män på latin.. men det resonemanget kanske inte du känner till.

    Fö. så är jag jävligt trött på att ens försöka vara verserad och ”förnuftig” i denna könsdebatt. Med tanke på alla tokiga utspel och utsagor från feministhåll är det bara att ge tillbaka av samma låga mynt. Det är ju dessutom mycket roligare. Feminister hade en gång i tiden, i min värld, hög kredibilitet, nu är den praktiskt taget lika med noll.

  42. Matte Says:

    Ju mer jag tänker på det ju mer tragikomiskt är det. Här har vi en liten föredetta golddigger som tar sig friheten att kalla män för gubbslem, hon drar i det med sig alla hederliga goda män som tar sig några öl på krogen efter en veckas jobb. Humor på hög(låg?) nivå i mitt tycke. Det måste finnas ett grymt passande ordspråk för detta :)

  43. leifer Says:

    Gonzo, du har dock en poäng när det gäller fertilitet. Kvinnor är mest fertila upp till 30. Rent biologiskt är det naturligt för män att söka sig en ung kvinna. Det ökar chansen att det blir barn, och välskapta sådana.

    Detta är nåt feminismen missat, och det blir då nåt fult när män föredrar unga tjejer. Medan det ses som ok när äldre kvinnor raggar upp unga män. Det senare är dock meningslöst när det kommer till barn. Därför blir ju den unga mannen förr eller senare tvungen att överge den äldre kvinnan, om han vill ha barn.

  44. Erik Says:

    leifer:

    ”Kvinnor är mest fertila upp till 30. Rent biologiskt är det naturligt för män att söka sig en ung kvinna. Det ökar chansen att det blir barn, och välskapta sådana.”

    Om jag minns rätt så är kvinnor mest fertila långt innan 30… de har redan börjat minska i fertilitet vid 30. Kvinnor försöker inte se ut som om de vore 30, de försöker se ut som om de vore 20-25… Eva Longoria vid 40 riskerar att få visa leg på bolaget det är den look hon valt för det är sexuellt smart och vad hennes karriär baserats på, att lura män tro hon är i rätt ålder när hon passerat den för länge sedan.

    ”Detta är nåt feminismen missat, och det blir då nåt fult när män föredrar unga tjejer.”

    Det är nåt som feminismen av politiska och karriärsmässiga orsaker valt att strunta i. Som en japansk feminist sade var det rätt åt Japan att landet skulle gå under pga barnlöshet. Det var feministisk hämnd för bristen på jämställdhet. Det är alltså ingen miss utan en medveten strategi vars följder feminister – tja de skiter i allt helt enkelt – den som lyssnar på dem är dum för de bryr sig inte.

    Feminismen har varit framgångsrik i sin hjärntvätt, ca 90% av alla högutbildade kvinnor i USA tror kvinnor är fertila till 40-50… De kommer till fertilitetsklinikerna med samma attityd som de haft till allt annat. Fixa det!

    Det är bara det att läkarna inte kan utföra mirakel.

    ”Medan det ses som ok när äldre kvinnor raggar upp unga män. Det senare är dock meningslöst när det kommer till barn.”

    Vilket feministerna av politiska skäl väljer att strunta i. Alltså dem av dem som vet om detta. Många feministkvinnor är ju så indoktrinerade de SJÄLVA tror att man säger åt kvinnor att skaffa barn medan de ”kan” är en ond strategi av patriarkatet för att hindra kvinnor från att få makt. De tror att säga åt kvinnor att vänta till de är 42 är en bra ide.

    ”Därför blir ju den unga mannen förr eller senare tvungen att överge den äldre kvinnan, om han vill ha barn.”

    Vilket är helt irrelevant!

    Det är idag mestadels kvinnorna som överger männen, inte det omvända. Den där bilden av kvinnan som lämnas av sin man för yngre modell är en del av feministrörelsens propaganda.

    Det är något som kvinnor tror de behöver ”skydda” sig från genom att rösta på idiotpolitiker och läsa tips i tidningar om ”så behåller du din man” tips som sannolikt kom från singeltjejer som inte alls hade problem att behålla sin man utan snarare hade problem att behålla många olika mäns uppmärksamhet och gåvor.

  45. Gonzo Says:

    Så länge kvinnor väljer yngre män för att dom vill ha dom så är det inga problem, samma sak med män.
    Men när det handlar om att bara välja en yngre eller äldre partner för att försöka provocera eller göra kariär så är det bara pinsamt.

    Lev med den du älskar och låt folk älska den dom vill.

  46. Medborgare X Says:

    Är Helena Trus släkt med Sara Trus som nyligen skrev det omtalade reportaget om en vindsvåning och som nu känner sig ”kränkt” av alla näthatare som hade roligt åt hennes vindsvåningsreportage?

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/internet/article8070563.ab

    Både två verkar ju ha samma typ av bortskämda barn syndrom.

  47. NoBoyToy Says:

    Och här uttalar sig gubbslemmet om hur låg nivå artikeln håller..?

    Ta och läs igenom era egna kommentarer. Det här är den enda vettiga:

    ”Jag måste bara fråga vad hennes utseende/var hon festar har med krönikans innehåll att göra?”

    EXAKT!!

  48. Erik Says:

    NoBoyToy:

    Du verkar ha allvarliga problem att fatta kronologi. Hon hade redan författat ett inlägg på låg nivå INNAN de där sakerna skrevs. Fattar du lagen om orsak och verkan eller var det också ett ämne du skolkade från för att smita bakom gympasalen och tjuvröka?

    Vad har svaren på ett inlägg på den nivån för orsak att hålla sig på en högre nivå? Nivån VAR redan låg innan detta blogginlägg skrevs. Helena får ta ansvar för den nivå hon placerade diskussionen på, och du kan inte försvara henne för hon kan inte begära högre nivå än hon SJÄLV valde att sätta.

    Det är alltså Helena som satte nivån från början. Ingen annan, det finns ingen annan att skylla på, det finns ingen pappa att gömma sig bakom.

  49. Petter Says:

    ”Det har blivit för enkelt att hata på nätet, skriver Sara Trus,”

    Problemet är inte att det blivit enkelt att hata. Däremot vill rabiatfeminist-slamporna ha monopol på VAD som ska hatas.

    Nämligen gubbslemmen. Allt annat hat är förbjudet.

    Man kan bli professor i manshat lätt som en plätt, bara man blöder regelbundet.

  50. leifer Says:

    NoBoyToy, om du ska hoppa på forumdebattörer så får du peka ut dom med namn, och då får du återge exakt vad det var som var fult. Istället för att dra alla över en kam. Vi är alla individer och alla talar för sig.

    Jag kallar inte dig tantslem.

  51. leifer Says:

    Erik, du är inne på intressanta saker. Samtidigt lider ju hela västvärlden av för lågt födande. En orsak sägs vara kvinnors vidlyftiga sexliv som ger dom könssjukdomar, som sen minskar fertilitet. Förstås är ålder också central.

  52. Patrik (PP) Says:

    NoBoyToy. Om du läser krönikan så ser du att det är författaren som relaterar till barerna på Stureplan. Det är därifrån hennes gubbslemerfarenheter kommer.

  53. Erik Says:

    leifer:

    ”Erik, du är inne på intressanta saker. Samtidigt lider ju hela västvärlden av för lågt födande.”

    Lider och lider… västvärldens politiska ledning försöker ju minska barnafödandet, sedan försöker de uppväga skillnaden genom att dra hit massor av folk från mellanöstern och göra kulturskillnaden (mellan att vara van med diktatur och demokrati) till en socioekonomisk fråga när det i själva verket är en psykologisk fråga.

    Allt detta handlar i sin tur om vissa Europeiska höjdares behov av goda relationer med oljeländerna. Detta av två anledningar, dels ekonomi via olja, dels för att Europeiska ledare lider av RIKTIG islamofobi, alltså inte den sort där man tycker det är knäppt att tro på gud utan den sort där man gör eftergifter till mellanöstern av rädsla för att annars bli måltavla för terroristattacker.

    ”En orsak sägs vara kvinnors vidlyftiga sexliv som ger dom könssjukdomar, som sen minskar fertilitet.”

    Du måste skämta med mig! Sägs vara… vem f säger det? Anledningen barnafödandet minskade i västvärlden var för att kvinnorna blev TILLSAGDA om och om igen att barn är helvete. Att män förtrycker kvinnor i hemmet och det viktiga är att skaffa en utbildning och karriär först.

    Detta är en omöjlig kombination men det var inga problem att ljuga för kvinnorna då samma regel gäller här som i mode: Alldeles för många kvinnor anser att den enda ursäkt/orsak de behöver för eget handlande är att det STOD I TIDNINGEN! Den logiska effekten det har är att många kvinnor inte HINNER skaffa barn.

    Utöver detta är det en rent ekonomisk fråga. Många familjer avstod från andra/tredje barn när ekonomin var dålig.

    ”Förstås är ålder också central.”

    Ålder och pengar… inget annat. Det där om kvinnors vidlyftiga sexliv var det dummaste jag hört. Menar dumskallen som sade så att 30.000 aborter tyder på att kvinnor har svårt att få barn?

  54. leifer Says:

    Erik, det är inget snack om att könssjukdomar minskar fertilitet, så ja det är ett stort problem.

  55. leifer Says:

    Erik, det där med ”islamofobi” är nog det mest motsägelsefulla vänsterfeminismen kommit på. Detta då ju svenska vänsterfeministers värsta mardröm måste vara den patriarkaliska kulturen och religion Islam.

    Dock är inte vänsterfeminister sena med att kritisera kristna och såga t.ex. katoliker och påvendömmet till fotknölarna. Vänsterfeminister är ju a-religiösa till sin natur. Men särskilt ogillar dom egentligen Islam och Kristendom.

    Jag skulle säga att det finns ett starkt skäl till för snacket om ”islamofobi” i Sverige. Det är vår neutralitetspolitik och rädslan för terrorism. Vi brukar gulla med alla potentiella fiender för att slippa konflikter. Kristna världen är inget hot mot Sverige, det är däremot möjligen Islam-världen.

  56. leifer Says:

    Erik, här kan du läsa lite
    http://vard.vgregion.se/sv/Teman1/Barn-och-Foraldrar/Sjukvardsradgivningen/?CatId=27529&ChapId=27530

    ”Smittsamma könssjukdomar kan ge barnlöshet

    Infertilitet är ingen sjukdom man kan bli smittad med. Däremot hör barnlöshet och smitta ihop på så sätt att vissa könssjukdomar, till exempel klamydia, kan leda till att man inte kan få barn. En könssjukdom som klamydia eller gonorré kan till exempel orsaka äggledarinflammation, vilket i sin tur kan leda till sammanväxningar i eller intill någon av äggledarna. Detta är en av de vanligaste anledningarna till ofruktsamhet hos kvinnor, eftersom ägget varken kan möta spermierna så att en befruktning kan ske, eller ta sig ner till livmodern. Även män som har haft klamydia kan få nedsatt fruktsamhet.”

  57. Gonzo Says:

    NoBoyToy

    Visst är det jobbigt med jämställdhet och jämlikhet?
    Män är farliga och måste bekämpas på alla sätt.
    Du måste må dåligt av att bara behöva sitta på samma buss som en karl.

    I över 30 år har feminister hackat och spottat på oss män, nu när vi äntligen börjar fundera över våran roll i samhället och våra könsroller så är det också väldigt provocerande.

  58. din mamma Says:

    Well, mina kära bitterkukar. De är gubbslem, de som stöter på unga tjejer med sådant självförtroende. Det finns också kärringslem, men någon jävla debatt får väl ”föreningen utsatta män” föra själva?
    Ok?

  59. leifer Says:

    din mamma

    det var väldigt moget det inlägget…

  60. din mamma Says:

    Leifer: ja, jag är inte på din nivå än. Du, som den excellente samhällsanalytikern som du är, vet ju precis hur världen fungerar (din kommentar om islam var underhållande!).
    Eller kan det vara så att jag, liksom många andra, inte tar er diskussion här seriöst av förklarliga skäl. Hela den här bloggen dryper av människoförakt, precis som majoriteten av kommentarerna. Ni sitter här och ger varandra ryggdunkar för varenda ny pseudo-analys ni kommer på (som oftast går ut på att kvinnor, invandrare, random randoms är idioter/skadedjur), om någon stackare försöker föra en debatt skjuter ni ned denna omedelbart.

    Men visst, jag är den omogna här.

  61. Petter Says:

    ”din mamma” o co. Förstår inte varför ni ska hacka och på äldre män som ”stötter” på yngre kvinnor o vice versa… Det är väl helt ok sålänge det inte sker på nån ofrivillig bas (dvs är kriminella grejer som att bli förföljd trots ett upprepande antal nej eller tafsningar eller dylikt…) Kvinnorna var inget offer för gubbslem som krönikan tyder. ville tjejerna så skulle de utan problem kunna festa med 18åriga killar på nån hemmafest nånstans, men dessa valde frivilligt att nyttja sin ”kvinnliga rättighet” till krogen istället.

  62. Patrik (PP) Says:

    @din mamma ” Hela den här bloggen dryper av människoförakt, ”

    En märklig slutsats när det förhåller sig precis tvärt om. Visst förekommer det kommentarer som inte alltid håller måttet men det är ju inte bloggens ansvar.

    Du påstår att kvinnor/invandrare utmålas som idioter/skadedjur här. Var har du läst det?

  63. leifer Says:

    din mamma

    Du avslöjar dig mer och mer. Och du kallar alltså människoförakt om man tycker könsstympning är fel av barn. Du är en sån där ful debattör som kommer in, skriver några meningslösa inlägg med enbart personliga påhopp, tar aldrig nån debatt, hittar på nåt nytt nicknamn. För nån ärlig och seriös debattör är du inte. Sen vill du se ryggdunkar så tycker jag du ska återvända till dina vanliga feministforum.

  64. leifer Says:

    Patrik, jag har debatterat med såna där vänsterfemmor förut. Tror inte jag sett några fulare, elakare och fegare debattörer nånsin. Svarar aldrig på några frågor, bollar alltid bort allt. Försöker hela tiden lägga bort bevisbördan, styra diskussioner och ta sig rätten till problemformuleringar. Dom drar sig aldrig heller för dom lägsta personpåhoppen (precis som dom hade nån aning vem man är) och alla typer av härskartekniker.

  65. leifer Says:

    Glömde tillägga att vänsterfemmorna största problem är lögnerna. Den när man kritiserar patriarkat men värnar t.ex. muslimers kultur. Eller vilken annan invandrarkultur som helst som är mer patriarkalisk än den svenska. Samtidigt kritiserar dom alltså svenska män för att vara gubbslem och för mycket patriarkaliska, trots att svenska män anses vara världens mest jämställda. Dom sticker alltså svenska män i ryggen. Snacka om svin…

    Dom fega vänsterfemmorna skulle aldrig kalla nån invandrarkulturs män för gubbslem. Det gäller bara svenska män alltså.

  66. Petter Says:

    din mamma säger: 06 november 2010 kl 22:58
    >Hela den här bloggen dryper av människoförakt, precis som majoriteten
    >av kommentarerna.

    Det är rabiatfeminister som du som satt tonläget i debatten. Detta gjordes flera år tillbaka och har tillämpats konsekvent sedan dess. Nu när du möts av argumentation i samma tonläge tar du anstöt? Hade inte ämnet varit så allvarligt hade din reaktion nästan varit lite gullig.

  67. Petter Says:

    Nu har fler börjat skriva som heter Petter, dags att skaffa ett wp-id :)

  68. DIN MORMOR Says:

    Ja jag håller nog med ”din mamma”

    Va faan grabbar, och jag som jobbat på byggen hela mitt liv, inte är det nå tjafs och fjant där, så det finns bra män.

  69. Hanen Says:

    Många feminister blir oerhört provocerade av att se män protestera och säga emot. Vi män ska ju bita ihop, hålla käften, ta det som en hel karl, och så vidare, och så vidare.

    Därför kommer alltid föraktfulla feminister som de ovan att dyka upp med sina mentala spyor så fort vi män förflyttar oss ut ur den roll de anser att vi ska ha. Extra jobbigt är det förstås också att vi tar oss rätten att analysera kvinnor och feminister som de i årtionde har ”dekonstruerat” manligheten. Det. om något, gör riktigt ont.

    För det är ju feministerna som ska ha privilegiet att gnälla, älta och vältra sig i offerdyngan i all oändlighet. Något de gladeligen gjort i decennier. Den makten vill de inte förlora.

    Det är patetisk att se hur dessa feministkvinnor inte kan hantera faktum. Att se hur rädda de blir. Så otroligt hotade de måste känna sig.

    För övrigt läste jag för några år sedan om en studie som visade att kvinnor som ansetts attraktiva under ungdomen ofta drabbas av djupa depressioner när de kommer upp i trettioårsåldern.

    Plötsligt kan de inte leva på sitt utseende längre, män ger dom inte längre gillande blickar på samma sätt, och så vidare. Detta blir en så kraftig knäck i dessa kvinnors självbild att de som sagt blir deprimerade.

  70. Hanen Says:

    Kan också tillägga att det är just i den perioden som många av dessa kvinnor skiljer sig, flyttar, gör om sig, drabbas av självfixering och ytlighet, och skaffar yngre pojkvänner för att på så sätt bevisa sig.

    De blir tantslem, skulle man kunna säga…

  71. leifer Says:

    Hanen, bra inlägg där. Lite intressant just att det inte går att ifrågasätta kvinnor, dom har ju feministerna satt på piedestal med helgongloria. Man undrar hur man ska nå riktig jämställdhet då när man ju så uttalat sagt att kvinnor är bättre människor pga sitt kön och ska ha offerrollen när det passar dom? Många menar ju att med offerstämpel så följer att man blir mindre tagen på allvar, att man helt enkelt se kvinnor som mindre kompetenta. Denna debatt var för några år sen i Sverige. Nu tycks man ha ”löst” detta med att istället börja kvotera in kvinnor överallt och uppgradera synen på kvinnor så att dom ses som MER kompetenta än en man med motsvarande meriter, just bara för att hon är kvinna.

    Det du säger om manlighet och offerrollen är otroligt viktigt. Män gillar inte offerrollen. Men om en man ändå tar på sig offerrollen, då blir feministerna galna och hugger då med en härskarteknik som skjuter in sig på manlighet. Till och med nicknamnet kör med det ”din mamma”, kan ju tolkas så. Typ lilla gubben, vad synd det är om dig som är man i Sverige, ska du gråta ut hos lilla mamma?”. Dvs härskartekniken förlöjligande. Med det så visar man att kritiken som framförts inte har nån relevans utan bara är gnäll.

    En annan vanlig variant jag sett är att man pratar om att ”DU måste ta tag i dina problem” och liknande. Dvs när en man påtalar strukturella orättvisor mot män, då helt plötsligt så ligger problemet bara på individen. Och det går ju också hand i hand med mansrollen. Jäkligt svårt att bryta sig loss ifrån. Jag tror dock de yngre männen idag inte har så mycket mansroll kvar, och det kommer minska ytterligare med nästa generation män. Först då kanske män kan börja samarbeta och inte alls ta åt sig av sånt där snack om omanligt. Jag tror Pär Ström har fått ta mycket sån skit om omanlig och det svider ju eftersom vi alla blivit programmerade med det. Men en sån mansroll bygger ju på ett samhälle med tydliga könsroller, och skyddade zoner för män och kvinnor. Männen ska tydligen inte få ha några skyddade zoner idag, bara kvinnor. Mycket märkligt syn på jämställdhet våra feminister presenterar, jämställdhet ”a la carte” som Pär säger i sin bok, dvs det är ingen jämställdhet.

    Låg och medelklassmännens manlighet är känslig idag. Just därför man ju inte har nån naturlig roll eller skyddad zon, liksom att jämställdheten har jobbat för att sudda ut manlighet. Kvinnor har skyddade zoner och fördelar även när dom inte är kvinnliga, så det är inte lika känsligt för dom. Bl.a. har ju kvinnor en enorm fördel vid parbildning. Bara kolla en dejtingsajt, kvinnor kan välja och vraka (om dom ser någorlunda normala ut). Det har gjort att även kvinnor över 30 faktiskt klarar sig bra på den marknaden. Männen har fått sänka sina krav betydligt. De som inte accepterar det och inte har så mycket pengar (ej rika män/överklass), vänder sig istället till sånt som fruimport, och sexresor utomlands.

  72. M Says:

    Alltså vad har hennes utseende med någonting att göra? Och diskussioner kring kvinnors fertilitet? Herregud!

  73. Heat Says:

    Leifer och Hannen, bra! mycket viktiga inlägg.

    Feminister idag vet inte hur de ska hantera den moderne mannen som redan sprungit från dem mentalt både vad gäller känslospektra och frihet i sitt sätt att uttrycka sig.

    Haha, det är ganska lustigt att se dem famla efter offerkoftan!
    De har inte längre patent på lidande och sårbarhet, och helgonglorian sitter snett…

    Den unga moderna kvinnan framstår bara som ytligare och ytligare, ett tomt skal, fångad av modeindustrin. Helena Trus exemplifierar det.

  74. Erik Says:

    M:

    ”Alltså vad har hennes utseende med någonting att göra?”

    Begriper du verkligen inte det? Hon diskuterar ålder, vilket evolutionspsykologiskt är direkt kopplat till utseende.

    ”Och diskussioner kring kvinnors fertilitet? Herregud!”

    Samma sak där då det är pga fertilitetsfaktorn som ålder är kopplad till utseende för tjejer.

  75. Erik Says:

    Din Mamma:

    ”De är gubbslem, de som stöter på unga tjejer med sådant självförtroende.”

    Förutom när de är musiker, filmstjärnor eller andra superkändisar. Då visar sig dubbelmoralen genast.

    http://aftonbladet.se/wendela/barn/article5009276.ab

    ”Det finns också kärringslem, men någon jävla debatt får väl ”föreningen utsatta män” föra själva?”

    Det är helt irrelevant om det finns ”kärringsslem” för Hillary Clinton blir inte sexigare för män av att bli vald till president medan Obama blir sexfantasi för miljoner kvinnor så fort han blir det och av ingen annan anledning. Summering:

    Person av motsatt kön får mer makt:

    = Kvinnorna får vad de vill ha
    = Männen får inte vad de vill ha

    Ok?

  76. Erik Says:

    Din mamma:

    ”Eller kan det vara så att jag, liksom många andra, inte tar er diskussion här seriöst av förklarliga skäl. Hela den här bloggen dryper av människoförakt, precis som majoriteten av kommentarerna.”

    Och hur definierar du då människoförakt? För till och med du fattar att utan tydlig definition är det där påståendet värdelöst och betydelselöst.

    Personligen skulle jag säga att mänskligheten består av de två biologiska realiteterna män och kvinnor och feminismen hyser ett gigantiskt förakt för detta och gör allt den kan för att utplåna dem bägge och ersätta dem med en människa i sin egen avbild. Du menar alltså att det INTE är misantropi?

    ”Ni sitter här och ger varandra ryggdunkar för varenda ny pseudo-analys ni kommer på (som oftast går ut på att kvinnor, invandrare, random randoms är idioter/skadedjur)”

    Fascinerande anklagelser du gör. Faktum är att ingen analys här går ut på detta, om du tror det är det du som är korkad och inte begriper vad som skrivs. Det är inte vårt fel att du inte kan läsa ordentligt och fyller i vad som saknas med egna fördomar. Lär dig läsa!

    Det är för övrigt inte vi som sitter och skriver/läser/hyllar texter som SCUM manifesto det är faktiskt ni feminister som gör det. Det är heller inte vi som säger kvinnor är i vägen, det är ni som säger gubbar är i vägen. Sålunda är dina anklagelser helt utan trovärdighet.

    Du skall vara glad för att du överhuvudtaget får ett svar på dina ”när skall du sluta slå din fru” frågor för egentligen skall sådana bara ignoreras.

    ”om någon stackare försöker föra en debatt skjuter ni ned denna omedelbart.”

    Skjuter ner? Hur går det till menar du? Detta är liksom internet, har du nån virtuell revolver jag inte känner till som man kan skjuta folk med via http?

    ”Men visst, jag är den omogna här.”

    Du är den här som varken ger tydliga definitioner på vad du pratar om, anger källor på egna påståenden eller styrker egna anklagelser med tydliga angivelser om vad de rör sig om.

    Att inte fatta hur värdelöst det är att slänga sig med ord utan nån som helst tydlig definition kan verkligen sägas vara omoget.

  77. leifer Says:

    Erik
    ”Förutom när de är musiker, filmstjärnor eller andra superkändisar. Då visar sig dubbelmoralen genast.”

    Det där stämmer väldigt bra! Och intressant nog är dessa människor ofta uttalat långt till vänster, vilket kanske då gör just att dom slipper kritik. Dom lever alltså inte som dom lär. Dom får alla fördelar, kan välja och vraka bland kvinnor, och sen kan dom prata om feminism och hur dom värnar kvinnor, barn och fattiga. Dvs dom skiter högblankt i låg- och medelklassmän. I praktiken gör dom väl inte heller så mycket för nån annan heller, utom möjligen då i utförande av sin konstnärlighet som ju kan uppskattas av massorna. Dom lever lyxliv, har fina bilar (skapat av marknadsekonomi och kapitalism) och dyra bostäder. Samtidigt inte ovanligt att dom röstar på vänsterpartiet t.ex. Man kan tro att dom vill tillhöra till nomenklaturan i en kommunistisk regim.

    Vi får väl börja kalla Bruce Springstreen för gubbslem, eller varför inte gubbarna i rolling stones? Dom ska väl alltid ha nån efterfest med unga snygga tjejer att ”roa sig med”. Det finns artister som till och med är ärliga, Eddie Van Halen sa att han vill bli bra på gitarr för att få ”mycket fitta” (på engelska), och det sa han att han fick med en stort leende.

  78. Whirre Says:

    Var bara tvungen att kommentera Helenas OTROLIGT sanslösa skrift – inte för att jag tror moderatorerna släpper igenom… :

    Helena Trus, vad jag erfar av bilden så är Du väl äldre än 23 & skulle tro att Din ekonomi är gott säkrad.

    Detta torde väl då placera Dig som ”Kärringslem” enligt de kriterier du målar upp..? Att det är rakt av en Diskriminering för de unga männen som inte får komma in då de inte uppnåt 23 års ålder, när deras flickvänner enligt Din ”berättelse” då själva väljer att lämna sin käresta utanför och utan någons tvång, återigen helt av egen vilja, väljer att närma sig dessa ”välbärgade äldre (23+)” män som köpt något att dricka i baren.

    Feministisk propaganda – två ord som säger allt.
    Bra för de yngre killar som i alla år diskriminerats i utelivet att de nu får komma in – gamla feministiska ”Kärringslem” borde se till att båda sidor genus nu äntligen har samma rättigheter i stället för att som alltid utmåla kvinnor som offer.

    Vad blir ordet om det varit en 20-årig kille som närmat sig en äldre välbärgad kvinna..? ”Yngelslem” är troligt eftersom kvinnor Alltid och utan undantag Måste vara offer.

    /B.

  79. gunnis Says:

    Sluta att köpa de tidningar som vulgära slemslampor skriver i, det har jag gjort för länge sedan

  80. leifer Says:

    Denna tråd har fått en ny betydelse i och med skriverierna om Kungen nu och hur man gör unga kvinnor till offer och kungen och hans manliga vänner till ”gubbslem”. Det är märkligt hur man ser på sexualitet och kroppar när det kommer till kvinnor kontra män. Var det inte en jämställd syn man ville ha?

    Tänker man sig det omvända, att medelålders tanter ordna fester där man ringde in unga killar. Och att dom sen blev bjudna på allt. Att dom fick hålla på att strippa, visa sina kroppar och ha sex med tanterna. Vem hade varit offer? Moralsynen slår igenom, kvinnor måste vara kära för att ha sex, män kan ha sex för att ha kul bara. Jag tycker det här ger anledning att fundera över om man inte borde flytta upp myndighetsåldern för kvinnor till säg 25 år. För dom kan tydligen inte bestämma över sina egna liv när dom är 18 år. Och detta trots att flickor sägs vara 2 år före pojkar i mental ålder i tonåren. Om dessa flickor har sex så beror det alltid på att dom blivit lurade till det, att dom gett med sig för att dom är svaga. Media kör med offersvängen på kvinnor ständigt.

  81. Manhood United Says:

    Emo refererar uppenbarligen till kollektionerna för Marc Jacobs och Duckie Brown.

    Din mamma är också avundsjuk för att hon inte blir bjuden av hanarna på krogen. Vad är det som är så känsligt i feministernas ögon med Gubbslem, Manschauvinist och Gubbrummet? Det är ju för fan feministerna som fantiserar och hittat på epiteten. Varför ska det vara så svårt att fatta att Män inte håller käft när de möter feminister och sätter dom på plats. Och varför är alla femininister så provocerande och maniska av Män och vad de har mellan benen. Någon kallar maskulint motstånd,papparätts aktivister,maskulina motståndsrörelsen och antifeminism för förening för utsatta män. Tolkningar kan vara olika.

    Däremot ligger det något i det Gonzo skriver, det går inte att stoppa antifeminismen nu.

    toyboy
    instämmer med Erik, begrip lagen om orsak och verkan.

    Rubriken i inlägget syftar till den statsromantiska feminismen i Sverige. Dumheten personifierad tror på fullaste allvar att de kan köra över Män utan mothugg. Det faller på sin egen orimlighet.
    f-ister:Sköt er själva och skit i andra.

    Feministernas förvåning är stor över upprördheten på krönikörens kletande i människors fest och privatliv. För att avdramatisera feministernas pk gnäll om vad män (och kvinnor) ska göra och inte göra. Här en länk till en skön snubbe; tillika Gubbslem,anklagad kvinnohatare och Manschauvinist, med lite perspektiv på tillvaron. *ironi
    [DH får ursäkta]

  82. Sanna Lundell ”hatar hela manssläktet” « GenusNytt Says:

    [...] jag skrev igår – de unga kvinnliga krönikörerna förnekar sig inte. Nu har Aftonbladets krönikör [...]

  83. De kränkta feministernas och invandrarnas hat | Juggen reflekterar över intryck Says:

    [...] är ju män en ganska öppen måltavla inom många håll i svensk media. Som Pär Ström har påvisat många gånger kallar man gärna män för gubbslem eller talar nedsättande om gubbar överlag, [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 377 andra följare

%d bloggers like this: