Har feminismen nått Förenade Arabemiraten?
Finns det straffrabatt för kvinnor även i Förenade Arabemiraten? Alltså lägre straff för samma brott på grund av kvinnligt kön? Det verkar så, när man läser följande artikel i Dagens Nyheter, även om formuleringen inte är hundra procent tydlig.
Två ska piskas för ”olagligt sex”
Ett hembiträde från Filippinerna och en man från Bangladesh har dömts till spöstraff och utvisning från Förenade arabemiraten sedan de haft sex utan att vara gifta, rapporterar en tidning i Emiraten.
Enligt den muslimska domstol som utdömt straffen ska filippinskan tilldelas 100 piskrapp och sedan utvisas för ”olagligt sex”. Mannen ska efter piskning för äktenskapsbrott fängslas på ett år innan också han körs ut ur landet. Båda uppges ha erkänt.
Jag har tidigare sett exempel på kvinnlig straffrabatt vid liknande situationer i länder i Mellanöstern och Asien.
PS: Här finner du en debattartikel om utvecklingen mot Amazonia av antifeministen Elise Claeson.
Genusnytt 
15 november 2010 kl. 20:47
Bojkottade deras olja i några veckor, betydligt bättre än sk ”tyst diplomati”
(Hundra piskrapp är inte säker man överlever)
15 november 2010 kl. 20:55
Angående Elise Claeson debattartikel och Amazonia. Vem bryr sig om verkligheten?
”Lika villkor för kvinnor och män
Fattigdom, kvinnors försörjning och jämställdhet hör ihop. Hälften av jordens befolkning är kvinnor. De fattigaste människorna i världen är nästan alltid kvinnor. Men kvinnorna har långt ifrån hälften av jordens egendomar. Männen äger 90 procent av alla tillgångar och kvinnorna bara 10 procent.”
http://www.sida.se/Svenska/Bistand–utveckling/Lararhandledningar/Webbspel-och-handledning/Fordjupning/Aids-och-aidsmedicin/Fattigdom—brist-pa-makt-och-pengar-/
15 november 2010 kl. 21:13
Menar SIDA att detta gäller alla – oavsett kön – även här i Sverige?
15 november 2010 kl. 21:40
Intressant att det publicerades en artikel i Aftonbladet som säger att kvinnor snart äger 50% av alla tillgångar i världen. Vart får folk sina uppgifter ifrån? Räknas det inte om man är gift med en rik man med tillgångar?
Förövrigt har jag bloggat om Lisa Magnussons senaste krönika på Aftonbladet om RyanAirs kalender. Förvånansvärt positivt!
15 november 2010 kl. 21:41
Glömde länken! 😉
här
15 november 2010 kl. 21:42
Ooops, snart blir jag något jävla spam-troll
Nu då?
15 november 2010 kl. 21:45
Anna F, ja det var en feministisk skit-text.
15 november 2010 kl. 21:59
Väl rutet. Det är inte rättvist förrän diktaturerna håller summariska rättegångar och urskiljningslöst mördar de åtalade, skjuter dem med lika många kulor, piskrappar dem lika många gånger.
Typiskt mansfötryck. Skulle inte förvåna mig om man i DDR, Sovjet och Nazityskland var lika mesig och satte fler män i arbets- och koncentrationsläger. Man blir besviken.
15 november 2010 kl. 22:12
Jag håller med Arvid. Det är uppenbart att emirerna som styr är feminister – vem annars än en feminist skulle straffa sex utanför äktenskap med 100 piskrapp?
15 november 2010 kl. 22:32
Det som är intressant är att feminister bara talar om kvinnornas situation i Iran & ordnar upprop mot kvinnor som stenas men aldrig nämner att 9 av 10 som fängslas torteras & mördas är män å att även männen stenas till döds därför ger man en förljugen bild att bara kvinnor förtrycks vilket personer som Arvid & Marre tror på
15 november 2010 kl. 22:38
[…] kan inte vara helt på riktigt som GenusNytt skriver om att Förenade Arabemiraten “nåtts av feminismen” för att en kvinna bara fick 100 piskrapp för att ligga med en man medan denne fick fängelse […]
15 november 2010 kl. 22:45
Yepp, feminister vill inte ha demokrati eller mänskliga rättigheter för alla i emiraten, men ett matriarkalt emirat. Såklart.
15 november 2010 kl. 23:00
Det här var utom tävlan det mest korkade blogginlägg jag hittat på nätet. Grattis!
15 november 2010 kl. 23:06
Jag kan inte riktigt hålla med om att det skulle vara ensidigt, men det är i vart fall skillnad på könen. Det förekommer i muslimska länder att kvinnor väldigt lättvindigt döms till sexrelaterade brott där straffet inte stannar vid piskrapp utan påföljs även av stening. Detta är något män aldrig döms till.
Igen är du alltså enkelsidig, Pär. Du har på sätt och vis rätt men det är av yttersta vikt att allt kommer fram, inte bara det som gagnar antifeminismen, ty den kan lika gärna i dessa sammanhang av somliga liknas vid maskulinism, vilket vi bör passa oss noga för att få den etiketten… 😉 Lätt att häckla, svårt att vara neutral och tänka filosofiskt.
15 november 2010 kl. 23:27
Off topic men hittade den här när jag syndade och var inne på aftonbladet… http://www.aftonbladet.se/wendela/article8127522.ab
Skulle detta kunna hända i Sverige? knappast va 🙂
Tycker för övrigt att det är helt sjukt, ska de införa bruna armband när någon är dålig i magen också 🙂
15 november 2010 kl. 23:35
När blir manliga sexhjälpmedel som lösvaginor lika rumsrena som dildos för kvinnor?
http://www.aftonbladet.se/plus/wendela/article8066656.ab
15 november 2010 kl. 23:40
Jonas för att komma med lite fakta i så kan vi ta Iran som exempel.
Där har sedan 1980 119 namngivna personer stenats.
Av dessa är 67 män och 52 kvinnor.
Så i det här fallet är straffrabatten inte så stor utan steningen är i princip jämställd som strafform.
15 november 2010 kl. 23:43
Matte
Jag har svårt att se att det skulle hända i Sverige. Vi har ju Socialdemokrater och Vänsterpartiseter som skulle gå i taket.
Varför ska inte företagen få bestämma vilken policy och regler som ska råda på just deras företag?
Passar det inte så är det väll bara att byta jobba?
Det finns säkert kvinnor som utnyttjar sin situation för att slippa jobba.
Hellre längre raster än att jobba. Då blir det problem.
http://lotidningen.se/2010/11/04/konsumenterna-ska-valja-sin-arbetsmiljo/
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=1550281
15 november 2010 kl. 23:45
Glömde att berätta att länkarna visar att regeringen är beredd att släppa på dom lagar och regler som finns ang arbetsmiljön, så i framtiden så kanske våra företag får sätta sina egna regler och profilera sig som dom vill, utan inblandning av staten.
Fritt fram att välja dom vilkor man gillar bäst. Passar inte ”mens armband” så får man söka jobb på en butik som inte har den policyn
15 november 2010 kl. 23:49
@Gonzo
Jag tycker privata företag ska få bestämma själva hur de vill göra men jag tycker ändå att mensarmband är fel.
15 november 2010 kl. 23:53
@MTG
Jaha, vad jag förstått från hur media rapporterat så trodde jag nästan bara kvinnor stenades. Men det är ju män som stenas mest? Berättar inte media som det är? Jag trodde man kunde lita på media i ur och skur! Jag är chockad…..
15 november 2010 kl. 23:56
Kvinnor drabbas värst av straffrabatter överallt på jorden. Frågan är varför?
är det så enkelt att de anses svagare och därför behöver extra skydd medan männen anses kunna ta ansvar för sina handlingar?
16 november 2010 kl. 0:00
@suedois
Du har inte surfat på internet många minuter i ditt liv märker jag 🙂
16 november 2010 kl. 0:04
Märkte nyss att Tanja redan länkat till artikeln om mensarmbandet i förra inlägget, rejält tvåa på den. 😦
16 november 2010 kl. 2:12
Jag gillar oftast vad du skriver och har förbiseende med att du är mer okomplicerat frihetlig än vad jag själv förmår vara, men altså.. Sen när blev Elise Claeson nån slags auktoritet i denna fråga eller någon annan fråga överhuvudtaget? Du borde fan skämmas. På samma sätt som sverigedemokraterna hänger ut Laserturken och förföras av att expressen (iofs oförsvarligt) hänger ut den nya lasermannen, förfäras du över en godtyklig dom i ett arabiskt land som förfördelar en man utan att på nått sätt reflektera över godtyckliga domar mot kvinnor i samma arabland eller andra länder. Ja visst, stackars fängslade kille fängslad på godtyckliga grunder men altså.. Elise Claeson. jag säger då det..
16 november 2010 kl. 2:23
Nu har jag ansträngt mig för att förstå vad du menar och läst både DN’s ”artikel” och skummat igenom Claesons ärkekonservativa svammel och drar slutsatsen att om vad du gör är satir så är jag en verklig sucker.
16 november 2010 kl. 2:51
montahue
Det Pär vill göra är att ”belysa den obelysta halvan av jämställdhetsdebatten”. Tvivlar på att Pär på något sätt inte är medveten om de hemskheter som begås mot kvinnor, men han (liksom många andra med honom) menar väl snarare (men rätta mig gärna om jag har fel här Pär) att man inte borde blunda för de områden där män drabbas värre än kvinnor eller blunda för att män kan drabbas av våld från kvinnor etc. (listan kan göras oändligt lång)
Nu visste jag inte vem Elise Claeson var förens denna artikel. Men på vilket sätt måste Pär vara ironisk? Och varför måste Claeson ha fel per automatik bara för att han är värdekonservativ? Bara för att jag inte håller med Sahlin om mycket betyder inte det att jag inte håller med S och Sahlin om deras marknadspolitik t ex.
16 november 2010 kl. 2:51
Jag menar satirisk och inte ironisk!
16 november 2010 kl. 3:01
Noterar att ingen nämnt något som står rakt formulerat i artikeltexten, mannen döms för ett ytterligare brott som kvinnan inte begått, vilket förklarar straffskillnaden. Mannen har begått äktenskapsbrott, kvinnan får antas vara ogift eftersom hon inte dömdes för samma sak.
16 november 2010 kl. 4:17
Intressant detalj. Försöker finna något svar på om det bara är TT som vill variera sig i sitt skrivande eller vad som innefattar den sharia islamska äktenskapslagen. Kanske den innefattar utomäktenskapligt sexuellt umgänge också?
16 november 2010 kl. 11:31
Emirerna som styr är…. http://www.youtube.com/watch?v=70iyaFNs_vI
16 november 2010 kl. 16:08
Men de är ju inte dömda för samma brott. Innan du kommenterar på en pyttekort artikel i DN så kan du väl läsa FULLSTÄNDIGA nyhetsartiklar som berör det hela genom att googla, och då ser du att hon dömdes för att ha sex utan att vara gift, och HAN dömdes för äktenskapsbrott. Han var alltså gift, vilket är en helt annan straffskala enligt muslimsk lag.
Bland annat här: http://www.indiavision.com/news/article/international/125146/
Och på en triljard andra ställen ungefär. Hon döms för olagligt sex, han för äktensskapsbrott.
Så himla svårt är det faktiskt inte och man bör dubbelkolla sånt här innan man drar den överilade slutsatsen att den ena fick straffreduktion helt utan anledning.
Och innan du talar om hur kvinnorna får så fantastiska straffreduktioner där borta så kanske du kan läsa lite andra domar mot kvinnor. Som att kvinnor som blir våldtagna piskas och får fängelsestraff för att de begått ett brott när de blir våldtagna. Det är inte direkt så att kvinnor lever i en lyxsituation där borta. Det gör inte männen heller, det är svårt får många att leva under en så hård lagstiftning, men jag tycker att det är fult att sitta och peka finger åt orättvisor och gnälla över en liten skillnad i ett straff när det handlar om folk som blir misshandlade och inburade för saker som i alla fall du och jag inte anser är brottsligt.
Det kanske skulle vara klokare att skriva om hur hemskt det är att folk piskas och utvisas. Men det verkar ju inte vara det viktiga för dig.
16 november 2010 kl. 16:39
Lite skevt dock, en annan tidning vill rapportera att han fick hårdare straff för att han beträdde områden där han inte fick tillåtelse att vara på.
Så det är de två versionerna som finns, men hursom är det alltså inte samma brott de begått enligt deras lagstiftning, och alltså får de naturligtvis inte samma straff.
16 november 2010 kl. 16:56
[…] Pär Ström, har idag skrivit något helt fantastiskt. Läs inlägget med frågeställningen Har feminismen nått Förenade Arabemiraten? och gråt eller skratta. Vad ni nu än känner […]
16 november 2010 kl. 17:42
jag ser att inte ett ord nämns om alla dem som straffats för att ha blivit våldtagna. Vad annat kan man vänta sig av Genusnytt?
16 november 2010 kl. 22:07
@Marie. Om du läser högst upp den här sidan så ser du att Genusnytt ”belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan” Därför kan du inte vänta dig att Genusnytt skall handla om de orättvisor som begås mot kvinnor. Det gör å andra sidan övriga 99% av alla artiklarna i ämnet.
16 november 2010 kl. 23:57
Om straffet faktiskt varit ojämställt (vilket det inte var eftersom de dömdes för olika brott) så är det väl fortfarande ett marginellt problem i sammanhanget?
17 november 2010 kl. 17:31
Jaha det här inlägget har jag missat, till jag läste om det på SVT Debatt,
nu förstår jag ingenting Pär.
Jag får en otäck smak i munnen, en hård otäck smak av metall och ser en liten pojke som ilsket stampar i backen med foten, och undrar om du inte kunde ha hittat någon vettigare orättvisa att skriva om.
Du förbryllar mig.
17 november 2010 kl. 17:59
Hej
Är det okunskap om förenade arabemiratens sharialagsystem som får dig att ställa frågan om huruvida feminismen har gjort inträde där eller ej? Man kan vara precis så antifeministisk man vill Per, men om man ställer den typen av frågeställningar så är man antingen okunnig eller så blundar man för en sanning. Det existerar nämligen ingen jämställdhet, eller feminism i förenade arabemiratet. Det finns ingen demokrati eller mänskliga rättigheter heller för den delen. Kände du inte till det? Till alla som lyssnar på den här killen: Ställ lite krav på att man kollar fakta lite innan man slänger ur sig sånt här.
17 november 2010 kl. 19:44
å andra sidan så stenas inte män till döds för att de varit otrogna