Tidigare har jag bloggat om att unga kvinnor utan barn i USA tjänar mer pengar än män i samma ålder. Nu är det dags för en motsvarande nyhet från Storbritannien.
Officiell engelsk statistik visar att kvinnor i åldern 20-30 år som arbetar heltid i genomsnitt tjänar 2,1 procent mer än män i samma ålder. Skälet är, enligt tidningen Daily Mail, att kvinnor numera är bättre utbildade och bättre motiverade än män. Tidningen skriver:
”Den bedriften verkar vara dödsstöten för det klassiska påståendet från jämställdhetskämpar att kvinnor tjänar mindre än män för att de lider av diskriminering och ofördelaktig behandling från arbetsgivarnas sida.”
En ung kvinna intervjuas i artikeln. Hon heter Rachel Coleridge-Smith och jobbar som business development manager. Trots sin ringa ålder på 21 år tjänar hon £45,000. ”Det finns inget glastak för kvinnor”, säger hon.
Kvinnan – det strukturellt underordnade könet?
Läs mer här.
13 december 2010 kl. 18:16
Jag säger bara fruntimmer!!!
13 december 2010 kl. 18:33
Om nu feminister säger sig kämpa för jämställdhet så måste dom nu ta upp denna strukturella orättvisa som drabbar män. Om dom tiger still så vet vi att dom skiter fullständigt i männen.
13 december 2010 kl. 18:42
Det är i det här läget som feminister ta till det bevingade uttrycket ”intersektionalitet” och hävdar att detta är en företeelse bara för överklassen. Att vanliga arbetarkvinnor minsann är förtryckta och underbetalda av män i alla samhällsklasser.
13 december 2010 kl. 18:47
Ja det blir intressant att se de engelska feministerna demonstrera för ”lika lön”. Vad har de gjort hittills för att stärka de unga engelska männen på arbetsmarknaden?
13 december 2010 kl. 19:26
Att återge en intervju av en enda person i Daily Mail är kanske ingen höjdare i ett seriöst sammanhang.
Ett klargörande av GenusNytts ambitioner vore kanske på sin plats?
13 december 2010 kl. 19:29
Access, och ändå är det ju de fattiga männen som är mest marginaliserade i dagens samhälle. Dom kan inte heller så lätt göra ”barnkarriär”.
13 december 2010 kl. 19:29
Uppseendeväckande nyhet.
Man undrar ju nu vad sådana som Schyman/FI, gamla grupp 8-feminister, dagens institutionsfeminister á la T.Rosenberg och …t.o.m. en viss Hanna Fridén ex.vis, säger om detta?…
Det börjar vända; mannen alltmer utsatt…
13 december 2010 kl. 19:31
”Att återge en intervju av en enda person..”
Är inte det där precis vad feministisk ”forskning” är?
Pär skriver om en studie som kom fram till att unga kvinnor tjänar mer än unga män. Och i tidningen intervjuas en person. Det är inte den personen som står till grund för hela studien. Fast det kanske är lite för svårt för en feminist att förstå?
”Ett klargörande av GenusNytts ambitioner vore kanske på sin plats?”
Kolla längst upp på sidan, vad står det till höger om loggan, i blått?
13 december 2010 kl. 19:33
”Det börjar vända”
Vända?
För att vända måste det ha lutat åt andra hållet innan, vilket det inte gjort.
Det vi ser resultatet av nu är mångårigt förtryck av män och räkmackor för kvinnor.
13 december 2010 kl. 19:38
Sigvard: Nu talas det i artikeln om officiell statistik. Sen har de intervjuar en sådan ung och framåt kvinna. Visst är en person inget bevis i sig och Daily Mail ungefär som aftonbladet i seriositet, men det är intressant ändå att kvinnor som vill kan visst göra karriär. Vad som är intressant, men Pär missade, är att efter 30 börjar kvinnor känna den biologiska klockan ticka, och satsar på barn och familj. Vilket givet slår på lönen. Men det måste vara en fullt medveten prioritering.
13 december 2010 kl. 19:38
Sigvardh
Avdelning ambitioner.
Dom använde en kvinna i artikeln för att få en röst. Statistiken som Pär skrev om står inte den kvinnan för.
13 december 2010 kl. 19:38
Det är väl det Maskulism omfattar, bejaka Männens intressen utan att hyckla med att representera båda könen.
@ Sigvard L
Hur menar du att Genus Nytt göra ett klargörande? Utveckla,gärna.
13 december 2010 kl. 19:41
http://www.e24.se/makro/varlden/storbritanniens-ekonomi-i-kris_1953673.e24
13 december 2010 kl. 20:06
Manhood,du skriver: ”Hur menar du att Genus Nytt göra ett klargörande? Utveckla,gärna.”
Pether, så att säga, svarade åt mig genom att i princip skriva att vi män kan väl lika gärna bete oss illa som feministerna.
Visst, pajkastning är kul för många – såväl män som kvinnor.
Kanske Pär, som gjort sig känd som en seriös och vetenskapligt orienterad person, skulle kunna ingripa med en viss grad av moderering?
13 december 2010 kl. 20:32
”Pether, så att säga, svarade åt mig genom att i princip skriva att vi män kan väl lika gärna bete oss illa som feministerna. ”
Öööh? Nej?
13 december 2010 kl. 20:35
Pether, i ditt ”Öööh” sammanfattade du fint en vanlig typ av inlägg.
13 december 2010 kl. 20:40
@ Sigvard
http://genusnytt.wordpress.com/2010/12/12/detta-star-jag-for/#comments
Detta står jag för!
Av ParStrom
Ibland utmålas jag som kvinnohatare, jämställdhetsmotståndare, bakåtsträvare och allt möjligt annat som inte stämmer. Detta är naturligtvis debattknep från politiska krafter som är motståndare till jämställdism. De skapar en förvriden bild av motståndaren och argumenterar sedan mot den bilden. För att undanröja alla missförstånd – det här är vad jag och GenusNytt står för, i sammandrag:
Jämställdhet är viktigt. Jämställdhet betyder samma rättigheter och skyldigheter för könen. Ifall män och kvinnor väljer lite olika på vissa områden innebär det inte en brist på jämställdhet, än mindre diskriminering, eftersom individens val måste respekteras. Feminism är antijämställdhet, eftersom begreppet är kvinnocentrerat och praktiskt taget all feminism i praktiken utgör en fackförening för kvinnor. I dagens Sverige förekommer både ett utbrett mansförakt och diskriminering av män. Vi har fått ett feministiskt vinklat samhällsklimat. Bland annat är män den enda grupp som diskrimineras i svensk lag. Detta utesluter inte att kvinnor diskrimineras på andra områden.
13 december 2010 kl. 21:13
@ Sigvard
Tror du tolkade min fråga fel. Ville att du skulle utveckla ditt resonemang.
Som jag förstått så använder Pär sig av ganska mycket ironi när han med sina genus glasögon bejakar det stora och det lilla i Samhället och skriver om det han finner intressant och leda till diskussion.
13 december 2010 kl. 21:18
Och i vårt grannland i väster vill majoriteten av KVINNORNA ha män som chefer:
http://www.metrojobb.se/artikel/2010/11/23/9114/danskarna-vill-ha-mnd-som-chefer/
13 december 2010 kl. 21:21
Mrs X
Det gäller UK också. Frågan är: varför vill de det?
13 december 2010 kl. 22:26
Det märkliga med feminsiter är att dom menar på att det finns ett glastak. Märkligt jag har alltid ansett att samma kön sitter på ett glasshak.
Jepp, jag e nöjd med den.
14 december 2010 kl. 0:28
Ibland utmålas jag som manshatare, jämställdhetsmotståndare, bakåtsträvare och allt möjligt annat som inte stämmer. Detta är naturligtvis debattknep från politiska krafter som är motståndare till jämställdhet. De skapar en förvriden bild av motståndaren och argumenterar sedan mot den bilden. För att undanröja alla missförstånd – det här är vad jag och feminismen står för, i sammandrag:
Jämställdhet är viktigt. Jämställdhet betyder lika rättigheter och skyldigheter för könen. Ifall män och kvinnor väljer lite olika på vissa områden innebär det inte en brist på jämställdhet, eftersom individens val måste respekteras. Feminism är per definition en kamp för jämställdhet, eftersom begreppet synliggör att vi har en maktordning i samhället, där gruppen män har mer makt än gruppen kvinnor. I dagens Sverige förekommer både kvinnoförtryck och diskriminering av kvinnor och män. Vi har ännu inte fått ett tillräckligt feministiskt samhällsklimat, utan kampen för ett jämställt samhälle, där kön inte längre är en begränsande faktor för vad som är möjligt för en individ att göra, måste fortsätta varje dag.
14 december 2010 kl. 8:06
Sedär, fler som avviker från feminism-normen ;=)
Varför? Tja, beror kanske på vem du frågar. Frågar du spritlampan Spyman så är svaret redan ristat i sten för tid och evighet: Patriarkala strukturer. I övrigt framgår det säkert av denna bloggen vad den mer reella orsaken kan tänkas vara.
14 december 2010 kl. 8:07
Sorry,
svaret från ”50/50″ var från mig, Mrs X. Blev del där i formuläret.
14 december 2010 kl. 11:08
Vem i hela friden är ”prinsessan”? Aldrig hört namnet förr.
14 december 2010 kl. 11:08
Eller förresten, det spelar ingen roll. Glöm frågan.
14 december 2010 kl. 13:32
Newsweek hade bra artikel om det här för någon vecka sedan. Enligt den ser det ganska brunt ut för unga amerikanska män.
14 december 2010 kl. 15:42
De här studierna, skulle jag vilja påstå, stämmer. Annars kanske jag inte skulle sitta och hjälpa en vän med översättningar som ska ge ut en bok om detta. Det har jag gjort i några månader nu.
Problemet skapas, som jag skrivit om flera gånger i min blogg, när BARN kommer in i bilden eller när kvinnan uppnår en ålder där det förväntas av henne av arbetsgivare att hon kommer vilja skaffa barn. Jag är av åsikten att det stora problemet för kvinnor vad gäller yrkesfrågan är just barnafrågan. Lösningen på problemet är inte att kvinnor slutar skaffa barn, vilket är det enda som fungerar just nu, utan man måste skapa ett system där varken män eller kvinnor far illa i karriären på grund av att de skaffar familj. Män far också illa i karriären om de väljer att vara hemma med barnen, och så länge vi har ett sånt system så är det i min mening inte gott för samhället.
Sedan har vi en annan sak som väger in här, och det är hur olika länder ser på utbildning. I världen över så utbildar kvinnor just nu mer än män. Det är inte så konstigt, det finns fler jobb för outbildade män än vad det finns för outbildade kvinnor så det är en rätt naturlig följd. Kvinnor kan inte hantera tunga industrijobb och dylikt på samma sätt som män. Om de inte vill torka blöjar eller tvätta kläder hela livet så finns det inte så mycket val – då MÅSTE du utbilda dig. Det ser inte likadant ut för män, för män har fysiska fördelar som jag inte tror att någon av oss kan förneka. I Sverige däremot så är inte en lång utbildning en garanti för välavlönat jobb som i resten av världen. Går du College i USA så har du en väldigt mycket bättre framtid för dig än om du går på Universitet i Sverige. I Sverige är det så att genomsnittskvinnan som går Universitet fortfarande tjänar mindre än genomsnittsmannen UTAN utbildning.
Så vi har två saker som väger in här. Kvinnor utan barn utomlands har en utbildning i större grad och hålls inte tillbaka av familjen. Men gå upp i åldrarna och kolla vad som händer om kvinnan skaffar barn. Pär Ström säger ju samma sak i sin text.
Och visst, om ni tycker att lösningen är att kvinnor ska sluta skaffa barn och Sverige fortsättnings enbart ska föröka sig via adoption så ju det här en skitbra grej. ELLER så ser vi över hur familjesituationen ser ut och försöker lösa det här så att det är så optimalt för alla som bara möjligt.
14 december 2010 kl. 15:43
Boken rör då fler länder än USA, Sverige och Storbritanninen för det här är inte begränsat till USA och Storbritannien. Tro mig.
04 april 2011 kl. 7:57
[...] har tidigare bloggat om att unga kvinnor har gått om män i lön på vissa håll i både USA och England. Nu rapporteras det om ett inverterat lönegap även från [...]
29 april 2011 kl. 8:02
[...] några gånger tidigare – att kvinnor i fler och fler sammanhang tjänar mer än män (här, här, här). Det rör sig alltså om ett inverterat [...]
17 oktober 2011 kl. 10:29
[...] har tidigare bloggat om att unga kvinnor går om unga män i lön i USA, England och Norge. I vissa segment tjänar kvinnorna mer än männen som befinner sig i motsvarande [...]