FN:s jämställdhetsindex är feministiskt vinklat

Förenta Nationerna, FN, har utarbetat ett sätt att mäta jämställdhet i olika länder.  Gender-Related Development Index (GDI) är en index som räknas fram av FN. Det består av en manlig del och en kvinnlig del, som var och en för sig mäter hur bra könen har det. Skillnaden blir sedan ett mått på bristande jämställdhet i ett land.

Tyvärr är indexet inte konstruerat på ett jämställt sätt. Det ger en bild som systematiskt överdriver kvinnors så kallade underordning och mörkar områden där män är underordnade.

För det första mörkas mäns kortare medellivslängd. Modellerna för kvinnors respektive mäns ”life expectancy index” (som är en delmängd av det totala indexet) ser ut så här:

Som du kan se skiljer det fem år mellan könen i formlerna. Det innebär i praktiken att FN anser det normalt och självklart att män lever fem år kortare än kvinnor. Mäns livsunderskott räknas alltså inte som ett mansproblem.

Det är ett högst tveksamt sätt att räkna, anser jag. Man kunde ju lika gärna ta andra olikheter mellan könen, där kvinnor är i underläge, och helt enkelt ta bort dem ur jämförelsen med hänvisning till att de är ”normala”.

Dessutom mäter GDI bara tre saker: Livslängd, utbildning och inkomst. Det är känt att kvinnor i ett globalt perspektiv ligger i underläge beträffande de två senare sakerna. Män ligger under när det gäller den första saken, livslängd, men det underläget tas som sagt bort genom formelns konstruktion.

Alltså mäter FN i praktiken bara sådant där kvinnor i genomsnitt har ett underläge. Då kan ju resultatet inte bli annat än att kvinnor är i underläge.

Det finns många andra faktorer som hade kunnat mätas också, exempelvis:

- Mäns respektive kvinnors riskexponering (farliga yrken, tvång att kriga, etc)
- Mäns respektive kvinnors position i hemmet (vilken makt har de två könen i hemmet)?
- Mäns respektive kvinnors närhet till barnen (vilka har förmånen att stå närmast barnen känslomässigt, och vilka brukar vinna vårdnadstvister)?
- Mäns respektive kvinnors utsatthet för mord och misshandel (män drabbas som bekant värst)
- Mäns respektive kvinnors förekomst bland hemlösa och bland dem som begår självmord

Vilket svar man får av en matematisk formel beror fullständigt på vad man stoppar in i formeln. Och det beror i sin tur på vad man mäter. Alltså kan den som konstruerar mätmetoden i förväg bestämma vilket resultatet ska bli.

Är det någon som vet vilka som har konstruerat GDI?

Statistik, forskning och enkäter är mycket kraftfulla verktyg för den som vill luras i opinionsbildningen. Sådant lurande sker hela tiden i stor skala – på genusområdet liksom på andra områden. Jag önskar media kunde vara lite mer kritiska och ifrågasättande. Varför har exempelvis inte mainstreammedier tittat på det här med konstruktionen av GDI i samband med att dess siffror publiceras?

I det här fallet krävdes det engagemang och grävande från en norsk jämställdist för att FN:s genusvinklande skulle komma i dagen. Stort tack för det, GenusNytt-läsaren J.

Läs mer om indexets konstruktion här.

För övrigt: Igår bloggade jag om Fredrik Reinfeldts uttalande om dödandet av Usama bin Ladin. Nu kan jag jämföra med hur president Obama uttryckte sig i ett tevetal. Jämför själv:

Reinfeldt: ””Vi ska ju också minnas att Usama bin Ladin var helt okänslig inför hur människor dog till följd av hans beslut, han var okänslig inför hur många som dog, ifall det var kvinnor och barn, muslimer – helt oskyldiga människor som dog”.

Obama: ”Jag kan ikväll meddela det amerikanska folket och världen att USA har genomfört en operation som dödat Usama bin Ladin, al-Qaidas ledare och en terrorist som var ansvarig för mord på tusentals oskyldiga män, kvinnor och barn.” (DN sid 12)

Skillnaden utgör ett osynliggörande från Reinfeldts sida av ett helt kön.