Tack vare David Holmans blogg har det kommit till min kännedom att Gudrun Schyman har gått till attack mot mig på ett väldigt fult sätt.
Det börjar med att en person som heter Liljeros (har inte lyckats hitta förnamnet) och Gudrun Schyman har en twitterdialog. De diskuterar den första av de fyra filmer om jämställdhet som Pelle Billing och jag har gjort.
Liljeros kallar Billing och mig för ”stolpskott”. Det är ju vanlig feministisk härskarteknik och inget att uppröras över. Men sedan blir det värre, när Sverigedemokraterna blandas in. Liljeros skriver, riktat till Schyman:
@gudschy Lustigt, skrev just på Fb: ”Jag vet inte varför jag får associationer till Sverigedemokraterna, men nåt är det….”
21 May
Schyman svarar:
@Liljerosso Nu har jag sett. De är lika manupelativa i sina resonemang som SD.
Det är Gudruns egen felstavning. Schyman skriver också:
@Liljerosso Dom kidnappar frågorna på samma obehagliga och försåtliga sätt. Ska vi skriva?
Gudrun Schyman syftar på Sverigedemokraterna när hon skriver ”på samma obehagliga och försåtliga sätt”. Det finns mer SD-prat – du kan se hela twitterdialogen här (klicka på bilden för att se den större).
Visserligen kallar dessa feminister inte mig eller Pelle Billing för sverigedemokrater (fattar bara – det är vi verkligen inte). Men de använder sig av vad som kallas ”guilt by association”. Och det är ganska fult, bara det.
Jag tycker det är lågt att inte kunna bemöta en politisk motståndare med argument istället för fula knep.
För övrigt – vem är det som har ”kidnappat” jämställdhetsfrågorna egentligen?
(Min bok ”Sex feministiska myter” kan köpas eller laddas ned gratis som pdf här)
23 maj 2011 kl. 10:50
Här får du lite food for thoughts:
http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/brottochstraff/article13065965.ab
23 maj 2011 kl. 10:53
Well, vi brukar ju också jämföra deras generaliserande om män som kollektiv med SDs generaliserande om invandrare som kollektiv.
Om man är manipulativ som SD när man lugnt diskuterar två personer emellan och lägger ut det, vad är man då om man öppet agiterar för att påskriva en stor heterogen grupp kollektiva egenskaper?
Det är lättare att se grandet i sin nästes öga än bjälken i sitt eget!
23 maj 2011 kl. 10:54
Dom börjar vakla och letar efter livlinor. Att själva bli jämförda med kommunism och fascism är träffande. Nu försöker de hitta försvar för att vända opinionen mot Genus Nytt och den vattendelare feminism nu blivit aka feminism är inte jämställdhet.
Gudrun lät ju lite resonlig i denna artikel,men har förstått att det kanske mer var Ann-Britt Grunewald:http://www.newsmill.se/artikel/2010/10/18/ingen-kvinna-tj-nar-p-felaktiga-v-ldt-ktsdomar-som-den-mot-billy-butt
This is dope!
23 maj 2011 kl. 10:55
Vänstern har inga argument, de bara ger motparten ett tillmäle.
Rasist, fascist, mansgris och fobiker är ett par exempel.
23 maj 2011 kl. 10:55
Nu verkar Schyman och hennes vänner bli desperata på allvar!
Schyman & co för kollektivistiska resonemang på samma sätt som rasister – är det någon som ska jämföras med rasister är det hon. Sen tror jag inte man kan kalla SD:s politik för rasistisk, även om det verkar finnas en hel del sådana personer med i partiet. Trots allt har man faktiskt fler invandrare i SD än i många andra partier. Nån som vet hur många invandrare som faktiskt finns i F! jämfört med SD?
23 maj 2011 kl. 10:56
Jag tror inte att Schyman har några argument som hon själv tror håller i den direkt debatt mot dig för annars skulle hon naturligtvis ha vågat ställa upp.
Måste ändå säga att lite tråkigt är det dock att se Schyman och andra feminister förnedrar sig på det här sättet i sina sista försök att hålla masken uppe.
23 maj 2011 kl. 10:59
Tråkigt också att feminismen medvetet har trängt undan invandrares rätt till arbete och rättstrygghet.
Självklart bär Schyman och andra delvis skuld i detta:
http://www.rod.se/content/sverige-s%C3%A4mst-i-oecd-p%C3%A5-jobb-f%C3%B6r-invandrare
23 maj 2011 kl. 11:16
I mina kretsar här på nätet brukar vi hänvisa till Godwins lag när detta händer (http://sv.wikipedia.org/wiki/Godwins_lag) och detta är ett gott tecken på när någon inte har något intelligent kvar att säga. Dvs man har förlorat debatten, men vägar erkänna en förlust.
PS Personligen anser jag att Godwins lag måste också inkludera barnporr som retoriskt FAIL.
23 maj 2011 kl. 11:18
Vad menar hon med att vi ”kidnappar frågorna”. Att de inte längre har ensamrätt på och defintionsmakten över jämställdhetsfrågorna?
Det är väl bara bra för demokratin?
23 maj 2011 kl. 11:18
Jag begriper inte varför folk skriver på twitter och facebook och liknande tjänster där det är svårt att vara anonym. Särskilt inte när man som i detta fallet har en konspiratorisk dialog med en enskild person. Allt du skriver där kan användas mot dig i sammanhang du inte alls hade tänkt dig, om tio år när du för länge sedan bytt åsikt, eller redan nästa vecka när någon vill avslöja dig.
Fråga Anna Ardin om faran med twitter.
23 maj 2011 kl. 11:23
Du trodde väl ändå inte att du OSTRAFFAT skulle kunna ifrågasätta och kritisera überfeministen själv och deras totalitära ideologi..
)
23 maj 2011 kl. 11:23
Av Sedelhäxan (som min hustru kallar henne) kan man naturligtvis vänta sig vad som helst.
23 maj 2011 kl. 11:24
Gudrun Schyman är en av vår tids allra obehagligaste politiker som har byggt upp hela sin politiska karriär under de senaste åren på hetsa fram hat mellan män och kvinnor.
Hon har använt klassisk rasistisk metodik och argumentationsteknik för att förfula och skuldbelägga oss män. Så om det är någon som lirar i samma division som rasisterna så är det Gudrun Schyman och hennes högst tvivelaktiga anhang.
23 maj 2011 kl. 11:28
Det låter nästan saxat från någon av deras ungdomsorganisationer. Sådan ”namecalling” som de utför där ser ut som något Ung Vänster skulle kunnat trycka ur sig.
Inget emot politiska riktningar här, men just den där attityden att börja peka och dra jämförelser med saker så som fascist, rasist, mansgris osv. Sådant gjorde de politiska ungdomsrörelserna för jämnan i min hemby. Alla som inte höll med Ung Vänster där var genast fascister och borgarpack.
Exakt samma tongånger här, fast ifrån en vuxen människa.
23 maj 2011 kl. 11:39
SVERIGEDEMOKRATERNA OM FEMINISM I RIKSDAGEN
”Men åter till kampen mot den del av den svenska fördumningsindustrin som kallas för genusvansinne. Det kan tydligen ta sig många olika uttryck, alltifrån slöseri med skattepengar och hjärntvätt inom myndigheter, till hot om våld och anklagelser om könsförräderi. Därför är det glädjande att någon folkvald vågat kritisera delar av gensuvansinnet offentligt och det var det jag ville ta upp. Riksdagsledamoten var MATTIAS KARLSSON från SD som tog upp en del intressant i en interpellationsdebatt som ägde rum i Riksdagen den 3 februari. – - -
Anf. 39 MATTIAS KARLSSON (SD):
Herr talman! År 2008 beviljade regeringen 100 miljoner kronor till organisationen SKL för genomförandet av så kallad jämställdhetsintegrering i kommuner och landsting. Dessa 100 miljoner kom senare att växa till 145 miljoner. Varför man valde att satsa så mycket skattepengar på just jämställdhetsintegrering är inte helt lätt att bli klok på. Enligt Jämi saknas det nämligen helt svensk forskning kring metoden, och ingen vet egentligen om detta är ett bra och effektivt sätt att förbättra jämställdheten. Det finns säkert ett och annat guldkorn bland de projekt som verksamheten rymmer, men klart är att det på flera håll i landet inte kan beskrivas som någonting annat än ett fiasko. I en utvärdering från Ljungby kommun konstaterades det att deltagarna inte kunnat se behovet av verksamheten, att man upplevt det som någonting påtvingat uppifrån och att mindre än 30 procent trodde att det skulle leda till ökad jämställdhet. I Simrishamn har man använt pengarna till att anställa en genuspedagog som har lärt kvinnor att sitta bredbent på en stol och som har hållit kurser i hur man dekonstruerar den så kallade könsmaktsordningen genom att mentalt byta kön på matsalsbestick. Nu har man ytterligare ökat resurserna, med 80 miljoner kronor, till den här verksamheten. Därför skulle jag vilja fråga jämställdhetsministern om hon anser att programmet för hållbar jämställdhet verkligen är det bästa sättet att förbättra levnadsvillkoren för Sveriges kvinnor och om det har varit klokt att spendera 225 miljoner kronor på det.”
Källa: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2011/02/13/sd-och-genusvansinnet/
23 maj 2011 kl. 11:52
Gudrun ställer upp på detta ”ironiska” skämt ..
23 maj 2011 kl. 11:56
Gudrun Schyman är en dömd skattefuskare som förespråkar en högskattestat. Vad hon säger eller twittrar har noll trovärdighet.
23 maj 2011 kl. 12:00
Jag gillar rubriken på det här inlägget.
….Gudryn Schyman slår Per Ström under bältet: Soo Könskrig
23 maj 2011 kl. 12:15
Detta hade jag tagit som en komplimang.
23 maj 2011 kl. 12:41
Så´nt är ju legio i deras kretsar. Ifrågasätter man feminismen är man per definition kvinnohatare, rasist, nazist och röstar på SD. Inget att bry sig om med andra ord men talande för vilken nivå debatten har hamnat på.
23 maj 2011 kl. 12:42
Jag tänkte faktiskt på det här med likheterna med SDs och Ströms resonemang för ett tag sedan när det diskuterades om kvinnor och män ska vara lika inför lagen. Som alla här vet så finns det viss särlagstiftning för män och kvinnor och det är inte Ström så förtjust i (inte jag heller, by the way). Feministernas argumentation brukar vara i stil med ”men eftersom kvinnor är underordnade så ska det vara lite bättre skydd för dom…”. Här finns en parallell till SD. SD är smått vansinniga på dom särregler som finns för människor med utländsk bakgrund på arbetsmarknaden. Instegsjobben är ett tydligt exempel, där staten betalar en stor del av lönen ifall en arbetsgivare anställer en arbetslös människa med utländsk bakgrund. En annan människa med svensk bakgrund men i övrigt lika arbetslös och i samma situation får inte samma förmånliga stöd. Detta vill SD avskaffa med hänvisning till att samma regler ska gälla oavsett etnisk bakgrund, medan övriga partier då vrålar av ilska för att ”SD vill göra skillnad på folk och folk och vill behandla människor olika beroende på etnisk bakgrund”. Ja, deras argumentation är ologisk, men man får tänka så här: dom utgår från att invandrare är en svag och utsatt grupp som måste kompenseras med särskilda fördelar så att det på så sätt ska bli jämnbördiga villkor. Det är förmodligen sant på kollektiv nivå att gruppen invandrare har det svårare, men det säger ju inget på individnivå. Vissa invandrare har det lätt att få jobb och vissa svenskar har det svårt. Känns problematiken igen? Precis som Ströms krav på att män och kvinnor ska ha samma lagar kommer att tolkas som krav på ojämställdhet från feministernas sida så kommer SDs krav på att svenskar och utlänningar ska ha samma regler att tolkas som krav på rasism. Ströms och SDs resonemang är väldigt likartat i den här typen av frågeställning.
23 maj 2011 kl. 12:51
Stolpskott är ingen feministisk härskarteknik.
Klart man kan se likheter mellan antifeminister och Sverigedemokrater då snittsverigedemokraten är antifeminist.
Jag listade några likheter:
http://johannasjodin.se/2010/10/10/55-saker-som-antifeminister-och-sverigedemokrater-har-gemensamt/
Notera humorn.
23 maj 2011 kl. 12:53
Jag blev på nåt sätt ändå glad för din skull att du bara använde ”under bältet” i överförd bemärkelse… :-p
23 maj 2011 kl. 12:55
Clabbe säger, 23 maj 2011 kl. 11:18
”Vad menar hon med att vi ”kidnappar frågorna”. Att de inte längre har ensamrätt på och defintionsmakten över jämställdhetsfrågorna?”
Ja, är det inte lite lustigt och kanske rentav typiskt? Feministerna har länge önskat (har de sagt) och i varje fall klagat över, att vi män inte intresserat oss för och tagit ansvar för jämställdheten mellan könen. Men när så en spirande mans- och/eller jämställdiströrelse börjar ta form, och börjar höra av sig och ta plats i debatten, ja, då anklagas den/vi för att ”kidnappa frågorna”! Dubbelbestraffning, någon? (Ni vet, den där manliga härskartekniken). :-I
23 maj 2011 kl. 13:02
Allvarligt talat, SD har ju skött sig klart bättre, och resonerar betydligt sakligare än vår äckel-kommunist-lögnerska, lågvattenmärket Dinosaurien Gudrun.
23 maj 2011 kl. 13:07
Johanna Sjödin säger, 23 maj 2011 kl. 12:51:
”Stolpskott är ingen feministisk härskarteknik.”
Nej, men förlöjligande är en av de fem klassiska så kallat ”manliga härskarteknikerna”, som Berit Ås formulerade.
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik
23 maj 2011 kl. 13:08
VMM
Finns det likheter mellan SD och Ström/Billing/mig? Självklart. Båda är emot nazism. Båda är emot speciella privilegier för människor utöver det nödvändiga. Men medan ”vi” ser människan som en individ som endast kan stå till svars för sina egna handlingar vill SD klumpa ihop invandrare som ett problem och FI klumpa ihop män som ett problem. De har samma retoriska skuldbeläggande alltså.
Vad menar jag med ”utöver det nödvändiga”? Till exempel anser JAG (vet inte vart SD eller någon annan står här) att invandrare ska ha rätten att lära sig Svenska, ja kanske rent av kravet att göra det, inte bestämt mig ännu och allt är ju beroende på ålder också. Precis som en blind ska ha rätt till att läsa blindtext på skatteverket så ska en arab ha samma rättighet (om de inte kan svenska eller förstår arabiska bättre kanske). Det samma med män och kvinnor, män måste ha möjligheten att vara förälder utan moderns tillåtelse medan en kvinna måste ha tillåtelsen att… Ja, jag vet inte vad hon inte har tillåtelse att göra idag och vart hon skulle behöva hjälp, enligt min definition av hur mycket vi ska hjälpa är det viktigt att påpeka nu!
23 maj 2011 kl. 13:10
Buhu, Gudrun vill leka med den röda brandbilar själv. Det är det enda sättet jag kan tolka det på.
23 maj 2011 kl. 13:18
Johanna Sjödin
Du säger att det är humor… Men #31 blev jag riktigt jävla upprörd över.
Du vill gärna att man dels ska få tvinga på någon sin religion trotts att vi har religionsfrihet (RFSL står för en gångs skull på vår sida här även om jag inte håller med dem i mångt och mycket) och du tycker det är okej att skära i en unge av kosmetiska anledningar, eller råkar detta vara ett roligt skämt?
23 maj 2011 kl. 13:24
Jag har undrat var i kroppen Surbrunn Tjyvmans tankar befinner sig.
Under bältet, var ordet.
23 maj 2011 kl. 13:48
Nu vinner vi. Nu är jämställdismen på allvar.
Här har man varit borta några dagar bara och vandrat på stränder i Brazilien som har så mycket plastpåsar att jag inte vill rekomendera någon att semestra. Maten är kass.
Men vad får jag se? Underbara ting.
Jag ser hur Tanja Bergkvist håller föredrag om genusvärldens fördumningsindustri på ett fantastiskt sätt. Tanja är viktig för jämställdheten, hon sitter och lusläser skumma dokument som får se dagens ljus. Hon beskriver i den där videon från vimeo hur feminsiterna byter namn på begrepp när det inte möter positivt medhåll. Namnet byts tills dess att det slutligen accepteras, men det har samma innebörd. Mycket mycket intressant och det där är social ingenjörskonst som hon avslöjar under sitt föredrag. Har ni inte sett videon så gör det.
Vidare ser jag hur feminismen börjar förlora och feministerna har fått mottaga en enorm känga av sanning. Pärs bok har ännu inte blivit bemött med vetenskapliga argument vad jag kan se. Gudrun Schyman vågar inte ställa upp i debatt. Feminsimen har länge varit avslöjad men det är väl först nu denna avslöjelse har blivit legitim. Jämställdismen har tagit jättekliv.
Pärs bok var landstigningen.
Nu drar sig feminsiterna bort och förordar att folk inte ska läsa boken. Luckorna från landstigningsbåtarna har öppnats, men till skillnad från hur det var den dagen det begav sig, så fanns det inga feminister på stränderna, det finns ingen ammunition. Gudrun har fått frågan att ställa upp i debatt mot Pär (Det är jag helt övertygad om) men hon har tackat nej. Feminsiterna är trötta och utmattade.
Johanna Sjödin
Stolpskott är ett nonsensargument. Något man tar till när man inte har riktiga argument. Ett förlöjligande och något feminister ofta använder. Pär menar inte att begreppet ”stoltskott” är feministisk härskarteknik, vad han menar är att feministerna använder sig av härskartekniker där olika sorters nonsensargument ingår. Det tycker jag var rätt tydligt ändå.
Jag har inte sätt Pär använda sig av härskarteknik. Under debatten med förespråkaren för ett litet feministiskt parti, hade Pär alla chanser i världen att använda sig av förlöjligande när killen vacklade och tappade talförmågan. En riktigt elak människa hade lagt in ett garv där och börjat attackera med härskartekniker. Jag hade gjort det i det tillfället, men sen har Pär en styrka i att inte göra det. Det är hans stil och han gör det bra.
Johanna, jag tror att de flesta jämställdister på detta forum tycker att SD har lika generaliserande retorik som feminister. Faktum är att SD är något som Erik på arkivarum ofta drar paraleller med på ett vetenskapligt sätt.
Jag har tidigare visat på likheterna med nazismen, trots att det har fått ett löjets skimmer över sig så finns det mycket likheter mellan feminism och nazism om du tar hänsyn till hur den tar sig fram. Jag håller inte med dom som säger att liknelser med nazismen är tramsigt, det gör man inte om man läst in sig på tusentals sidor av processer i samhället (som iofs förgiftade mig med sociala strukturer när jag var 10 år yngre). Det finns mycket bra sociologi som beskriver dessa processer även om det bevisas med ögon och förnimmelse. Helt vansinngit är det inte att likna med nazismen därav. Sen om det stämmer är en annan sak, tex så finns det massvis med sociologi som har lågt evidensvärde och som kan motbevisas av evolutionspsykologi. En sådan sak är lögnen om sociala strukturer och deras tvingade krafter och lögnen om att en norm styr vårt beteende. Normer är redskap som människan har skapat . ”A set of neuromechanisms” som Pinker säger.
Med sanning mot jämställdhet!
23 maj 2011 kl. 14:00
Johanna Sjödin
Guilt by Association.
Läs om Korrelation och Kausualitet.
23 maj 2011 kl. 14:40
”Men medan ‘vi’ ser människan som en individ som endast kan stå till svars för sina egna handlingar vill SD klumpa ihop invandrare som ett problem och FI klumpa ihop män som ett problem.”
Jag skulle nog vilja säga att INVANDRINGEN (inte invandrarna) är ett problem. SD har inget emot invandrare generellt sett. Däremot ogillar dom tex gettoisering, ökad brottslighet pga gettoisering, etc. Saker som är en naturligt följd en alltför stor och dåligt planerad invandring.
23 maj 2011 kl. 14:59
Kamrater.
Att kalla sverigedemokrater för rasister som någon gjort, är inte det samma sak som att enligt sann feministisk anda förtala och jämställa alla män?
Vad gäller Schyman så är och förblir hon en falsk skattefuskande sopa. Den minnesgoda Janne vet hur hon försvarade att sitt fusk med att hon JUST DÅ hade haft mycket att göra. Fusket bestod i att få ut reseersättningar från riksdagen efter att hon kopierat kvittona för sina kostnader. Dessa kopior använde hon sen för att göra avdrag i deklarationen, alltså tjäna dubbelt på det.
Hur var det då med JUST DÅ? Jo, journalisterna grävde självklart fram hennes deklarationer från de senast 5 åren (eller något ditåt) och det visade sig att skattefuskaren satt detta i system. Sen dess är hon patetisk i mina ögon.
23 maj 2011 kl. 15:11
Sitter och funderar om denne Liljeros är helt ärlig i sitt uppsåt eller om han ville få Gudrun att försäga sig. Människan är ett konstigt djur, minsann.
23 maj 2011 kl. 16:29
Hanen säger:
23 maj 2011 kl. 11:24
Gudrun Schyman är en av vår tids allra obehagligaste politiker som har byggt upp hela sin politiska karriär under de senaste åren på hetsa fram hat mellan män och kvinnor.
Hon har använt klassisk rasistisk metodik och argumentationsteknik för att förfula och skuldbelägga oss män. Så om det är någon som lirar i samma division som rasisterna så är det Gudrun Schyman och hennes högst tvivelaktiga anhang.
23 maj 2011 kl. 16:32
Underligt sätt att bemöta sina motståndare. Jämföra dem med SD och aldrig komma med något konkret själv.
23 maj 2011 kl. 16:34
David Holman:
”Du vill gärna att man dels ska få tvinga på någon sin religion trotts att vi har religionsfrihet”
Här blir man i vanlig ordning anklagad för saker. Jag är emot omskärelse på barn, jag har skrivit en hel del om det. Med mitt inlägg ville jag lista likheter.
23 maj 2011 kl. 16:55
Pär: Det kommer att komma attacker från feministiskt håll. ”guilt by association” används flitigt flitigt av feminister för att misskreditera meningsmotståndare.
SD är ett rasistiskt parti och såldes Gudrun Schymans parti F! Den ena är androfobiskt (mot man) och den andra diversiofobt (mot det annorlunda).
En sann jämställdist är inte rasist, eftersom kollektiv skuldbeläggning är en kränkning mot den enskilda fria individen. En jämställdist är varken homo-, -hetero, andro-,gyno eller diversiofob. En sann jämställdist är öppen för fakta och fri forskning. En sann jämställdist tolererar och respekterar olikheter i alla människor.
Gudrun Schyman kan gott hålla Jimmy Åkesson i handen, för de går som handen i handsken.
23 maj 2011 kl. 17:21
Det absurda ligger ju i att Dinosaurie-Gudrun, hat- och lögnspriderskan, försöker skrämmas, att försöka vinna PK-poänger, genom att vifta med den egna halmdockan ”SD-spöket”.
I mina ögon är Åkesson i jämförelse helt ofarlig för samhällets utveckling som så vitt jag vet påtalar problemen med multikultifanatismen och vår mycket trasiga invandringspolitik.
Detta i jämförelse med den direkt samhällsdestruktiva Gudrun som sprider kollektivistiskt hat om HALVA Sveriges befolkning baserat på medfött biologiskt kön, och kallar dem Talibaner, patriarkatet osv. Hon sprider lögner, samhällsdestruktivt hat, misstro och missunnsamhet, oförståelse mellan män och kvinnor i Sverige.
Jag tänker inte ge mig in i någon vidare politisk diskussion om det hela, men det är faktiskt sagolikt absurt när just massmördarkramande blodiglar som Kommunist-Gudrun försöker skrämma vanliga människor med sin egen PK-SD-halmdocka.
23 maj 2011 kl. 19:03
… Är själv sd och känner igen resonemanget. ”strunta i vad de säger och se endast att de tillhör motståndarlägret. Svartmåla härefter för fulla muggar!”
23 maj 2011 kl. 19:06
”manupelativa” Där ser man. För mycket rödvin kanske?
23 maj 2011 kl. 20:12
Hörde att Gudrun Schyman omtalades på radion, melodikrysset närmare bestämt:
”Det där var alltså Lasse Stefaz med ´De sista ljuva åren´, och under de sista åren, då är man ju pensionär. Och pensionärer går ofta till läkaren, och den doktor vi sökte var Doktor Glas – Hjalmar Söderbergs roman som har dramatiserats av Torsten Flinck. Och Torsten Flick, det är ju en gammal alkoholist som bränt pengarna och som ingen längre tar på allvar. Och då är det alltså Gudrun Schyman som ska in på vågrätt sex.”
23 maj 2011 kl. 20:13
Att bli jämförd med SD är alltså en förolämpning? Bloggen är, vad jag förstått, anti-PK – men bevisligen bara till en viss gräns. Kvällsmedias indoktrinering att SD bör likställas med rasism har måhända nått ända till Genusnytt? Trist, eftersom bloggen är kritiskt granskande i övriga frågor.
23 maj 2011 kl. 20:26
Johanna Sjödin:
Ahaaa… så du är också emot omskärelse av små pojkar. Det kanske bor en liten Sverigedemokrat i dig med?!?
Skämt å sido – en sådan listan kan göras både längre och spetsigare, och kan väl i stort sätt sammanföra vilka partier som helst. Jag tror till och med likheterna mellan feminister och antifeminister är betydligt större än mellan antifeminister och SD. Men är det inte lite märkligt att Feministiskt initiativ, som säger sig även arbeta för mäns rättigheter, tar ställning för fortsatt könsstympning av män?
23 maj 2011 kl. 20:30
Johanna Sjödin skall man bara bemöta med yttersta tystnad och ignorans! Det är en liten uppmärksamhetskåt ”tok-skrik-se-på-mig-jag-kan-säga-fula-ord-offentligt” ”feminist som skriker mycket högt om hon inte får sitt…
hennes blogg är en orgie i snusk och sex som om hon inte fått nog av detta eller som en 4-åring som skall ”chokera” sin omgivning med att säga ”kiss-o-bajs”. Just en ”fin representant” för feminismen dock.. *S*
23 maj 2011 kl. 20:44
Blir förbannad när det skrivs så mycket skit om SD!
Särskilt de som bryr sig om jämställdhet har anledning att rösta på SD. SD är ju det enda partiet som tar ställning mot mycket av feminismen. Har det undgått även Ström och Billing?
Dessutom Pär, du har faktiskt inte helt rätt när du säger att män är den enda gruppen som diskrimineras av svensk lag. Svenskar som grupp diskrimineras också. Kolla bara på lagen om hets mot folkgrupp där alla utom svenska inkluderas!
23 maj 2011 kl. 21:24
@Robban
Du röstar SD jag röstar emot!
Visst är tur att vi kan ha helt olika åsikter i det här landet än så länge.
Hur det skulle bli om SD kom till makten vill jag inte ens tänka på.
23 maj 2011 kl. 21:33
”Hur det skulle bli om SD kom till makten vill jag inte ens tänka på.”
Hur skulle det bli?
23 maj 2011 kl. 22:32
”Hur det skulle bli om SD kom till makten vill jag inte ens tänka på.”
Du kanske skulle tänka på det innan du uttalar dig?!
Vill du kanske också tillåta könsstympning av pojkar? Lägga miljarder på genus”kunskaps”industrin?
23 maj 2011 kl. 22:32
Man United – Inga fler bilder/videos på Surbrunn Tjyvman.
Jag får kräkkänslor och kvällen är förstörd.
23 maj 2011 kl. 22:41
JD,
Detta handlar inte om åsiktsfrihet. Det handlar om att ”Sverigedemokrat” tydligen anses vara en skymf. SD utmanar etablissemanget, precis som Genusnytt, men inom en annan (minst lika åsiktsstyrd) domän. När det gäller feminism går det tydligen an att utmana och ifrågasätta, men rör det sig om massinvandring så är man lika politiskt korrekt som aftonbladet, och skygglapparna åker genast på.
23 maj 2011 kl. 23:49
Johanna Sjödin: Vitsigt blogginlägg du länkar till! Jag känner tyvärr inte igen mig i majoriteten av punkterna du tar upp. Tror varken att feministerna eller jämställdisterna i allmänhet vill göra partipolitik av genusfrågorna.
Själv är jag socialist, av den dogmatiska sorten. Applåderade tidigare din typ av genustexter (uppskattar förresten fortfarande oftast dina andra texter). Men en dag blev jag ensamstående pappa och därefter upptäckte jag saker jag inte sett innan. Som att det råder en helt annan slags könsmaktordning inom socialtjänsten och i familjerättstvister än den typ som beskrivs i genusvetenskapliga standardverk. Som att F!:s demonisering av män gynnar vissa kvinnor på bekostnad av bland andra barn och pappor.
Jag håller alltså inte alls med Pär i hans övriga ideologi utöver genusfrågorna. Men jag är glad och imponerad över hans blogg och böcker. Jag avskyr SD men är ändå någonstans i eländet en liten smula glad över att inte alla riksdagspartier är feministiska.
Med det sagt så vill inte jag heller göra partipolitik av genusfrågorna, utan bara ge Johanna och andra bloggläsare exempel på att jämställdister kan ha samma syn på genusfrågor men ha helt motsatt syn på andra ideologiska frågor.
24 maj 2011 kl. 3:06
När det kommer till etnicitet, då är tydligen mångfald bra och jag kan tänka mig att Gudrun Schyman likt Aftonbladet ”gillar olika” etc. Hon uttrycker sig ju negativt om Sverigedemokraterna hur som helst.
Varför gäller inte denna positiva inställning till mångfald, när det kommer till kön och sexualitet? Varför är det då så hotfullt med ”olika”? HBTQ-perspektivet har ju hon och andra tongivande feminister anammat, så varför blir det då så problematiskt för dem att män och kvinnor fungerar och beter sig olika?
Och varför lyssnar Gudrun inte på Erich Fromm, en tysk-amerikansk psykoanalytiker som levde mellan 1900 och 1980, som menade att bara om vi /får/ vara olika, utan att behöva vara rädda för att behandlas ojämställt eller olikvärdigt, bara då är vi verkligt jämlika och fria att utvecklas som individer. Som Fromm skriver i essän ”Medicine and the Ethical Problem of Modern Man”:
”We have distorted the notion of equality into the notion of sameness. What did the concept of ”equality” mean in the great humanistic tradition? It meant that we were equal in one sense: that every man is an end in himself and must not be a means for the end of anyone else. Equality is the condition in which no man must be a means, but every man is an end in himself, regardless of age, color, sex. This was the humanistic definition of equality which was the basis, indeed, for the development of differences. Only if we are /permitted/ to be different without being threatened with being treated as unequal, only then we are equal.”
I essän ”Sex and Character” skriver han vidare:
”Thus, equality is the basis for the full development of differences, and it results in the development of individuality.”
Erich Fromm inspirerades både av Marx och Freud, bland andra, och det borde ju kunna passa henne, Schyman, kan man tycka. Eller skyr Schyman män så mycket, att det låser sig för henne, bara för att Erich Fromm råkade vara just man?
/—/ = kursiverat
24 maj 2011 kl. 19:51
Är det inte festligt? Jag ser associationer mellan Fi och SD! Svartmåla en grupp som problem till allt ont
På vilket sätt behandlar Pär Ström kvinnor som Jimmie Åkesson behandlar invandrare?
25 maj 2011 kl. 15:01
Johanna sjödin
När jag är inne på din sida ser jag likheter mellan en blottare och pedofil.
26 maj 2011 kl. 22:16
[...] jag bloggade om här har även Gudrun Schyman tillämpat ”guilt by association” genom att dra paralleller [...]