Statistiska Centralbyrån (SCB) har gjort en undersökning av i vilken utsträckning barn hjälper till hemma. De sammanfattar resultatet så här på sin webbplats:
Ungefär lika många pojkar som flickor, alltså. Flickor mer inne, pojkar mer ute.
Sedan fick nyhetsbyrån TT tag på saken, och så här presenteras nu undersökningen av TT i mängder av svenska medier (översikt via Google, detta är bara början):
.
Det är alltså “Flickor hjälper till mer hemma”. Se exempelvis Expressens artikel här. Det är att vinkla resultatet ganska rejält. Slutsatsen stämmer ju exempelvis inte alls med de professionella statistikernas slutsats.
Det är på detta vis som feministiska myter om olika slags kvinnlig underordning föds.
Den som bemödar sig med att titta på själva undersökningen kan för övrigt konstatera att pojkarna dominerar mycket stort inom “hjälpa till utomhus”. Där är deras siffra nästan dubbel så stor som flickornas. Inom de områden där fllickorna hjälper till mest är skillnaden i de flesta fall liten eller mycket liten.
Man kan också konstatera att det bara finns en sorts “hjälpa till utomhus”, medan inomhushjälp, där flickorna dominerar, är indelat på många underområden. Man kan fundera på om det påverkar den slutliga balansen mellan könen.
Hemma hos oss hjälper sonen till väldigt mycket med att fixa krånglande datorer och nätverk. Räknas det som att hjälpa till hemma? Jag kan konstatera att den sortens aktivitet inte finns med i SCB:s undersökning.
Hur man väljer vilka arbetsuppgifter som ska tas med i en sådan här undersökning påverkar förstås i hög utsträckning resultatet. Det finns inte någon självklar avgränsning, utan urvalet måste göras mer eller mindre subjektivt.
19 juni 2011 kl. 15:36
Tanternas Telegrafbyrå och stadsfeminismen garanterar att vi “tänker” rätt. Hur skulle Svenska män klara sig utan dessa förträffliga sanningskällor?
Att feminismen ä mossig och föråldrad med en unken manssyn är inget nytt.
19 juni 2011 kl. 15:36
Kriget mot pojkarna fortsätter…
…kan feminismens ondska illustreras bättre än så här?
19 juni 2011 kl. 15:53
Man borde ta en titt på vilka jounralister som sitter på TT.
Ett tag satt ju kommunisten och manshataren Stieg Larsson där och tvättade nyheter.
19 juni 2011 kl. 15:56
Vinklat så det förslår på DN!
Skulle du låta/låter du en dotter hjälpa till mer än en son?
Nej, absolut inte
Ja, så ska det vara
I så fall omedvetet
19 juni 2011 kl. 16:03
Statsfeminism är en allvarlig politisk könssjukdom, och sådana sätter sig som bekant på hjärnan vad det lider. Som sinnessjukdom.
Vad de inte begriper, är att de faktiskt gör flickor en björntjänst på sikt.
Förutom att de sprider pojkförakt, som sårar pojkarna.
Jag säger bara – fy f-n!
19 juni 2011 kl. 16:11
Faktum är, att fjäska så här för flickor/kvinnor, döljer en form av förakt även mot dem- de kan inte stå på egna ben, det de gör måste haussas upp, överdrivas, duktiga lilla flickan osv.
Och till slut får hon i värsta fall prestationångest, jag är duktig, felfri osv. Med divese följdproblem, ej okända hos flickor (fast antagligen överdrivna de med, i jämförelse med pojkars problem)
Har jag rätt eller fel eller mittemellan?
19 juni 2011 kl. 16:27
Nja, skillnaderna mellan pojkar och flickor som hjälper till utomhus är ungefär lika stor som inomhus.
19 juni 2011 kl. 16:30
Som vanligt i statsfeminismens förlovade land så ska pojkarna få skit. Jag kräks på feministeländet!!!
19 juni 2011 kl. 16:46
Sverige är Europas bananrepublik i flera bemärkelser men när den statsledda tokfeminism börjar attackera landets pojkar med falska anklagelser kamouflerat som “statistik” då har all anständighet flugit all världens väg.
Det är skrämmande hur statsmakterna på olika sätt försöker styra hur folk lever sina liv, hur de delar upp föräldraledighet, hur folk fördelar hemarbetet inom sin egen familj etc. Vart tar den personliga integriteten vägen om denna klåfingriga verksamhet inte stoppas. Folk borde inte ställa upp på sådana här undersökningar som rör privatlivet ö.h.t. “Allt du säger kan komma att användas mot dig” som det heter i amerikanska deckare.
19 juni 2011 kl. 16:51
Den här vinklingen av SCB´s undersökning är precis så som radikalrasister gör för att hitta fog för sitt Invandrarhat!
Jag tror dock inte att alla journalister och ansvariga utgivare på dessa tidningar hatar pojkar så här mycket att man medvetet vinklar undersökningen på det här sättet men det visar klart och tydligt att den pressfrihet vi har i Sverige inte tas på allvar av media!
Media tar pressfriheten som given utan att på något sätt göra något för att förtjäna den!
Media får inte vinkla nyheter utifrån underliggande syften. Att det finns ett underliggande syfte med TT´s vinkling här råder det ingen som helst tvivel om!
Det värsta är att det inte är första gången som TT försöker påverka människor på det här sättet!
19 juni 2011 kl. 16:58
Ja, ännu en kraftigt vinklad artikel på ämnet: Pojkar/Män är onda och dåliga och Flickor/Kvinnor är goda. Min känsla är dock att de flesta som läser artikeln eller ser rubriken avfärdar den som osann vinkling och tjatig propaganda. De flesta vet att att kvällstidningarnas rubriker inte är helt att lita på och det samma känner människor numera även för feministernas hatpropaganda.
19 juni 2011 kl. 17:10
@David
Jag tror faktiskt majoriteten tror på det de läser, de som synar och avslöjar lögnerna är fortfarande i minioritet. Men vi blir fler och fler.
19 juni 2011 kl. 17:10
Det är väll klart; Att duka och diska är jobbigt medans att klippa gräset och skotta snö utomhus det är motion så det är bara bra för små pojkar att göra. Sålunda inte att betrakta som ett hushållsarbete.
19 juni 2011 kl. 17:32
Se även http://michaeleriksson.wordpress.com/2011/06/19/interpreting-statistics-and-research-housework-among-boys-and-girls/ , där jag kommer fram till att pojkarna snarare hjälper mer än flickorna.
19 juni 2011 kl. 17:34
klippa gräs, skotta snö, tvätta bil, hjälpa till och langa taktegel är alltsammans manliga fritidsintressen, vilket som bekant de lata d..nå alltid prioriterar framför hushållsarbete…
19 juni 2011 kl. 17:38
Detta är alltså vad all feminism och genus”vetenskap” kokar ner till, efter nästan 100års forskning, miljardtals bidragkronor och hela bibliotek med rapporter:
vem som tar disken….!
Då har jag ett bättre förslag: hemma hos mig brukar vi ibland singla slant om vem som tar disken; kanske kan vi ersätta feminismen med en slant?
Den som förlorar slipper naturligtvis rensa avlopp, laga takpannor, fixa med datorn, skotta snö, byta olja på bilen eller måla om huset…
Vänta lite nu…ja, jag tror jag vill “förlora” faktiskt!
19 juni 2011 kl. 17:42
[...] att TT har förvanskat resultatet av en SCB-rapportering om pojkars/flickors hemarbete. Här är Pär Ströms eminenta artikel på [...]
19 juni 2011 kl. 17:47
Mycket bra jobbat Pär!
Jag har letat medier där man kunde blogglänka för att sprida informationen. Tyvärr har de flesta vägrat oss möjligheten att kommentera och risken är att moderatorerna dödar försök att använda kommentarsfältet för att länka hit.
Men detta var mycket mycket bra imho.
19 juni 2011 kl. 18:05
Det här är ju förfan sjukt!
19 juni 2011 kl. 18:10
@Erik
Du kan ju alltid installera (om du skriver på en dator) Google Sidewiki.
http://www.google.com/sidewiki/intl/sv/index.html
19 juni 2011 kl. 18:37
Och nu väntar vi bara på en nedlåtande kommentar från någon feminist. Kommer ingen sådan får man väl hoppas att dom sitter och skäms.
19 juni 2011 kl. 18:50
Teori: Mängden hushållarbete beror på ambitionsnivån. Denna nivå är socialt konstruerad och bestäms i en konkurrenssituation inom kvinnokollektivet. Därför drivs mängden arbete upp så att alla går på knäna. Inklusive männen, som har en svag förhandlingssituation på området parat med liten eller ingen påverkan på besluten.
Test: hur många män skulle reagera på om en förälder kom med färdigköpta cup cakes till klassträffen istället för hembakta? Hur många kvinnor?
19 juni 2011 kl. 19:01
Let’s mejlbomba TT!
19 juni 2011 kl. 19:06
Jag är inte Sverigedemokrat men någon fick mig att höja på ögonbrynen.
Tydligen har en del invandrare satt i system att utnyttja föräldraledigheten. Jag vet inte om uppgifterna stämmer kring föräldraledighet i Sverige. Om detta stämmer så är Sverige korkat. Har man 6 barn kan man få föräldraledighet a 1.5 år per barn. Dvs någon som har 6 barn kan få 9 års betald föräldraledighet. Detta gör att en del invandrarkvinnor inte kommer ut på arbetsmarknaden. Man tar inte hänsyn till om barnen ligger nära varandra i ålder utan man får föräldraledighet för varje barn trots att de kan bara skilja 9 månader dem emellan. Stämmer detta?
Centerpartiet är det enda partiet som genomskådat myglet och använder begreppet kvinnofälla för att kunna stoppa det och få igenom en ändring.
Någon mer som hört något om detta?
Knasigt system och fega politiker som isåfall inte vågar säga att det är ett dåligt system som kostar mycket. Istället använder man kvinnofälla för att dölja sin verkliga mening.
19 juni 2011 kl. 19:30
JustMe, att feminister sällan kommenterar här beror nog snarare på att detta inte direkt anses som ett värdigt diskussionsforum av de flesta. Testa att googla Sex feministiska myter och kolla vilket otroligt genomslag Ström och hans åsikter fått(inte). Att han inte bemödar sig med att bemöta saklig kritik, från t ex bloggen Sleepless, utan istället skriver en Newsmill-artikel där han gör sig till offer för de dumma feministerna bådar inte för en vettig debatt direkt. Tänk vilket liv det skulle bli på er om det var praxis bland feministiska bloggar att göra likadant? Att denna icke-fråga(troligtvis en sommarvikarie på TT som blir stressad och skapar en sopig rubrik) blir ett bevis på att alla hatar män visar bara att ni inte är intresserade av att diskutera de viktiga mansfrågorna som att män oftare är deprimerade, sackar efter i skolan, har svårare att få vårdnad och aldrig får lära sig kommunicera vilket leder till våld och frustration, både mot andra män och mot kvinnor. Frågor som feminismen arbetar med, med andra ord. Jämställdisterna är ju upptagna med att skapa hat och klyftor mellan könen. Fast det är klart, har man bestämt sig för att allt kan skyllas på feminismen så kan man ju med er retorik sedan ägna sig med rent samvete åt att gnälla över rubriksättningar. Jag, som feminist, tycker också att detta var en dum rubrik(även om siffrorna faktiskt visar att tjejer gör, eller snarare uppger att de gör, mer). Skillnaden mellan ni som kommenterar här och resten av samhället är dock att man inte reagerar så här:
“Att feminismen ä mossig och föråldrad med en unken manssyn är inget nytt.”
“Kriget mot pojkarna fortsätter…
…kan feminismens ondska illustreras bättre än så här?”
“Förutom att de sprider pojkförakt, som sårar pojkarna.”
“Statsfeminism är en allvarlig politisk könssjukdom.”
“Som vanligt i statsfeminismens förlovade land så ska pojkarna få skit. Jag kräks på feministeländet!!!”
“…statsledda tokfeminism börjar attackera landets pojkar med falska anklagelser kamouflerat som ”statistik” då har all anständighet flugit all världens väg.”
“Den här vinklingen av SCB´s undersökning är precis så som radikalrasister gör för att hitta fog för sitt Invandrarhat!”
“Ja, ännu en kraftigt vinklad artikel på ämnet: Pojkar/Män är onda och dåliga och Flickor/Kvinnor är goda. ”
“feministernas hatpropaganda.”
“TT har förvanskat resultatet av en SCB-rapportering om pojkars/flickors hemarbete.”
Som sagt, undersökningen visar ju faktiskt att tjejer gör mer, förutom utomhus. “Hatpropaganda” och “Feminismens ondska” blir därmed en aning märkliga termer att använda. Ni som kommenterar på Genusnytt vinner inget på att piska upp hat och skylla allt på feminister, men att diskutera på ett sansat sätt och göra livet bättre för pojkar och män har väl ärligt talat aldrig varit ert primära syfte? När ni växt ifrån er hatiska och otäcka attityd mot kvinnor och feminister så finns det bättre forum för jämställdhet. Välkomna dit.
19 juni 2011 kl. 19:39
@Susanne
För sjunde gången….
Skall vi ha samma lagar för båda könen i Sverige?
Ja eller Nej
Fråga gärna om du inte förstår frågan.
19 juni 2011 kl. 19:50
@Sussane
Men du kan väl ändå inte förneka att feministiska myter ger och har gett oss fel bild av verkligheten, likt det denna tråd handlar om.
19 juni 2011 kl. 19:55
Susanne ska det vara.
19 juni 2011 kl. 19:55
Intressant att pojkarna hjälpte till mer än flickorna när det gällde att passa syskonen. Det brukar annars vara en “kvinnlig” paradgren som det tjatas mycket om.
19 juni 2011 kl. 19:58
Oh så trevlig och saklig den där “feminismen” verkar var i Susannes beskrivning. Och sååå intresserad av mansfrågor, utom för att skuldbelägga! Var hittar man den? I AB? Expressen, DN, SVD, TT? SVT? TV4?
På bokhyllan för kvinnofrågor?
19 juni 2011 kl. 20:01
@Susanne
Du verkar leva i en omvänd värld där du tex förväxlar de vanliga metoderna och åsikterna hos feminister och jämställdister. Dessutom kastar du sten i glashus.
19 juni 2011 kl. 20:12
Susanne: Vilket forum är det du talar om?
19 juni 2011 kl. 20:22
Jag har ingenting att invända mot slutsatserna utifrån studien. Men faktum var att den procentuella skillnaden var relativt liten (det handlade om några få procentenheter). Förövrigt så blev jag lite förvånad över att det var något fler killar som hjälpte till med småsyskonen, samt över hur stod andel ungdomar som faktiskt hjälpte till hemma.
19 juni 2011 kl. 20:35
@Susanne
Jag tycker faktiskt att du är inne på något viktigt. Ibland blir det en viss hatstämning härinne – och tyvärr drabbar den alldeles för ofta kvinnor som grupp. Det är ett stort problem. En av de främsta anledningarna att jag vänder mig emot den mest extrema feminismen är inte bara att dogmerna förefaller att vara trams ur en vetenskaplig synvinkel, utan även som en följd av att man uttrycker hat mot män som grupp. Precis som du skriver så gynnas ingen av detta hat.
Samtidigt är det inte förvånande att sådana attityder sprids. Som alltid när meningarna går isär och ämnet engagerar människor rent emotionellt så finns en överhängande risk för att motsättningarna tar närmast hatiska former.
Ibland lockas även jag till avsky. Men än så länge så är den avskyn enbart riktad mot de mer extrema aktörerna. Och förhoppningsvis kommer det att fortsätta så. Hänger man sig åt hatstämningar ger det underlag för att hävda att de som kritiserar genusvetenskapen är kritiska mot jämställdhet i allmänhet och kvinnor i synnerhet. Och när sådana anklagelser börjar hagla – då är det omöjligt att föra en saklig debatt.
19 juni 2011 kl. 20:46
Susanne:
“JustMe, att feminister sällan kommenterar här beror nog snarare på att detta inte direkt anses som ett värdigt diskussionsforum av de flesta.”
Jaså, ja kanske det. Jag skulle nog iofs hellre gissa på att man är arg för att Ström visar att också män kan leka offerleken.
“Att han inte bemödar sig med att bemöta saklig kritik, från t ex bloggen Sleepless, utan istället skriver en Newsmill-artikel där han gör sig till offer för de dumma feministerna bådar inte för en vettig debatt direkt.”
Intressant. Kan du ge exempel på sådan saklig kritik? Och förresten, är det inte lämpligare att föra fram denna sakliga kritik på författarens blogg?
“Att denna icke-fråga(troligtvis en sommarvikarie på TT som blir stressad och skapar en sopig rubrik) blir ett bevis på att alla hatar män”
Sommarvikarie? Jag ser en struktur i media sedan flera år tillbaka och du ser en slarvig sommarvikarie. Well well…
Det är inget bevis för att “alla hatar män” som du så vackert generaliserar. Det är en indikation på en feministisk struktur som genomsyrat media ett bra tag nu.
“…visar bara att ni inte är intresserade av att diskutera de viktiga mansfrågorna som att män oftare är deprimerade, sackar efter i skolan, har svårare att få vårdnad och aldrig får lära sig kommunicera vilket leder till våld och frustration, både mot andra män och mot kvinnor. Frågor som feminismen arbetar med, med andra ord.”
Länka gärna till ställen där feminismen diskuterar och arbetar med att “män oftare är deprimerade, sackar efter i skolan, har svårare att få vårdnad och aldrig får lära sig kommunicera vilket leder till våld och frustration, både mot andra män och mot kvinnor.” Jag har hittills bara sett varianter på “mäns våld mot kvinnor”,
“Som sagt, undersökningen visar ju faktiskt att tjejer gör mer, förutom utomhus.”
Ja utomhus räknas ju inte, precis som arbete med trasslande datorer och nätverk tydligen inte heller kan räknas till hemarbete, eller hur?
“”Hatpropaganda” och ”Feminismens ondska” blir därmed en aning märkliga termer att använda.”
Jag har aldrig använt dom termerna. Du svarar mig men tycker tydligen att jag ska vara ansvarig för alla som skriver kommentarer på Ströms blogg? Märkligt.
“När ni växt ifrån er hatiska och otäcka attityd mot kvinnor och feminister så finns det bättre forum för jämställdhet. Välkomna dit.”
Du får gärna dua mig. Jag anser mig vara varken hatisk eller otäck. Jag passar på att klistra in en i mitt tycke ganska bra analys av Genusnytt, skriven av signaturen Tillinghast på Flashback. Tycker att den passar ganska bra in på dig:
“Det Genusnytt gör är att bara mangla ut spegelbilder. Det är inte mycket annat. Och det finns faktiskt en hel del ironi inblandat. Vad det går ut på är att ta upp ett feministiskt utspel, eller en nyhet, och sen applicera feministisk logik på det, fast man byter plats på könen. Sen ser man vad som händer. Det är en spegel och den spegelbilden gillar inte feminister. Man brukar anklaga feminister för att de så ofta projicerar, och visar man upp en sån här spegel så får de se sin egen fula nuna. Så ja, Pär Ström kanske kan ses som en pajas. Jag tycker faktiskt att det är hejdlöst kul ibland när man ser hur feminister helt tappar fattningen när de kommer i kontakt med den bloggen… “
19 juni 2011 kl. 20:49
@Susanne
Exakt! Det är ju bara om man räknar med alla typer av jobb som SCB frågade om, både inomhus och utomhus, som pojkarna gör lika mycket som flickorna. Om man däremot bara räknar med de typer av jobb där flickorna gör mer, så framgår det ju tydligt att flickorna gör mer! Så jag fattar inte heller vad Pär gnäller om. Det är ju självklart att jobb som görs utomhus inte kan räknas!
De som påstår att TT vinklar och förvränger SCB-statistiken visar bara att de hatar kvinnor.
19 juni 2011 kl. 20:55
Susanne,
tänk ni får det alltid att låta som det finns en hel uppsjö av kvalificerade svar på Pärs bok. Men alla nämner ni i en kör “… t ex Sleepless bloog…”. Det är en av de få som är värda att läsa överhuvudtaget och t o m den attackerar mer Pärs källor än myterna i sig.
19 juni 2011 kl. 20:58
“Testa att googla Sex feministiska myter och kolla vilket otroligt genomslag Ström och hans åsikter fått(inte). ” Jag fick 191 000 träffar, men kanske gjorde nåt fel.
19 juni 2011 kl. 20:59
Susanne säger:
“Jag, som feminist, tycker också att detta var en dum rubrik(även om siffrorna faktiskt visar att tjejer gör, eller snarare uppger att de gör, mer). ”
Detta är ju knappast en isolerad händelse som beror på en “stressad sommarvikarie”. Samhället målar med all tydlighet upp kvinnors problem som större än de är, samtidigt som mäns problem påtagligt ofta inte ens finns uppe på agendan. Det mest ojämstallda fenomenet som finns i Sverige idag, det är helt klart jämställdhetsdebatten.
19 juni 2011 kl. 21:03
@JustMe
Susanne sa det bra. När ni jämställdister växer upp, lämnar stenåldern och slutar att kritisera feminismen, då är ni välkomna att diskutera jämställdhet på ett seriöst forum. Där diskuterar vi feminister seriösa jämställdhetsproblem, som till exempel vad vi ska göra för att stoppa förtrycket mot alla kvinnor i Sverige, hur vi kan få män att ta sitt ansvar som föräldrar, hur vi ska få män och pojkar att sluta lata sig medan kvinnor och flickor sköter allt jobb i hemmen, hur vi ska uppnå minst 50% inom brandkåren, poilsen och bolagsstyrelser, osv. Det finns tusentals allvarliga problem som orsakas av män och drabbar kvinnor och som kräver seriösa diskussioner och lösningar. När ni lämnat sandlådan kanske ni kan bidra till dessa lösningar, istället för att sitta och lata er och förtrycka och hata kvinnor.
19 juni 2011 kl. 21:05
Jämställdister hatar inte kvinnor dom kritiserar bara en ism medans feminister kritiserar bara pga kön om du inte förstår skillnaden och varför ett är fel och det andra rätt så tycker jag synd om dig
19 juni 2011 kl. 21:28
Jämställdhetsfeministern:
Jag har ju inte tänkt på det viset förut men inser nu att du naturligtvis har rätt. Fick plötsligt en ingivelse att skaffa en sån där knapp(som man kunde sätta på kavajen eller jackan) som såldes överallt för några år sedan, strax efter Schymans talibantal om jag inte missminner mig: “Jag misshandlar inte kvinnor” var väl budskapet. Undrar om det går att få tag på dom nu, Ebay kanske?
19 juni 2011 kl. 22:25
Susanne är ett simpelt exempel på människor som är så indoktrinerade i sin egen sak att de inte ens bemödar sig med att sätta sig in i andras ståndpunkt.
Jag tycker det är fruktansvärt ointelligent!
Intelligens handlar mycket om att kunna se mönster och detta klarar inte en person som Hon!
Varför ens bemöda sig med att ställa motfrågor till en sådan person då vi redan vet att såna här troll aldrig svarar på frågor eller på annat sätt riskerar att bekräfta sin egen dumhet!
Du kan ställa exakt vilken fråga som helst till sådana som Susanne utan att hon visar respekt nog att svara!
Hon är lika intressant som en person som ligger i Koma!
Låt skiten flyga förbi bara!
19 juni 2011 kl. 22:28
Är det värdigt av feministiska bloggar att censurera kommentarer som på något sätt ifrågasätter ett feministisk inlägg?
19 juni 2011 kl. 22:41
Norran har spunnit vidare på denna Myt!
Fråga man kan svara på:
http://norran.se/sport/article1145083.ece?from=rss
“Flickor hjälper till mer hemma än vad pojkar gör, visar en studie från statistiska centralbyrån. Vilken syssla bör barnen absolut lära sig hjälpa till med tycker du? ”
Radikalfeministiska Västerbotten kuriren
Har en bild på en flitig flicka som ställer in disken i diskmaskinen…
http://www.vk.se/Article.jsp?article=453911&comment=true#comment
Några kommentarer till inlägget där:
“Naturligt med det kvinnliga könet framför spisen och ta hand om disk.
Hur ofta får killen titta på favo programmet utan massa tjat? ”
“Jag tror att det finns en utbredd tendens att ställa högre krav på flickors “hjälpsamhet” än pojkar. Å, att kraven kommer lika mycket från vuxna kvinnor som män (mamma/pappa). Inte att förringa pojkars hjälp med snöskottning och gräsklippning, men hur många gånger under året utförs detta och sist men inte minst; – hur stor andel bor i villa jämfört med lägenhet (där det inte ingår snöskottning och gräsklippning)! ”
Kul att se att många även har reagerat mot TT´s oseriösa sätt att sprida propaganda! Många bloggar som tar upp detta!
19 juni 2011 kl. 23:35
Susanne
“Som sagt, undersökningen visar ju faktiskt att tjejer gör mer, förutom utomhus.”
Hur kan du förvänta dig respekt när du skruvar till sanningen? Som Pär skrev så var t.ex. inte datahjälp med, och det är i allra högsta grad en inomhusaktivitet. Det Pär gjorde var just att ifrågasätta hur man mäter och vad man mäter. Det fanns ju heller ingen kritik mot flickor som inte hjälper till med traditionellt typiskt manliga sysslor eller hur? Frågan är då vad som är jämställdhet egentligen och om den handlar om att båda könen ska göra exakt samma sak.
19 juni 2011 kl. 23:49
[...] http://genusnytt.wordpress.com/2011/06/19/tt-skapar-ny-feministisk-myt-idag/ [...]
19 juni 2011 kl. 23:54
Det är ju den här formen av skeva tolkningar som även du brukar ge dig på Pär – Kasta sten i glashus?
20 juni 2011 kl. 0:03
Mina svar till Susannes långa inlägg:
“JustMe, att feminister sällan kommenterar här beror nog snarare på att detta inte direkt anses som ett värdigt diskussionsforum av de flesta.”
Jag är rädd för att de isåfall behöver gå om grundkursen i “demokratins förutsättningar” eller så kan de i ärlighetens namn helt enkelt komma ut ur garderoben som antidemokrater.
“Testa att googla Sex feministiska myter och kolla vilket otroligt genomslag Ström och hans åsikter fått(inte).”
Givetvis inte, demokrati förutsätter frånvaro av censur och att man inte baserar representation på basis av popularitet.
“Att han inte bemödar sig med att bemöta saklig kritik, från t ex bloggen Sleepless, utan istället skriver en Newsmill-artikel där han gör sig till offer för de dumma feministerna bådar inte för en vettig debatt direkt.”
Att han inte bemötta saklig kritik kan ha att göra med det faktum att det från de högprofilerade feministerna inte kom någon sådan. Att bloggen Sleepless är viktigare än Gudrun Schyman och div EU-parlamentariker är en nyhet för mig (och förmodligen för många andra) men oroa dig inte. Sleepless har redan kommenterats på Aktivarum och mer av den varan är på G.
“Tänk vilket liv det skulle bli på er om det var praxis bland feministiska bloggar att göra likadant?”
Det finns nog inga antifeministiska partiledare eller EU-parlamentariker som de kan hänvisa sådana debatter till.
“Att denna icke-fråga(troligtvis en sommarvikarie på TT som blir stressad och skapar en sopig rubrik) blir ett bevis på att alla hatar män visar bara att ni inte är intresserade av att diskutera de viktiga mansfrågorna”
Tror du det bara är TT som trollar bort mäns arbete? Jag har läst dokument som visar folk betydligt högre upp gör precis samma sak – avsiktligt. Och detta trollande mixtrande för att få män att verka våldsamma, lata och onda (som är ett beteende värdigt KKK) ÄR en av de absolut viktigaste manfrågorna.
“som att män oftare är deprimerade”
Vilket inte har det minsta att göra med hur de beskrivs som lata, våldsamma, onda, dåliga och liknande? Get real! Vi har sett allt det här tidigare, i USA, då var det svarta som demoniserades.
“sackar efter i skolan”
Som är statsmaktens sätt att diskriminera dem! Bra argument att det är deras fel de blir diskriminerade av skattebetalda människor. Också sant för svarta människor i USA för övrigt.
“har svårare att få vårdnad”
Ett till exempel på diskriminering från personer med skattefinansierad lön: Du är ju riktigt duktig på att punktera dina egna argument.
“och aldrig får lära sig kommunicera”
Precis som svarta ungdomar som rappar enligt KKK aldrig fick lära sig sjunga? Wow det går inte direkt bra för dig att presentera argument som inte är direkt överförbara till rasism.
“vilket leder till våld och frustration”
Struntsnack! Den kausaliteten har du fantiserat fram. Däremot VET i att svarta behandlades så här ledde till våld. Det är bara det att din sort är hjärntvättade att tro det var relativ fattigdom som var orsaken – inte den kulturella demoniseringen som statsmakten utsatte dem för – som ofta fick vanliga människor att tycka det var fritt fram att smutskasta dem – detta skedde tills staten ändrade riktning.
“både mot andra män och mot kvinnor.”
Just det, precis som i fallet med svarta. Deras våld drabbar både de vita som bär skulden, och de svarta som ofta är i deras närhet.
“Frågor som feminismen arbetar med, med andra ord.”
Arbetar MED ja, till skillnad från oss jämställdister som arbetar MOT demoniseringen av män och de depressioner och det våld som blir det förutsägbara och historiska återkommande resultatet av skattebetalda människor som beter sig så svinaktigt – för att de kan .
“Jämställdisterna är ju upptagna med att skapa hat och klyftor mellan könen.”
Nej, däremot en ganska stor klyfta mellan den elit som vill styra och bestämma – och den befolkning de gör anspråk att tyrannisera.
“Fast det är klart, har man bestämt sig för att allt kan skyllas på feminismen så kan man ju med er retorik sedan ägna sig med rent samvete åt att gnälla över rubriksättningar.”
Det är inte rubriken som är problemet. Det är hur studien görs och presenteras. De har gjort sådant här i åratal. FN-personal har sagt uttryckligen deras syfte är att ändra tron att folk gör mest arbete.
“Jag, som feminist, tycker också att detta var en dum rubrik(även om siffrorna faktiskt visar att tjejer gör, eller snarare uppger att de gör, mer)”
Det är inte rubriken det handlar om.
“Skillnaden mellan ni som kommenterar här och resten av samhället är dock att man inte reagerar så här:”
När svarta personer demoniserades betedde sig inte resten av samhället som dem heller. Hälften var inte måltavla och den andra hälften var rädd för att motstånd bara skulle resultera i ännu mer kulturell terror.
“Som sagt, undersökningen visar ju faktiskt att tjejer gör mer, förutom utomhus.”
Vem inbillade dig man fick dra bort “utomhus” Vilken regelbok inbillar dig det är tillåtet att dra bort arbete utfört på gräsmattan?
Som Ström påpekar är det även en mängd andra tekniska saker pojkar ofta hjälper till med som man heller inte mätt upp. Exempelvis all datahjälp jag gett mina föräldrar räknas inte men när en flicka bäddar sängen räknas det?
”Hatpropaganda” och ”Feminismens ondska” blir därmed en aning märkliga termer att använda.”
De blir bara märkliga tills man inser de mängder av likheter som finns. Det är svårt att hitta någon som helst skillnad mellan kulturell demonisering av svarta och kulturell demominsering av män
(du vet lata, dåliga i skolan, kan inte kommunicera, fysiskt starka, farliga, kriminella… nåt som inte stämmer?) Enda skillnaden är att svarta även var fattiga medan man i fallet män har dragit till med nazisternas favoritpåhopp på judar.
Oseriöst? Hur kan det vara det när principen är helt uppenbart snarlik. Visa gärna skillnaden mellan en stat som föraktar svartas sätt att kommunicera och en stat som föraktar mäns sätt att kommunicera.
20 juni 2011 kl. 0:31
Det var ju även TT som låg bakom rubriken “Fler kvinnor får problem med SMS-lån”, trots att statistiken pekade åt motsatt håll (dvs antalet obetalda SMS-lån minskade kraftigt för både män och kvinnor).
Har de månne anställt en genusvetare nyligen, som anser att det finns viktigare mål än objektiv nyhetsförmedling?
20 juni 2011 kl. 0:33
Johansblohm: Du missar en väsentlig skillnad mellan Pärs blogg och TT – Pär blogg syftar till ‘Att belysa den obelysta sidan i jämsyällhetsdebatten’. Den är vinklad därför att det är dess uttalade syfte. Ofta tillämpar den en spegelbild av feminisk metodik, inte för att Pär nödvändigtvis tycket såna metoder är bra utan för att folk lättare begriper att metoderna är fel om de ser dem från andra hållet.
Jämför med TT: vad är deras uttalade syfte? Hur lever de upp till syftet med den aktuella artikeln?
20 juni 2011 kl. 0:35
Olle – Logiken är slående…
20 juni 2011 kl. 6:44
Som sagt, varför inte fokusera på att ungefär 20 procent av barnen i undersökningen i princip inte hjälper till alls hemma? Vad säger vänstern som är så mån om jämn fördelning om att så många barn tydligen inte anser att man bör hjälpas åt i sitt kollektiva boende, ens med de simplaste sakerna som att duka bordet? Är man rädd för att stöta ekonomiskt solida curlingföräldrar?
20 juni 2011 kl. 7:55
@johansblohm
Undersökningen ger ju ett intryck av att flickor får slita mer än pojkar. Den väcker också frågan om man mäter andra kulturer än den svenska.
Men vad menar du är problemet och lösning i frågan? Att pojkar “hjälper till hemma” lika mycket som flickor? Och vilka sysslor menar du ingår?
Ska sen flickor uppfostras så att dom även hjälper till lika mycket med sådana sysslor som pojkar fått hjälpa till med?
I sammanhanget väcks också frågan om vi ska tillåta alternativa kulturer i Sverige eller om du t.ex. är emot det. Om du är för “mångkultur” eller “mångfald” så väcks istället frågan om svenskar (från den svenska kulturen) har rätt att avvika från svenskfeministisk syn på jämställdhet.
Ytterst handlar också frågan om skuldbeläggande och svenska vita män, som svenska feminismen ständigt kör med. För att svenska vita kvinnor skulle ha skuld i hur pojkar och flickor uppfostras finns inte i deras värld.
20 juni 2011 kl. 8:32
Tack Erik, för att du svarde på Susannes inlägg. Jag var också på gång ett tag men insåg till slut att inlägget var så fullt av enskilda felaktigheter att jag skulle bli sittande en timme och bemöta vart och ett…
Jag måste dock liksom du konstatera att totalintrycket lyste igenom av
bilden av pojkar som “lata”, “våldsamma”, “frustrerade” och “kommunikativa missfoster”. Något som feminismens företrädare, Gens, Schyman, Winberg, Rosenberg, Wachenfeldt, Ohlsson (och nu även Susanne), traderat i årtionden, och som de har hela medias uppbackning för att fortsätta upprepa.
Precis som du konstaterade så är det bara två saker som skiljer mellan den amerikanska (och sydafrikanska) rasismens bild av svarta och feminsimens bild av pojkar: Feminismen beskriver inte pojkar som fattiga, men de beskriver dem som giriga och makthungriga, vilket vi som sagt känner igen från antisemitismen genom årtusendena.
Det är möjligt att många feminister, som Susanne, inte inser hur hennes argument utgör en integrerad del av denna propaganda* och därför upprepar dem utan eftertanke. Ungefär som när hon konstaterar att rubriken förvisso var olycklig, men det trots allt fanns det ju skillnader i hur mycket jobb flickor och pojkar gjorde i n o m h u s.
Här sträcker sig inte hennes tanke längre än till det statistiska underlaget, när frågan man borde ställa sig är: “Vad är syftet? Varför gör man en sådan här jämförelse? Och varför gör man t ex inte en där man bryter populationen på utlandsfödda kontra svenskar? Kanske somaliska flickor hjälper till mer hemma än svenska…? Jo, naturligtvis därför att det senare i n t e bedöms som en acceptabel “diskurs” (propaganda). Att förakta svenska småpojkar är dock helt ok för Susanne och hennes åsiktsfränder i media.
*) Ja, jag vet på de universitet där feministerna nöter in den, så kallas det “diskurs”, men det är ändå p r o p a g a n d a.
20 juni 2011 kl. 8:48
[...] GenusNytt Belyser den obelysta halvan av genusfrågan « TT skapar ny feministisk myt idag [...]
20 juni 2011 kl. 9:58
Nisse – Där har du väldigt fel. Såväl kvinnor som män bidrar till att reproducera rådande könsroller. Så länge man – som de flesta här – inte vill inse att bakomliggande värderingar och attityder påverkar människors beteende och livsval så lär vi tyvärr fortsätta i detta spår. Tragiskt att vi inte kommit längre varken gällande kvinnor eller invandrade svenskar. Den nyliberala metoden består tydligen i att kasta till personen en matchtröja. När denne inte agerar precis som övriga lagmedlemmar drar man snabbt slutsatsen att det inte fungerar, att personen inte passar in. Detta istället för att anpassa laget efter dess spelare. Vi behöver mer tolerans och agera med en djupare förståelse än endast den rent grundläggande biologiska…
20 juni 2011 kl. 10:18
@nisse
@johansblohm
Nisse, som johansblohm konstaterar så har du fullständigt fel, för du ser inte de osynliga, bakomliggande strukturerna som gör att pojkar och män glider fram på en räkmacka i livet utan att anstränga sig, medan flickor och kvinnor förtrycks och tvingas slita i sitt anletes svett. Självklart är det främst män som är skyldiga till att upprätthålla dessa strukturer, men även icke feministiska kvinnor bidrar till att reproducera dem.
Genom feministisk folkbildning och uppfostran av alla människor i Sverige, kan vi få svenska folket att se de osynliga, kvinnoförtyckande strukturerna. Om vi bara lyckas med det, så kommer alla människor i Sverige (män, kvinnor, invandrare osv) att bli exakt likadana, göra exakt samma val, ha exakt samma intressen och utföra exakt samma saker i livet. Men för att nå dit krävs förstås väldigt mycket mer feminism och bekämpande av alla ickefeminister och matchtröjekastande liberaler.
Och nej, ingen har rätt att avvika från feminismen och genusvetenskapen. Gör man det har man inte tillräckligt djup förståelse av hur saker och ting ligger till. Har man djup förståelse av hur saker och ting fungerar blir man automatisk feminist, vilket alltså bevisar att om man inte är feminist förstår man inte sitt eget bästa. Är man inte feminist är man inte heller fri, utan fången i de osynliga kvinnoförtyckande strukturerna. Tänker man fritt är man alltså feminist och alla som tänker fritt är därmed feminister.
20 juni 2011 kl. 10:33
Nu har jag orkat igenom hela den här mobben av kommentarer. Massor med klassiskt manliga egentänkare som inte är intresserade av att förstå eller diskutera, men däremot allihop kräver att få just sina spetsfundiga egentänkta logiska invändningar tagna på allvar. Däremot förstärker man gärna varandra och har överseende med när ens kamrater är lite luddiga i kanterna, i stället för att idka minsta lilla internkritik.
Påminner mig om en undersökning som visade att svenskar och fransmän var de som pratade mest politik i europa – men med skillnaden att fransmännen föredrog att prata med såna med annan politisk åsikt, medan svenskarna helst pratade med de som tycker precis likadant.
Så, har jag lyckats få er att täppa till öronen än, eller är ni med fortfarande?
Susanne har rätt i att om ni inte taggar ner och börjar lyssna och lära kommer ni bara att cementera skyttegravskriget. Ni kan inte slinka undan ert ansvar här med att säga att ‘syftet för denna blogg är att spegla och vara lika dumma som feministerna’, inte samtidigt som ni själva vet att det inte finns någon stark mansrörelse som är vettigare. *Ni är den starkaste kraften* – och jag är övertygad om att ni inte vet vilken kraft ni har, det susanne skrev om googling var inte alls ironiskt, det som skrivs här har massivt genomslag! Man kan förklara det med könsmaktsordningen – att när män skriver lyssnar man mera – eller som ni gör med ett vacuum som uppstår när män undertrycks av statsfeminismen – oavsett vilket leder det till att ni går främst, gilla det eller inte!
Å andra sidan har ni rätt i att feminismen också måste inse att den har en styrka, och måste börja förklara sig bättre utåt. Susannes största misstag är att inte heller ge länkar och peka vidare när hon har chansen. Jag vet efter umgänge med feminister att den förvisso tänker långt mer på mans- och jämställdhetsfrågor internt än nån annan rörelse i Sverige – men i och med många faktorer, till exempel en medialogik som fokuserar på konflikt, men också för att man drar sig för det, blir det inte de vinklarna som kommer fram till en om man inte aktivt söker upp dem. Det finns också en livlig internkritik, tro det eller ej. Mitt bästa tips för att komma åt det här är att läsa Bang – där finns mycket bra debatt.
Observera dock – båda sidor – att för att ha minsta lilla ut av det hela behöver man låsa upp sina förutfattade meningar och vara beredd att lära sig nånting av hur det *känns* att stå på andra sidan. Annars tenderar man att bara hamna i ‘men känn inte så, då, så är allt finemang’! – och det löser sällan några problem.
nliga egentänkare som inte är intresserade av att förstå eller diskutera, men däremot allihop kräver att få just sina spetsfundiga egentänkta logiska invändningar tagna på allvar. Däremot förstärker man gärna varandra och har överseende med när ens kamrater är lite luddiga i kanterna, i stället för att idka minsta lilla internkritik.
Påminner mig om en undersökning som visade att svenskar och fransmän var de som pratade mest politik i europa – men med skillnaden att fransmännen föredrog att prata med såna med annan politisk åsikt, medan svenskarna helst pratade med de som tycker precis likadant.
Så, har jag lyckats få er att täppa till öronen än, eller är ni med fortfarande?
Susanne har rätt i att om ni inte taggar ner och börjar lyssna och lära kommer ni bara att cementera skyttegravskriget. Ni kan inte slinka undan ert ansvar här med att säga att ‘syftet för denna blogg är att spegla och vara lika dumma som feministerna’, inte samtidigt som ni själva vet att det inte finns någon stark mansrörelse som är vettigare. *Ni är den starkaste kraften* – och jag är övertygad om att ni inte vet vilken kraft ni har, det susanne skrev om googling var inte alls ironiskt, det som skrivs här har massivt genomslag! Man kan förklara det med könsmaktsordningen – att när män skriver lyssnar man mera – eller som ni gör med ett vacuum som uppstår när män undertrycks av statsfeminismen – oavsett vilket leder det till att ni går främst, gilla det eller inte!
Å andra sidan har ni rätt i att feminismen också måste inse att den har en styrka, och måste börja förklara sig bättre utåt. Susannes största misstag är att inte heller ge länkar och peka vidare när hon har chansen. Jag vet efter umgänge med feminister att den förvisso tänker långt mer på mans- och jämställdhetsfrågor internt än nån annan rörelse i Sverige – men i och med många faktorer, till exempel en medialogik som fokuserar på konflikt, men också för att man drar sig för det, blir det inte de vinklarna som kommer fram till en om man inte aktivt söker upp dem. Det finns också en livlig internkritik, tro det eller ej. Mitt bästa tips för att komma åt det här är att läsa Bang – där finns mycket bra debatt.
Observera dock – båda sidor – att för att ha minsta lilla ut av det hela behöver man låsa upp sina förutfattade meningar och vara beredd att lära sig nånting av hur det *känns* att stå på andra sidan. Annars tenderar man att bara hamna i ‘men känn inte så, då, så är allt finemang’! – och det löser sällan några problem.
20 juni 2011 kl. 10:42
Ojdå, det blev visst dubbelt. Sluta läsa när jag börjar upprepa mig ordagrant, tack.
20 juni 2011 kl. 10:45
Ja, precis på det här sättet har den halvfascistiska nyliberala feminismen uppstått och befäst sig under de sista tjugo åren… en minituös utrotning av alla språkliga konventioner som konstruerar ett samhälle.
20 juni 2011 kl. 10:54
@Martin Björnsson
Väl talat Martin. Pär och de andra på den här bloggen måste inse att det de säger får stor uppmärksamhet och att de därför genast måste tagga ned och sluta med att kritisera feminismen. Annars kommer allt fler människor i Sverige att ta del av Pärs löjliga budskap och krav på att män ska ha samma rättigheter och skyldigheter som kvinnor. Det är självklart helt oacceptabelt.
Samtidigt måste vi feminister, precis som du säger, också inse att trots att allt vi säger är korrekt och sant, så har vi uppenbarligen inte lyckats förklara vårt budskap tillräckligt bra, eftersom vissa manliga egentänkare (som t.ex. Pär) fortfarande vägrar att förstå och omfamna vår kamp mot det massiva kvinnoförtrycket i Sverige.
20 juni 2011 kl. 11:09
Martin Björnsson : Vill du se den helt seriösa sidan av mansrörelsen kan du gå in på Mansnätverkets hemsida. Pelle Billings blogg är ett annat exempel. (Tyvärr kan jag inte klistra länkar från mobilen). Å andra sidan blir det ganska torrt och tråkigt när det är 100% seriöst.
Genusnytt har en lite mer provocerande och medial framtoning, genom att den använder feministiska tankemönster och debattmetoder i spegelvänd riktning, dock fritt från härskartekniker och fula ord. Feminister blir oerhört arga när de får smaka sin egen medicin och det är god skadeglad underhållning att se dem tappa behärskningen och explodera i härskartekniker och invektiv när argumenten tar slut. Nästan lite lyteskomik.
Sen har vi Tanja Bergkvist som smular sönder genusvetenskapliga avhandlingar och genuspolitiska utredningar med sitt skarpa intellekt, så bra att hon som glad amatör släpps fram att debattera mot riksdagsmän och universitetsrektorer.
Alla dessa sidor av rörelsen behövs och kompletterar varandra.
20 juni 2011 kl. 11:17
@Olle
Så bra sagt. Vi behövs alla i kampen mot stadsfeminismen.
GenusNytt är lättsamt och speglar ju bara feministernas dårskap.
20 juni 2011 kl. 11:18
@johansblohm:
De allra, allra flesta här är väl införstådda med interaktionen mellan beteende och kulturell norm, liksom vi också är införstådda med interaktionen mellan beteende och biologi. De flesta av oss är inte på långa vägar övertygade om vilken av dessa interaktioner som är starkast, eller åt vilket håll orsakssambanden går? Är det biologin som får oss att bete oss på ett visst sätt, eller kulturnormen, eller beter vi oss på ett sätt som skapar kulturnormen? Har kulturnormen genom årtusendena bidragit till en sexuell selektion som påverkat vår biologi? Spelar det nån roll?
Det intressanta här är egentligen inte det komplexa sambandet – självklart spelar normerna, eller med johanbloms ord “värderingar och attityder”, stor roll.
Det jag personligen vänder mig mot är idén om en Stats- och mediafeministisk påbjuden sexistisk attityd och värdering som enbart syftar till att befästa bilden av pojkar som lägre stående.
Jag blir än mer övertygad om dess felaktighet när jag ser johansblohm och Susanne argumentera för sådan värderingar med just sådana könsrasistiska argument.*
*) Ref: johansblohm: Män “startar 99% av alla krig och begår 99% av alla våldsbrott”
Ref Susanne: Om pojkar som “aldrig får lära sig kommunicera vilket leder till våld och frustration…”
F.ö. anser jag att feminism en sexistisk ideologi.
20 juni 2011 kl. 11:36
@Lövet
Men det är ju sant att minst 99% av allt krig, våld, svält och elände på jorden orsakas och begås av pojkar och män. Det är därför massiva stödinsatser och hjälp till flickor och kvinnor i skolan, i vården, i arbetslivet, i familjelivet osv behövs.
Sexism är när kvinnor diskrimineras och särbehandlas negativt på grund av sitt kön. Vi feminister förespråkar ju raka motsatsen till detta.
20 juni 2011 kl. 11:49
@Martin Björnsson
Säga vad man vill om dig men humor det har du!
20 juni 2011 kl. 12:21
@Martin Björnsson:
Det liknar ju Lotta på Bråkmakargatan, som ju kunde en massa saker “i smyg”, dvs när ingen annan tittade på.
Den här bloggen handlar om att många upplever att jämställdhetsdebatten i Sverige har ett ensidigt perspektiv, som i slutändan leder till ojämställdhet. Här samlas dessutom otaliga tydliga exempel på detta.
20 juni 2011 kl. 13:08
Jämställdhetsfeministern: Tack, Du är en klippa!
Vi Måste Stå Eniga Och Nedkämpa Patriarkatet!
20 juni 2011 kl. 13:41
Martin Björnsson,
vem säger att skyttegravskriget är kontraproduktivt för vår sak då? Det är en klassisk taktik för en underlägsen part i ett krig att stoppa framryckning. Sen att feminismen absolut inte vill stoppa sitt “blitzkrieg” för att inte tappa momentum, det är en förståelig sak.
I övrigt tycker jag att du bör fundera på det gamla visdomsordet att det är inte vad man säger som spelar roll, utan vad lyssnarna hör. Ni kan ju hävda att ni kämpar för männen också tills ni blir blåa i ansiktet, det är fullkomligt meningslöst så länge man inte visar det i handling. Det enda ert mantra åstadkommer är att det får er att verka ännu mer drivna av ideologi snarare än något annat.
Sen är det ju ett intressant retoriskt knep (?) att börja inlägget med att dumförklara läsarna, speciellt när man sedan uppmanar till att ge och ta och enöppen diskussion. Men vad vet väl jag…
Slutligen måste jag kommentera ditt förlöjligande av bloggens kommentatorer. Absolut, jag kan hålla med om att det finns en likriktning i värdegrunder, åsikter och annat här. Men bloggen fyller många syften, inte minst är den ett stöd och en tröst när man uppgiven och ledsen läst 5 artiklar på vägen till jobbet som alla talar om för en vilken j***a skit man är bara pga vad man har mellan benen. Det BEHÖVS en motvikt som pratar om alla de POSITIVA saker som män gör också! Och jag fattar verkligen inte att det kan vara så svårt för er feminister att inse, era egna bloggar är ju fullkomligt sprängfyllda av samma tröstande, kollektiviserande, beskyddande vi-mot-dom-mönster?! Är ni verkligen så blinda att ni inte ser det, eller går ni runt i någon form av drömvärld där alla feminister är de enda som är i verkligheten och alla män varje dag vaknar i en rosa värld med varma tofflor, kaffe på sängen, 5 styrelsejobb i posten och ett blowjobb innan klockan ens är 08? Har ni ensamrätt på att känna er små och ensamma i världen? Och därmed; – Pär Ström, ett stort tack för att du tillhandahåller bloggen med kommentarer, det är ett viktigt stöd för mig jobbiga dagar!
20 juni 2011 kl. 14:06
@Mattias
Whow, det var ord och inga visor, nu kan inte Martin sova i natt
20 juni 2011 kl. 15:00
@Mattias
Mycket bra skrivet!
20 juni 2011 kl. 15:48
@johansblohm
“När denne inte agerar precis som övriga lagmedlemmar drar man snabbt slutsatsen att det inte fungerar, att personen inte passar in. Detta istället för att anpassa laget efter dess spelare. Vi behöver mer tolerans och agera med en djupare förståelse än endast den rent grundläggande biologiska…”
Nu får du bestämma dig och tala ur skägget! Min fråga gällde kulturella yttringar och könsroller. Menar du att det är fel att uppfostra barn i könsroller? Menar du att alla som lever i Sverige ska uppfostra barnen utanför könsroller. Och då blir min fråga var du riktar kritiken, för de familjer som gör störst skillnad i könsroller är invandrare som inte har lika mycket “jämställdhetstänk” som svenskar.
Ditt svar är annars bara flum och enormt fegt.
20 juni 2011 kl. 22:00
Nisse – Jag tycker att det är fel att uppfostra efter könsroller. Anser att man skall uppfostra efter individ. Förstår inte riktigt ditt resonemang kring andra kulturer. Menar du att de rent biologiskt inte kommit lika långt i sitt jämställdhetstänkande? Eller menar du att det faktiskt existerar normer och värderinga som på ett strukturellt plan påverkar människor?
20 juni 2011 kl. 23:42
@johansblohm
Biologiskt? Jag talar om könsroller som idé och mer eller mindre utformat efter skillnader hos män och kvinnor. Alla kulturer har könsroller och det är bland det mest centrala i en kultur. Sen har du nån resonemang om “komma lika långt”.
För det första så måste du förstå att det finns olika idéer om vad jämställdhet är, faktiskt kan även ett könsrollssamhälle vara jämställt i perspektivet båda könen har en given plats och man delar lika på ansvar, makt och uppgifter (men givetvis uppdelat på kön).
För det andra så finns inget säkert som säger att det är utveckling att basera jämställdhet på likhetsfeminism. Man kan gilla idén men samtidigt så är det hybris att påstå att det är det enda rätta eller att alla andra som inte delar synen ligger efter i utveckling. Det blir också ett problem om du är emot alla andra kulturella sätt att leva.
Min fråga om andra nyligen invandrade kulturer i Sverige som t.ex. den från mellanöstern (bra exempel eftersom dom ofta är tydligt könsrollsinriktade) ställer frågan på sin spets, och om du är emot deras sätt att leva. Uppenbarligen är svaret ja. Dvs dom ska inte uppfostra sina barn olika baserat på kön, det är din fasta övertygelse om att dom gör fel. Tycker du inte detta men menar att svenskar som har den svenska kulturen, ska foga sig i din idé, så blir din syn ännu mer ologisk. Här undrar jag om du har mod att vara ärlig och se din egen retorik. Eller om du ska fortsätta bolla bort på ditt fula sätt som du hittills gjort.
Ditt resonemang visar ju då att du är emot mångkultur och andra kulturer som har könsroller. Vad vi vet i världen så finns ingen kultur där det saknas könsroller utan alla kulturer har just könsroller. Ditt resonemang nu är alltså att alla gör fel och att du är emot andra kulturers sätt att leva, dom gör fel och måste ändra sig. Ska du ut och missionera eller gäller dina idéer bara Sverige?
21 juni 2011 kl. 12:19
Snabb sammanfattning:
En undersökning visar att flickor hjälper till mer i hemmet.
En tidning tolkar detta som att flickor hjälper till mer i hemmet.
Per Ström läser tidningen.
Detta är fel, tycker Per Ström, tidningen borde ha tolkat det som att pojkar hjälper till mer i hemmet.
Strömminstimmet läser Per Ström.
Det är för jävligt säger de.
Att flickor skulle hjälpa till mer i hemmet är en absurd tanke.
Det är männens jobb att sköta hemmet, menar de.
Nähä?
Ok då har jag tappat bort mig, men jag gjorde så gott jag kunde.
21 juni 2011 kl. 17:19
Man kan ju raljera lite om det här att TT gör sin egen tolkning, men jag tycker det är ganska allvarligt. Det finns något som heter att saker är statistiskt säkerställda. Uppenbarligen tycker inte SCB (som väl får anses vara experter på statistik) att det är statistiskt säkerställt att “Flickor hjälper till mer hemma” utan att det tvärtom är ungefär lika många pojkar som flickor som hjälper till hemma (se SCB:s slutsats ovan). TT anser dock tydligen att resultatet är statistiskt stensäkert och fläskar på med att “Flickor hjälper till mer hemma”. Och resten av tidningsvärlden hakar naturligtvis på utan att vara källkritiska på något som helst sätt. Det hade räckt med att läsa SCB:s slutsats för att inse att tidningsrubrikerna är uppåt väggarna (men i högsta grad politiskt korrekta).
21 juni 2011 kl. 17:26
Jag är för ett mångkulturellt och flexibelt samhälle där man tillåts växa som individ och inte bankas in i en könsroll. Svårare än så är det inte. Och du behöver inte tala om för mig vad jämställdhet står för. Har full koll på det. Kan rekommendera dig att läsa på lite efter att ha sett dina skeva tolkningar här ovan…
21 juni 2011 kl. 19:00
@johansblohm
Du har ingen koll alls då alla kulturer har könsroller definierade som en mycket central del. Du kan alltså inte ta bort den utan vidare. Därför kan du inte vara FÖR mångkultur och EMOT könsroller. Så det är du som bör läsa på mycket. Börja med historia och gå igenom alla olika naturfolks kulturer. Sen kan du börjar titta på dagens kulturer i världen. Resa är också ett bra sätt, har du ens varit utanför Sveriges gränser?
Jag noterar alltså att du helt blundar och ljuger för dig själv. Du kan fortsätta med det för du är antagligen så självgod. Men det har ingenting med verkligheten att göra.
21 juni 2011 kl. 19:29
Nisse – Självgodheten står du för så bra själv så den behöver inte jag ge mig in i. Självklart går det att vara för mångkultur och samtidigt arbeta mot stereotypa könsroller. Det handlar om en långvarig process baserad på kunskap. I mina öron är det ett rent ut sagt befängt argument. Man kan då inte heller vara för jämlikhet och mångkultur, eller för fri abort och mångkultur, eller kanske allmän rösträtt och mångkultur. Du får nog jobba lite på dina argument där. Såväl historien som nutiden är ju som sagt en process och inte ett konstant tillstånd…
21 juni 2011 kl. 21:00
@johansblohm
Ja det var väl samma skyldigheter, rättigheter, spelregler och samma lagar för båda könen.
Svårare än så är det faktiskt inte.
21 juni 2011 kl. 21:11
Barfota – Samt det viktigaste av allt – samma möjligheter…
21 juni 2011 kl. 21:44
@johansblohm
Och du har lösningen på hur man får en man gravid?
Nej du, lika lagar är långt mycket viktigare!
21 juni 2011 kl. 21:52
Inte samma biologiska utan samhälleliga möjligheter…
21 juni 2011 kl. 22:00
@johansblohm
Ja och det kräver väl att samma lagar för båda könen eller hur?
Och om man inte har de biologiska förutsättningarna för att utföra exakt samma jobb skall man då ha kunna få det jobbet med samma lön som den som faktiskt kan utföra jobbet?
21 juni 2011 kl. 22:28
Ja en progressiv lagstiftning anpassad efter samhällets utformning samt dess stratifierade faktorer.
21 juni 2011 kl. 22:33
@johansblohm
Du menar alltså NEJ eftersom jag frågade om samma lagstiftning skall gälla för alla människor i samhället.
Nåja, du är ung och har livet framför dig och kommer väl till insikt så småningom. Hej då.
21 juni 2011 kl. 22:47
Jag kommer aldrig inta ett nyliberalt samhällperspektiv eftersom detta bara gynnar individer som föds med rätt möjligheter. Jag vill att alla individer skall ges möjligheter till ett bra liv – Dessa åsikter står fast trots ditt skolboksexempel på härskarteknik när diskussionen börjar inta ett djup och de nyliberala argumenten sinar…
21 juni 2011 kl. 22:50
@johansblohm:
Vad menar du med “samma möjligheter”.
Räcker det inte med “lika människovärde och rättigheter”?
Kan du ge några exempel?
21 juni 2011 kl. 23:06
@johansblohm
Att spilla min tid på någon som inte vill ha samma lagar för alla som lever i samma land är meningslöst.
Men det lustiga är att du är en sån ynkrygg att du inte kan svara ett tydligt NEJ.
Att du slänger dig med modeord som nyliberal, kontraproduktivt, postmodernistisk och allt annat du hört på stan gör dig inte smartare, sköt om dig och sov sött och dröm vidare.
21 juni 2011 kl. 23:16
Barfota – För mig är en sådan lagstifning den enda jämställda och jämlika eftersom den tar hänsyn till alla samhällsmedborgare. USA däremot kör ju redan den metod du förespråkar. Nästan helt avsaknad av sociala skyddsnät, och där ser vi tydligt exempel på den gamla klassiska formeln – Ju större samhällsklyftor desto större samhällsproblem.
Har svårt att se varför vi skulle gå tillbaka hundra år i tiden till en sådan samhällsstruktur…
Chattanoga – Det räcker väl att jämföra en medel/överklass-kille som föds i en villa i Stockholms finare områden med en tjej från Flen med alkoholiserade föräldrar. De har samma rättigheter, men har de, generellt sett, samma möjligheter..?
21 juni 2011 kl. 23:48
@johansblohm
Instämmer, men då håller ju inte ditt resonemang eftersom feminism och olika lagar skapar större klyftor än någonting annat.
Varför i hela fridens namn tror du att vi sitter här och munhugges om vi hade haft samma lagar för alla? Feminismen drabbar faktiskt kvinnor hårdare än män i dess förlängning och förändrar ingenting av det du talar om. Feminismen gynnar bara en ytterst liken elitklick med förmåner som de allra flesta av oss aldrig kommer i närheten av.
Jag tror du blandar ihop begreppen eller tror att feminismen står för rättvisa och jämställdhet när det är precis tvärtom. Det kan aldrig vara rätt att behandla människor olika! Man gör det idag, har gjort det i alla tider och feminismen vill spä på och förstärka eländet genom att producera en massa lögner och rent dravel.
Jag är en vanlig enkel människa och har sagt det inte en gång, men många gånger.
Det spelar ingen roll för en man i min (om vi skall använda ett fult ord) samhällsklass vem det är som styr. Feminister, antifeminister, kommunister eller what ever, jag kommer ändå aldrig till det dukade välståndsbordet, men jag har fyra pojkar och slåss för deras skull så att de åtminstone skall slippa hjärntvättas av Stadsfeminismen. Så du misstar dig så grundligt att du nog inte kommer att förstå det förrän den dagen du ev. blir pappa till en son. Och nyliberal är jag definitivt INTE snarare konservativ på vänster/mitten/högerflanken, en politisk virrpotta m.a.o. Jag försöker hitta det som är bra från olika partier, så enkelt är det.
Att inte behandla människor lika är faktiskt omodernt, mossigt och respektlöst!
Feminismen är en samhällets varböld som håller på att spricka och rinna ut i sanden.
22 juni 2011 kl. 7:49
johansblohm
“Nisse – Självgodheten står du för så bra själv så den behöver inte jag ge mig in i.”
Jo snälla gör det, exakt var är jag självgod?
“Självklart går det att vara för mångkultur och samtidigt arbeta mot stereotypa könsroller”
Nu börjar du svaja och tala om stereotypa könsroller, vad menar du då? Förut talade du att man helt ska sluta uppfostra folk baserat på kön, utan bara som individ. Igen förstår du då inte hur fundamentalt alla olika kulturer är uppbyggda kring “stereotypa” könsroller.
Sen kan man mycket väl gilla idén att jobba bort många könsroller, jag är faktiskt för tanken att försöka. Men sitter inte här och tror att alla kulturer kan anpassa sig efter det eller vet ens säkert om det är rätt väg att gå.
22 juni 2011 kl. 18:05
Det ställdes frågor om 12 vanliga sysslor i hemmet. Pojkar hjälper till mer än flickor med två av dem.
40% av pojkarna och 22% av flickorna uppgav att de arbetar utomhus minst en gång i veckan.
36% av pojkarna och 35% av flickorna uppgav att de tar hand om syskon minst en gång i veckan.
83% av flickorna och 79% av pojkarna uppgav att de hjälpte till hemma minst en timme i veckan.
Tyvärr finns ingen fråga om hur många timmar i veckan de hjälper till men allvarligt, hur många av barnen bor i hus så att det fanns något jobb utomhus överhuvudtaget?
Här är undersökningen: http://www.scb.se/Pages/ProductTables____261123.aspx
22 juni 2011 kl. 18:05
Nisse – Allt är inte svart eller vitt. Glöm inte nyanserna…
22 juni 2011 kl. 18:07
Att inte inse att människor har olika förutsättningar och möjligheter är ju mossa om något… =)
22 juni 2011 kl. 20:02
johansblohm,
“Att inte inse att människor har olika förutsättningar och möjligheter är ju mossa om något… =)”
Är du kommunist? Menar du att mångkultur ska passa in även i en kommunistisk/socialistisk modell nu också? Alltså då inte bara att du vill ha ett samhälle utan könsroller som ska vara globalt. Och från dessa dina idéer tror du alltså att du bygger ett dynamiskt mångkulturell samhälle.
Vore bättre om du vore ärligt och erkände att du inte ger mycket för andra kulturer och tycker dom lever i stenåldern. Då börjar du i alla fall bli lite mer trovärdig.
Sen kan du gå vidare och säga att du tycker Sverige inte har nån kultur och att utländska kulturer är så mycket mer spännande. Sen är logiken och förvirringen totalt. Därmed slipper du väl också ha nån egentlig idé om hur du ska bygga det där samhället i detalj. Eller hur det ska gå ihop socialt och ekonomiskt. Dessutom bygga på demokrati och demokratiska värderingar (som du ju egentligen innerst inne är emot då du ju vill bestämma hur folk ska leva).
26 juni 2011 kl. 0:39
Nisse – Den där tolkningen var så märklig att dn blev intressant… =)
26 juni 2011 kl. 1:01
@johansblohm säger: 22 juni 2011 kl. 18:07
Jag är helt överens med dig om att vi aldrig kan få samma “förutsättningar och möjligheter” oavsett vilka lagar och vilken politik som förs.
Men en bra början är samma lagar för alla människor i Sverige. Allt annat är bara gammalmodigt, mossigt och diskriminerande.
30 juni 2011 kl. 18:35
En sak som stör mig mycket är att feminister ofta pratar om att de själva diskuterar mansfrågor och att deras sätt är det enda rätta. Det de misslyckas med är att formulera sig korrekt. Feminister diskuterar inte mansfrågor, de diskuterar mansproblemet. Dvs. “Hur ska vi ändra på män så att de inte är ett samhällsproblem längre”. Det är vad feministerna talar om. Det faktum att män och kvinnor ska stå lika inför lagen, det är en mansfråga däremot, och den saken har jag aldrig ens hört yttras från en feminist. Inte ens när de får raka frågor om ämnet.
Jag väntar fortfarande på en feminist som bemödar sig med att skriva någonting konkret och verklighetsförankrat. Jag lusläser varenda feministinlägg jag hittar här på bloggen och i andra medier och det står sig inte att finna någonstans. Allt de talar om är “osynliga strukturer” och “feministglasögon” etc.
För att använda ert eget språk. Om dessa strukturer nu verkligen är osynliga, hur kan ni se dem? Kan ni se flygande rosa elefanter också om ni anstränger er tillräckligt mycket? För jag kan svära på att jag ser de där rackarna i ögonvrån ibland. Det är nästan som att feministerna själva anstränger sig för att vara ologiska extremister, och det är fasansfullt hur den där synen tycks vara den ledande i feministlandet sverige, även bland den “utbildade” eliten av “genusvetare”.
Talar man med religösa möts man av likadana svar. Feminism idag är baserad på en tro, inget annat. Och tack vare att media och politiker är djupt troende så tillåts den fortgå utan kritik, trots alla de helt vansinniga och vetenskapligt ogrundade uttalanden feministerna kommer med.
Susanne gnäller om att Pär inte bemöter kritik, men hon tycks aldrig riktigt komma med den själv. Vad exakt var det som var fel med Pärs inlägg? Vad var det som inte stämde? Varför tycks du och dina indoktrinerade Gudrunjugend-syskon vara oförmögna att vara konkreta?
Jag förstår absolut inte heller hur någon som ens läst ett enda inlägg som Pär skrivit kan förknippa det med kvinnohat. Nog för att feminister kan skriva många korkade saker men herregud, när tar det slut? Jag har läst saker Pär skrivit länge, och inte en enda tyder på någon slags kvinnohat. Är det feministglasögonen som spökar eller vad är det frågan om? Är ni höga på amfetamin från ert blitzkrieg och inbillar er saker? Länka gärna till specifika inlägg och skriv konkret exakt vad det är som är kvinnohat så kan vi andra gotta oss åt att göra det media borde göra, såga era sorgliga små tankar bortom igenkännelse.
Men feminster är för kloka för att göra det. De själva inser någonstans där inne i dimman att det vore självmord att vara konkret, eftersom de helt enkelt inte har vetenskaplig fakta bakom sina påståenden. Eller som bäst har sin uppenbart grovt vinklade verklighetsuppfattning att luta sig på. Nej, man tjänar mest på att skriva som Susanne, om saker som inte ens de själva kan bevisa och att precis som religösa, försöka driva konversationen åt håll där fakta inte längre ingår, in på deras tro. Och att på sikt indoktrinera så många unga som möjligt i deras tro och använda social press på ungdomar innan de är mogna nog att inse vansinnet de lockas till att tro på.
Sedan kan man ju alltid fråga sig varför Susanne, som tycks vara så övertygad om att hon har rätt, inte gör sig ansträngningen att faktiskt bevisa det för oss oupplysta. Hon klankar ner på Pär för att han skapar ett ställningskrig, men dunkar själv på med det grova artilleriet i formuleringar för att trycka ned Pär och hans idéer.
Erik ger ett bra svar som alltid. Antar att Susanne står svarslös i sin feministdimma.
Det Pär gör kan omöjligt liknas vid ett ställningskrig. Envisas man med krigsmetaforer är det snarare ett tillsynes ändlöst gerillakrig.