Hon kallar manliga feminister ”nyttiga idioter”

by

I Sverige finns det väldigt många manliga feminister. För länge sedan häpnade jag över att en man över huvud taget kunde kalla sig feminist, och därigenom gå i strid mot sitt eget kön. Men nu har jag förstås vant mig, och betraktar fenomenet som en taktisk anpasslighet inför överheten som görs för att förbättra möjligheterna till olika slags framgång. Ungefär som att det befrämjade karriären att vara kommunist om man bodde i Sovjetunionen.

Hur ser då kvinnliga feminister på manliga feminister? Tja, det varierar väl. Så här uttrycker sig i alla fall Valerie Solanas i sin klassiska bok SCUM-manifestet:

”Svaga män som mjäkar med kvinnorörelsen förtjänar inget annat än förakt, men det finns ingen anledning att visa det. Låt dom mjäka sig. Låt oss utnyttja dom och låt dom springa våra ärenden. Låt dom tala sig hesa för jämställdhet mellan könen. Låt dom arbeta för mannens mentala och sociala kastrering. Låt dom nyttiga idioterna hjälpa till med att förbereda arbetet för mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering.”

Längre ned skriver Solanas:

”Under en period är det inte svårt att tänka sig en könskamp där det finns en strävan efter jämställdhet. Men det är inte vår strävan på längre sikt. Det gäller i denna kamp att inte tappa siktet på målet att förinta mannen. Jämställdheten innehåller både steg i rätt riktning och många faror. Många män kommer att ställa upp i kampen för jämställdhet med manipulativa syften.”

Nu kanske någon tänker att den där Solanas var en galen extremist, inte värd att ta på allvar. Men intressant nog tas hon på allvar av många ledande svenska feminister. Så här uttrycker sig till exempel den prisbelönta författaren Sara Stridsberg om SCUM-manifestet (det är hon som har översatt det till svenska):

”Ingen text har förändrat mig så…mitt sätt att tänka, mitt hjärta, min fitta…den har lärt mig allt jag behöver veta.”

Författaren och journalisten Maria-Pia Boëthius uttalar sig så här om SCUM-manifestet:

”Den mest skimrande och lysande feministiska bok, som kommit ut på svenska i denna tid”

Maria Bergom Larsson, författare och doktor i litteraturvetenskap, säger om SCUM-manifestet:

”Framtiden är din Solanas”

Journalisten Marit Östberg säger om SCUM-manifestet:

- ”…en av västerlandets viktigaste feministiska texter. […]  SCUM Manifest är tufft och kompromisslöst men framförallt är manifestet ett sökande efter möjlig och mänsklig kärlek. Utopisk. […] en genial text .”

Jenny Högström, litteraturvetare, kritiker och översättare, säger om SCUM-manifestet:

- ”Själv får jag lust att läsa högt ur det för alla [...]  SCUM Manifest borde ligga intill eventuella biblar och broschyrer för TV-porr i alla hotellrum i hela världen.”

Du finner ytterligare några feministiska hyllningar av SCUM-manifestet i min bloggpost om härliga feministiska citat.

Fotnot: SCUM står för Society for Cutting Up Men.

About these ads

225 svar to “Hon kallar manliga feminister ”nyttiga idioter””

  1. Peter Says:

    Ärligt talat så är det svårt att förstå att feminister hyllar boken, i alla fall likhetsfeminister. Den återkommande argumentationen baseras ju på att kön är en social konstruktion, medan Solanas kallar män för en biologisk olycka,

    Däremot finns en konsensus i synen på manlighetens ansvar för allt hemskt här i världen – skillnaden är att man har finjusterat argumentationen lite och istället skyller allt på könsroller. Spännande…

  2. Johnny X Says:

    Tja, feminism är ju en manshatande, unken, ojämställd kvarleva från stenåldern så vad kan man vänta sig?

  3. Info Says:

    MANLIG, KRISTDEMOKRATISK FEMINIST: KRISTDEMOKRATERNA VILL AVSKAFFA BIOLOGISKA KÖN

    Alla riksdagspartier – utom Sd – liksom alla av Sjupartiet tillsatta och beroende remissinstanser är nu eniga om, att kvinnor, som på kemisk och kirurgisk väg ”byter kön” skall få behålla möjligheten att åter vara kvinnor när det passar och då få föda barn.

    Enligt nuvarande lagstiftning innefattar ett könsbyte från kvinna till ”man” nämligen också sterilisering.

    Kristdemokraterna ståndpunkt drivs offentligt (i Sveriges radio m.m.) framförallt av KDU:s förre förbundsordförande, ERIK SLOTTNER (numera vice gruppledare för Kristdemokraterna i Stockholms stadshus). Vem är denne tongivande kristdemokrat? Enligt nättidningen QX 2004-07-30:

    ”Just nu pågår årets upplaga av Stockholm Pride. Årets tema är äktenskap på lika villkor. Detta är något KDU på sitt årsmöte i år tog avstånd ifrån. Trots detta valde man dagen därpå den öppet homosexuella Erik Slottner till förbundsordförande.”

    I olika sammanhang framgår, att det i Kristdemokraterna ännu idag finns kvar en del väljare, som tycker att utopin om skapandet av växelvisa man-kvinnor är befängd. I fråga om dessa väljare förordar Slottner en utrensning i partiet:

    QX skriver 2004-07-30:

    ”Så vem skall nu göra den utrensningen som Erik Slottner efterlyste? – Vågar Erik Slottner vara den som håller i sopkvasten när ODEMOKRATISKA VÄRDERINGAR körs på porten, och vad innebär egentligen en kristdemokratisk utrensning. Kommer ledande företrädare som uttat[l]at sig grovt kränkande [att] få sitta kvar på sina höga hästar i partihierarkin trots att de aktivt medverkar till destruktiva handlingar bland unga homosexuella och transpersoner.”

    – – – – – – – – –

    Anm.: Jag (Info) är fullt medveten om att en känd samhällsdebattör nyligen i en debattartikel försökt problematisera konsekvenserna av att lagvägen tvinga fram ett bejakande av tvåkönade människor. Denna artikel refuserades av Newsmill (Sakine Madon m.fl.).

  4. Hanen Says:

    Kan man ärligt talat kalla dessa kvinnor för något annat än fullständiga jubelidioter och dårar som förlorat all sans och vett?

    Om någon känd man hade hyllat liknande texter och åsikter om kvinnor hade vederbörande förmodligen avrättats i våra medier och för evigt förlorat all trovärdighet. Och den som hade sagt liknande om etniska eller religiösa grupper hade den personen med största sannolikhet utmålats som vår tids Adolf Hitler.

    Men när kända svenska kvinnor hyllar den här sortens åsikter så applåderas det bland tyckareliten och den feministiska journalistkåren. Något som egentligen är helt ofattbart sjukligt när man tänker på det.

    Och kanske är det egentligen inte så märkligt att Pär får stå ut med alla dessa fradgatuggande feminister som öser sina infantila aggressioner över honom med tanke på den värdegrund som uppenbarligen dominerar inom svensk feminism.

  5. PumaSilverback Says:

    Hahaha, justja, deras favoritikon som de anser att alla ska ta med en ”nypa salt” så fort jag bringar henne i debatt. Att man avfärdar henne som ”ironisk” fastän hon var fullt allvarlig i sitt manshat. Hon är lite för het potatis för feministerna tror jag, men en promille står ju för att de dyrkar henne iaf.

  6. PO Says:

    Mental och social självkastrering, ja det sysslar vissa män med. Bra uttryckt.

    Och kvinnorna? Bajsar i eget bo.

  7. Dan Says:

    Valerie Solanas är död sedan 1988.
    Det innebär att hon är ofarlig att ha som idol och man kan kokettera med hennes namn och åsikter utan risk att man någonsin sätts på prov.
    Så otroligt barnsligt och omoget.

  8. Fredrick Says:

    Dags att någon granskar Unni Drougge, Katarina Wennstam, Maria Sveland, Sara Stridsberg, Sanna Lundell med flera författare och journalister, som förmedlar en negativ och nedvärderande syn på män som kollektiv.

  9. 2b Wronk Says:

    YES!! Strömmingstimmet har upptäckt Valerie Solanas! Den här tråden kommer fyllas med briljant oavsiktlig komik. Jag går och poppar popcorn.

  10. KLARTEXTEN! Says:

    Synd att feminister är så obegåvade. Jag klarar vem som helst med vänster hand. Men visst är det sant att ”manliga” feminister är nyttiga idioter!

  11. Referensgrisen Says:

    Så tar vi det här vad SCUM står för igen:

    Though it has come to be said that ”SCUM” stands for ”Society For Cutting Up Men” (said in places such as on the cover of one edition, in The New York Times, and elsewhere), this phrase actually occurs nowhere in the text. The word ”SCUM” is used in the text in reference to a certain type of women, not to men. It refers to empowered women, ”SCUM — dominant, secure, self-confident, nasty, violent, selfish, independent, proud, thrill-seeking, free-wheeling, arrogant females, who consider themselves fit to rule the universe, who have free-wheeled to the limits of this `society’ and are ready to wheel on to something far beyond what it has to offer”. That ”SCUM” was intended as an acronym was a ”belated add-on”, which Solanas later rejected.

  12. ulrika Says:

    Hur gör jag för att inte längre får en massa epost från den här kvinnohatar-bloggen om nya inlägg?

  13. Man United Says:

    ”…målet att förinta mannen.”

    Dumhet. De här människorna tänker inte utan styrs utav känslor vilket är ganska farligt. Inte minst för dom själva om de släpps lös i ett land som tiger.
    Att feminism har likheter med fascism och nazism råder Att feminism fått gå så långt i Sverige har också sin förklaring. Eller,har den? Tänker närmast på

    ”Statens institut för rasbiologi (Rasbiologiska institutet, även förkortat som SIFR) var ett svenskt institut grundat 1922, efter en motion av bondeförbundaren Nils Wohlin, socialdemokraten Alfred Petrén med flera.[1] Institutet var det första i sitt slag i världen.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi

    som inspirerade nazismen,hitler mfl…

    Feminismen ser sig själva som den nya politiskt korrekta aristokratin.

    Feminismens intrång i svensk rättsstat gör sig påtaglig att den rubbar svensk folksjäl och grunden för demokrati och yttrandefrihet sätts på prov.

    Fallet Catrine da costa…Tomas Quick….http://www.rattsstatensvanner.se/
    och omvärldens kritik mot Svensk häktningsförfaranden och nu utlämningen av Julian Assange…fortsättning följer…

    ”Lack of trust in the Swedish legal system is greater than many believe.”

    http://www.swedenversusassange.com/

  14. JD Says:

    Valerie Solanas kan mycket väl ha skrivit boken som ett sätt att driva med dem som anammar den destruktiva maktfeminism som hon såg att feminismen var på väg att utvecklades till.
    Möjligen såg hon samma psykologiska mekanismer inom feminismen som hon sett inom nazismen och kommunismen och dess följare.
    Egentligen är det fullkomligt brilliant av Solanas att låta de dumma, hyllande feministerna själva bli i det sista kapitlet i boken utan att dessa feminister själva fattar att det är dem som Solanas driver med i sin bok.

    Boken är en underbar satirisk hyllning till alla manipulativa och korkade feminister som fortfarande ”skriver” det sista kapitlet.

    Leve Solanas! Du lyckades lyfta fram Clownerna som aldrig förstått vad jämställdhet går ut på!

    Leve Solanas!

    Jämför med Borat då han driver med Texasborna på rodeon http://www.youtube.com/watch?v=KbTS7320n64

  15. Johnny X Says:

    Exakt JD! Dessutom kom ju SCUM ut tre år efter att våldtäkt inom äktenskapet kriminaliserats. Kvinnokampen hade alltså spårat ur redan 1968. Solanas var verkligen nåt på spåren då hon förutspådde att den feministiska kampen redan då mest var en massa gnäll från folk som visar låren/tuttarna när de vill ha nåt av en. Sen det här med att hennes far utnyttjade henne sexuellt under hela hennes barndom är liksom inget skäl för att bli knäpp och hata män?!

  16. Klas-Kristian Says:

    ulrika: På vilket sätt hatar den här bloggen kvinnor? Förklara, för jag förstår verkligen inte. Är det kvinnohat att ifrågasätta eller kanske till och med förkasta statsfeminismen?

  17. JD Says:

    @Johnny X

    Och det undervara är att huvudpersonerna i sista kapitlet inte själva förstår det…

    Jag är övertygad om att Solanas kunde skilja på självklara lagändringar, sin egen fars övergrepp och andra hysteriska sidoeffekter inom feminismen.
    Likaväl som att Borat kunde skilja på Extrema talibaner som spränger oskyldiga människor i luften kunde han skilja på hysteriska icketänkande följare som upphetsar varandra i en destruktiv mobb som själva gör övergrepp på sin ideologi!

    Hon såg vart feminismen var på väg och det finns ingenting som tyder på att hon tyckte om det!
    Syftet med att hon skrev boken är enligt min uppfattning att hon hakar på och driver med de värsta manshatande feministerna.

    Det som själva inte förstår det…
    (Antar att du inte förstår alls vad jag menar, av någon outgrundlig anledning..)

  18. JD Says:

    Jag är fullkomligt övertygad om att SCUM-manifestet mer är en antifeministisk bok än en feministisk.
    Ja, jag har läst boken…

  19. 2b Wronken Obi Says:

    Den här kommentartråden borde bättre än många andra kommentertrådar på den här bloggen ge er en liten ledtråd till varför en seriös jämställdhetsförespråkare/feminist aldrig kommer vilja ”ta debatten” med er. Det är helt enkelt inte ett seriöst sammanhang. Alltför många som söker sig hit har en lite trasslig tankevärld.

  20. Hjalmar Says:

    Jag svarade på en bokrecention på siten: http://psykologidoktoranden.blogspot.com/2011/06/vilka-myter-om-per-stroms-vederlaggning.html

    /—/ Genom att läsa delar av bloggen, så placerade jag Dig i feministlägret, rätt eller fel. Därav ”vem hade väntat sig något annat?” Därtill kallar Du Ström för ”antifeministen”. Själv kallar sig Ström för jämställdist, vilket även jag gör/är.

    Nej, doktorander i genusvetenskap får säkert inte lära sig något om ‘feministiska myter’… Självkritik är inte feminismens starka sida. Ströms bok verkar i grunden handla om värderingar, om individuell frihet under ansvar tex – alltså motsatsen till den feministiska kollektivismen.

    Vetenskapliga feminister vill gärna skapa sig ett eget språk, som få utomstående förstår – och skaffar sig en ‘von oben’-attityd som är väldigt lätt att avsky. Forskare måste förstås skaffa sig en begreppsapparat, men när hela samhället (särskilt universiteten) ska genomsyras av feministernas sjuka überteorier, och all opposition avfärdas med ”det här förstår inte ni”… Det retar folk, jag lovar. Därför skrev jag ‘feministiskt fikonspråk’.

    Sveriges totalitära ‘statsreligion’ – feminism – har ingen officiell opposition, eftersom gammelmedia förhindrar nästan all debatt. Så vi jämställdister får helt enkelt göra vårt bästa.

    Om Du inte vet vad ‘genuskarriär’ är, så rekommenderar jag läsning av matematikern Tanja Bergkvists blogg. Hon är mycket utförlig.

  21. Johnny X Says:

    ”Jag är övertygad om att Solanas kunde skilja på självklara lagändringar, sin egen fars övergrepp och andra hysteriska sidoeffekter inom feminismen.”
    Ja precis, de där tre hör liksom ihop! Tänk att nån redan på sextiotalet fattade att det här med kvinnokamp skulle bli ett jävla jidder! Jag älskar satir som är så skarp att endast jämställdister ser den. Feminister brukar ju säga att SCUM är en ironisk skrift och ska ses som just en sådan, men du tar det ett steg längre och det är guld! På tal om sånt, den mest hysteriska sidoeffekten av feminism måste väl vara att man inte får ha sex med den som sover.

  22. Johnny X Says:

    Fast jävlar, det kanske inte är så bra att vi som kommenterar här erkänner att vi fattat att SCUM är konstnärlig satir och inte ska tas på allvar. Då kan Pär Ström inte längre använda den som skäl för att feminister hatar män. Tänk på vad du gör nu JD!! Fast att en feminist säger att SCUM inte ska tas bokstavligt är inte alls samma sak som när nån av oss gör det i och för sig. Vi hatar ju inte män.

  23. Hjalmar Says:

    Valerie Solana var en lika tragisk som hatisk figur. Hennes personliga golgatavandring avspeglas i manifestet, där män ges skulden för allt ont i världen. Solana ser männen som ett problem som måste lösas, gärna med nazistiska metoder. De odemokratiska och människovärdesförnekande åsikterna tyder på fanatism eller mentalsjukdom, kanske både och. Kanske syfilis.

  24. feministbrud Says:

    Bara en liten upplysning: SCUM-manifestet skrev 1968 och besvarar knappast frågan om hur kvinnliga feminister ser på manliga feminister idag. Dessutom borde det stå utom allt rimligt tvivel för alla vettiga läsare att SCUM-manifestet är ironi. Sedan kan man tycka vad man vill om Solanas, men någon representant för alla feminister 2011 är hon knappast.

  25. JD Says:

    @Johnny X
    Man behöver inte ju ha Solanas bok som utgångspunkt för att konstatera att det finns feminister som drivs av hat mot män, oavsett vilket syfte man tror att Solana hade med sin bok, Detta manshat exemplifierar vissa feminister så väl själva.

    Spelar det någon roll för dig om offret som utsätts för ett ofrivilligt sexövergrepp (sovande eller ej) är man eller kvinna?

  26. michael Says:

    Det intressanta är att många ledande feminister hyllar scummanifestet och ser den inte som ironi.Och dom är helt blinda för sitt egna hat och könsrasism eftersom dom tar den på fullaste allvar.Påminner om sekten scientologerna som tar vad Hubbard skrev på fullaste allvar.Men det är ju klart sekt och feminism är ju besläktade med varandra

  27. 2b Wronken Obi Says:

    ”Vetenskapliga feminister vill gärna skapa sig ett eget språk, som få utomstående förstår – och skaffar sig en ‘von oben’-attityd som är väldigt lätt att avsky.”
    Detta stämmer (om man skalar bort generaliseringen, som jag tillskriver slarv/utrymmesdisposition från din sida), Men varken i ditt inlägg här eller där väljer du att ta upp det Stefan Björk faktiskt säger. Det är du själv som väljer att låta din irritation över Björks språkbruk bestämma nivån istället för att vara en större man, bita ihop och försöka diskutera den aktuella frågan. Jag är själv ingen vän av- eller expert på – akademiskt fikonspråk, men jag upplevde inte att Björk använde ett särskilt kryptiskt sätt att uttrycka sig och eftersom du slår mig som en normalbegåvad man, Hjalmar, tror jag inte heller du hade några problem att förstå vad som faktiskt stod i bloggen.

    Jag vänder mig nu till hela församlingen. Per Ströms bok om de feministiska myterna är vederlagd. Det betyder inte att allt ni tror på är fel, eller att allt er ärade härförare säger är strunt. Så stort behöver inte nederlaget vara den här gången. Men ni gör er själva en otjänst om ni klamrar er fast vid det förflutna.

  28. Lövet Says:

    @Johnny X: Nu var ”Jämställdhetsfeministern” först med sarkastiska tolkningar. Du gör en riktigt dålig rip-off – du saknar nämligen den humoristiska twisten, vilket å andra sidan synes symptomatiskt för den övertigade fundamentalisten (Marx-, Islam-, Fasc-, kommun- eller femin-)…

    Bekymret torde inte så mycket vara Solanas text – ironisk eller ej, det
    bekymmersamma är de som faktiskt tar den på fullt allvar och som gör statsreligion av den.

    BTW: Man får faktiskt h a sex med den som sover om, man är kvinna och den som sover är man vill säga…
    …och innan du säger emot med hänvisning till lagstiftningen så visa vänligen på något fall där en kvinna dömts för detta…
    Visste du att man även får ha sex med minderåriga om man är kvinna och den man har sex med är en pojke?

  29. Lövet Says:

    Lite sådär i allmänhet kan man konstatera att tonläget har hårdnat och attackerna blivit aggresivare…
    …det verkar som om några trampats på riktigt ömma tår…

  30. JD Says:

    @Obi

    ”Det betyder inte att allt ni tror på är fel, eller att allt er ärade härförare säger är strunt.”
    ”Men ni gör er själva en otjänst om ni klamrar er fast vid det förflutna.”

    Du menar alltså att feminismen redan har börjat skärpa till sig och att könsseparatism och mansförakt nu mera tillhör det förflutna!
    När hände det?
    I morse?

  31. 2b Wronken Obi Says:

    Scum-manifestet är en härlig bok. En sprakande antifeministsatirisk fyrbåk. Ska inte läsas som ironi utan som burlesk poesi.

    De som vill läsa den bokstavligt och därefter koppla samman den med en nutida konspiration av dolk och mantelförsedda skuggregenter kör antingen med medvetet falskspel eller är rena galningar. Jag ser helt uppenbara representanter för bägge grupperna här idag.

  32. KK Says:

    Du nomineras härmed till ”årets förvillare”.

    Vilken utrotningsidé ligger närmast att ta som exempel om man vill jämföra feminismen?

    Nazismen eller kommunismen?

    Är det definierande kännetecknet hos begreppet ”kommunism” en utrotning av människor på grund av deras biologi?

    Gå gärna en grundläggande analyskurs för att lära dig hur man åtskiljer definiendum, definiens, form, begrepp, erfarenhet etc…

    Sedan tycker jag inte att det är särskilt anständigt att jämföra sig med Gallileo.

    Snacka om förmätet.

    Du använder din anti-feminism som kanal för att propagera för din politik som feminismen genomför bättre än dig och helt utan din hjälp.

    ”Karma is a bitch”

  33. 3b Wrong kenobi Says:

    Det är så avslappnande att komma hit och debattera, hälften av alla mothugg man får snubblar på sina egna fötter och man behöver bara titta på. Ibland med, ibland utan medlidande. Jämför t ex JD’s citat av mig (14:27) med hans egna kommentarer till de samma. Finns liksom ingen koppling alls. Så är det hela tiden.

  34. Argus Says:

    Jag tror Solanas har rätt här, förmodligen betraktar många feminister manliga dito som nyttiga idioter. Manliga feminister är i regel också anpassliga män som kallar sig feminister för att det gynnar karriären eller för att de ser sexuella fördelar i att vara kvinnor till lags. ”Kapten Klänning” var knappast ett unikum. Undrar om han läser genusteori i fängelset nu?

    Jag märker också i de program Pär medverkar i att de manliga feminister han debatterar dels ges fördelar av kvinnliga programledare (för att de säger ”rätt” saker), dels agerar självrättfärdigt, överlägset och lite nedlåtande i debatter.

  35. Halle L. Says:

    @ Dan: SOLANAS LEVER !!

  36. Olle Says:

    Det verkar vara lite nyhetstorka i vårt avlånga genusland om vi förväntas diskutera en Amerikansk bok från 1968, men jag hakar väl på i brist på annat.

    Om boken var en sarkastisk/ironisk internkritik mot de mest extrema feministerna under 1968-flummandet, är det inte beklämmande att en rad tongivande Svenska mediefeminister idag tror att den var på riktigt? Har inte någon talat om detta för dem innan de sattes att recensera översättningen? Å andra sidan visade ju författarens agerande i verkliga livet att den mycket väl skulle kunna vara allvarligt menad.

  37. Aktivarum Says:

    KRITIK AV PSYKOLOGIDOKTORANDEN PÅ G!

    Se Aktivarum senare idag.

  38. Lorem Ipsum Says:

    @Olle, det är inte beklämmande, det är hysteriskt roligt. Humor och feminism går inte ihop. Satir är en konstform i sig som kräver ett öga för det absurda, något som inte feminister har. Dom lever mitt i det absurda. Hur förklarar man för en fisk att den är i vattnet?

  39. JD Says:

    @3b Wrong kenobi

    Jag förstår bara inte vad du menar med att vi inte ska klamra oss fast vid det förflutna!
    Orsaken till att feminismen är vad den är idag är ju att den har levt skyddad i kuvös utan kritisk granskning under de senaste årtiondena.
    Det Solana skrev för 40 år sedan är viktigt än idag för att få människor att vakna upp och ifrågasätta feminismen för vad dess syfte egentligen är.
    Att diverse kända feministiska journalister idag hyllar boken ur ett frihetsperspektiv för kvinnor är ganska anmärkningsvärt.

    Att hylla sånt som t.ex detta är inget annat än satir och omedveten självkomik, vilket möjligen var syftet med att boken skrevs från början.
    ”Kvinnor måste under en lång period para sig med män som har aggressiva egenskaper, och undvika män med svaga egenskaper. Detta för att inplantera dessa mäns aggressiva egenskaper i kvinnan. Pojkfoster måste därför aborteras. Som ni vet finns det metoder både för att se till att barnet blir en flicka och för att se vilket kön fostret har.”

    osv. osv osv…

  40. barfota Says:

    @Peter säger: 21 juni 2011 kl. 11:35

    ”Ärligt talat så är det svårt att förstå att feminister hyllar boken, i alla fall likhetsfeminister.”

    Förklara vad en ”likhetsfeminister” är för något. Kan man jämföra det med en likhetsrasist eller likhetsnazist. Kan man vara mer eller mindre feministisk, rasistisk eller nazistisk och om man kan det, är det då OK tycker du?

  41. Ben Says:

    Apropå att SCUM skulle vara satir. Hur kommer det sig att ingen av de alla framstående feminister som har recenserat boken har påpekat att det skulle vara så?

    Nej, satir-argumentet är inget annat än en billig panikreträtt nu när fler ifrågasätter varför boken faktiskt har hyllats som en feministisk stridsskrift och inte som en satir.

    Många arga kommentarer här. Det gör visst ont när knoppar brista för ”nyttiga idioter” och andra feminister.

  42. Jämställdhetsfeministern Says:

    Den som kritiserar Valerie Solanas hatar kvinnor. Den som kritiserar dagens svenska feminister för att vi hyllar Valerie Solanas klamrar sig fast i det förflutna och är dessutom patetisk.

  43. Hjalmar Says:

    Jag ger svar på tal: http://psykologidoktoranden.blogspot.com/2011/06/vilka-myter-om-per-stroms-vederlaggning.html

    ”Själv sätter jag likhetstecken mellan feminism och genusvetenskap, men det finns väl grader i helvetet :-) .

    Du skriver om EM:s definition av feminism. Personligen uppskattar jag den första meningen [lika värde], men anser att den andra är enögd då den inte innefattar män. Både män och ”kvinnor ska kunna leva trygga och tillfredsställande liv”!

    Alltså kan jag inte vara feminist, jag kallar mig jämställdist istället.

    Feministerna vill att jag ska känna skuld för sådant jag inte gjort, för sådant som inträffade innan jag föddes och för vad som sker/har skett i länder jag aldrig varit i… Det faller på sin egen orimlighet. Att ersätta förtyck av kvinnor med förtyck av män är inget framsteg. Feminismen är död för mig, förhoppningsvis är äkta jämställdhet framtiden.

    Betydelsen samvarierar tydligen med politisk bakgrund, med övervikt åt vänster.

    ”Huvudfienden” har blivit feminismen, eftersom den är så känslokall inför män, män beskrivs som förrövare och onda, kvinnor är goda och offer för männens brottslighet. Dessa stereotyper pumpas ständigt ut i gammelmedia, dock börjar både män och kvinnor reagera på orimligheterna.

    Jag är egentligen mer intesserad av jämställhet och likhet inför lagen, än någon mansrörelse.”

  44. Johnny X Says:

    Ja Ben, satir-argumentet är verkligen en panikreträtt, Sara Stridsberg(som skrev den svenska översättningen, men vad vet hon liksom?) sa t ex så här om SCUM:
    ”Jag trodde inte manifestet skulle vara så skojigt. Man måste vara både blind och döv för att inte läsa det som politisk satir.”
    Herregud, vad desperat!!

    http://www.aftonbladet.se/wendela/ledig/article10740123.ab

  45. JD Says:

    @Ben

    ”Apropå att SCUM skulle vara satir. Hur kommer det sig att ingen av de alla framstående feminister som har recenserat boken har påpekat att det skulle vara så?”

    Va????
    Därför att dessa framstående feminister antagligen själva är de omedvetna clownerna som skriver det sista kapitlet i boken…
    Skulle dom ha förstått att det var en satir så skulle det ju heller inte kunnat vara en satir. Det är ju dem som boken handlar om enligt denna högst möjliga teori.

  46. Olle Says:

    Barfota – Likhetsfeminism är ett etablerat begrepp. Det är den falang som Margareta Winbergs svenska statsfeminism tillhör. De som tror att män och kvinnor är likadana (fast kvinnor är förstås bättre).

  47. JustMe Says:

    feministbrud:
    ”Dessutom borde det stå utom allt rimligt tvivel för alla vettiga läsare att SCUM-manifestet är ironi.”

    Ja, det faktum att Solanas försökte mörda Andy Warhol var säkert också bara ett uttryck av ironi. Otroligt att så många inte fattar det.

  48. Johnny X Says:

    JD: Typ: det är så mycket satir att de som tycker det är satir inte fattar att det är satir? Fan vad djupt! Men skönt, då handlar inte boken om hur hemska vi män är alltså, tack för att du förtydligar åt oss :) Fast synd att du krånglar till det så för Pär Ström nu. Han får nöja sig med dokumentären Könskriget.

  49. barfota Says:

    @Olle

    ”Barfota – Likhetsfeminism är ett etablerat begrepp. Det är den falang som Margareta Winbergs svenska statsfeminism tillhör. De som tror att män och kvinnor är likadana (fast kvinnor är förstås bättre).”

    OK nu vet jag, tack. Men för mig är skit alltid skit oavsett etikett.

  50. JD Says:

    @Johnny X

    Nej! Jag krånglar nog inte till det för Pär eller någon annan jämställdist.
    Jag bara vänder och vrider lite perspektiven vilket kan vara nyttigt även för feminister att göra ibland.

    Jag förstår att det kan kännas obehagligt för en feminist att försöka se saker på mer än ett sätt. PK-sättet
    ;)

  51. profanum_vulgu Says:

    Barfota:
    Likhetsfeminister är de som hävdar att könet är en social konstruktion. Dessa står i motsättning till särartsfeminister som hävdar att könen är olika av naturen.

    Man kan väl jämföra det med en ”likhetsnazist”, Strasserister anser t.ex. inte att människor har olika värde men att olika raser och folk är olika civiliserade och att det är de högre rasernas skyldighet att hjälpa de lägre. Detta är ju betydligt ”bättre” än Hitlerister.

  52. Ben Says:

    @Johnny X

    Oj, är hon dessutom recensent av boken? Har hon alltså recenserat sin egen översättning, vilken duktig feminist.

    Här kallas boken en ”handgriplig programförklaring”, inte satir.

    http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article48932/Jenny-Hogstrom-laser-Valerie-Solanas-SCUM-manifest.html

    Om vi ändå tänker tanken att du skulle haft rätt, vilket du inte hade. Hur rimmar det med alla feministiska kampanjer och diskussioner om ”har du ingen humor”, alltså om att det är en patriarkal härskarteknik att skämta om kvinnor på ett nedvärderande sätt? Får man enligt feministisk logik då skämta om att trakassera och rentav döda, bara man gör det om det ”onda” könet?

  53. profanum_vulgu Says:

    feministbrud:
    Manifestet kan säkert ha varit ironi, men det uttrycker ju inte de kända och tongivande feminister som hyllar det.

  54. barfota Says:

    @profanum_vulgu

    ”Likhetsfeminister är de som hävdar att könet är en social konstruktion. Dessa står i motsättning till särartsfeminister som hävdar att könen är olika av naturen.

    Man kan väl jämföra det med en “likhetsnazist”, Strasserister anser t.ex. inte att människor har olika värde men att olika raser och folk är olika civiliserade och att det är de högre rasernas skyldighet att hjälpa de lägre. Detta är ju betydligt “bättre” än Hitlerister.”

    Tack för upplysningen, man blir klok som en tångräka helt plötsligt. Nu gäller det bara för mig att lära och förstå varför det är OK med feminism, rasism och nazism. Jag är mer än ovanligt trög så det lär nog ta sin tid :D

  55. 2b Wrong Kavaj Says:

    Orkar inte läsa allt här och har lärt mig konsekvent hoppa över vissa gubbar, men överlag måste jag säga att den här tråden levererar den mentala lyteskomik jag bespetsat mig på. Fortsätt fortsätt.

  56. Jämställdhetsfeministern Says:

    Jag orkar inte heller läsa vad som står här, men jag konstaterar att det som står här är mental lyteskomik på högsta nivå. :)

    Jag tror inte jag har inte haft så kul sedan Valerie Solanas ironiska mordförsök-spex mot Andy Warhol.

  57. Spisen Says:

    Finns det inga doktorer i detta forum? Det måste finnas en diagnos för Solanas och feminismens mentala tillstånd.

    En cool förkortning av något slag, typ PIPPMS. Psykopat-inducerad-permanent-pms.

  58. Joel Johansson Says:

    Spisen,
    Någon här använde nyligen termen ”mental könssjukdom”. Det lät passande, tyckte jag.

  59. Lövet Says:

    @Johnny X: Nu har jag läst JD:s förslag till alternativ tolkning, och sett att ”Feministbrud” liksom samtidigt stödde den ironiska tolkningen o c h avfärdande kritiken mot boken för att den speglade en historisk syn…

    …2Much Wrong har slängt in diverse rätt ovidkommande och föga konstruktiva drapor, men han/hon är emot nåt det står klart..
    .
    …KK skrev nåt som i det närmaste var helt OT, men att han eller hon var arg det framgick tydligt..

    …men du Johnny X: Vad säger du, vad vill du – var kommer du ifrån?

    Ironi och sarkasm kan vara häftigt om det görs konsekvent och med finess, men om man bommar det allra minsta så faller det platt…
    …eller som finner man som i det hypotetiskt diskuterade SCUM-fallet* att man upphöjts till gudom och ens text till bibel för fundamentaliststollarna…

    Så snälla Johnny X, om du försöker avstå från dina försök till sarkasmer ett tag: Vad vill du egentligen – på riktigt?

    *) Ni feminister härinne som hyllar Solanas och samtidigt hävdar att det är satir: Snälla – förklara hur er tolkning av en text som beskriver en urspårad våldsideologi ger stöd för er syn på feminismen?

  60. Spisen Says:

    Lövet säger:21 juni 2011 kl. 16:26*) Ni feminister härinne som hyllar Solanas och samtidigt hävdar att det är satir: Snälla – förklara hur er tolkning av en text som beskriver en urspårad våldsideologi ger stöd för er syn på feminismen?

    Det går inte, därav allt trams. När inte argument håller, är nästa steg att skrika, efter det kommer gråten.

  61. Spisen Says:

    Alltid.

  62. hsl Says:

    Solanas är alltid intressant när de tar upp. De har alltså inget problem med att stå och heja på en skrift skriven av en psykiskt störd person, lägg till detta hennes kriminella bakgrund och mordförsöket på Andy Warhol.

    Hon måste varit och förblir tydligen en fantastisk förebild för kvinnor och den feministiska rörelsen.

    Satir? Den är mer som ett enda långt, eller egentligen ganska kort, dåligt skämt.

  63. Savoy Says:

    LOVE, PEACE AND JOY!

    Det är så bra att denna blogg finns, där en svidande kritik mot den svenska statsfeminismen äntligen får komma fram.

    En plats där vi hyllar kvinnor och män, sida vid sida – lika mycket värda som människor.

    Där kärleken (till människan), inte hatet (mot en särskild grupp människor) hyllas och är drivkraften!

    Det är verkligen sant – att Sverige idag sanktionerar och uppmuntrar hat mot en viss typ av människor (män, företrädesvis vita och heterosexuella).

    Etablerade media, tidningar, (skattefinansierade) magasin, Sveriges Radio, Sveriges Television, otaliga feministiska grupperingar, institutioner, fakulteter, politiska grupper, lobbyorganisationer, opionionsbildare, journalister,, pedagoger, krönikörer, rektorer på högskolor, genusforskare, ja, alla basunerar de med jämna portioner ut de manshatande, feministiska doktrinerna.

    Det är bara att titta i tidningen. Eller lyssna på radio. Vilken dag som helst. Det är bara att öppna ögonen. Lyssna.

    Det är överallt.

    Det är hatets melodi. Och Sara Stridsberg och de andra härförarna hyllas oupphörligt. JA! JA! JA! Hata mer! Hata mer! Hata mest!

    På universiteten glider de yngsta hatets lärjungar omkring och hatar så mycket att huden nästan spricker. Solanas i bokhyllan, givetvis, och Wennstam eller Sveland på radio. Eller någon annan som vågar.

    Ja, för det kallas att vara ”modig”. Att ”våga”. Våga vadå? Jo, att våga hata. You go, girl!

    Vilket föredömligt samhälle! Ända ner i förskolan osar det av mans- och pojkförakt och öppet hat. Man avskyr de små pojkarna så mycket att de får sitta utan semlor, intill flickorna som glufsar i sig – och Dagens Nyheter applåderar tilltaget på ledarplats. Man tycker så illa om pojkarna att de metodiskt betygsdiskrimineras – och kallas odugliga. De lite äldre pojkarna hatar man så mycket att de systematiskt hålls utanför vidare högskolestudier (idag är bara knappt 1/3 pojkar i de svenska högskolorna) – det kallas att de är mindre begåvade eller oförtjänta av att finnas i högskolan.

    I detta hatets förlovade land finns det bara en sak att göra.

    Lyfta fram och prisa kärleken! Ja, just det. Det är av kärlek man omfamnar alla barnen – både flickor och pojkar.

    Det är av kärlek man säger att alla är lika mycket värda; kvinnor och män. Oavsett etnicitet eller sexuell läggning. Att alla måste ha samma rättigheter, möjligheter och skyldigheter.

    Det är av kärlek man säger Stopp. Nu är det nog. Feminismens sexistiska och dualistiska människosyn hör inte hemma i en öppen demokrati på tjugohundratalet!

    LOVE, PEACE AND JOY!

  64. Hanen Says:

    Att påstå att Solanas bok är satir är inget annat än en efterhandskonstruktion och ett desperat försök för de som har hyllat boken att rädda sina ansikten. Trams helt enkelt.

  65. Peter Says:

    @barfota

    En av likhetsfeminismens grundpelare är att könen är en social konstruktion och med utgångspunkt däri kan man knappast hävda att den ondska som män påstås utöva är resultatet av biologi.

  66. Jenny Says:

    @Spisen och Joel

    ”Det måste finnas en diagnos för Solanas och feminismens mentala tillstånd”.

    Könssjukdom missar målet eftersom man inte blir feminist av att ligga med feminister.

    Angående feminismen så gissar jag på en kombination av kollektiv personlighetsstörning av borderline-typ (pga ett extremt svartvitt tänkande om män och kvinnor samt aggressionsproblem) och Tourettes syndrom (pga alla könsord och svordomar).

    Solanas diagnos är enklare: avliden.

  67. Referensgrisen Says:

    @Ben

    Här kallas boken en ”handgriplig programförklaring”, inte satir.

    Hon skriver också att manifestet är ”rena rama uppviglingen” och ifrågasätter ”Om det är en utopi eller en dystopi…” vilket ändrar betydelsen av texten rätt mycket.

    Solanas har själv hävdat att texten är satir och skapad för att väcka debatt.

  68. Manne Says:

    Mordförsöket på Andy Warhol och Mario Amaya går väl även det att avfärda som satir.

  69. Angående Psykologidoktorandens kritik av Pär Ström « Aktivarum Says:

    [...] Ström beskriver. Detta är enkelt förklarat. Vad Björk hänvisar till är filosofi/tolkning. Vad Ström hänvisar till är de konkreta politiska/offentliga åtgärder som blir resultaten. Ström blandar ihop social konstruktion med diskussionen om arv kontra miljö. Att kön är en [...]

  70. barfota Says:

    @Peter

    ”En av likhetsfeminismens grundpelare är att könen är en social konstruktion och med utgångspunkt däri kan man knappast hävda att den ondska som män påstås utöva är resultatet av biologi.”

    Tack, sån tur att bara är ett påstående och inte en sanning att män skulle vara ondare än kvinnor.

  71. Ben Says:

    Referensgrisen

    Varken uppvigling, utopi eller dystopi betyder satir. Kolla din ordbok igen.

    ”Solanas har själv hävdat att texten är satir och skapad för att väcka debatt”.

    Referenser till det, referensgrisen?

  72. profanum_vulgu Says:

    barfota:
    Alla åsikter är OK, alla åsikter ska få yttras och diskuteras. Men det betyder inte att de bygger på riktiga premisser eller att man håller med.

  73. Referensgrisen Says:

    Ben

    Varken uppvigling, utopi eller dystopi betyder satir. Kolla din ordbok igen.

    Jag är klart medveten om att hon inte skriver att boken är en satir likväl som jag är medveten att hon inte skriver att den inte är en satir.

    Referenser till det, referensgrisen

    ”Cutting Remarks”. The Nation. 14 June 2004. Retrieved 28 February 2010.

    Solanas, Valerie (01 July 2001). AK Press. p. 55. ISBN 1873176449.

  74. SM Says:

    Det här med att det inte skulle vara allvarligt menat. Jag tror inte att de feministers som tycker att SCUM är kul vill döda män. De ser det nog som ett slags skämt. De tänker att kvinnor är sååååååååååå förtryckta idag och ifall man vänder på det och målar upp en värld där männen får stryk så är det underhållande. Det är som när någon får en spark mellan benen på TV (något som brukar roa barn).

    Jag har ett riktigt luddigt minne av att det en gång i tiden (en bortglömd förgången forntid) fanns någon som hette Joanna Rytel. Hon använde väl ibland ett liknande grepp. Man kastar skit på någon som ett skämt. Som en paj i ansiktet för att synliggöra hur otroooooooooligt förtryckta och piskade kvinnor är idag i dagens Sverige (de små oskyldiga, mjuka, luddiga, snuttefluff-kvinnorna med sina stora gråtande rådjursögon). <- Den som tolkar det där som misogyni är en jubelidiot.

  75. hamstrn Says:

    Jag har inte kunnat få något begripligt ur denna tråd. Är det min asperger som spökar eller vadå?

  76. michaeleriksson Says:

    Det måste dock sägas att feminismen verkligen är fylld av nyttiga idioter (av båda könen)—människor som tror att feminism innebär lika rättigheter, att kvinnor tjänar mindre än män för samma arbeta, att kvinnor aldrig ljuger om våldtäkt, osv., och som i missriktad idealism stöder feminismen på dessa grunder.

    Just här ser jag förövrigt det största vikten av anti-feministiskt arbete: Att övertyga genusvetare, politiska feminister, och liknande, är nästintill omöjligt. En stor del av dem nyttiga idioterna kan man dock över åren omvända genom att visa skillnaden mellan hur världen faktiskt är och hur feminismen skildrar den.

    Detta i syn tur har en effekt på hur folk röstar, vilka tidningsartiklar som får ett positivt genomslag, vilka sanningar och vilka fördomar som berättas vidare eller inte, …

  77. kappe Says:

    Haha, längst ner på inlägget kommer ‘ads by google’ med ”Kvinnofridslinje – Läs mer om Mäns våld mot kvinnor!”

  78. Johnny X Says:

    ”Att påstå att Solanas bok är satir är inget annat än en efterhandskonstruktion och ett desperat försök för de som har hyllat boken att rädda sina ansikten. Trams helt enkelt.”
    Jag tror de där feministerna är så dumma att de både hyllar boken OCH fattar att det är satir. De tror att det är typ konst eller nåt, att kvinnor får vara lika ”konstiga” som Strindberg eller andra som de PÅSTÅR hatade kvinnor (tacka vet jag Full fräs, det förstår man i alla fall! :) )

  79. Ben Says:

    @Referensgrisen

    ”Solanas har själv hävdat att texten är satir och skapad för att väcka debatt”.

    Som referenser nämner du

    ”’Cutting Remarks’. The Nation. 14 June 2004. Retrieved 28 February 2010.
    Solanas, Valerie (01 July 2001). AK Press. p. 55. ISBN 1873176449″.

    Copy-pastat som referenser nummer 4 och 5 från denna Wikipedia-sida:

    http://en.wikipedia.org/wiki/SCUM_Manifesto

    där det står
    ”Solanas also claimed that her writing was a satirical literary device[4][5] to elicit debate”

    Artikeln ”Cutting remarks” finns på nätet

    http://www.thenation.com/article/cutting-remarks

    Där står inte ordet ”satirical” med, utan följande
    ”(There were, in fact, no other members of SCUM. Solanas later described SCUM as a kind of ”literary device.”)”

    Hur var det nu med att använda Wikipedia som referens?…

    Uttrycket ”literary device” tycks komma från en intervju i tidningen Village Voice den 25 juli 1977. Delar av intervjun finns återgiven på flera feministiska bloggar, och ingenstans står det något om någon ironi.

    Den andra referensen i Wikipedia-artikeln är i själva verket en av utgåvorna av Valerie Solanas’ SCUM-manifest (googla ISBN-numret så ser du att det är den).

    Det förekommer inga ord i SCUM-manifestet med förstavelsen ”satir”. Inget satire, inget satirical osv. Jag har manifestet som e-bok.

    Om Referensgrisen vill göra skäl för sitt nick så får Referensgrisen göra ett bättre försök. Eller acceptera att Valerie Solanas manshat var lika äkta och lika lite ironiskt som de mordförsök på två män (Andy Warhol och Mario Amaya) som hon gjorde sig skyldig till.

  80. JD Says:

    Någon som vet om transgenusmotorn existerar någonstans.
    Den blev ju polisanmäld och stängd.
    Någon hade ju även kört delar av scum manifestet med den men även den sidan är borta?

    Det är ju förbjudet och förmodligen belagt med strängt straff (fängelse?) om man byter ut ord i en feministisk text. Någon som vet hur strängt straffet kan vara?
    Är det förbjudet att länka till en transgenusmotor om det fortfarande existerar någon?

  81. Lars I Says:

    Feministbrud,
    ”SCUM-manifestet skrev 1968 och besvarar knappast frågan om hur kvinnliga feminister ser på manliga feminister idag. Dessutom borde det stå utom allt rimligt tvivel för alla vettiga läsare att SCUM-manifestet är ironi. Sedan kan man tycka vad man vill om Solanas, men någon representant för alla feminister 2011 är hon knappast.”

    Du lyckas sätter fingret på den moderna feminismens grundproblem:
    Ett ironiskt luftslott från 1968 som sedan dess bara förnyat skottgluggarna och de inneboende, oavsett hotbilden.
    Är det inte dags att krypa ut och borsta av dammet och andas lite frisk luft ? För, jo, det tragiska är just att Solanas’ manshat fortfarande ekar därinifrån. Från universitet, offentlig genusdebatt och de matriarkata maktstrukturer som enligt de matriarkala maktstrukturerna sjäva inte existerar. Försöken att dölja detta bakom idoga anklagelser mot männen för kvinnohat blir då lite väl genomskinliga och sorgligt tafatta.
    Så illa vridet har det blivit i landet Sverige, feministbruden, och jag är inte avundsjuk på dig om du ser det som din uppgift att föesvara det.

  82. KK Says:

    Ord är handling.

    Tänk bara på Sarah Pahlins blogg som inspirerade en idiot att begå ett litet massmord för en tid sedan.

    Det som gjorde kampen mot nazisterna viktig var väl inte att deras önskan att utrota alla icke-arier skulle ha varit genomförbar.

    Att utrota mankönet är självklart en omöjlighet, men det hindrar inte någon från att önska det och förmedla den önskan genom inte bara ord, utan också i handling.

    Kommer en manshatande sjuksköterska att följa alla de medicin-etiska föreskrifter när hon behandlar en manlig patient – t.ex.?

    Men att stup i ett jämföra feminismen med kommunismen är också att vara en nyttig idiot för feminismen.

  83. Mjaaaaauuuuuu Says:

    De flesta av oss kvinnor som män som tog till oss femenismen som en kamp mot manligt förtryck redan på 1970 talet gjorde det därför att man var inte politiskt korrekt om man inte var på femenismens sida. Sen har den genom åren blivit som vara med något man i huvudtaget inte igentligen vet vad det handlar om att delta i. Majoriteten av de som kallar sig femenister idag gör det nog utan att ens veta vad det innebär, skulle de veta vad det innebär skulle de nog avsäga sig en femenistisk tillhörighet omgående.

  84. feministbrud Says:

    Kan någon nämna en framstående feminist som hyllar Solanas och står för hennes åsikter idag? Jag antar att dessa är få och tämligen marginaliserade.

    Jag hävdar fortfarande att Solanas åsikter inte säger något om feminister idag.

  85. JD Says:

    @feministbrud

    Det finns många hyllningar av feminister till denna bok och även till Solanas som person.
    Några här: http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716

    Det handlar heller inte om att stå för hennes åsikter till punkt och pricka utan bara hyllningen av något som sida efter sida förnedrar Män och ofödda pojkar är tillräckligt sjukt för att inse att feminism är en avart.
    Jag vill hävda att majoriteten av alla som kallar sig feminister idag gör det därför att dom har köpt feministers bisarra påstående att feminism = jämställdhet!
    Det är så svagt att vissa personer inte vågar stå för att de är för jämställdhet utan istället tyr sig till en grupp som styr deras åsikter. Feminism är inte sunt för varken män eller kvinnor!

  86. Connor Says:

    @ feministbrud

    SCUM-manifestet kom ut 2003-09-20 i Sverige. Kommentarerna av kända feminister i Pär’s inlägg ovan är alltså skriva efter det. Om du påstår att dessa personer har gjord en radikal helomvändning på dom senaste åren så kan jag inte se något som tyder på det, snarare tvärtom… Närmare 2008 än 1968…

  87. JD Says:

    Man kan stå för jämställdhet utan att kalla sig feminist.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/13-ministrar-sager-nej-till-feminism_191337.svd

    13 ministrar idag som öppet vågar påstå att dom inte är feminister!
    DET ÄR STARKT!
    Om ett år kanske dubbelt så många vågar!

  88. feministbrud Says:

    @JD Egentligen kan jag inte förstå vad som är värre med Solanas text än tex Fadern av Strindberg. Öppet mans- resp kvinnohat. Man måste se boken i sin kontext och inte läsa den bokstavligt. Se här vad jag har skrivit om den: http://feministbiblioteket.wordpress.com/2011/02/03/solanas-valerie-scum-manifest-1967/

  89. JD Says:

    @Feministbrud
    Känner du till många icke feminister som hyllar Fadren som århundradets viktigaste text?
    Hur många forum finns det där Män känner igen sig i sitt hat mot kvinnor och blir lika uppjagade då de läst fadren?

    Som jag sa förut så är inte boken direkt fel utan en bok är alltid en bok och inte mer än så. Hyllningarna sker inte på ett rumsrent eller humant sätt utan boken hyllas på ett drivande och avsmakligt sätt av väldigt många.
    Varför blundar du för det?

  90. hamstrn Says:

    Feministbrud vad du tror att feminism är är inte vad verkligheten visar feminism att vara.

  91. Robin Says:

    @feministbrud

    Om en man hade försökt skjuta ihjäl två kvinnor och skrivit ett världsberömt kvinnohatiskt manifest för 44 år sedan som gick ut på att utrota alla kvinnor, skulle du då kunna skriva så här om manifestet?

    ”det är en grymt rolig text”
    ”jag tror inte att han ville döda dem på riktigt”
    ”Manifestet måste ses i sitt sammanhang”

    Så skrev du nämligen om SCUM-manifestet på din egen blogg härom månaden.

    http://feministbiblioteket.wordpress.com/2011/02/03/solanas-valerie-scum-manifest-1967/

  92. 2b Wrong Kavaj Says:

    Igår missläste någon en tweet som att någon önskade tjära och fjädra Per Ström, det tog hus i helvete. ”Mordhot”! menade man. På allvar.

    Idag används en 45 år gammal skämtbok som bevis för att det finns politiker och journalister som planerar massmord i Sverige.

    GenusNytt är min nya favoritblogg.

  93. JD Says:

    @Feministbrud
    Boken är generaliserande och samma generalistering förs fram mot män.
    Män behandlas av feminismen som ett kollektiv och boken används mer eller mindre för att bekräfta rätten att göra så.

  94. Klas-Kristian Says:

    … och ”2b Wrong Kavaj” är mitt nya favorittroll.

  95. feministbrud Says:

    @Robin. Ja jag har varit på Stadsteatern och sett fadern och folk har tyckt att den var grymt rolig. Och jag försvarar inte att hon försökt skjuta ihjäl folk, men man måste också se till hennes bakgrund och varför hon blev så galen. Jag är feminist och jag rör mig i feministkretsar och där jag är är det ingen som urskiljningslöst hyllar Solanas, snarare tvärt om. Texten måste ses i sitt sammanhang och hennes senare gärningar (försöka skjuta ihjäl folk som inte vill sätta upp hennes pjäs) ska inte förskönas eller bortförklaras. Solanas var inte en frisk person.

  96. Savoy Says:

    Exempel på statsfeminism nu ikväll:

    SVT’s Aktuellt rapporterar om ”orättvisa betyg”.

    Trots att det finns bevis för (Skolverket har skrivit flera rapporter om detta genom åren) att pojkar betygsdiskrimineras i den svenska skolan (inte sällan anmärkningsvärt mycket), så väljer Aktuellts redaktion att:

    1) Visa upp två (!) flickor som får reflektera kring om de känner att de har fått ”orättvisa betyg”.

    2) Visa upp en manlig lärare (i en skolvärld som helt och hållet domineras av kvinnliga lärare).

    Detta är inte urusel journalistik – det är statsfeminism, som använder sig av vilka medel som helst för att kontrollera verklighetsbeskrivningen. Men ett mera uppenbart fall av osynliggörande är nog svårt att hitta.

  97. Savoy Says:

    Skriv till aktuellt@svt.se om du också är upprörd över detta vansinne!

  98. 2b Wrong Kavaj Says:

    Jag skulle vilja skriva en bok som gör kvinnohatargubbar i ett land långt borta på andra sidan jorden superarga och förvirrade 45 år efter min död.

    PS Klas-Kristian ligger på en trygg hundradeplats på min favoritlista över folk som inte har en aning om vad ett internettroll är för något. DS

  99. 2b Wrong Kavaj Says:

    Glöm inte att också skriva till aktuellt@svt.se om du är upprörd över den vansinniga boken SCUM!

  100. Savoy Says:

    Aha, här är det några manshatare inne på besök ser jag – för att piska upp stämningen och röra runt i grytan vill jag tro. Tja, varför inte, det brukar vara underhållande.

  101. Ulf Andersson Says:

    Alla feminister är välkomna till oss för att spamma vårt
    kommentatorsfält

    http://www.dads-r-us.se/2011/06/21/om-valerie-solanas-och-scum-pa-genusnytt/

    PS. Kommenteringen är avstängd,
    vilket visar sig ha varit ett bra val med tanke
    på hur mycket skit feministerna har spammat
    denna tråden med.

  102. 2b Wrong Kavaj Says:

    Avvikande åsikter: spam och/eller feminism

  103. Torstensson Says:

    Feministbrud

    Jag får en viss avsmak i munnen när jag ser dig skriva. Visst var Solanas en sjuk människa, men det är även din ideologi. Du är också mycket sjuk.

    Du är alltså feminist. Du tror på könsmaktsordningen där ett fåtal män i världen har makt. Som feminist ovasett inriktning så generaliserar man män till en gemensam grupp och man generaliserar kvinnor som grupp och menar på att de har det sämre än män som grupp.. Det är bevisat att man inte kan generalisera ”gruppen” män. Det är också en åsikt att kvinnor lidit mer än män, knappast fakta. Fakta skulle säga att män har lidit mer än kvinnor.

    Likaså ställer du dig bakom problematiserande av mansrollen och ditt vur,m för jämställdhet handlar om kvinnorfrågor och utesluter de facto därmed mansfrågor.

    Du är precis lika galen som Solanas. Lot oss prata om dig ochd et du står för, dvs en könskollektivistisk könsrasistisk politik och ideologi. Du är också en mycket farlig människa. Jag vill hjälpa dig. Låt mig fixa dig.

  104. Lövet Says:

    I ditt fall mer av karaktären spyor…

  105. 2b Wrong Kavaj Says:

    Sämre argument mot manshat än Torstensons osmakliga inlägg behöver man lite tid på sig att hitta.

  106. Lövet Says:

    I ditt fall mer av karaktären spyor… ja 2muchnicks alltså.

  107. feministbrud Says:

    Ok, Torstensson jag fattar vinken och drar. Diskuterar inte med folk som kallar mig sjuk i huvudet och farlig. Och nej, du får inte fixa mig.

  108. 2b Wrong Kavaj Says:

    @Lövet : Håller med dig… tror jag?

  109. Torstensson Says:

    2b Wrong Kavaj

    Vanligtvis är det så ja. Att feminister har åsikter. Inte fakta.

  110. 2b Wrong Kavaj Says:

    Torstensson:
    Visste inte att Lövet var feminist, lågt av honom att jämföra dig med spyor, dock.

  111. Jack Says:

    Klas-Kristian säger:
    21 juni 2011 kl. 21:06
    … och ”2b Wrong Kavaj” är mitt nya favorittroll.

    Det är intressant att de antimansaktivister som kommer in på bloggen eller i övrigt kommenterar den i gammelmedia oftast har alias eller pratar på ett sätt som väldigt mycket får en att tänka på freudianska felsägningar.

    alias:”2b wrong”, säga vad man vill om hans åsiskter men han vet vad han är iaf.

    alias:”tuggmotstånd” , någon som stoppar diskussioner och eventuellt är aggressiv mot manliga genitalier.

    sagt:”det känns skönt när Pär Ström baktalar mig”, feministisk sexualrådgivare som just sagt att hon kände sig ”rövknullad” av Pär Ström.

    med mera…

  112. barfota Says:

    @profanum_vulgu 21 June 2011 at 17:23

    ”Alla åsikter är OK, alla åsikter ska få yttras och diskuteras. Men det betyder inte att de bygger på riktiga premisser eller att man håller med.”

    Ja det är oerhört viktigt samt att det är högt till taket, därför är jag emot censur.

  113. 2b Wrong Kavaj Says:

    Någon här gav mig mitt nicks nuvarande form. Tog det till mig för att demonstrera obryddhet. Dina teorier om freudianska felätningar är rent bullchips.

  114. cark1 Says:

    http://failblog.org/2011/06/21/epic-fail-photos-probably-bad-news-the-honey-full-moon/

    Här är en som tydligen tagit SCUM-manifestet på orden…

  115. JohanG Says:

    Torstensson skrev till Wrong Kavaj 21 juni 2011 kl. 22:06: ”Vanligtvis är det så ja. Att feminister har åsikter. Inte fakta.”

    Tycker du det, Torstensson?

  116. JD Says:

    @Feministbrud

    Jag förstår om du inte vill svara på lite svårare frågor men jag ställer frågorna en gång till ändå.
    Du är ändå på något sätt unik då 99% av alla andra feminister som kommenterar och inte bara smygläser genusnytt aldrig svarar på frågor eller kan förklara närmare hur de menar. Ofta blir det bara barnsligt språk och oförskämdheter innan de shappar.

    Frågor!
    (Ang. Fadren)
    Känner du till många icke feminister som hyllar Fadren som århundradets viktigaste text?
    Hur många forum finns det där Män känner igen sig i sitt hat mot kvinnor och blir lika uppjagade då de läst fadren?

    Som jag sa förut så är inte boken direkt fel utan en bok är alltid en bok och inte mer än så. Hyllningarna sker inte på ett rumsrent eller humant sätt utan boken hyllas på ett drivande och avsmakligt sätt av väldigt många.
    Varför blundar du för det?

    (Ang hur boken används)
    SCUM generaliserar män som något extremt negativt.(ironi eller ej spelar ingen roll)
    Kan du neka till att många feminister använder SCUM som ett rättfärdigande för att generellt stämpla män som parasiter och våldsverkare samt att boken används för att förena just kvinnor i feminismens namn mot just män?

  117. Savoy Says:

    Sverige är sprängfullt av (framför allt) unga feminister med hatet som ledstjärna och som bär SCUM i innerfickan som en katekes.

    Åk ut till vilket universitet som helst.

  118. Ulf Andersson Says:

    @ barfota
    ”Ja det är oerhört viktigt samt att det är högt till taket, därför är jag emot censur.”

    Det är inte tal om censur: har inte tid att moderera kommentarer
    eller att tjafsa med feminister på vår hemsida (i bloggformat).
    Jag tycker att det tar tillräckligt mycket av min tid
    att skriva inlägg, hålla mig uppdaterad på nyhetsfronten
    och att odla mina kontakter. Men jag är tacksam att jag
    får lov att yttra mig på GenusNytt ;-)

  119. 2b Wrong Kavaj Says:

    ”JohanG säger:
    21 juni 2011 kl. 22:26

    Torstensson skrev till Wrong Kavaj 21 juni 2011 kl. 22:06: ”Vanligtvis är det så ja. Att feminister har åsikter. Inte fakta.”

    Tycker du det, Torstensson?”

    Frågan är varför han sa det till mig.

  120. JD Says:

    @Torstensson

    Det där var väl ändå jävligt onödigt! Fullkomligt idiotiskt!

  121. Lorem Ipsum Says:

    Oj, här är man och målar ett par timmar och hela tråden har spårat ur. Inte helt oväntat då postningen kritiserar den feministiska bibeln. Det är ju som att fara till Saudi-Arabien och skälla på Koranen.

    Varför är alla feminister som seglar in här som en flock fiskmåsar så förutsägbara? Skränar, skiter överallt och lämnar stället i något sämre skick än innan.

  122. JohanG Says:

    Pär Ström har öppnat sig för en ny typ av motattack när han identifierat sig som
    nyliberal/moderat.

    Dvs. Pär Ströms engagemang handlar om misskreditering av kvinnor på vänsterkanten.

    Försöker man sitta på två stolar samtidigt kan man falla ned mellan dem.

    Pär Ström åberopar ”Vetenskap”…. Det finns massor av ”vetenskap” för alla möjliga åsikter. Det är bara att surfa runt en stund och välja ut det som passar.

    Oavsett Torstenssons försök så handlar den här debatten om känslor och åsikter.

    Pär Ström, Torstensson m fl kan gapa så mycket de vill om biologi och ”fakta”.

    När det kommer till kritan (=beslut) så handlar det om åsikter.

  123. Jack Says:

    johang,

    ”Dvs. Pär Ströms engagemang handlar om misskreditering av kvinnor på vänsterkanten.”

    Det låter väldgt missvisande. Kan du belägga det?

  124. barfota Says:

    @Ulf Andersson

    ”Det är inte tal om censur: har inte tid att moderera kommentarer
    eller att tjafsa med feminister på vår hemsida (i bloggformat).”

    OK men mitt svar gällde inte din blogg. Var och en bloggägare får göra som de önskar och har man ingen censur (modererar kommentarer) så går ju bloggen runt ”för egen maskin”. Så visst är det bra med GenusNytt och Pär Ströms generositet att inte censurera även om jag liksom så många andra ibland kan tycka att det går aningen överstyr.

  125. 2b Wrong Kavaj Says:

    När argumenten tryter: anklaga motståndaren för att denne har fått slut på argument och blivit osaklig, krydda gärna med tillmälen och oförskämdheter. Kalla dem skränande fiskmåsar, sjuka i huvet och nazister. Hoppas ingen märker nåt.

  126. barfota Says:

    @JohanG

    ”Pär Ström, Torstensson m fl kan gapa så mycket de vill om biologi och ”fakta”.”

    Jag förstår inte riktigt, vill du förklara tydligare.

  127. 2b Wrong Kavaj Says:

    Träffande av Lorem Ipsum att jämföra GenusNytt med Saudiarabien

  128. Ulf Andersson Says:

    @ Lorem Ipsum
    ”Varför är alla feminister som seglar in här som en flock fiskmåsar så förutsägbara? Skränar, skiter överallt och lämnar stället i något sämre skick än innan.”

    Det undrar jag också.

  129. profanum_vulgus Says:

    Feministbrud:
    Ta inte åt dig så lätt. Nu när en massa feministtroll härjar här och drar än mer löje över feminismen så behövs det väl nån mer vettig feminist.

  130. 2b Wrong Kavaj. Says:

    Alla som skriver här är dumma i huvet.

  131. barfota Says:

    @2b Wrong Kavaj

    ”Alla som skriver här är dumma i huvet.”

    Det behöver du inte skämmas över.

  132. Torstensson Says:

    Feministbruden

    Det där funkar inte heller. Jag tycker inte synd om dig och kommer inte komma springade och be om ursäkt.

  133. 2b Wrong Kavaj Says:

    ”barfota säger:
    21 juni 2011 kl. 23:10

    @2b Wrong Kavaj

    ”Alla som skriver här är dumma i huvet.”

    Det behöver du inte skämmas över.”

    Det var någon som behagade skämta och använde mitt nick. Lite oklart vad skojaren ville uppnå med att skriva just så där, men vi får väl ta det för vad det är. Antar att det kommer komma fler fejkinlägg och ärligt talat gör det inte mig så jättemycket. För egen del tar jag det som bevis för att anklagelserna om undermålig debatteknik inte alltid riktas åt rätt håll på det här stället. Bring it on.

  134. Biomasticator Says:

    Hej, jag har klickat, bläddrat och läst i den här bloggen och i kommentarerna i flera timmar nu och jag måste säga, kudos Pär Ström och alla ni som tror på honom och kämpar för samma saker som han. Jag är imponerad av att ni orkar hela tiden komma upp på fötter och fortsätta slåss, det är strongt, mycket strongt.
    Jag har inte hittat ett enda inlägg som inte överbevisats, smulats sönder och krossats på grundligt sätt och ändå är ni genast uppe på hästen igen. Ni vet att en vacker dag kommer ni kanske hitta en liten sanning som inte går att motbevisa, det kanske sker imorgon, det kanske sker om tio år, men ni tror på er själva och vägrar ge upp fast det ser helt omöjligt ut just nu. Tack för att ni finns.

  135. Torstensson Says:

    JD

    Feminsiter är könsrasister.

  136. JD Says:

    Sagt är sagt och gjort är gjort.
    Ändå synd att en god chans att försöka få svar av en feminist försvann så kvickt.
    De flesta feminister som annars kommenterar verkar ha en IQ som inte medger någon konversation.

  137. JD Says:

    @Biomasticator

    Herregud vilken korkad kommentar!
    Ordbajseri av högsta klass utan någon som helst substans…
    Man kan inte komma ifrån en sådan kommentar med hedern i behåll…
    Det är helt otroligt att du inte har något sakligt att komma med då du suttit i flera timmar och läst inlägg efter inlägg.

    Oh my God…. vilka typer som tittar in.

  138. Ulf Andersson Says:

    @ JD
    ”Ändå synd att en god chans att försöka få svar av en feminist
    försvann så kvickt.”

    Hade du lika höga förväntningar på Hanna Fridén, tuggmotstånd
    och NBT ?

  139. Togja Fel Kavaj Says:

    Ni är för dråpliga. Minsta lilla mothugg så är det Feminism! Spam! Troll! Kommunism! Mördare! Lycka till att förändra något med den attityden.

  140. barfota Says:

    @2b Wrong Kavaj

    ”Det var någon som behagade skämta och använde mitt nick. Lite oklart vad skojaren ville uppnå med att skriva just så där, men vi får väl ta det för vad det är. Antar att det kommer komma fler fejkinlägg och ärligt talat gör det inte mig så jättemycket. För egen del tar jag det som bevis för att anklagelserna om undermålig debatteknik inte alltid riktas åt rätt håll på det här stället. Bring it on.”

    Då är det bara att beklaga, sånt är trams och tyder på omogenhet. Jag är förvisso anonym men använder alltid samma nick. Vill du undvika sånt skit så skaffa dig en gravatar så kan de inte fiffla lika lätt. Men min gode vän det är inte bara här det förekommer att någon tomte eller troll smyger sig in.

  141. JD Says:

    @Ulf Andersson

    Ja visst. Men i vissa fall av dem du tar upp så visade det sig väldigt snabbt att syftet inte var att föra en konversation.

  142. Biomasticator Says:

    Jag har hittat några mycket bra ansatser, men inget som inte motbevisats. Du ska inte känna det som att din heder blivit sårad, det var inte alls så jag menade. Tvärtom vill jag berömma er för det styva jobbet. En dag, JD, en dag.

  143. Togja Fel Kavaj Says:

    Och vad pratar Biomasticator om, exakt?

  144. Ulf Andersson Says:

    @ Togja Fel Kavaj
    ”Ni är för dråpliga.”
    Om du menar att GenusNytts trogna läsare
    underhåller dig: Kul!

    ”Minsta lilla mothugg”
    Nja, jag som har följt GenusNytt sedan starten
    har en lite annan uppfattning än dig.
    Man kan faktiskt inte tolerera vad som helst
    och det har förekommit mycket skit från feminister
    (som ibland fått tillbaka – men långt ifrån alltid).

    Det är svårt att få något vettigt ur feminister som
    väldigt gärna uttrycker sitt manshat och mansförakt,
    och som använder sig av könsord.

  145. Aktivarum Says:

    Biomasticor:

    ”Jag har inte hittat ett enda inlägg som inte överbevisats, smulats sönder och krossats på grundligt sätt och ändå är ni genast uppe på hästen igen.”

    Det är strongt av dig Bio, särskilt som du i samma inlägg där du påstår detta lyckas påvisa NOLL exempel som styrker din tes. Men låt inte den totala bristen på faktiska exempel hindra alla hypotetiska exempel som motbevisats eller hur?

    Riktiga exempel på bevis? HAH! Hos Bio är det strukturer som gäller.

  146. Ben Says:

    Biomasticator kanske vill kommentera det jag skrev kl 19:43, om att SCUM-manifestet inte var ironiskt skrivet. Det var ju en feminist som föga framgångsrikt försökte hävda motsatsen, du kanske lyckas bättre.

    Såg förresten att någon jämförde Strindbergs Fadren med Solanas SCUM-manifest. Så vitt jag vet försökte Strindberg aldrig skjuta ihjäl två personer och så vitt jag vet är inte Fadren en uppmaning att utrota kvinnorna. Och som någon annan skrev så hyllar inga nutida recensenter eller någon annan huvudbudskapet i Fadren. Dålig jämförelse.

  147. barfota Says:

    @Biomasticator

    ”Hej, jag har klickat, bläddrat och läst i den här bloggen och i kommentarerna i flera timmar nu och jag måste säga, kudos Pär Ström och alla ni som tror på honom och kämpar för samma saker som han. Jag är imponerad av att ni orkar hela tiden komma upp på fötter och fortsätta slåss, det är strongt, mycket strongt.

    Inga problem, vi män är vana att göra jobbet och att feminist-kvinnorna tar åt sig äran. Detta är vardagsmat för oss, ville du fråga något?

  148. KK Says:

    @ Togja Fel Kavaj
    ”Och vad pratar Biomasticator om, exakt?”

    Att vi (?) är motbevisade, söndersmulade, tillintetgjorda, men att vi varje gång därefter på något konstigt vänster lyckas återuppstå sittandes på våra höga hästar…
    Men en dag, kommer också vi att uppleva det starka skenet – nära feminist upplevelsen eller vad det nu är för sanning…

    Vill ogärna förolämpa någon här … men alltså – VILKEN IDIOT!

  149. barfota Says:

    @Togja Fel Kavaj

    ”Ni är för dråpliga. Minsta lilla mothugg så är det Feminism!”

    Du har definitivt tagit fel kavaj. Klart att det är feminism, varför mothugg annars?
    Byt kavaj, gör om gör rätt, och skaffa dig en gravatar du med.

  150. Torstensson Says:

    Låt oss börja om från början och smula sönder feminsternas påståenden.

    Vilka bevis har feminsiterna på att könsmaktsordningen existerar.

  151. barfota Says:

    @Torstensson

    ”Vilka bevis har feminsiterna på att könsmaktsordningen existerar.”

    Timmen är sen nu Torstensson så sluta skoja.
    När behövde feministerna senast bevis för någonting.
    Du är man och därmed ett avskum det har feministerna bevisat gång på gång. Män är djur och vill du ha samma skydd som alla djur så får du åberopa djurskyddslagen.

  152. Torstensson Says:

    Här är en blogg där Pär hånas och förtalas med bilder och saker.

    Det finns ingen hejd på hatet.

    http://www.riketssal.se/boken-sex-myter-om-par-strom-utgiven/

  153. Torstensson Says:

    Läs kommentators fältet haha

    ”Moa du äger ”

    Det påmiunner mig om en annan femionist som ahde massa beundrarinnor som skrev ”Du är bäst XX” efter diverse könsord och grejor.

    Jag börjar bli orolig för min känsighet som både konstkritiker och människobedömmare. Folk tycker ätt könsordsfeminister är så FETT coola. Varför gör inte jag det? Jag tycker inte ens dom är värde svetten under min fot . Jag har nog allvarliga problem.

  154. Aktivarum Says:

    Torstensson:

    Ännu oroligare blir det om du betänker att den där Moa de försöker hylla verkar vara en helt påhittad person. Det finns en ”om oss” på Rikets Sal, ingen av dem heter Moa.

  155. JockeH Says:

    Japp! Rikets sal ägs av jehovas vittnen, och dom är en sekt. Eller hur?

  156. JohanG Says:

    barfota säger: 21 juni 2011 kl. 22:45 @JohanG: ””Pär Ström, Torstensson m fl kan gapa så mycket de vill om biologi och ”fakta”.”

    Jag förstår inte riktigt, vill du förklara tydligare.

    Barfota, det står på den följande raden och illustreras av hur det t ex går till vid en omröstning i riksdagen.

  157. JohanG Says:

    Jack säger: 21 juni 2011 kl. 22:40

    ”Dvs. Pär Ströms engagemang handlar om misskreditering av kvinnor på vänsterkanten.”

    Det låter väldgt missvisande. Kan du belägga det?

    Men, Jack, GenusNytt har översvämmats av texter som kopplar feminismen till socialism, kommunism, etc. och några författare här har berättat att Pär Ström själv är nyliberal – något som Pär inte tagit svstånd ifrån.

  158. Angående Psykologidoktorandens svar till Aktivarum « Aktivarum Says:

    [...] Frågan är sålunda inte om Solanas var feminist, frågan är hur feminister betraktar Solanas. [...]

  159. Carl Says:

    Tvivlar på att det finns någon ‘feministisk’ bok, rörelse, bastuklubb etc. som INTE är djupt kränkande mot män (och som i den bästa av världar borde kunna anmälas och fällas för anstiftan). Det handlar om att skapa ett inre tryck som håller samman ‘gruppen’… precis som vissa supporterklubbar i fotboll som inte drar sig för att ta till våld om så känns nödvändigt för att skydda ‘the cause’.

  160. stumm Says:

    @ Torstensson. Jag vet inte om jag skulle påstå att Rikets Sal förtalar Pär. Det är väll rätt uppenbart att det handlar om en satir- och humorsajt som på ett rätt vasst sätt vill påvisa hur man med egna fakta och källhänvisningar kan dementera till och med att jorden är rund.

    Sedan har jag svårt att förstå hur ni kan känna er så hotade av en bok som skrevs för drygt fyrtio år sedan av en sjuk människa och som högst en handfull människor tar bokstavligt. Det finns större problem än så i världen när betydligt fler tror på en annan bok som försvarar folkmord, homofobi, dödsstraff vid otrohet, dödsstraff för samlag under mens och dödsstraff för att jobba på en söndag. Finns det verkligen inte viktigare saker att lägga sin energi på?

  161. Ulf Andersson Says:

    @ stumm
    ”Finns det verkligen inte viktigare saker att lägga sin energi på?”

    JO. Att inte följa statsfeminismens påbud, den politiska
    indoktrineringen och likriktningen. Sånt kan ju jag tycka är rätt viktigt.

  162. Lövet Says:

    Ärligt talat tror jag vi borde avsluta den här tråden. Det pågår ju en näst intill organiserad trollattack här…
    … börjar längta efter ”Tuggmotstån” och ”Hanna Fridém”, de debatterade ju i alla fall utifrån en övertygelse – inte med enda avsikt att irritera.
    …dessutom har åtminstone jag tröttnat på dessa usla försök till ironi-sarkasm-ironier som en del tycker sig vara så bra på…
    …tröttsamt!

  163. JD Says:

    @johanG

    ”Men, Jack, GenusNytt har översvämmats av texter som kopplar feminismen till socialism, kommunism, etc. och några författare här har berättat att Pär Ström själv är nyliberal – något som Pär inte tagit svstånd ifrån.”

    Skämtar du eller menar du att Pär har en partipolitisk agenda med det han gör?
    Vad är det han ska ta avstånd ifrån menar du? Att han eventuellt inte röstar på V, FI eller S eller vad svamlar du om?

  164. profanum_vulgu Says:

    JD:
    Jag tror nog att Pär Ström är ärlig i sin jämstäldhetsivran. Sedan slinker det med nyliberalism i hans argumentation och det är ju inte konstigt eftersom han är nyliberal. Men många kommentatorer här kan inte skilja på köns- och klassaspekter i politiken. De tror att feminism är en socialist-fråga och använder diskussionen om feminism för att argumentera för konservatism och nyliberalism. Pär Ström har på senare tid också själv börjat blanda ihop sakerna. Värst var ju när han lyfte upp ett inlägg som (på feminist-sätt) jämförde och jämställde kommunism och feminism.

    När man påpekar att alla borgerliga partier också är feminister så får man en massa rasande kommentarer. Det är ju såklart från personer som sätter partipolitiken före jämställdheten.

  165. Jack Says:

    JohanG,

    ”Men, Jack, GenusNytt har översvämmats av texter som kopplar feminismen till socialism,”

    Må så vara, men vad gäller jämställdhet, vilket är Genusnytts fokus, finns det väl kopplingar och positiva ideer både till vänster och höger?.

    Att pengar skall betalas i skatt och satsa på att pojkar ska få bättre betyg och män bättre vård och längre livslängd är väl t ex ett vänsterprojekt?

  166. Ulf Andersson Says:

    @ Jack
    ”Att pengar skall betalas i skatt och satsa på att pojkar ska få bättre betyg och män bättre vård och längre livslängd är väl t ex ett vänsterprojekt?”

    Skämtare där ;-)

  167. Jack Says:

    Ulf,

    Jag syftar inte på vänsterpartiet skulle ha gjort något sådant utan på åtgärdernas position på den partioberoende ideologiska vänster-höger skalan. Riktning vänster står på den skalan för viljan att skapa lika utfall. Lika utfall i livslängd och betyg vore således ett projekt hörande till vänster.

  168. barfota Says:

    @profanum_vulgu

    ”När man påpekar att alla borgerliga partier också är feminister så får man en massa rasande kommentarer. Det är ju såklart från personer som sätter partipolitiken före jämställdheten.”

    Var har du fått ”en massa rasande kommentarer” för sådana påpekanden? Snarare är det väl så att feminismen har kritiserats mer för sin ideologi än partitillhörighet. Även om feminismen finns inom alla partier så ligger den väl ändå i vänsterkanten, missförstå mig nu inte.
    Det är inte fel att ligga på vänsterkanten men det är fel att förneka att de flesta feminister håller till i den ringhörnan.

    Moderaterna ett nytt Feministiskt Initiativ

  169. Ulf Andersson Says:

    @ Jack
    ”Riktning vänster står på den skalan för viljan att skapa lika utfall. Lika utfall i livslängd och betyg vore således ett projekt hörande till vänster.”

    Du åsyftar möjligtvis partiernas grundsyn som de hade
    när de grundades, men den (grundsynen) har ju ändrats –
    eller åtminstone den praktiska tillämpningen av den teoretiska
    ideologin. Det är inte många partier som har kvar sin grundinställning.
    Partierna är oftast inkonsekventa.
    KD är i alla fall konsekventa i sina åsikter angående äktenskap.
    Äktenskap i all ära, men KD´s inställning missgynnar pappor som
    ”bara” har varit sambor.

  170. feministbrud Says:

    @JD

    Ok, jag kan svara dig eftersom det faktiskt inte var du som för förolämpande.

    * Känner du till många icke feminister som hyllar Fadren som århundradets viktigaste text?

    Nej, och jag känner inte heller till någon som hyllar SCUM som århundradets viktigaste text. Den personen som gör det finns säkert, men är inte en så viktig del av feminismen som ni här vill få det att se ut som.

    * Hur många forum finns det där Män känner igen sig i sitt hat mot kvinnor och blir lika uppjagade då de läst fadren?

    Detta är ett forum där hatet mot feminister är lika starkt som faderns hat mot kvinnor ;o)

    * Som jag sa förut så är inte boken direkt fel utan en bok är alltid en bok och inte mer än så. Hyllningarna sker inte på ett rumsrent eller humant sätt utan boken hyllas på ett drivande och avsmakligt sätt av väldigt många.
    Varför blundar du för det?

    Jag ser helt enkelt inte det du ser. jag ser människor som hyllar boken och som ser den i sitt sammanhang. En psykiskt sjuk kvinna, som skrivit en bok om sitt hat mot män som kommit efter år av övergrepp, det är i det perspektivet den ska ses, inte som en balanserad text av en frisk människa.

    * (Ang hur boken används)
    Kan du neka till att många feminister använder SCUM som ett rättfärdigande för att generellt stämpla män som parasiter och våldsverkare samt att boken används för att förena just kvinnor i feminismens namn mot just män?

    Ja, det nekar jag å det bestämdaste till! Sedan kan det finnas tokiga feminsiter precis som att det finns tokiga antifeminister, som anser det vara på något annat sätt.

  171. Ben Says:

    Väldigt tveksamt att jämföra Strindberg med Solanas. Strindberg blev visserligen åtalad och friad för hädelse.

    Men Valerie Solanas var en grov våldsbrottsling. Henne bör man i så fall jämföra med andra grova våldsbrottslingar, som Hagamannen eller Lasermannen.

    Ingen hyllar Hagamannen vad jag har sett, men både Lasermannen och Valerie Solanas hyllas i olika extrema politiska kretsar. En viktig skillnad mellan dessa politiska kretsar är att Lasermannens fans inte har samma tillgång till etablerade medier som Solanas-fansen.

  172. Stumm Says:

    @ Ben: Man måste kunna skilja på person och verk. Det går till exempel att skratta åt Peter Sellers utan att behöva tycka att han var en särdeles kul privatperson, och man kan även tycka att ”Repulsion” är ett filmiskt mästerverk utan att vara för våldtäkt på minderårig. Således går det också utmärkt att gämföra SCUM med fadren. Gör det, du kan hitta nya sidor i de båda…

  173. profanum_vulgu Says:

    Barfota:
    Rent ideologiskt hör inte feminismen hemma på vänsterkanten. Höger och vänster är en indelning i hur stora klassklyftor man eftersträvar. Om man skulle översätta kön till klass så vill ju feminismen ha stora skillnader, och även enbart sett till klass så är ju de flesta feminister för stora klassklyftor (man vill ha in fler kvinnor i överklassen och bland borgarna inte avskaffa borgerskapet eller överklassen).

    Om man sedan analyserar ideologi närmare så är socialismen materialistisk. Det vill säga åsikterna ska basera sig på kunskap och effekt inte tyckande eller känslor (t.ex. så ger bestraffning som svar på brott fler brott och värre brottslingar, en socialist är därför emot bestraffning, tvärtemot t.ex. nyliberaler som är för hårda straff för att de gillar lidande och feminister som är för hårdare straff för att det drabbar män). Feminismen är extremt idealistisk, alltså antimaterialistisk (Pär Ströms kritik av feminismen bygger ju mycket på materialism).

    Om feminister kallar sig för socialister eller röstar på partier med röda symboler spelar ingen roll för placeringen av dem på h-v-skalan.

  174. profanum_vulgu Says:

    feministbrud:
    Som du ser av citaten så är det ju tunga feminister som har uttalat sig om Solanas bok utan att uppfatta den som ironi eller en sjuk människas förvirrade tankar. Hur går det ihop med dina påståenden om hur boken uppfattas av feminister?

    Om man halade fram 10 Sverigedemokrater som uttalade sig på motsvarande sätt om Mein Kampf (som inte är alls lika hatisk eller brottsförhärligande som Solanas bok), tror du att särskilt många skulle tro på efterhandskonstruktionen att de egentligen hade uppfattat boken som satir?

  175. Ben Says:

    @ Stumm

    Ett utrotningsmanifest som ses som en viktig politisk skrift i vissa kretsar och som skrevs av en grov våldsbrottsling. Har SCUM-manifestet något relevant motstycke? Mein Kampf är värre, men Fadren, Repulsion och Peter Sellers filmer är mindre vedervärdiga.

  176. profanum_vulgu Says:

    Ben:
    Hur är Mein Kampf värre?

    Flera:
    Vad fan har Solanas brott med hennes manifest att göra? Ändras betydelsen av texten på något sätt av att hon begick brott?

  177. Mjölken Says:

    @feministbrud
    Det spelar ingen roll. Denna bok är full av manshat av en feminist. Det spelar ingen roll hur du tolkar boken. Den är fel och borde brännas. Det finns många feminister som ”hänvisar” till boken som något konkret. Alla feminister borde egentligen ta ansvar och hata boken också. Men detta ser vi inte, vi ser istället kvinnor som ”tolkar” den som något roligt. Någon större förnedran och kränkning mot män finns nog inte när man tolkar den som rolig. Du måste förstå att det är väldigt fel av dig.
    Som att tolka alla playboy tidningar som ”roliga” och man ska inte ta det på allvar, den är gjord av en kåt man för kåta män. Vi normala ska bara skratta åt att kvinnor sitter på knä och tar sperma i ansiktet. Låt oss tolka det på det sättet, låt oss vara kvar på stenåldern.

    Så alla texter som kränker varandra där ute ska buntas ihop till att just den människan var sjuk osv osv, ingen vågar gå emot och säga stopp. SCUM är för övrigt ganska tam jämfört med andra texter som circulerar på nätet skrivna av feminister. Om feminister som nu är emot detta istället vågar vara emot det istället för att passivt tolka det som roligt, skulle det göra mera nytta och vi alla slapp andra texter i framtiden på samma nivå. Det är dags att vara lite klarare i vad som är rätt och fel. Tills den dagen feminister inte vågar gå emot andra feminister, kommer alla män på denna planet kalla sig antifeminister.

    Du har fel.

  178. Onkel Fester Says:

    I denna tråd: Grottmänniskor som försöker lista ut vad en bok är för något.

  179. Ben Says:

    @profanum

    Mein Kampf är värre eftersom den demoniserade judar och politiska motståndare och användes under som inspirationskälla för att begå verkliga folkmord och massmord på dessa grupper. SCUM har ingen sådan potential så länge som män inte är i en betydande minoritet och det finns inget som talar för att de kommer att bli det.

    Jag tycker att Solanas brott har med saken att göra eftersom både personen Solanas och manifestet hyllas. Hennes grova våldsbrott sätts i relation till att det tydligen var så fruktansvärt synd om henne. Jag har aldrig stött på någon som tycker synd om Hagamannen för någon svår barndom eller annat, och det med rätta, för det centrala med Hagamannen är att han har gjort sig skyldig till hemska brott.

  180. Marius Says:

    Det är sant, ni har avslöjat oss!
    Feminister hatar verkligen män, SCUM står verkligen för ”Society for cutting up men”, Scum manifest är verkligen allvar och inte litteratur. Vi har redan börjat planera koncentrationsläger där alla män (och alla kvinnor som gör motstånd) kommer att placeras efter den feministiska revolutionen. Varför jag är feminist? För att jag hatar mig själv, såklart. Inte har det något att göra med viljan att skapa ett rättvist samhälle i alla fall.

  181. barfota Says:

    @profanum_vulgu
    Det är just med tanken på den oärlighet och dubbla agendor som finns inom alla parti som gjort att jag vänt både religion och politiken ryggen för länge sedan. Jag vill ha ärliga politiker med fötterna väl förankrade i myllan som vill Sverige och Svenska folkets bästa och som inte bara gödslar sitt eget redan för stora EGO och feta plånbok.
    Som du redan vet av mina tidigare inlägg så är jag inte den som dissekerar eller ens gitter sätta mig in i eller förstå feminismen eller politiska höger/vänster tankebanor. Alltså vad man kallar sig spelar ingen roll för min del, vad man gör för att få samma spelregler och lagar för alla i Sverige är däremot oerhört viktigt för mig.
    Jag kallar mig heller inte för jämställdist för jag vill inte ha någonting med -ism eller -ist att göra, dessa ändelser ger mig en dålig smak i munnen.
    Ledsen att jag inte kan diskutera politik på din avancerade nivå men jag är inte akademiker och ser det som bortkastad tid att ens försöka. Däremot är jag man och ser allt det mansförtryck som förekommer i det Svenska samhället och att skuldbelägga mig och mina söner för vad deras farfarsfar eventuellt har eller inta har gjort är fel och vidrigt.

  182. Stumm Says:

    @Ben. Precis vad jag försöker säga. Peter Sellers var en fantastisk skådespelare, TROTS att han var ett komplett svin. Polanski en brilliant ressigör TROTS att han knullade barn. Solanas var en svårt sjuk människa som skrev, enligt mig, komplett smörja. Men man kan alltid jämföra verk, oavsett vem personen bakom det var. Sedan så är det en försvinnande liten andel feminister som har SCUM som sin bibel. Däremot kan den ses som ett intressant dokument, vare sig man gillar innehållet ellet ej. Precis som Fadren.

  183. feministbrud Says:

    @Mjölken

    Konstigt att min man är feminist då…

  184. Gabriel Morell Says:

    Barfota, oroa dig inte för Profanums ”avancerade nivå”, det mesta han säger kommer från hans egen fantasi. Jag har själv undervisat i idéhistoria på universitetet och jag känner igen en klåpare.

    ”Om man skulle översätta kön till klass så vill ju feminismen ha stora skillnader”

    Jodå så att det

  185. barfota Says:

    @Gabriel Morell
    Tack. Med 7-årig folkskola som enda utbildningen, dyslexi och av manligt kön så kan jag inte argumentera emot någon som gått på universitet och lärt sig en massa fina ord och uttryck. Jag är trots allt man och har fyra söner och ingen av oss har någonsin förgripit oss på eller utsatt varje sig en kvinna eller man för något otillbörligt mer än då just det faktum att vi är av manligt kön. Svänga sig med obegripliga moderna ord och termer kanske imponerar på någon men inte på mig.

  186. Olle Says:

    Angående feminismen på en höger-vänsterskala: De ursprungliga suffragretterna var väl borgerliga kvinnor. Sen på 60-talet kom den riktigt militanta feminismen som en del i vänstervågen.

    På 80- och 90-talen stod borgerligheten fortfarande fast vid sina ideal om individens frihet och de borgare som bekände sig till feminismen var i regel särartsfeminister som tyckte att ‘Kvinnor kan’ snarare än att kräva kvotering.

    På 90-talet gjorde Margareta Winberg m.fl. vänsterpolitiker likhetsfeminismen till statsreligion och införde genuspedagogik, sexköpslag m.m. Många borgare röstade emot men vänstermajoriteten vann.

    Regeringen Reinfeldt har nu övergett de gamla borgerliga idealen om individens fria val, i stället har de tagit till sig Winbergs statsfeminism och gjort den till sin egen. Vi ser ökade satsningar på genusforskning, genuspedagogik, kvinnofridslagar, sexköpslagar, kvoteringskrav o.s.v. En politik som skulle ha varit otänkbar när Carl Bildt var statsminister i början av 90-talet. Det finns fortfarande många högerpolitiker som inte är feminister men de är tysta och rättar sig i ledet.

    När Pär Ströms senaste bok debatteras är det märkligt nog bara vänsterpolitiker som opponerar sig, trots att det är borgarna som idag står för den feministiska politik som påverkar vår vardag. Jag skulle vilja se Reinfeldt eller någon i hans absoluta närhet stå till svars och förklara varför han tagit över vänsterns kollektivistiska och ovetenskapliga (socialkonstruktivistiska) genuspolitik. Vem bryr sig om Gudrun Schyman, hon är förpassad till kommunalpolitiken och kommer aldrig mer att komma närheten av någon makt.

  187. barfota Says:

    @Olle

    ”Jag skulle vilja se Reinfeldt eller någon i hans absoluta närhet stå till svars och förklara varför han tagit över vänsterns kollektivistiska och ovetenskapliga (socialkonstruktivistiska) genuspolitik.”

    Vem skulle inte vilja det?
    Jag skulle f.ö. också passa på att fråga honom varför klyftorna mellan fattiga och rika ökat till den milda grad att man inte kan leva ett bra liv, var sjukvård, äldrevård, fungerande apotek, skolor m.m. tagit vägen.

    Snälla Reinfeldt, du som har utbildning och talets gåva borde väl kunna förklara det för mina barn som inte begriper varför de måste stå utanför fönstret och titta in på alla de kvinnor som glider förbi i ditt framgångsrika Sverige!

  188. profanum_vulgu Says:

    Ben:
    Judar och marxister (som enligt Hitler också är judar, i princip) är väl betydligt färre än män? Att sprida hat mot en mindre grupp är väl inte värre?
    Mein Kampf ger inget underlag för massmord och användes inte som inspiration till massmorden.

    Dessutom så deltar ju ganska regelmässigt personer ur den hatade gruppen i brott som följer av hatet. Det fanns t.ex. 1800 judiska officerare i Whermacht (vilka fick sin judiska bakgrund dold på grund av att man bedömde att deras kunnande behövdes) och de värsta uppgifterna i Ghetton och koncentrationsläger sköttes av judar och andra fångar (vilka gjorde det för att vinna fördelar på botten).

  189. profanum_vulgu Says:

    Barfota:
    Det är ingen akademisk merit att inte kunna förklara saker och ting på vanlig svenska, tvärtom. Bland akademiker anses det dock fint att byta ut svenska ord mot grekiska, latinska eller på senare tid engelska/svengelska dito utan att man avser något väl definierat fackbegrepp som motiverar ordvalet.

  190. profanum_vulgu Says:

    Olle:
    Vänstervågen är till stora delar en myt. Det var lika mycket en liberal våg och feminismen red lika mycket på liberala populära tankegångar som socialistiska (märk väl dock att nyliberaler inte är liberaler).

    Det var på 80-talet som borgarna snodde liberalernas paroller. Det var inte så att borgarna började värna om individuell frihet utan man tog bara klassiska konservativa åsikter och klädde om dem i liberal dräkt (nyspråk). T.ex. blev protektionism (som t.ex. EU) frihandel, inskränkning av yttrandefrihet blev skydd av yttrandefrihet osv.

    Margareta Winberg är särartsfeminist, särlagstiftning för kvinnor (och mot män) är särartsfeministiskt tankegods. Likhetsfeminister är tvärtom för att kön inte ska finnas med i lagar alls.

    Vilka borgare var emot på 90-talet menar du?

    All politik är kollektivistisk och det som skiljer socialism från andra -ismer är just att den är vetenskaplig.

  191. Aktivarum Says:

    Feministbruden:

    Jag måste säga en sak, jag förstår inte hur ni tänker.

    Att ni pratar om Fadren som motvikt till SCUM är lika delar märkligt som oroande. Sist jag kollade handlar Fadren om EN ENDA kvinna, SCUM däremot drar in ungefär lika stor del av den manliga befolkingen som Mein Kampf drog in av den judiska. Skulle du säga att kvinnor enligt dig är så oerhört mycket mer värda än judar att en beskrivning av en enda kvinna motsvarar en bok som förkastar alla judar? Eller gäller den värderingen bara hälften av de judarna?

    (Obsrvera att jag väljer judar inte av en slump utan för att nazisterna riktade anklagelsen mot dem att deras överrepresentation som professorer på universitet måste betyda tyskar var diskriminerade)

    ”Detta är ett forum där hatet mot feminister är lika starkt som faderns hat mot kvinnor ;o)”

    Även om så vore så kvarstår faktum att det är äpplen och päron. Att hata feminister är ungefär som att hata Sverigedemokrater (som många bevisligen gör) medan att hata män är som att hata bögar/svarta (som visserligen det finns folk som gör men som knappast är lika accepterat av samhällets beslutsfattare)

    ”Jag ser helt enkelt inte det du ser. jag ser människor som hyllar boken och som ser den i sitt sammanhang. En psykiskt sjuk kvinna, som skrivit en bok om sitt hat mot män som kommit efter år av övergrepp, det är i det perspektivet den ska ses, inte som en balanserad text av en frisk människa.”

    Hade boken handlat om de personer som begick övergrepp mot henne hade det varit EN sak men då hon inte skriver om de personerna utan urskiljningslöst om en annan grupp personer så kan du inte hävda boken ”skall ses” som en följd av övergreppen som om en sådan regel av ”seende” fanns. Det är helt enkelt inte personerna som begick övergrepp mot henne som boken handlar om.

    Det hela är jämförbart med om hon tappade pistolen, Andy Warhol tog upp den, ragglade ut på gatan och började skjuta på en massa random kvinnor eftersom Valerie Solanas som skjutit på honom råkade vara kvinna. Han skulle även kunna hävda att han sköt på kvinnorna i hopp om att träffa Solanas. Som om någon skulle vara galen nog att tro på en person som försökte skjuta Solanas skulle VÄLJA att skjuta på random kvinnor och inte på den person som faktiskt hade skjutit honom.

    Observera att när jag kommenterar galenskapen menar jag inte Solanas. Att hon var från vettet vet vi. Men hur galen är hennes publik om de inbillar sig det är vettigt att leta ett sätt att tolka boken som tillåter hyllningar av den? Och hur kan man inbilla sig boken Fadren ens går att jämföra? Fadren handlar om INDIVIDER!

  192. Ulf Andersson Says:

    @ Marius
    ”Vi har redan börjat planera koncentrationsläger där alla män (och alla kvinnor som gör motstånd) kommer att placeras efter den feministiska revolutionen. Varför jag är feminist? ”

    Du har faktiskt inte fel. Men det är kvinnliga feminister som vill bygga koncentrationsläger åt sig själva – inte ens du är välkommen
    på grund av din defekt, din biologiska olycka till man

    http://genusnytt.wordpress.com/2010/04/05/nu-ska-aven-stader-bli-feministiska/

  193. barfota Says:

    @profanum_vulgu

    ”Bland akademiker anses det dock fint att byta ut svenska ord mot grekiska, latinska eller på senare tid engelska/svengelska dito utan att man avser något väl definierat fackbegrepp som motiverar ordvalet.”

    Ja, eller att tilldela oliktänkande lämpliga etiketter. Skit är och förblir skit oavsett förpackning och etikett. Jag har alltid fått lära mig att ärlighet varar längst och levt efter den enkla regeln. Undrar så när längst kommer… alltså den dagen när politiker säger vad dom menar och menar vad dom säger.
    Jag tycker tiden är mer än mogen att gå från ord till handling och kräva att samma lagar skall gälla för alla i Sverige.

  194. barfota Says:

    @profanum_vulgu

    ”Margareta Winberg är särartsfeminist, särlagstiftning för kvinnor (och mot män) är särartsfeministiskt tankegods. Likhetsfeminister är tvärtom för att kön inte ska finnas med i lagar alls.”

    Om du häller arsenik i en flaska och tvingar alla män att dricka så gör det väl för tusan hakar ingen skillnad om det står särartsfeminist eller likhetsfeminist på flaskan?

    Tänker jag fel?
    Måste jag omskolas för att tänka rätt?

  195. profanum_vulgu Says:

    barfota:
    Det är hur som helst skillnad på särartsfeminister och likhetsfeminister. De senare anser att det saknas biologiska skillnader mellan könen medan de förra anser att det finns biologiska skillnader som motiverar förtryck av män. Nästan alla feminister, särskilt i politiken, är särartsfeminister. Om man inte gör distinktionen är det lätt hänt att man kritiserar på felaktiga grunder (vilket en del vill göra medvetet som i debatten efter Ströms debatt med Fridén där ett par personer hävdade att Fridén inte fick föra fram sina egna åsikter utan bara skulle få försvara de åsikter som dessa ansåg att feminister hade).

  196. Ulf Andersson Says:

    @ barfota
    ”Om du häller arsenik i en flaska och tvingar alla män att dricka så gör det väl för tusan hakar ingen skillnad om det står särartsfeminist eller likhetsfeminist på flaskan? ”

    Helt rätt. Finns det trevliga och snälla nazister,
    eller finns det bara nazister? Feminist som feminist,
    nazist som nazist.

  197. profanum_vulgu Says:

    Ulf Andersson:
    Ja det finns såklart trevliga och snälla nazister, precis som att det finns snälla och trevliga nyliberaler.

  198. barfota Says:

    @profanum_vulgu

    ”Det är hur som helst skillnad på särartsfeminister och likhetsfeminister.”

    Nej! Ur mitt och männens perspektiv är det ingen skillnad. Det kan inte finnas goda rasister, nazister eller feminister. All segregering, särbehandling och diskriminering av friska människor är fel.
    Tänk att det skall vara så svårt att förstå.

  199. barfota Says:

    @Ulf Andersson
    Snälla nazister gasar bara litet, stygga nazister gasar mycket.
    Vilket djävlas idiotresonemang.

  200. Ulf Andersson Says:

    @ barfota

    Ähum.. Jag tror att din ”@” var riktad till profanum_vulgu..

  201. barfota Says:

    @Ulf Andersson :oops:
    Det blev visst fel här, försöker en gång till…
    Självklart var den det, ber så mycket om ursäkt. Så vi kör den i repris.

    @profanum_vulgu
    Snälla nazister gasar bara litet, stygga nazister gasar mycket.
    Vilket djävlas idiotresonemang.

  202. profanum_vulgu Says:

    barfota:
    Gasande har inget med nazismen att göra och en ganska stor del av dagens nazister förnekar t.o.m. att det förekom något gasande i tredje riket.

    Självfallet finns det olika sorters rasister, nazister och feminister. Det betyder inte att någon sort är goda eller har rätt. Men man kan t.ex. inte bemöta en nazist som inte anser att man får förtrycka ”lägre folk” med att det är fel att förtrycka lägre folk.
    På samma sätt kan man inte bemöta en särartsfeminist med att det finns biologiska skillnader mellan könen eller en likhetsfeminist med att könsspecifik lagstiftning är fel. Man missar målet helt enkelt.

  203. Coachen Says:

    UNDERBART!
    Ett blogginlägg som följs av drygt 200 kommentarer skrivna av onyttiga idioter!

    Jättekul!

  204. Olle Says:

    Nu har Godwin tagit över helt, så jag får väl anpassa mig till läget:

    Snälla nazister gasar sin Volkswagen på Autobahn. Stygga nazister gasar sin Panzer över stäppen

  205. barfota Says:

    @profanum_vulgu
    En stor del feminister förnekar också könsrasismen.
    Man kan väl bemöta vem som helst med vad som helst eftersom det är en åsikt, vem sätter dom reglerna?
    Min åsikt och erfarenhet är att feminismen är illa oavsett etiketten, din åsikt och dina erfarenheter är kanske annorlunda. Vems regler skall vi gå efter, jag vill inte inordna mig i ditt regelverk helt enkelt. Vi kan avsluta här om du vill för vi kommer inte längre oavsett vad du påstår.

  206. profanum_vulgu Says:

    barfota:
    De har förnekat att könsdiskrimineringen som de förespråkar skulle vara könsdiskriminering ja.
    Ett mer när liggande exempel är att dagens feministiska porrmotståndare förnekar eller förtiger att feministerna på 60- och 70-talen hävdade att porrförbud och porrcensur berodde på att patriarkatet ville förtrycka kvinnlig sexualitet. Så for feministerna fick som de ville med porren så ändrade de åsikt till motsatsen.
    Feministerna drev också avkriminalisering av prostitution av samma skäl, och så fort de fått som de ville bytte de ståndpunkt och skyllde den ordning de skapat på patriarkatet.
    (Ja, öht så har feministerna bytt åsikter i alla sexualitets-närliggande frågor från den de hade förr till den som konservativa hade förr).

  207. barfota Says:

    @profanum_vulgu
    Just precis därför anser jag att det inte spelar någon som helst roll vad man kallar sig eller utger sig för att vara. Det enda som faktiskt spelar någon roll är vad man gör. Om ”någon ettikett” vill låna mina öron så får de allt börja tala högt och ljudligt om samma spelregler och lagar för alla som bor i Sverige, så länge de inte gör det är jag dum som ett spån och stendöv!

  208. Anders Larsman Says:

    ”barfota säger:
    22 juni 2011 kl. 14:23

    Om du häller arsenik i en flaska och tvingar alla män att dricka så gör det väl för tusan hakar ingen skillnad om det står särartsfeminist eller likhetsfeminist på flaskan? ”

    Jag vill försvara barfotas rätt att debattera utan att ha en akademisk examen, men någon slags lägstanivå måste vi ändå hålla oss med. Det där orimligt obildade uttalandet fick mig att tänka på den här klassiska skämtteckningen:

  209. barfota Says:

    @Anders Larsman

    ”Jag vill försvara barfotas rätt att debattera utan att ha en akademisk examen, men någon slags lägstanivå måste vi ändå hålla oss med. Det där orimligt obildade uttalandet fick mig att tänka på den här klassiska skämtteckningen:”

    Tja, om man INTE vill förstå, då får jag ju skriva så ATT man förstår… och det funkade ju.
    Teckningen var skitkul (har sparat den) och upplysnings vis så är jag inte ANTI eller någon form av -ist.
    Vad jag har svårare att förstå att du kan avkräva mig att jag skall ligga på en viss nivå när inte feminister avkrävs detsamma. Att ha olika spelregler och lagar för olika kön, det är en låg nivå!

  210. Clabbe Says:

    ”feministbrud” skriver på sin blogg att hon är liberal, och redan där ringer ju varningsklockorna om att hon inte har alla hästar hemma. Man kan naturligtvis inte vara både liberal och (radikal)feminist.

  211. JustMe Says:

    feminist:

    ”Detta är ett forum där hatet mot feminister är lika starkt som faderns hat mot kvinnor ;o)”

    Denna blogg, tillsammans med ett fåtal andra, är som en flaskhals för människor som är kritiska till dagens feminism. Övrig press och media har feminismen ett mycket starkt grepp om. Där kommer sällan kritik mot feminism som sådan fram.

    Pärs blogg är en spegelbild av feminismen. Förstår du? Du gillar uppenbarligen inte den spegelbilden. Du upplever ett hat mot feminister på denna i sammanhanget pyttelilla blogg. Jag tror att de flesta som kommenterar här upplever ett starkt manshat i övrig media. Det är droppar här och där som tillsammans bildar ett hav av mansförakt. Inte så konstigt att människor blir frustrerade.

    Tycker inte du…. tycker inte du det?

  212. profanum_vulgu Says:

    Clabbe:
    Varför inte det?

  213. feministbrud Says:

    Aktivarum: nej, Fadern handlar om mer än en kvinna, ALLA kvinnor i pjäsen är onda, till och med amman. Det är hur tydligt som helst.

    Clabbe: Jag är inte radikalfeminist.

  214. Aktivarum Says:

    Feministbrud:

    Ja alla kvinnor i Fadren är onda, Alla judar i Mein Kampf är onda och alla män i SCUM är onda. Men nu råkar det vara så att Mein Kampf har 6 miljoner människor upp på Fadren medan SCUM har cirka 2,94 miljarder människor upp på Mein Kampf.

    Om du gör en film om våldtäktsmän så kommer förmodligen de flesta personerna i filmen att vara rätt onda elaka typer. Men så länge du inte är en interpretiv Eva-Lundgren-style sociolog som försöker inbilla världen det är en film som handlar om MANSROLLEN så vem bryr sig?

  215. Olle Says:

    Profanum Vulgu kl 13:56: Nu är kanske inte AB den säkraste källan på saker och ting, men såvida de inte felciterat så säger Margareta Winberg så här:

    Lite upprörd blir Margareta Winberg över att Jens Orback buntar samman henne med särartsfeministerna.
    – Det är ju likhetsfeminist jag är. Jag tror inte ett dugg på biologismen och dess förklaring om att skillnaderna mellan män och kvinnor ligger i generna.

    http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9908/02/winberg.html

    Jag tror du har fel i fler av dina påståenden men jag orkar inte gräva i resten just nu.

  216. Olle Says:

    Ser för övrigt att det är den inte helt okända Ingrid Carlqvist som skrivit AB-artikeln jag nyss länkade till

  217. Ben Says:

    @profanum

    (Ja, öht så har feministerna bytt åsikter i alla sexualitets-närliggande frågor från den de hade förr till den som konservativa hade förr)

    Intressant och inte förvånande om det stämmer. Är kvinnor inte begränsade/osynliggjorda så är de utnyttjade/objektifierade. Patriarkatet går alltid att beskylla och könsmaktordningen kommer alltid att kunna förklara de rådande samhällsföreteelserna, i evighet, amen. På precis samma sätt som man alltid kommer att kunna hitta nutida tecken på att Bibelns profetior är sanna.

  218. profanum_vulgu Says:

    Olle:
    Winberg hävdar ju också att hon är (ideologiskt) socialdemokrat.

    Ben:
    Jo och så kommer det ju fortsätta. Winberg hävdade ju t.ex. att svenska män slog kvinnor mer än spanska män för att de svenska männen var frustrerade över kvinnornas makt. Så även t.ex. när kvinnor blir i majoritet i bolagsstyrelser så kommer detta drabba kvinnor (de får ta mer ansvar eller de har stressiga jobb osv).

  219. 1Vis Says:

    @profanum_vulgu
    ”vilket en del vill göra medvetet som i debatten efter Ströms debatt med Fridén där ett par personer hävdade att Fridén inte fick föra fram sina egna åsikter utan bara skulle få försvara de åsikter som dessa ansåg att feminister hade”

    Eftersom jag antar att det är mig du menar med denna kommentar så måste jag meddela dig att du verkligen inte har förstått vad jag opponerade mig emot. Om det är så att du har problem med att förstå ren svenska så får du väldigt gärna fråga en extra gång så skall jag med glädje förklara lite mer detaljerat, just för dig:

    Hon får självklart ha vilka åsikter hon vill men hon var i studion för att debattera mot Pärs bok och då ska hon också göra det. Hennes egna åsikter är totalt ointressanta i det fallet eftersom det handlade om Pärs bok, inte om henne! Hon var där för att försvara de åsikter som det i BOKEN ansågs att feminister hade. Om hon själv inte kunde klara att göra just det så borde hon ha avsagt sig debatten så någon annan som KUNDE försvara dessa åsikter kunde fått komma till tals.

  220. michaeleriksson Says:

    @profanum_vulgu (22 juni 2011 kl. 13:56)

    Din definition of ”liberal” verkar väldigt konstig, eventuell baserande på den betydelsevandring som har skett i USA (där ”liberal” till del står i direkt motsats till den klassiska liberalismen). Nyliberalerna är i svensk terminologi (där begreppet ligger närmare ”libertarian” än ”neoliberal) troligen dem som står den klassiska liberalismen närmast.

    Din skildring av särart- och likhetsfeminism, i sin tur, skulle kanske kunna stämma i teorin, men inte i praktiken. Likhetsfeministerna utgår nämligen från ”equal outcome” som mått för ”equality of opportunity”—och när biologin kommer i vägen för denna likheten dras felslutet att lagarna måste anpassas för att värna kvinnorna. Särartsfeministerna gör inte samma misstag och är därmed åtminstone i en del fall kompatibla med en könsneutral lagstiftning.

    (Det finns en rad underliga kommentarer från flera partier ovan som jag egentligen hade viljat bemöta. Av tidsgrunder nöjar jag mig med denna.)

  221. michaeleriksson Says:

    Och, jo, marxismen är pseudo-vetenskaplig, socialismen inte ens det. Däremot är nyspråk något som verkligen gärna kommer från vänstern. Egentligen innehåller din kommentar inte en enda riktig sats.

  222. JohanG Says:

    Begreppet ”nyttig idiot”, vanligt förekommande inom restaurangbranschen, är en av de bästa utgångspunkter jag sett för en diskussion om ”manliga feminister”.

    Jag läste på en blogg (här?) följande historia som jag raskt kopierade, nämligen historien om när hönan föreslog grisen att de skulle samarbeta för att göra ägg och bacon

    Jag blev mycket betänksam när jag insåg att ingen man på den bloggen förstod historien.

    Säg att det inte var här!

  223. Johanna Says:

    Heja Solanas, heja heja heja …….

    Ge SCUM till alla män.

    Amen

  224. Feminismen har blivit allt det den en gång sade sig vara emot | Medborgarperspektiv Says:

    [...] Ireen von Wachenfeldt framförde att hon sympatiserade med ett citat från SCUM-manifestet av Valerie Solanas som liknar män vid djur. Under en intervju sitter Ireen von Wachenfeldt mittemot reportern och [...]

  225. SCUM parafrasering: Svenska rasvetare hyllar judehat « bittergubben Says:

    [...] Några Svenska, ariska rasvetares kommentarer om själva boken (http://genusnytt.wordpress.com/2011/06/21/hon-kallar-manliga-feminister-nyttiga-idioter/): [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 385 andra följare

%d bloggers like this: