Män förgiftar medvetet kvinnor, antyder Miljöpartiet

Miljöpartiets språkrör Åsa Romson skriver i en debattartikel i Expressen att män förgiftar ”kvinnor och barn” genom att tillåta försäljning av viss fisk från Östersjön. ”Midsommarens farliga gubbröra”, är rubriken.

”Det är ingen slump att det främst är herrar som kämpar för rätten att sälja fisk med höga halter dioxin i Sverige”, skriver Romson. Hon skriver också:

”För dessa män är det tydligen viktigare att retoriskt slå vakt om surströmming än att långsiktigt värna folkhälsan hos kvinnor och barn.”

Åsa Romson gör alltså genusfråga av en politisk strid om gränsvärden för miljögifter i fisk. Det är gruppen män som medvetet förgiftar gruppen kvinnor och barn, menar hon. Och det är alltså ingen slump att det just är män som förgiftar, skriver hon i klartext – och antyder därmed att män är ondskefulla och hänsynslösa. Rollfördelningen är den vanliga: Det rör sig om Det Skyldiga Könet och Det Drabbade Könet.

Man blir ledsen.

Åsa Romson gör också en otrevlig anspelning genom att på ett omotiverat sätt använda ordet ”potent”. Hon skriver:

”Hökmark ställer sig därmed i ledet av potenta män som vill försvara det han vill måla upp som fäderneslandets traditioner mot Bryssels klåfingriga byråkrater.”

Varför använder hon ordet ”potent”? Det ger en sexuell anspelning som knappast är en slump. Det handlar förmodligen om ett försök att ytterligare göra ned gruppen män.

Vad ska det här könskriget vara bra för? Man skakar sorgset på huvudet.

Läs mer här. Tack för tipset, Erik!

136 svar till “Män förgiftar medvetet kvinnor, antyder Miljöpartiet”

  1. Jack säger:

    Är det inte så att det är framförallt KVINNOR som KÖPER den skadliga fisken till BARN!

    KVINNOR står för 80% av de privata inköparna i Sverige, vad det gäller fisk och mat kanske ännu mer?? Åsa Romson för miljöpartiet har alltså tagit upp problemet med FISKKÖPARE, kvinnor som alltså skapar efterfrågan på fiskkroppar, inte bra för fisken såklar men som dessa kvinnor sedan använder för att skada barn med.

  2. Jack säger:

    Kvinnor begår merparten av alla småbarnsmord skall inflikas för att förstå kvinnligheten i beteendet.

  3. Jens Lindgren säger:

    Man blir riktigt häpen :-( måste bli Konskvenser av detta

  4. Olle säger:

    Gillar barn surströmming?

  5. Jocke S säger:

    Det är nog ingen slump att det är främst kvinnor av ett visst slag, som står för det ökade könshatet och klyftorna mellan oss i Sverige. Man undrar, vad är det för fel på sådana kvinnnor?

  6. Jocke S säger:

    Jag har varit miljövän i 50 år, (grenen vi sitter på…) och var glad när partiet kom in i rikdsagen.
    Idag känner jag bara vämjelse över hur de lämnat vetenskap och engaemang i en ödesfråga, för i stället könsopportunism och ovetenskaplig queerfeminism helt utan sans och vett!
    Här är min artikel där jag sågar, inte av grenen vi sitter på, men Miljöpartiet, dess språkrör och deras miljö- och humankontraproduktiva politik.
    http://www.sourze.se/D%c3%a4rf%c3%b6r_avfallssorterar_jag_MP_10723788.asp

  7. barfota säger:

    Några större förväntningar bör man kanske inte ha på Manshatarpartiet) (MP) som inför valet hade följande text på sina valaffischer och i annonser.

    ”Den heterosexuelle, västerländske mannen varken kan eller ska representera oss alla.
    Det är dags att ta de politiska konsekvenserna av detta och modernisera Sverige.
    Löner ska jämställas. Styrelser kvoteras. Och straffvärdet på sexköp ska höjas.”

    Med en sådan inställning till ”Den heterosexuelle, västerländske mannen” och krav på att GenusNytt skall censurera bort denna offentliga information som står på deras egen hemsida

    Jag tror ManshatarPartiet (MP) börjar bli smått desperata.
    Feminismen är ju en så sanslöst gammalmodig och mossig syn på vad verklig jämställdhet borde vara.
    Ett parti med unknare manssyn får man leta efter!

  8. John Nilsson säger:

    Jack säger, 25 juni 2011 kl. 12:30:
    ”Åsa Romson för miljöpartiet har alltså tagit upp problemet med FISKKÖPARE, kvinnor som alltså skapar efterfrågan på fiskkroppar”…

    Ja, det kanske rentav är dags för riksdagen att stifta en ”fiskköpslag”, för att markera att samhället inte längre tolererar detta ”kvinnors (förgiftnings-)våld mot barn”…
    :-)

  9. Per säger:

    Fast hur potenta är de här gubbarna? Egentligen. Man frågar ju sig det med tanke på att det inte hörs ett pip från det hållet när feminister gör än det ena, än det andra området till minerad könskrigszon..

    Det är uppenbart att ingen av de här patriarkala männen med makt – eller snarare ”makt” – vågar ta i mansfrågor, ens med en tång.

  10. Info säger:

    MILJÖPARTIETS KÄRNA OCH KÄRNFRÅGOR

    2008 överlämnade Miljöpartiet till regeringen ett par symboliska ”genusglasögon” – som en påminnelse om att varje beslut i fortsättningen borde fattas ur ett ”genusperspektiv”.

    Samma år presenterade QX på nätet Mp:s ungdomsförbunds nya språkrör, Maria Ferm:

    ”Det är queer i kubik när Grön Ungdom väljer sina språkrör. I helgen blev Maria Ferm och Jakop Dalunde nya frontpersoner för Grön Ungdom. Maria Ferm [öppet lesbisk] är 22 år och pluggar språk, migration och globalisering på högskolan i Malmö. Qx.se ringde och sa grattis.

    - Det är jätte, jätte, jättekul! Jag är otroligt peppad av mitt nya uppdrag!

    Det är gott om språkrör hos grön ungdom som inte är hetero. Einar Westergaard, Elina Åberg, Alexander Chamberland och så nu du. Hur kommer det sig?

    - Queerfrågorna är en viktig del av den gröna rörelsen och det tror jag speglas i vilka som engagerar sig i den också.

    Viktigaste frågan för dig?

    - Jag kommer fokusera mycket mot främligsfientlig politik, oavsett vilket parti som föreslår den. Sedan är det mycket queerfeministiska ämnen.”

    - – - – - – - – - – - – -

    Maria Ferm är som bekant numera också riksdagsperson för Miljöpartiet

  11. Leif säger:

    Är det inte dags att miljöpartiet utesluter alla män ur partiet?

  12. John Nilsson säger:

    Att det främst är män som förespråkar försäljning av fisk från Östersjön, kan ju eventuellt ha något att göra med att det på varje kvinnlig licensierad yrkesfiskare går 99 manliga dito. Man kunde tycka att till och med en kvinnlig miljöpartistisk feminist kunder räkna ut att detta kan ha betydelse, men vill man inte så vill man inte (se tabellen på sidan 6):

    https://www.fiskeriverket.se/download/18.7c5197de123343f05d2800011577/Strategisk+j%C3%A4mst%C3%A4lldhetsintegrering.pdf

    Kan tillägga att jag röstat grönt flera gånger, men är det sådant här miljöpartiet kommer att ägna sig åt i framtiden, får jag antagligen tänka om. Hur som helst tycker jag att det är mycket bättre med sura strömmingar, än med sura och frigida kärringar i alla fall, apropå Åsa Romsons ”gubbröra” och ”potenta män”. För kan hon, så kan jag… :-(

  13. vmm säger:

    Åsa Romson är ju MPs kvinnliga språkrör, så då ska hon ju vara en representant för kvinnorna och tillvarata kvinnors intressen. Så det är fullt logiskt att hon gör just det. Det manliga språkröret, Fridolin, ska ta tillvara mäns intressen. Det är enligt mig jättemärkligt och dumt att ha könsuppdelade språkrör på det sättet som MP har, men dom har valt den modellen.

  14. michael säger:

    Anna Corazza Bildt har i intervjuer sagt att hon slåss i EU om att få sälja dessa fiskar har hon blivit man

  15. Ibis säger:

    Jag ställer mig bakom John Nilssons förslag på Fiskköpslag. EU ställer sig nog också bakom kravet.

  16. barfota säger:

    @vmm

    ”Åsa Romson är ju MPs kvinnliga språkrör, så då ska hon ju vara en representant för kvinnorna och tillvarata kvinnors intressen”

    Att ”tillvarata kvinnors intressen” är en sak, att sprida manshat en helt annan och det borde inte anstå något seriöst parti att tillåta rasistiska och diskriminerande uttalanden från någon av deras representanter!

  17. Torstensson säger:

    Igår frotterade jag mig med massor av utländska kvinnor i den numera ganska stora staden Malmö. Det var flott och det var fint och könsrollkritiska personer lös med sin frånvaro. Vi hade jättekul. Kvinnorna bar kjolar och var fina i håret och männen var slipsklädda. Folk skrattade och hade sig och efter maten spelade männen fotboll med en liten yoga bonito-boll medan tjejerna valde att sitta i grupp och prata och skratta. En av kvinnorna hoppade sedan in i det ena laget. Det fanns ingen som var förtryckt och alla satt och hade kul. Feminism diskuterades inte en enda gång och Gudrun Schyman har aldrig varit så långt borta.En mycket trevlig tillställning helt fri från ideologier.

  18. Torstensson säger:

    Jag förväntar mig att Mona Sahlin som hatar den svenska kulturen och midsommar i synnerhet firade sin midsommar med att ha på sig unisex-kläder och kebab. Jag förväntar mig att hon satt bredvid en sminkad Fridolin som ständigt vägde sina ord på våg för att inte stöta sig med någon queer-person. Deras bestick förväntar jag mig idag diskas med diskmedel som skonar naturen OCH att sällskapet under gårkvällen diskuterade just detta livligt och med passion.

  19. anders säger:

    Erkänner att jag inte riktigt hajar detta. Surströmming är väl som kräftor och lutfisk, något man äter en eller två gånger om året. Det torde väl vara ett ytterst marginellt problem om den har höga dixoinhalter?

  20. barfota säger:

    @Ibis säger: 25 juni 2011 kl. 15:13

    ”Jag ställer mig bakom John Nilssons förslag på Fiskköpslag. EU ställer sig nog också bakom kravet.”

    Att ställa sig bakom förslaget är en sak men min fråga till dig är…
    Ställer du dig också bakom Åsa Romsons uttalanden?

  21. Jämställdhetsfeministern säger:

    Typiskt män att förgifta kvinnor och barn. Bra att Åsa Romson har genomskådat männens ondska. Gubbslemmets hänsynslöshet vet inga gränser…

  22. Heat säger:

    Vill då våta kvinnor förgifta oss pojkar och män?

    Kanske miljöpartiet borde köra en kampanj med valaffischer där en kork stoppats upp i skötet på kvinnan? Som en illustration på hur vi får stopp på det onda och elaka.

    Sedan en kampanj mot kvinnlig könsstympning ”sluta pilla på klittan”.

  23. Pernilla säger:

    Oerhört enfaldigt utspel av Åsa Romson. Man blir verkligen besviken. MP har därmed fått en stämpel på sig som oseriöst.

  24. John Nilsson säger:

    I analogi med en viss annan lag, röstar jag alltså för att det bör vara tillåtet att sälja Östersjöfisk, medan det bör vara förbjudet att köpa den. Blir inte det bra? Problem solved.

    Skämt åsido, det jag tycker är allvarligast med Åsa Romsons debattartikel är egentligen inte den man-bashing hon ägnar sig åt, även om den i och för sig är motbjudande. Det riktigt allvarliga är att hon, som ett av miljöpartiets nya språkrör, drar ner denna viktiga fråga om vår gemensamma livsmiljö och hur vi ska kunna restaurera och förvalta Östersjön (och dess vackra skärgårdar) på ett långsiktigt hållbart sätt, långt ner i genusträskets dy. Det gör mig besviken, ledsen och arg, att hon nu hellre väljer att försöka samla poäng av de andra fjäderputsande varelserna i vår feministiska ankdamms ljumma och politiskt korrekta bakvatten, istället för att på allvar uttrycka en vilja att ta itu med uppgiften att rädda vårt internationellt viktiga och förgiftade innanhav Östersjön. För problemet är väl i första hand att fisken där faktiskt innehåller för stora mängder dioxin och andra miljögifter än vad som är hälsosamt för oss, inte vilka gränsvärden som våra byråkrater ämnar sätta? Äta måste vi ju gör i vilket fall!

    Som tur är finns det också kvinnor som reagerar på sånt här (och då tänker jag på man-bashing), och som förstår att om kvinnor vill ha respekt från män, då får de i sin tur också visa män respekt:

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/12/gender.familyandrelationships

    Tycker också att Åsa Romson verkar hålla en sån där jobbig och förnumstig ton, som man känner igen från diskussionen om det ”mångkulturella samhället”:
    ”Det hotar inte surströmmingen, utan gör att vi får ett nyttigare smörgåsbord till midsommar där olika fiskrätter kan vara en naturlig och nyttig del.”

    Eller annorlunda uttryckt:
    ”Jag skiter i vilka nationalromantiska eller nordiska traditioner ni vill upprätthålla, ni skall inte tro att ”fäderneslandets” maträtter är bättre än andra länders eller kulturers. Ni kan gott äta sushi på midsommar!”

    Inget fel på sushi, men ändå.

  25. Jassim säger:

    Läste artikeln en gång snabbt, sen två gånger noggrant. Hittar ingen mansfientlighet överhuvudtaget. Artikeln handlar om fisk. Folk har tidigare anklagat Pär Ström och hans anhang för att ha en verklighetsförankring i nivå med de allra mest insnöade bokfeminister. Idag ser vi hur ni med råge sprungit förbi dem. Vi har nått det läge där Ström kan peka exakt vilken artikel som helst och kalla det manshat och ni sväljer det helt utan kritik.
    Visst, avreagera er på mig nu. Men ni vet att innerst inne var det er själva ni blev arga på nu.

    Adjö

  26. Lojsan säger:

    Pernilla säger:
    25 juni 2011 kl. 17:05

    ” MP har därmed fått en stämpel på sig som oseriöst.”

    HAHA Smart ”tjej”.

  27. vmm säger:

    Varför inte införa en lag som förbjuder kvinnor att äta fisk?

  28. barfota säger:

    @vmm

    ”Varför inte införa en lag som förbjuder kvinnor att äta fisk?”

    Absolut samtidigt som man inför en lag om att de kan fiska sig fisk själv!

  29. Heat säger:

    F.Ö kvinnor röker mer än män, denna ovana drabbar män och barn i form av passiv rökning som leder till cancer. Denna lyxovana håller kvinnor på med året runt. Hur har de råd och hur har de hjärta att förgifta oss alla! Fy på er.

  30. Olle säger:

    Lita aldrig på en miljöpartist som röker

  31. QED säger:

    Jassim, Patriarkatet instämmer. Med undantag av rubriken, ingresstexten och meningarna

    ”Dessa herrar vill alltså att man kan fortsätta sälja fisk med höga halter dioxin i Sverige.”

    ”För dessa män är det tydligen viktigare att retoriskt slå vakt om surströmming än att långsiktigt värna folkhälsan hos kvinnor och barn.”

    finns ingenting som kan tolkas som mansförakt i Romsons artikel. Men denna tolkning är fel, alla rättänkande vet ju att ”herrar” och ”män” skall tolkas som en könsneutral benämning på människor i allmänhet.

  32. hsl säger:

    Hur många barn, eller del av hela befolkningen, är det som äter surströmming? Hur många som inte är från Norrland eller har någon stark koppling dit? Systerns man öppnade en burk en gång han hade med sig ner till Småland; det var ingen hit. Jag vet att vi är lite veka här nere i södern när det gäller att äta halvrutten fisk — tacka vet jag isterband.

    Däremot undrar jag vart alla nyheterna om att midsommarstången är en kvinnofälla osv har tagit vägen …

  33. barfota säger:

    Dags att tänka på männens levnadsmiljö och förbjuda uttalanden i stil med dem Åsa Romson gör.
    Åsa Romson är en vandrande miljökatastrof för männen, undrar om hon betalar extra miljöskatt när hon sprider sina giftiga synpunkter i media.

  34. anders säger:

    @John Nilsson,
    Läste precis artikeln. Det är en misstolkning att hon skulle mena på att vi skall ersätta surströmming med ”sushi” eller något annat, det står lite högre upp i artikeln ” Enligt Fiskeriverket kommer det att fortsätta finnas strömming och surströmming på den svenska marknaden även utan dispens, eftersom den mesta strömming som fiskas i Sverige klarar gränsvärdet”.
    .
    Får också hålla med Jassim här i någon grad. Artikeln i sig är, trots några formuleringar om män, inte i sig mansfientlig eller genusifierad. Att det är en viss fokusering på kvinnor verkar bero på att just när det gäller dioxinhalter i fisk så är fertila/gravida kvinnor mer utsatta.

    Bortsett från formuleringen om ”raden av potenta män” (som verkligen är att sila mygg) så är artikeln i sig fri från genustänk.Rubriken är väl knappast Åso Romsons ansvarig för, den får Expressen-redaktionen stå för. Jag misstänker att samma sak gäller för ingressen: Notera att det står i Expressen: ”Det är ingen slump att det främst är herrar som kämpar för rätten att sälja fisk med höga halter dioxin i Sverige, skriver Åsa Romson”. ”skriver Åsa Romson” ingår alltså i ingressen. Så frågan är, vem är det som skrev ingressen, och är citatet som det återges i ingressen ordagrant eller är det likt rubriken en redaktionell tolkning/vinkling av innehållet i Åsa Romssons artikel.

    Min slutats är det inte finns något att anmärka på Åsa Romsons artikel i det här fallet, det är Expressens redation som skall stå vid skampålen för att de vinklat rubrik och ingress så att artikeln framstår som feministisk.

    Rätt ska va rätt, och i det här fallet har Pär skjutit in sig på fel måltavla.

  35. QED säger:

    Ipse Cogita har bloggat om Romsons artikel också och påtalar vilka miljöfaror MP och andra introducerat i våra hem i form av lågenergilampor

    http://store.blogg.se/2011/june/falsk-miljotant-talar.html

    Från Kemikalieinspektionens hemsida:

    ”Rekommendationer när en varm lampa går sönder

    Stäng dörrar till rummet där en varm lampa gått sönder. Ventilera rummet (öppna fönster) och lämna rummet. Den europeiska lampbranschorganisationen (ELC) rekommenderar att man lämnar rummet i 20-30 minuter. Samla senare upp lampresterna till exempel med en bit styvt papper eller kartong och torka golvet och andra ytor i närheten av den trasiga lampan med en (liten) fuktig trasa. Lägg lampresterna i en glasburk med lock. Lägg även trasan i glasburken, förslut burken och märk den, till exempel med texten ”kan innehålla kvicksilver från en lågenergilampa”. Lämna burken till returhantering som är avsedd för farligt avfall.

    Använd inte dammsugare. Det finns en risk för att dammsugaren ytterligare finfördelar och förångar kvicksilverdropparna och sprider dem i luften. Det ökar risken för inandning.”

  36. Sanna D säger:

    Så visade Miljöpartiets nya språkrör var hon står. När hon nu gör miljöpolitiken till en genus- och manshatarfråga låter hon mer som en företrädare för Feministiskt Initiativ eller Vänsterpartiet. Sådan argumentation lär nog stöta bort många väljare. Och det är definitivt inget för mig…

  37. Jocke S säger:

    Anders och Jassim visar på ett tydligt pedagogisk sätt varför vårt land alltmer förgiftas av vinklat könsuppdelade budskap.
    Sakta vänjer sig grodan vid det kokande vattnet.
    Lider man av av ”gubbröra” eller ”gummstiltje” å tänkandets vägnar, eller om man inte har insett hur MP, Expressen eller svensk mediadebatt/könspolitik funkar.
    Då inser man naturligtvis inte heller t.ex. att sexköpslagen osv osv, ensidigt pekar fingret och skuldbelägger män.
    Man kan nog luta åt att både Anders och Jassim tillhör ”sektretess eller smygfeminismens släkte” – ”Manipulativa Masceralis.
    På ytan lite neutralt och objektivt sådär. ”Artikeln handlar om fisk”
    ”Fågel, fisk eller mittemellan” ni båda?

  38. JD säger:

    Hökmark och Eskil Erlandsson, C vill alltså förgifta kvinnor och barn!
    Jag förstod nästan att dessa två herrar skulle kunna vara psykopatiska mördare. Det syns nästan i ögonen på dem.

    Ska dessa båda gubbar ens ha rätt att vara i närheten av kvinnor och barn. Har dom barn och barnbarn som riskerar att dödas pga deras blodtörst?

    Har Åsa Ramson gjort en polisanmälan med begäran att dessa gubbar ska beläggas med besöksförbud och hindras att vara nära Kvinnor och barn?

  39. JD säger:

    Enligt Wikipedia har Gunnar hökmark tre egna barn och en fru?
    Ska man följa Åsa Ramsons varning så borde någon rädda dem från honom.

  40. Jassim säger:

    ”QED säger:
    25 juni 2011 kl. 18:28

    Jassim, Patriarkatet instämmer. Med undantag av rubriken, ingresstexten och meningarna

    ”Dessa herrar vill alltså att man kan fortsätta sälja fisk med höga halter dioxin i Sverige.”

    ”För dessa män är det tydligen viktigare att retoriskt slå vakt om surströmming än att långsiktigt värna folkhälsan hos kvinnor och barn.”

    finns ingenting som kan tolkas som mansförakt i Romsons artikel. Men denna tolkning är fel, alla rättänkande vet ju att ”herrar” och ”män” skall tolkas som en könsneutral benämning på människor i allmänhet.”

    Förlåt om jag är lite trögfattad nu, men instämmer QED eller inte? Rubriken eller ingressen kan vi i princip räkna bort, för de har Romson sannolikt inte skrivit. Att haka upp sig på att hon angivit kön på personerna hon kritiserar, oavsett om hon gjort det med flit eller inte, är lite överdrivet, tycker ni inte? Någon Ström-försvarare påstod i en annan tråd att Ström ägnade sig åt parodi på feministiska, långsökta hårklyverier och det må så vara, men är inte det här lite väl? Måste ju finnas artiklar som är värda att kritiseras på allvar.

  41. JD säger:

    @Jassim

    Romson har med stor sannolikhet fått läsa artikeln och rubriken innan den publicerades.
    Jag vet inte om jag tolkar dig rätt men menar du verkligen att Män ska tolkas på ett könlöst sätt som att det är alla människor generellt som avses.

    Menar du även att uttrycket kvinnor och barn också är ett könsneutralt uttryck?

    Det kanske till och med är så att det inte är fisk i Östersjön som Romson pratar om?
    Anstränger man sig tillräckligt så ser man ju att det är Lego i Sydostasien som avses med artikeln!

  42. Jack säger:

    Anders och Jassim,

    Jag läste nogsamt igenom artikeln efter era invändningar, vilka jag tog på allvar. Jag fann att Åsa Ramson kunde ha varit ännu mer antimansretorisk å andra sidan hade hon då inte kunnat segla under radarn som det nu blev för er.

    Se på detta t ex:
    Att välja ordet gubbröra när man vill prata om fisk som är dålig är ett val av fisk-relaterat ämne som ligger i linje med att använda sig av och förstärka en kopplingen att män och gubbar skulle vara dåliga. Hur många andra ord än gubbröra finns det inte för att prata om fisk?

    Genom hela artikeln väljs ord som herrar, män, gubb, när hon pratar om något dåligt. Det skapar medvetet eller ej en aversiv koppling till män hos läsare.

    ”Bortsett från formuleringen om ”raden av potenta män” (som verkligen är att sila mygg) så är artikeln i sig fri från genustänk”

    Detta stämmer alltså inte, dessutom är det inte tänket som finns i artikeln utan texten. Texten har effekter och det är dessa som är mansaversiva vare sig man ser dem eller ej.

    Sakta vänjer sig grodan som sagt.

  43. John Nilsson säger:

    Att det alls går att använda uttrycket ”potenta män” på ett nedlåtande sätt, i en artikel där man talar sig varm för gravida kvinnors och deras (blivande) barns hälsa, inrymmer i sanning vissa ironier… Blommor och bin, någon? Eller ska vi säga rom och mjölke, med tanke på sammanhanget? Det kanske är dags för en crash-course i ämnet ”hur barn blir till”?

    http://www.vardguiden.se/Tema/Gravid/Befruktning/

    Sen kan man undra varför den där kvinnan inte skriver:
    ”För Hökmark och Erlandsson är det tydligen viktigare att retoriskt slå vakt om surströmming än att långsiktigt värna folkhälsan hos kvinnor och barn.”

    Någon som har någon idé? Jassim? anders?

    Slutraljerat här. För egentligen är det väl lite konstigt att vi svenskar ska anses kunna äta giftigare fisk än andra i EU? Är vi mindre värde än andra EU-medborgare? Och varför ligger fokus i diskussionen på att vi ska få behålla våra högre gränsvärden, eller på könet hos dem som deltar i diskussionen, snarare än på hur vi ska kunna sänka de verkliga värden i fisken i Östersjön?

  44. Heat säger:

    Om man går på den sammanfattande känsla man får när man läst artikeln så lyser tyvärr det sedvanliga kollektiva skuldbeläggandet igenom – och en PK-känga riktas mot den svenska kulturen lagom till midsommar. Om Åsa inte står bakom expressens uttryck så kan hon ge en dementi.

    Men med allt östrogen som släpps ut så kommer nog MP’s vision om den ständigt slakkukade mannen bli verklighet och då är det slutfiskat.

  45. John Nilsson säger:

    En bättre avslutning skulle ha varit:

    …”snarare än på hur vi ska kunna sänka de verkliga halterna av gifter i fisken i Östersjön?”

  46. Gonzo säger:

    Med ”kvinnor och barn” menar hon förståss, kvinnor och flickor.
    Män har ju aldrig varit barn. Inga barn kommer att bli män heller.

  47. Jocke S säger:

    Heat Javisst, östrogen, från bl.a. P-piller, är ett ökande miljöproblem för manlig fortplantning.
    Och MP med Åsa:-Nissa kan stå där ensam med sin rom vad det lider.

  48. Man United säger:

    @ newsmill inlägg av Jocke S Word! @ Jens Lindgren Instämmer,utveckla dina tankarB-)

  49. JD säger:

    Det är tråkigt att en sån slipad politiker som Fridolin nu slänger sin karriät i sjön genom att ha låtit sig köpas av dem som nu har bestämt att feministisk retotik ska höja partiet och dess trovärdighet. Feministiskt mansförakt kommer att prägla MP fram till valet. Miljöfrågor på ett seriöst sätt kommer andra att partier att ta över.
    Retoriken och föraktet påminner väldigt mycket om hur SD ptofilerat sig. Skillnaden är dock att SD tror på det dom säger medan MP bara försöker sälja sig själva utan några skrupler.

  50. barfota säger:

    funkar det att posta?

  51. Man United säger:

    Kan det bli tydligare vilka röster Miljöpartiet inte eftersträvar att få 2014. Det är tacksamt om inte annat för alla manliga och kvinnliga väljare som starkt ifrågasätter feminism och statsfeminism blinda framfart i svensk inrikes men också utrikespolitik tex inom Eu.

  52. Marek Babinski säger:

  53. Gür säger:

    ”MP’s vision om den ständigt slakkukade mannen”

    Källa?

  54. Lorem Ipsum säger:

    Miljöpartiet har gjort ett utmärkt val av språkrör. Hon verkar vara en duktig och väldigt kompetent kvinna.

    Hennes varma och härliga människosyn kommer att vinna många hundratusentals röster. Särskilt män kommer att rösta på MP i nästa val.

  55. barfota säger:

    Varför går det inte att posta?
    Jag får meddelandet
    Hittade en likadan kommentar; det verkar som om du redan hade sagt det här!

  56. barfota säger:

    @John Nilsson

    ”Och varför ligger fokus i diskussionen på att vi ska få behålla våra högre gränsvärden, eller på könet hos dem som deltar i diskussionen, snarare än på hur vi ska kunna sänka de verkliga värden i fisken i Östersjön?”

    Ja det kan man fråga sig. Jag tror snarare att nollor tar till alla fulknep för att skaffa sig rubriker och få sina artiklar publicerade. Den Svenska mannen verkar vara ett lovligt byte för all slags diskriminering och obefogade påhopp. Mediavärlden klappar händer och kärringen får uppmärksamhet.

  57. Gür säger:

    Synd att förstöra vad som kunnat vara en utmärkt avslutning på tråden genom att uttrycka det självklara, men Lorem Ipsums inlägg 23:22 sammanfattar så himla bra frågorna som alltid dyker upp när man läser något här:

    - Vad vill personen?
    - Menar personen allvar eller är det skämt?
    - Förstår man inte vad personen vill för att den är dålig på att uttrycka sig eller för att den helt enkelt är lite bakom flötet?

  58. Heat säger:

    @Gür

    Du har missat deras valaffischer?

    http://blog.svd.se/ledarbloggen/2010/07/13/ar-du-heterosexuell-man-da-ar-du-inte-miljopartist/

  59. Heat säger:

    Tidigare i ämnet:

    http://genusnytt.wordpress.com/2010/09/28/kott-som-sabbar-jamstalldheten/

    http://genusnytt.wordpress.com/2010/10/31/genus-goes-radioactive/

  60. barfota säger:

    By genusbilder at 2011-06-25

  61. Lorem Ipsum säger:

    @Gür, att förklara ett skämt är lite grann som att utföra ett experiment på en labbråtta. Bägge tenderar att dö.

  62. johansblohm säger:

    Som vi alla vet(?) är det ju väldigt synd om gruppen män. Klart fiskegubbarna skall få fortsätta håva in slantar för sin fisk. Män tycks ju ändå ha rätt att göra större åverkan på vår miljö utan att behöva ta konsekvenserna för det…

  63. barfota säger:

    @johansblohm
    Som vi alla vet så har manshatarpartiet (MP) alltid gjort så bra saker för miljön. Klart att de skall fortsätta lobba för sånt de inte begriper sig på. De tyck ju ha tagit sig rätten att på egen hand förstöra miljön för oss alla, kvinnor som män.

    MP har ju en kristallklar politik… Satsa på El-bilar och avveckla kärnkraften :D

    Så fungerar lågenergilampor och lysrör. Men det fattar väl inte MP

    Information om elöverkänslighet, sanering och forskning. Men det fattar väl inte MP
    Män är också människor. Men det fattar väl inte MP

  64. Man United säger:

    @ Id Men Åsa Romson representerar Miljöpartiet likväl och ska stå till svars för det hon säger. Även om det är bara är oskyldigt säljande. Vilket summumativt inte har någon betydelse då nu Miljöpartiet bekännt färg. Tänk det kanske bor en liten Hitler inom henne som gör allt i tron att bli populär*ironi. (Någon som sett Lars von Triers film?) Men är inte avgörande.Avgörande är att det blir lättare för oss väljare;-) Att sätta demokratin på prov. Se hur andra partier visar sin tydlighet. Finns inga alternativ så kanske nytt parti och protester kommer ta på sig ledar rollen för den nödvändiga förändring. Kalla det Svenska vår aka de fyra svenska årstiderna. Miljöpartiet kommer tappa,fi stannar under spärren,pinsamma piratpartiet är körda,alliansen går mot nederlag.Männen kanske letar sig tillbaka till Juholt beroende på hur feministvän han är eller inte.Männen inom sd börjar också röra på sig.Det finns alla möjligetheter för protester och engagemang från oss oberoende i sakfrågor.Startar Camilla Lindberg,Pär Ström, Pelle Billing, myterister från piratpartiet ,Tanja Bergkvist,Ingrid Carlqvist,Maria Abrahamsson mfl. Samt om moderat männen klipper navelsträngen och alla gör gemensam sak snackar vi en häftig tid att verka i,parti stöd och seriös politiskt arbete i riksdagen. Där politiken ska utgå och tjäna folket och inte tvärtom att en feministisk minoritet ska styra. Skam på de politiker som fruktar att säga emot feminism,doppa politiker i tjära med fjädrar och sedan gatlopp som pimpar inför feminism och upprätthåller hyckleriet. Då har partipolitik förlorat sin betydelse och respekt.

  65. barfota säger:

    @Man United
    Gillar vad du skriver. Börjar du få upp ångan nu och är beredd på att börja jobba?

  66. John Nilsson säger:

    Åsa Romson:
    ”Det hotar inte surströmmingen, utan gör att vi får ett nyttigare smörgåsbord till midsommar där olika fiskrätter kan vara en naturlig och nyttig del.”

    Äts surströmming över huvud taget till midsommar? Är det i så fall vanligt? Visst, surströmming kan ju lagras, men annars ligger väl surströmmingspremiären oftast i andra halvan av augusti?

    http://temadagar.se/kalender-2011/

  67. nisse säger:

    John Nilsson
    ”Klart fiskegubbarna skall få fortsätta håva in slantar för sin fisk”

    Rimligen är det en del fiskekärringar också som jobbar med detta, men framförallt har fiskegubbarna (du talar nedlåtande om) säkert familjer ”kvinnor och barn” som ska försörjas.

  68. johansblohm säger:

    Nisse – Och som vanligt går kortsiktigt materiellt välstånd framför långsiktig överlevnad?

  69. Man United säger:

    Miljöpartiet hundratusen röster:-) Just det..vi får väl se efter det här radikal feministiska uttalandet. S endast @johanblohm hade det varit lika synd om ”fiskarna ” om de varit i kvinnlig majoritet? @ barfota har stött på liknande fenomen när man kanske skriver om för känsliga saker som feminism och fascism. Avsaknaden av rättssäkerhet i svensk rättsstat,sveriges x tusen felaktigt dömda och anklagelsena utelämnandet av ja.Det är endast vad som iakttagits.Det kan också finnas en teknisk förklaring för det hela.

  70. John Nilsson säger:

    nisse säger, 26 juni 2011 kl. 0:59:
    ”John Nilsson
    ”Klart fiskegubbarna skall få fortsätta håva in slantar för sin fisk””.

    Du hade gärna fått hänföra detta citat till signaturen johansblohm, eftersom det var han som skrev det.

  71. barfota säger:

    @Man United

    ”Miljöpartiet hundratusen röster:-) Just det..vi får väl se efter det här radikal feministiska uttalandet.”

    Håller med dig, har de inga strateger i manshatarpartiet (MP)? Det är ju faktiskt inte helt otänkbart att en och annan man byter parti efter ett sådant uttalande.

  72. johansblohm säger:

    Man U – Självklart är det alltid synd om en drabbad individ. Utifrån ett samhällsperspektiv så anser jag dock att mindre priviligerade grupper alltid skall prioriteras, dvs raka motsatsen till fascism. Utifrån ditt angivna perspektiv däremot så skulle det vara fel att kämpa mot samhälleliga orättvisor som ex fascism, rasism mm…

  73. Torstensson säger:

    Johansblom

    För en man är det viktigare att ha ett jobb än för en kvinna i de fall mannen är intresserad av att fortplanta sig. En kvinna vill inte ha en arbetslös man. Det kan du aldrig ändra på. Det får du hålla med om att det är en evig ojämlikhet mellan könen. Kanske den största.

    Aldrig att jag stiger åt sidan karriärmässigt för en kvinnas skull.

    Likadant när man studerade så såg man denna ojämlikhet. Kvinnorna i klassen levde ju nästan hemmafruliv eftersom de har en äldre kille MED jobb. Killarna i klassen fick jobba extra ifall de skulle uppnå samma levnadsnivå. Rent krasst funkar det så i världen och feminismen har inte ändra ett dugg på detta. Tittar man på detta så hade man funnit att i dagens sverige lever de kvinnliga studenterna bättre än sina manliga kompisar på utbildningen. Dels lever dom ekonomiskt bättre och dels kan de skaffa barn och göra karriär den vägen ekonomiskt. Det är lättare att vara tjej än det är att vara kille i Sverige.

    Jag tror tex att Jackie Kennedy levde ett glassigare liv än John F Kennedy. Han blev ju skjuten till sist medan det enda hon behövde erbjuda honom var sin skönhet. Själv behövde han vara usas president för att få just hennes typ. Sen har du mage att sitta och hävda att kvinnor är förtryckta..haha..vad galet.

  74. Aktivarum säger:

    johansblohm:

    ”Utifrån ett samhällsperspektiv”

    Bullshit! Du förstår i sin internationella studie ”Affirmative action worldwide” så formligen mosar Thomas Sowell det ofta upprepade samhällsargumentet, han konstaterar även förespråkare sällan ens försöker styrka sina teorier med någon form av empiri. På s. 195 konstateras det absurda i AA-teorierna:

    ”Are the Malay majority ‘‘victims’’ of the Chinese minority in Malaysia, the northern Nigerian majority victims of the Ibo minority, the Sinhalese majority victims of the Tamil minority in Sri Lanka, and numerous local majorities victims of the Chettiar or Marwari minorities in various parts of India? Are the white majorities in Canada and the United States victims of Japanese minorities?

    Or do these minorities simply perform more successfully in the competition of the marketplace and educational institutions? The dogma that statistical disparities demonstrate discrimination assumes an equality of performance that is virtually impossible to find in the real world.”

    Studien visar även att effekten av att ex. Malaysias regering försöker uppväga kinesiska minoritetens överlägsenhet blir att kineserna emigrerar och detta har katastrofala effekter eftersom malaysia desperat behöver den kineiska minoritetens kopetens. för att kunna konkurrera på den internationella marknaden.

    En jämförbar effekt är när idioten Idi Amin av Uganda beslutade att slänga ut alla utlänningar från landet. Den asiatiska minoriteten som stod för huvuddelen av landets ekonomi kastades ut och hela landet drabbades av effekterna.

    Amin expropriated businesses and properties belonging to the Asians and handed them over to his supporters. The businesses were mismanaged, and industries collapsed from lack of maintenance. This proved disastrous for the already declining economy.

    Ditt påstådda samhällsperspektiv är alltså total bullshit. Sowell avslöjar dess futilitet och visar att det tvärtom oftast är moraliska orsaker som får folk att förespråka affirmative action. I den avslutande texten s.198 konstateras att

    an examination of their actual consequences makes it hard to support those claims, or even to say that these programs have been beneficial on net balance—unless one is prepared to say that any amount of social redress, however small, is worth any amount of costs and dangers, however large.

  75. anders säger:

    @Jocke S
    Jag tillhör inte motståndarsidan, så sortera inte in mig där. Min poäng var att det nog snarare är Expressen som borde vara måltavla i det här fallet, och inte Åsa Romson.
    Att jag ”försvarar” (notera citat) artikeln här innebär inte att står på feministernas sida eller ställer upp på Miljöpartiets mansfientliga syn.
    Min grundläggande inställning är att feminismen är irrationell (läs sinessjuk).
    Har du själv läst artikeln?

  76. jD säger:

    Det finns ingen som äter surströmming på midsommar.
    Sedan kan ju själva kritiken av Romson vara rätt då det gäller fisket.
    Däremot är det tydligt att hennes debattinlägg medvetet har vinklats på är ett feministiskt sätt bara för att MP nyligen på sin kongress har klargjort en medveten strategi på feminism.
    En strategi som kommer att medföra fulretorik och gubbslems-uttryck så fort man kan.
    Miljön kommer i andra hand vilket är synd.
    Strategin är medveten så vi kommer att få se fler såna här könsfientliga vinklingar från MP.

  77. Plupp säger:

    Män missköter sin hälsa, har dåliga vanor och går inte till doktorn i tid. Men vad beror det på när kvinnor är överrepresenterade inom något sjukdomsområde? Missköter de sig eller är de helt enkelt drabbade?Vi får väl se när uppföljningsartiklarna till nedanstående notis droppar in.

    http://www.aftonbladet.se/halsa/article13230790.ab

  78. Lorem Ipsum säger:

    @Plupp, det där var ju inte ens en riktig fråga. Det är ju klart att dom är drabbade. Det är männens fel och dom strukturer som männen har skapat som hindrar kvinnor från att ha en god hälsa.

    Därför föreslås nu att god hälsa skall kvoteras. Män kommer att få ha dom mest hälsofarliga yrkena och dom som inte röker och dricker skall tvingas till detta.

    Vänta det där är ju redan gjort…

  79. Mars säger:

    Johansblom

    ”Självklart är det alltid synd om en drabbad individ. Utifrån ett samhällsperspektiv så anser jag dock att mindre priviligerade grupper alltid skall prioriteras, dvs raka motsatsen till fascism. Utifrån ditt angivna perspektiv däremot så skulle det vara fel att kämpa mot samhälleliga orättvisor som ex fascism, rasism mm…”

    Det du uttrycker är ju faktiskt också fascism. På vilka grunder anser du (som i detta fallet) etablerade politiska vänsterpartier, kvinnorörelsen, miljörörelsen och EUs byråkrater vara ”mindre priviligierad grupp” än en liten (och ganska fattig) grupp fiskare och livsmedelsproducenter, bara för att den senare gruppen huvudsakligen består av män?

    Det finns ett tredje alternativ till ställningstagande och det är att det är att mäta människor och förslag för de anspråk de verkligen gör, och vägra sortera in dem efter socialkonstruktivistiska mallar. Det är samtidigt det enda sättet att ta avstånd från fascism.

  80. johansblohm säger:

    Aktivarum – Jämförelsen är ju i det närmaste befängd. Jag tycker att jag brukar ha svårt att hålla tråden men det här var ju några steg längre. Dock belyser du en intressant problematik där det kan vara svårt att hitta balansen mellan att ge många ett drägligt liv eller låta några få fröjdas i ett överkonsumerande materiellt överflöd…

    Dock har detta – som du lite smutsigt antyder – inget med etnicitet att göra…

  81. VA-verket säger:

    Det är skillnad på utsläpp och utsläpp…

    ”Vi demonstrerade bland annat mot Chirac som sprängde bomber på Mururoa-atollen. Vi hällde ut rödvin i gatubrunnarna.”
    Intervju med Åsa Romsom http://www.expressen.se/nyheter/1.2481065/vi-hallde-rodvin-i-gatubrunnarna

    ”Vinfabriken har släppt ut vin i ett dike som rinner ut i Tommarpsån. Folk som varit strövat i området har känt en svag doft vin från diket och sett hur vattnet var rödaktigt grumlat. Saken har nu anmälts till miljöåklagare som beslutat att inleda en förundersökning om miljöbrott.”
    http://www.ystadsallehanda.se/simrishamn/article1500519/Vin-rann-ut-i-Tommarpsan.html

  82. Jämställdhetsfeministern säger:

    @johansblohm

    Klockrena alalyser som vanligt!

    Du har helt rätt i att det är män som står för miljöförstörelsen i världen och att det är kvinnor som drabbas av detta.

    Dessutom är det ju självklart att det är synd om kvinnorna i Sverige och att allt stöd i samhället därför ska gå till kvinnor. Visst, kanske kan enstaka män också någon gång ha problem, men detta är så ovanligt att vi inte kan ta någon hänsyn till dessa individer. Nej, kvinnor är det synd om, de ska ha stöd. Män är det inte synd om (män orsakar ju dessutom alla problem), så män ska definitivt inte ha något stöd.

    Ni okunniga ”jämställdister” på denna sida som tycker att människor ska behandlas och dömas som individer borde lyssna på johansblohms kloka ord – så ni äntligen lär er att varje människa ska dömas utifrån vilket kön och ras han/hon tillhör.

  83. Jämställdhetsfeministern säger:

    @Mars

    Johanslbohm visar hur okunnig du är. Män är alltid priviligerade. Det är grundläggande genusvetenskap. Det är bevisat att alla män glider fram på en räkmacka i livet – och samtidigt förtrycker och gör livet surt för kvinnorna. Män har det ALDRIG svårt och ska därför heller ALDRIG ha något stöd. Kvinnor däremot är ALLTID förtryckta och ska ALLTID ha stöd. Så är det bara.

    Att, som du förespråkar, behandla människor efter de förutsättningar de har som individer, är inget annat än kvinnoförtryck. Människor ska istället delas in i grupper, efter vilket kön och vilken ras de har, och sedan behandlas positivt eller negativt utifrån denna indelning. Det är raka motsatsen till fascism.

  84. Peter säger:

    Avdelningen löjliga konspirationsteorier.

  85. johansblohm säger:

    Är ju inget konstigt med det. Vedertaget att män kör mer bil, äter mer kött, flyger mer samt i största allmänhet brukar mer av jordens naturresurser…

  86. Jämställdhetsfeministern säger:

    @johansblohm:

    Exakt. Det är inget konstigt med något du säger. Det är, som sagt, vedertaget att män förstör miljön och att detta drabbar kvinnor. Män är priviligierade, förstör och förtrycker, medan kvinnor är drabbade, offer och förtryckta. Människor ska dömas efter köns- och rastillhörighet.

    Allt detta är självklarheter för oss, eftersom vi vet att det är vedertagna sanningar. Man måste vara väldigt okunnig, som Pär Ström och hans supportrar, för att inte förstå detta.

  87. barfota säger:

    @johansblohm

    ”Är ju inget konstigt med det. Vedertaget att män kör mer bil, äter mer kött, flyger mer samt i största allmänhet brukar mer av jordens naturresurser…”

    Du e bara för go… Varför inte påstå att männen förbrukar jordens ALLA resurser, det är väl de som jobbar i gruvor, bygger hus, bilar och fabriker. Så djävla dumt att nu tycker jag faktiskt du faller ned långt under sandlådenivån.

  88. CaseyJones säger:

    @ johansblohm

    ”Är ju inget konstigt med det. Vedertaget att män kör mer bil, äter mer kött, flyger mer samt i största allmänhet brukar mer av jordens naturresurser…”

    Män kör mer bil när de skjutsar familj, kör till jobbet (för familjens räkning) samt tar med familjen på semester mm. Vad gäller kött så äter män mer av allt. Ska män som grupp extra för att de generellt är större? Då kanske det vore läge att lägga en extra skatt på tamponger och bindor med?

    Jag vet inte var du bor men här i Sthlm är det bostadsbrist, och vi kanske borde låta det förbli så. Jag menar, det är ju övervägande män som är byggherrar…

  89. Jämställdhetsfeministern säger:

    @barfota

    Nu erkänner du ju själv att jag och johansblohm har rätt i det vi säger. Du medger ju själv att det är män ”som jobbar i gruvor, bygger hus, bilar och fabriker”. Därmed är det ju också männen som står för miljöförstörelsen i världen och johansblohms poäng är bevisad.

    Och den som uppfann flygplanen – vad hade den personen för kön? Jo, det var en man! Det är vedertaget. All miljöförstörelse på jorden orsakas av män. Det går inte att komma runt det. Och det är dessutom kvinnorna som drabbas. Nu när du erkänt detta, kan du fortfarande neka till att det vore rimligt med en extra straffskatt på alla män, pga all miljöförstörelse som ni orsakat genom historien (och fortfarande orsakar)?

  90. barfota säger:

    @jJämställdhetsfeministern
    Jo men jag är helt inne på @johansblohm skarpa observation… Allt vettigt görs av män och då är männen också skulden till allt. Så är det, det vet väl alla.

    Punkt!

  91. Jämställdhetsfeministern säger:

    @CaseyJones

    Ja, män som skjutsar familj i bil, kör till jobbet och allt du räknar upp, är hänsynslösa miljöbovar, som medvetet förgiftar kvinnor och barn. Det är vedertaget. Ska männen då sluta skjutsa sina familjer i bil och åka till jobbet osv? Nej, självklart inte. Det vore oerhört egoistiskt och oansvarigt – och det skulle drabba kvinnorna hårt.

    Och angående bostadsbristen i Stockholm. Ja, det är män som bygger hus. Vilket bevisar att män är miljöförstörare. Men ska män sluta bygga hus för det? Nej, självklart inte. Då blir ju bostadsbristen ännu värre – och bostadsbrist drabbar kvinnor värst. Det vore ett oerhört själviskt och oansvarigt kvinnoförtryck att sluta att bygga bostäder.

  92. Pär säger:

    Märkligt att ingen tagit upp manliga sopåkare än, det är ju ett av favoritargumenten här när någon som råkar vara man får kritik. Hur kommer det sig förresten att ni gärna tar åt er äran för alla män som utför farliga yrken men är så snabba att flämta indignerat när någon nämner att män begår flest våldsbrott?
    NI får generalisera kring och dra nytta av män som gör bra saker men när man säger att män begår brott är man manshatare? Att sitta hemma vid datorn och piska upp hat mellan män och kvinnor är däremot ok eftersom det just nu är ett gäng killar i Japan som utför farlig sanering? Soldater av manligt kön dör i Afrika och ni är ju män…
    Kvinnor våldtas i Afrika, men det kan vi inte diskutera för då känner ni er kränkta som män. Diskutera kring varför fler män än kvinnor begår sexuella övergrepp går dock inte för då generaliserar man och NI har ju inte gjort nåt fel? Har jag förstått rätt? Förklara gärna hur allt detta bidrar till jämställdhet mellan könen för vi andra ser mest ett ynkligt gäng män med dåligt självförtroende. Som feminist tycker jag det är helt ok att också män visar känslor och vågar vara ynkliga(just det sistnämnda lyckas ni verkligen med). Enligt Ström ska män av naturen dock vara tuffa och välja bort t ex barn och känslor så varför hänger ni här?

  93. barfota säger:

    @jJämställdhetsfeministern

    ”kan du fortfarande neka till att det vore rimligt med en extra straffskatt på alla män, pga all miljöförstörelse som ni orsakat genom historien (och fortfarande orsakar)?”

    Jo det är fullständigt logiskt och rättvist med extra straffskatt för männen. De futtiga miljoner som transfereras från män till kvinnor räcker knappast till en vettig dansresa, dessutom så behövs det ju pengar till ett par nya skor eller en veckas vistelse på SPA för att vila upp sig. Männen får ju också betydligt längre straff för samma brott som kvinnor och kostar då staten mer med deras långa fängelsevistelser, gratis kost och logi m.m. Vi måste även räkna in alla män som sitter fängslade och har mage att förklara sig oskyldiga bara för att en kvinna utnyttjat sin fulla rätt att retroaktivt ändra (ångra) sig eller extraknäcka och sälja sexuella tjänster för att få pengarna att räcka till!

    Jag föreslår liksom du att vi tillsammans med @ johansblohm lobbar för en speciell extraskatt för alla Svenska, heterosexuella, vita, medelålders män.

    Allt annat är oacceptabelt!

  94. Jämställdhetsfeministern säger:

    @Pär

    Väl talat! Jag kunde inte sagt det själv. Ifrågasätter man att män är miljöförstörare och medvetet förgiftar kvinnor och barn piskar man upp hat mellan män och kvinnor.

    Och precis som du är jag verkligen otroligt trött på att Pär Ström ständigt säger att män av naturen ska vara tuffa och välja bort t ex barn och känslor.

  95. barfota säger:

    @Pär (inte Pär Ström)

    ”Kvinnor våldtas i Afrika, men det kan vi inte diskutera för då känner ni er kränkta som män. Diskutera kring varför fler män än kvinnor begår sexuella övergrepp går dock inte för då generaliserar man och NI har ju inte gjort nåt fel?”

    Kvinnorna får väl bojkotta Afrika och ställa in sina ”dansresor” och när det gäller sexuella övergrepp så kan du läsa mer om det här.

  96. Aktivarum säger:

    johansblohm:

    ”Dock har detta – som du lite smutsigt antyder – inget med etnicitet att göra…”

    Studien undersöker ”Affirmative action” och kön inkluderades i AA 1968 per instruktion av Richard Nixon. Bland annat konstaterar Sowell i studien:

    ”In 2003, long after ‘‘role models’’ had become a mantra, a survey of empirical studies concluded, ‘‘there is no systematic evidence that same-gender or same-race/ethnicity role models have significant influence on a range of dependent variables
    that they are assumed to influence, including occupational choice, learning, and career success.’’”

    ”Aktivarum – Jämförelsen är ju i det närmaste befängd. Jag tycker att jag brukar ha svårt att hålla tråden men det här var ju några steg längre.”

    Det där är påståenden helt utan belägg. Att du tycker jag har svårt att hålla tråden gör det inte sant. Du däremot har svårt att presentera källor. Du för en argumentation där du utan empiri hävdar vi gynnar ”samhället” (som du inte ens definierat) Jag vet inte varför du tror det ingår i debatter du kan ignorera empiri.

    ”Dock belyser du en intressant problematik där det kan vara svårt att hitta balansen mellan att ge många ett drägligt liv eller låta några få fröjdas i ett överkonsumerande materiellt överflöd…”

    Det finns ingen sådan balans. Detta av två orsaker

    1) Du diskuterar inte balans mellan individer utan mellan grupper. Effekten av vad du förespråkar är att de rikaste i den fattiga gruppen blir rikare och de fattigaste i den fattiga gruppen blir ännu fattigare.

    2) Korruptionen inom staten blir massiv. De politiska organ som krävs för att skapa ett sådant förhållande drar alltid – pga den makt de har – till sig de värsta, mest maktlystna och manipulativa skitstövlarna. Staten kan aldrig ges sådan makt för vilka änglar skulle sitta och bestämma över den?

    Det är illa nog med genomkorrumperade FN, men du verkar vilja ha ännu mer byråkrater som ljuger åt sig positioner, manipulerar siffror och ger varandra fina titlar.

  97. CaseyJones säger:

    @Jämställdhetsfeministern

    du har självklart rätt som vanligt. Inte kan vi sluta köra barn och familj, det vore ju själviskt. Personligen tänker jag bära fru och barn till jobb och dagis, och sluta äta kött. Jag tänker mig en diet bestående av hö, och olika sorters pellets. Självklart bygger jag ett hus till familjen (ekologiskt så klart), men nöjer mig själv med en inhägnad… ;)

  98. Torstensson säger:

    Johansblom

    Kvinnor konsumerar mer än män. Vad gör det för miljön tror du? Tror inte att ett gäng köpglada kvinnor tänker på svanenmärkta produkter när de shoppar loss inne på Lindex.

  99. Aktivarum säger:

    Pär:

    ”Hur kommer det sig förresten att ni gärna tar åt er äran för alla män som utför farliga yrken men är så snabba att flämta indignerat när någon nämner att män begår flest våldsbrott?”

    Kunde du ställt en dummare fråga? Det beror på att det ena är en följd av manssamhället (som vi alla skapar och hjälper till med) och det andra är en följd av frånvaro av manssamhället. Tror du det begås mindre våldtäkter i en polis-lös vildmark eller?

    ”NI får generalisera kring och dra nytta av män som gör bra saker men när man säger att män begår brott är man manshatare?”

    Precis, samhällen är en följd av samarbete, brott är det inte, du får gärna lämna mig adressen till din samhällskunskapslärare så skall jag kontakta honom/henne och fråga vad fan de håller på med som inte lärde dig detta i tid.

    ”Att sitta hemma vid datorn och piska upp hat mellan män och kvinnor är däremot ok”

    För det första så är feminist inte samma sak som kvinna. För det andra så är Kritik inte samma sak som hat.

    ”eftersom det just nu är ett gäng killar i Japan som utför farlig sanering? Soldater av manligt kön dör i Afrika och ni är ju män…”

    Och i bägge fallen så är de en del av samhället som vi alla skapar. Eller lever du i vanföreställningen att kärnkraftsverkarbetare är avskilda från resten av samhället? Läs på din Jared Diamond så kanske du blir en visare person.

    ”Kvinnor våldtas i Afrika, men det kan vi inte diskutera för då känner ni er kränkta som män.”

    Du kan lika gärna diskutera svartheten hos de som begår våldtäkterna och se hur bra det går. Allt du säger nu visar bara hur gärna du vill kasta skit på män. Du pratar om män precis som man kan läsa i gamla Ku Klux Klan skrifter om svarta.

    ”Diskutera kring varför fler män än kvinnor begår sexuella övergrepp går dock inte för då generaliserar man och NI har ju inte gjort nåt fel?”

    Nu låter du som Sverigedemokraterna som gnäller över att de inte ostört får diskutera varför proportionerligt fler invandrare begår våldtäkt.

    http://aktivarum.wordpress.com/2010/08/25/debatten-mellan-schyman-och-akesson-en-pinsam-historia/

    ”Har jag förstått rätt?”

    Tja, Om du klarade av att läsa hit så har du iaf fått lära dig hur man förstår saken. Brott är frånvaro av samhället, soldater är närvaro av samhället och att jämställa dem visar gigantiska brister i grundläggande kunskap.

  100. Aktivarum säger:

    johansblohm:

    När du kommer dig för att besvara mitt inlägg ovan så kan du även läsa detta stycke. Här står svart på vitt om AA för kvinnor. Ämnet är ”kompensation för historisk diskriminering” Enjoy läsningen, det är en guldgruva för den som vill se hur lätt feministiska argument kan kläs av.

    ”Even for women, the ‘‘lingering effects’’ of past discrimination argument is far less weighty than it is for blacks or American Indians, for example. Since women are descended from men as well as women, there is no evidence that whatever disadvantages their mothers, grandmothers, etc., suffered had more impact on their current socioeconomic condition than the corresponding advantages enjoyed by their fathers, grandfathers ”and other male ancestors.”

  101. Jack säger:

    Torstensson,

    ” Tittar man på detta så hade man funnit att i dagens sverige lever de kvinnliga studenterna bättre än sina manliga kompisar på utbildningen.”

    Kvinnor har det bättre än män i Sverige i alla åldrar (börjar med rätt till vaccin och rätt att slippa könsstympning som inte pojkar har) och ges trots överordning i alla åldrar mer gratisresurser samt utmålas ändå som vore de icke priviligierade, detta från år 0 till döden.

    Att tiga är silver att tala är guld?

    Feminister är hemska avskyvärda människor. Nu väntar jag på leverans av min tröja ”kräver lika rätt för män”. Sen ska jag gå ut på stan.

  102. Heat säger:

    @Pär

    Jag tycker inte bara det är ”OK att våga visa känslor”. Det låter som något påklistrat onaturligt för dig. Varför köra den floskeln om och om igen? Vad får du ut av det? Och vad fan ska jag göra åt att någon kvinna blir våldtagen i Afrika? Gallopera ner dit själv du och rädda dem. Ärligt talat…har du egentligen mer praktisk erfarenhet av det hårda livet än att sitta i en bekväm skinnfåtölj och klicka dig fram till fadderbarnet en gång i månaden? (som Magnus Betner beskrev). Jag har dejtat den typen av feminister, som spottar på sin omgivning och bara bryr sig om människor som är på behörigt avstånd. Vill du snacka känslor så gör det då! Tyvärr är det DU som är den hämmade mannen. Hämmad av feminismen.

    Feminism är inte känslor. Feminism är kyla, sterilt tänkande och anti – kärlek. Det är ett kargt stenlandskap och du har gått vilse bland likbleka likhetsfeminister. Sanningen är att du är rädd för dig själv och behöver tröst av kvinnor som säger till dig att det är OK att gråta.

    Rent praktiskt är du inte det helgon du vill påskina. Varje gång du köper elektronik har du syndat. Ex. Bluray kräver metaller som fattiga arbetare i Afrika gräver fram under vidriga förhållanden. Allt för att västvärldens folk ska kunna roa sig. Så ser verkligheten ut.

    Vi har inte fungerande skyddsnät, vård och sysselsättning för män i utanförskapet. En dåligt fungerande skola för pojkar. Men du blundar över hur verkligheten ter sig för män. Och allt medan Genuscoacher, beteendevetare, genuspiloter, pedagoger och andra foliehattar svassar omkring på glassiga konsultuppdrag och känner sig skitviktiga – bedriver låtsasforskning, så fattas pengar till RIKTIG forskning som botar sjukdomar och symtom, gör människor arbetsföra. Du vet, istället för ”hjälp att förändra din upplevelse och dina tankar om dina besvär”

    Det finns något som heter orsak och verkan. Feminister har synnerligen svårt för att förstå detta, de vill ha en enklare förklaring: män är förövare – kvinnor offer. Tråkigt nog för dig och andra feminister så får ni också vara med och betala priset för att ni motarbetar en bättre värld för pojkar och män. Det handlar om oerhörda samhällskostnader, krossade liv och drömmar, om pengar som kunde gått till äldreboenden och annat.

    Skilj mellan dåligt självförtroende och dålig självkänsla. En person kan ha ett bra förtroende till sig själv, tycka om sig själv, men ändå ha en låg självkänsla på grund av samhälleliga förväntningar och krav. Vi ser också en ökad polarisering i samhället, splittring, det drabbar de som är fattigast och de känsligaste. Unga mår allt sämre, förskrivning av ångestdämpande har ökat med 30 % bland yngre i statsfeministiska Sverige. Är detta en framgång enligt dig? Då har man inte bara ”valt bort känslor” utan staten har gjort detta till en naturlig del av samhället.

  103. HELLA säger:

    Ni har sett att mikael sol har snott alla kommentarer under intervjun om på etc.se och publicerat om dem lite förvanskade på sin egen blogg som ett ”konstverk”? En hel del av er som kommenterat där har nu blivit kommentatorer till ett helt annat blogginlägg men med samma namn.

    Här är intervjun med klenell på etc: http://www.etc.se/debatt/ja-jag-kallade-p%C3%A4r-str%C3%B6m-f%C3%B6r-r%C3%B6tet-pisshuve

    här är mikael sols blogginlägg:
    http://mikaelsol.blogspot.com/2011/06/ja-jag-kallade-de-som-jobbar-pa-slitz.html

  104. Jocke S säger:

    Heat: ”Feminism är inte känslor. Feminism är kyla, sterilt tänkande och anti – kärlek. Det är ett kargt stenlandskap och du har gått vilse bland likbleka likhetsfeminister. Sanningen är att du är rädd för dig själv och behöver tröst av kvinnor som säger till dig att det är OK att gråta.”
    Ja den köper jag, kunde nog inte sagt det bättre själv!
    För min del har jag väntat i 30 år på en feministisk kärleksdikt om mannen….Hur skulle det se ut?
    Pär, vet du?
    ”Min älskade överordnade patriark….”
    Måste nog fundera lite, körde helt fast på en gång!

  105. anonym fd mp-väljare som skäms säger:

    Det är inte så lätt att veta i förväg vilka partier som ska komma att urarta till populistiska hat-partier. Jag skäms verkligen idag för att jag röstade på miljöpartiet.

  106. Heat säger:

    @Jocke S

    Naturligtvis dog laptopen efter min kommentar (skärmen blev vit). Snacka om att feminism är ett dåligt omen.

    Ja, när kommer kärleksdikterna – värmen hos feministerna?

    Det behövs ett hjärta större än en tumnagel för att kunna ge och ta emot kärlek, och än så länge är den svartvita feministen med sin sterila föreställningsvärld om kärlek som en bagatellartad biokemisk process i hjärnan – tyvärr förlorad i dimman.

    De kärleksförklaringar feministen producerar är texter av SCUM typen. Där någonstans finner vi essensen av den förvridna kvinnligheten som kallas feminism.

  107. Savoy säger:

    Heat, precis.

    Feminism är kyla och frånvaro av kärlek. Feminism är dualism, sexism och indelning av människor i ”goda typer” och ”dåliga typer”.

    Politisk (radikal)feminism är en katastrof för en demokratisk rättsstat.

  108. henke säger:

    Haha, underbart. Att lyckas göra surströmming till en genusfråga. Svår stolpskottsvarning på. Romson. Hur kunde hon bli språkrör?

  109. barfota säger:

    @henke

    ”Svår stolpskottsvarning på. Romson. Hur kunde hon bli språkrör?”

    Hon är kvinna. Kvoterad kanske :D

  110. Petter säger:

    Som mansgris i denna fråga vill jag bara ge en funderare till dem som jagar mig med t.ex. detta resonemang om förgiftning. Om jag/vi förgiftar ihjäl alla fruntimmer, vilka ska vi då förtrycka efteråt?…

  111. johansblohm säger:

    Aktivarium – Hm… vad är då din lösning på samhällelig obalans och vad tycker du om de sociala skyddsnäten i sin nuvarande utformning. Med de åsikter du framför här – ur ett historiskt perspektiv – så skulle Sverige idag vara ett läskigt samhälle a la USA. Inga styrmedel, inga skyddsnät och en skyhög brottslighet. Är detta din ideologiska övertygelse eller orkar du bara inte slåss mot samhällets orättvisor?

  112. johansblohm säger:

    Kvällens fråga – Hur många här tänker följa det stundande fotbolls-VM?

  113. Info säger:

    JOHANSBLOM HAR LYSSNAT

    Johansblom har lyssnat med känsligt öra på den statsfeministiska mediepropagandan.

    VM I FOTBOLL = VM för mer eller mindre intersektionella ”tjejer”.

    http://www.malmgrenpaintings.se/adoration_of_the_delsida.htm

    VM i fotboll med manliga spelare inblandade ska numera i Sverige kallas VM FÖR HERRAR.

  114. Musse Pig säger:

    ”Johansblom”, ställ samma fråga i vilket forum som helst! Endast få är intresserade, bland kvinnor nästan ingen. Ska du själv titta? Varför/varför inte?

  115. En riktig karl säger:

    Ja men herregud! Alla vet ju att Fridolin fick jobbet för att han är kompetent och Romson för att hon är kvinna! Vi vet ju alla att kompetensen finns mest och bäst hos män!
    Halleluja för detta forum där förtryck har blivit frihet och där frihet har blivit förtryck!

  116. Medborgare X säger:

    johansblohm!

    Varför titta på division 3 fotboll när det visas matcher från La Liga, Premier League, Serie A, etc. samtidigt?

  117. robjoh säger:

    @Johansblohm
    Nej det tror jag inte, tröttnade på damfotboll när de flyttade mitt hemma lag till annan ort. Fast sen följer jag inte allsvenskan för varken herrar eller damer för fotbollen är så dålig.

    Ge mig VM i innebandy däremot, där har vi tjejer som kan sin sport.

  118. Matte säger:

    Jag ska se på dam fotbollsvm.

    Heja Sverige!

  119. 1Vis säger:

    @johansblom

    Enda fotboll som jag har sett i mitt liv är VM -94, pga att jag var sängbunden hela den sommaren för en ryggskada och inte hade något annat att göra på nätterna. Att det är ett VM för damer kommer inte att ändra på någonting. Fotboll är tråkigt!

    Förresten, det var kul att titta på när mina barn spelade, både min son och min dotter, men det var knappast spelet i sig som var nöjet.

  120. Jack säger:

    En riktig karl,

    ”Alla vet ju att Fridolin fick jobbet för att han är kompetent och Romson för att hon är kvinna! ”

    Fridolin är mer kompetent men även han fick jobbet på grund av sitt kön. Krafterna bakom denna 50/50 är förmodligen viljan hos röstarna att förenkla genom att förhålla sig till en idévärld istället för verkligheten medan de samtidigt får sysselsätta sig med människors kön vilket är stimulerande.

  121. JD säger:

    @Jack

    Jag tror att båda fick jobbet för att dom i grunden är kompetenta men det är väldigt tydligt att båda två nu har börjat anpassa efter partistyrelsens direktiv om att Miljöpartiet ska stärka sin Feministiska prägel.
    Fridolin har ju redan gått ut och försvarat denna strategiska hållning.

    Förmodligen har båda två även redan gått ett par dagars retorikkurs för att stärka den feministiska hållningen genom att på olika sätt stoppa in ordet Gubbslem, Gubbröra, Patriarkala strukturer och Utsatta kvinnor i var och varannan mening.
    Spelar ingen roll om de handlar om utsläppsrätter, Föräldraledighet eller Kärnkraft så ska orden in på något jäkla sätt.

    MP genomgår nu ett helsikes samvetskval i hur stor utsträckning man ska fortsätta med miljöfrågor eller helt satsa på feminism.

    Jag tror inte att Fridolin och Romson kommer att få någon direkt skjuts i sina egna karriärer av detta falskspel.

  122. certatio säger:

    På temat:

    http://certatio.wordpress.com/2011/06/27/surt-sa-romson-om-strommingen/

    Håller helt med om det orimliga i denna vinkling mot män vs kvinnor.

  123. vmm säger:

    MPs uppdelning i ett manligt och ett kvinnligt språkrör är förmodligen ett utslag av särartsfeminism. Dvs hon ska stå för det kvinnliga och han för det manliga och tillsammans så ska dom komplettera varandra. Ungefär som det heterosexuella äktenskapet är tänkt. Därför tror jag det kommer att vara vanligt att Romson uttalar sig för kvinnorna och talar ur ett ”kvinnligt perspektiv”. Fridolin kommer att ha svårare att tala för männen och ett manligt perspektiv, eftersom något sådant inte brukar finnas i politiken. Men vi får väl se.

    Egentligen konstigt att MP väljer den här tvåkönsmodellen. Något säger mig att KD vore mer sugna på den, men men.

  124. Lövet säger:

    Äsch, vadå ”särarts-” resp ”likhetsfeminism”…
    …det är ju samma sak: båda hävdar männens ohjälpligt dåliga egenskaper. Enda skillnaden är huruvida man skyller på ett allsmäktigt biologiskt arv eller en likaledes allsmäktig strukturell påverkan.
    …i grunden är mannen (dvs alla människor av manligt kön) en ondskefull, girig förrövare och kvinnan hans menlösa offer (dvs alla kvinnor utan undantag)…

    …och det faktum att människor (onda män som goda kvinnor) tycker att Ibrahimovitch spelar bättre än Schelin är enbart en del av förtrycket, eller hur johansblohm…

  125. johansblohm säger:

    Nyanserna i resonemanget är sådär va..?

  126. John Nilsson säger:

    Låt oss hoppas att Åsa Romson och miljöpartiet också tar upp problemet med mäns minskande fertilitet, beroende av diverse kemikalier i vår livsmiljö. Men de kanske tycker det finns nog av ”potenta män”?

    http://www.naturskyddsforeningen.se/press/pressmeddelanden/?news=20704
    http://www.newsmill.se/artikel/2011/05/31/naturskyddsf-reningen-om-mannen-inte-r-ddas-g-r-vi-under

    Har inte hittat något om detta hittills på miljöpartiets hemsida, men jag har bara kollat lite snabbt.

  127. Aktivarum säger:

    johansblohm:

    ”Aktivarium – Hm… vad är då din lösning på samhällelig obalans och vad tycker du om de sociala skyddsnäten i sin nuvarande utformning.”

    Nu byter du ämne, vad du föresökt förespråka (och jag kritiserat) är styrmedel för GRUPPER. Jag har inte sagt något om styrmedel för INDIVIDER (eller – nu får vissa en chock – FAMILJER)

    Tvärtom, såväl Pär Ströms som Pelle Billings, och mina texter på Aktivarum har som röd tråd kritik av att styrmedlen baseras på vad man har mellan benen eller vilken hudfärg man har. Detta på basis av 1) Helt lögnaktiga påståenden av clowner som Maosud Kamali en sådan pratik redan finns och…

    2) Gruppbaserade styrmedel funkar inte! Det saknas helt empiri för att de ens KAN göra vad du hävdar de skall göra.

    ”Med de åsikter du framför här – ur ett historiskt perspektiv – så skulle Sverige idag vara ett läskigt samhälle a la USA. Inga styrmedel, inga skyddsnät och en skyhög brottslighet.”

    Helt fel

    a) Jag har inte kritiserat styrmedel, jag har kritiserat att de baseras på idiotiska gruppkategorier som ”svart” ”kvinna” eller ”homosexuell” Och jag har dessutom använt empiri från en svart forskare medan din empiri…. nej HOPPSAN du har inte gett någon. Du har hittills argumenterat rent moraliskt. Dvs ditt argument är ungefär: ”Jag skiter i om/hur detta funkar – vi MÅSTE göra det”

    b) Med tanke på den demografiska sammansättningen hos brottsligheten i USA skulle lösningen vara precis den som Danmark just skall besluta om. Att invandrare som begår brott slängs ut med huvudet före – problemet löst!

    ”Är detta din ideologiska övertygelse eller orkar du bara inte slåss mot samhällets orättvisor?”

    Då tar vi det här igen.

    *Din metod för att hantera en fattig kvinna: Gör andra rika kvinnor till VD och styrelseposter

    *Min metod för att hantera en fattig person – hjälp den PERSONEN.

    Kan du nu hålla dig till ämnet tack?

    Du förespråkade styrmedel baseras på grupper, inte invidider – Vad baserar du dig på när du hävdar det har någon som helst positiv effekt på hemlösa kvinnor att göra en redan rik och välutbildad kvinna VD för Scania? På vilket sätt hjälper det de fattiga?

  128. Aktivarum säger:

    johansblohm:

    ”Kvällens fråga – Hur många här tänker följa det stundande fotbolls-VM?”

    Det heter Damfotbolls-VM!

    Skillnaden mellan Damfotboll och Fotboll är sådan att medan en normal fotbollsspelare kan spela damfotboll i elitklass så är en normal damfotbollsspelare helt chanslös i fotboll på elitnivå.

    De som någon gång testat spelet TETRIS borde förstå skillnaden mellan nivå 4 och nivå 8 (där allt går mycket snabbare och kräver en mycket högre skicklighet för att hantera utan misstag)

    Att likställa damfotboll och fotboll i språk är bara larvigt.

  129. Jack säger:

    Aktivarum,

    Faktum är att damfotbolls-vm nu kallas fotbolls-vm av tv4 som sänder evenemanget i Sverige:
    http://tvplaneten.tv4.se/

    FIFA, arrangören, kallar det dock womens world cup:
    http://www.fifa.com/tournaments/index.html

    Frågan är om det är okej enligt FIFA eller om TV4 gör sig skyldiga till kontraktsbrott av något slag??

    Många blir lurade och besvikna av att fotbolls-vm plötsligt inte är det som de är trodde och är vana vid att associera ”fotbolls-vm” till.

  130. johansblohm säger:

    Akvarium – Är det du som bestämmer agendan här och ser dig själv som rättfärdig att lägga ord i andras mun?

    Vad gäller de metoder du lyfter fram så utesluter ju det ena inte det andra. På vilket sätt skall man med bara din metod komma åt och stötta upp stratifierade grupper av människor? Hur får vi in fler invandrare på arbetsmarknaden genom att bara stötta den enskilde? Hur får vi antalet våldtäkter att minska genom att bara tala med den skyldige i efterhand? Hur kan vi jämna ut löneskillnaer mellan könen genom att höja lönen för den enskilde. Jag är övertygad om att båda dessa metoder behövs för att komma åt ojämlikhet i grunden. Främst därför att den slår mot grupper och är generaliserbar…

  131. Aktivarum säger:

    johansblohm:

    ”Akvarium – Är det du som bestämmer agendan här och ser dig själv som rättfärdig att lägga ord i andras mun?”

    Att beskriva något som redan har inträffat är inte att sätta en agenda – ser du Billing eller Ström protestera mot vad jag just sade? Har du presenterat empiri som tyder på nåt annat eller klagar du bara för klagandets egen skull?

    ”Vad gäller de metoder du lyfter fram så utesluter ju det ena inte det andra.”

    Eftersom den ena metoden inte funkar så vad har det med saken att göra? Det finns begränsade resurser, varför skulle vi lägga tid och pengar på skit som inte funkar? Köper du lampor som inte lyser till ditt boende? Köper du bilar som du vet voltade på testkörningar?

    ”På vilket sätt skall man med bara din metod komma åt och stötta upp stratifierade grupper av människor?”

    Vad är ditt argument för att vi överhuvudtaget skall stötta grupper? Jag anser som sagt att vi inte skall göra det. Jag har inte sett någonting som tyder på att det är en bra ide och ideerna verkar ju vara precis samma som de som riktades mot judarna på 30-talet.
    - Staten måste kompensationsdiskriminera dem…

    ”Hur får vi in fler invandrare på arbetsmarknaden genom att bara stötta den enskilde?”

    Tja, att utsätta de mest produktiva invandrarna för de minst produktiva invandrarnas närhet bara för att de råkar tillhöra samma geografiska ursprung hjälper inte direkt.

    ”Hur får vi antalet våldtäkter att minska genom att bara tala med den skyldige i efterhand?”

    Tja, att trycka ner män hjälper inte direkt. Kvinnor tänder inte på nedtryckta män så din metod gör det svårare för män att få sex, vilket – ifall du missat det – är ett incitament för ett ökat antal våldtäkter.

    ”Hur kan vi jämna ut löneskillnaer mellan könen genom att höja lönen för den enskilde.”

    Tja, vad du förespråkar är likvärdigt med att sänka din egen lön och ge varenda krona till Sveriges tio rikaste kvinnor.

    ”Jag är övertygad om att båda dessa metoder behövs för att komma åt ojämlikhet i grunden.”

    Och jag undrar då vad källan är till den övertygelsen? Alltså om det är vetenskap vi pratar om och inte en form av religion där man tror vad präster säger åt en att tro.

  132. Karl.Off säger:

    ”Kvinnor tänder inte på nedtryckta män så din metod gör det svårare för män att få sex, vilket – ifall du missat det – är ett incitament för ett ökat antal våldtäkter.”
    Åh herregud here we go…det du säger är att män är djur som inte kan kontrollera sig, får de inte sex så tar de det. Dumma kvinnor som inte ligger med dessa män. Kvinnor är elaka som inte tänder på dessa ”nedtryckta” människor. Hatar du oss män, Aktivarum? Och tror du på allvar att våldtäkter främst handlar om män som inte kan få till det?
    JAG är inte våldtäktsman så hur vågar du nämna mig som man i samma mening som våldtäktsmän? Vet du inte att man bara får dra alla män över en kam när det är positiva grejer som typ krig och sopåkning? Att vara man i Sverige är ju som att vara jude i nazi-tyskland….

  133. Aktivarum säger:

    Karl.Off:

    ”Åh herregud here we go…det du säger är att män är djur som inte kan kontrollera sig”

    Here we go skall vi kanske förbjuda abort också eller säger du kvinnor är djur som MÅSTE ha sex och absolut inte kan kontrollera sig? Förtydliga din syn på varför vi måste ha aborter när kvinnor helt enkelt kan strunta i att knulla?

    ”får de inte sex så tar de det.”

    Får kvinnor inte rätten att göra abort så gör de illegala aborter ändå. Jämställt alltså.

    ”Dumma kvinnor som inte ligger med dessa män.”

    Nej, det är tack vare det som människorasen överlever. Hade kvinnor legat med de män som blivit uppätna oftare så hade vi knappast funnits idag. Det är lika evolutionärt logiskt som väntat att kvinnor som låter biologin styra inte dras till svaga män.

    ”Kvinnor är elaka som inte tänder på dessa ”nedtryckta” människor.”

    Nej, däremot är de feminister som skapar dessa nedtryckta människor ena riktiga svin av den värsta korrumperade sorten. Och bär direkt skuld för de våldsdåd och de våldtäkter som sker pga detta.

    ”Och tror du på allvar att våldtäkter främst handlar om män som inte kan få till det?”

    Nej, våldtäkter handlar precis som aborter om människor som inte kan få till det med den de vill få till det med när de vill det.

    Sedan kan vi titta på empirin

    Kvinnorna – skyhög överrepresentation av egenskaper som är sexuellt attraktiva hos män, åldersmässigt 80 gånger högre risk för en kvinna 16-19 år att våldtas än för en äldre kvinna.

    Männen – gigantisk underrepresentation av egenskaper som är sexuellt attraktiva hos kvinnor, socioekonomiska faktorer särskilt tydliga hos de våldtäktsmän som är invandrare – stor överrepresentation från fattiga länder – På motsatta skalan vid de fall kvinnor gifter sig utomlands är de RIKA länderna i stor överrepresentation.

    ”JAG är inte våldtäktsman så hur vågar du nämna mig som man i samma mening som våldtäktsmän?”

    Ingen är såklart våldtäktsman före en våldtäkt. Bara efter.

    ”Vet du inte att man bara får dra alla män över en kam när det är positiva grejer som typ krig och sopåkning?”

    Positiva? Jag sade det ena är en produkt av samhället – det andra en effekt av frånvaro av samhället. Och att säga ”män får klara sig själva vi skiter i dem” är en frånvaro av samhället – vilket av naturliga skäl ökar våldtäkter.

    Antingen så har vi samhället eller inte – gäller samhället bara kvinnor kommer män att tvingas gå till vad som gäller utanför samhället. Bara att välja!

  134. Man United säger:

    Aktivarium >> ”Antingen så har vi samhället eller inte – gäller samhället bara kvinnor kommer män att tvingas gå till vad som gäller utanför samhället. Bara att välja!”

    Word!

    (..eller som feministerna tolkar det ryggdunk…*ironi ;-)

    Varför ska män och kvinnor betala skatt till ett välfärdssamhälle där bl a könsneutral lagstiftning inte råder och där ett kön primeras och det andra slaktas. Välfärdstanken som värdegrund ifrågasätts starkt när sjuk statsfeminism och radikalfeminism ersatt Statens institut för rasbiologi och en svensk tiger. Allmänheten,omvärlden och medborgarna kan inte återfå förtroendet för Svensk rättsstat så länge det finns en radikalfeministisk lagstiftning? En lagstiftning som vattentätt går att utnyttja utan att bli avslöjad som i sin tur skapar arbetstillfällen,karriär och odlar feministiska myten. Friserar den feministiska statistiken. Tragedin blir att alla kvinnor och män bli offer,de verkliga brotten inte klaras ut med kvinnliga och manliga gärningspersoner, rättsväsendet förlorar tillit och rättssäkerheten urholkas. Att feminister är listiga är inget att hymla med, men dumheten för desamma äro oroväckande. 70-talet, tiden för medmänsklighet och kärlek är förbi och har nu övergått till bittert och cyniskt könskrig utkämpat av feminister. Civilisationen och demokratin står inför en mycket intressant prövning.

  135. Mikael Sol säger:

    Bra skrivet!
    När ska folk öppna ögonen och slänga ut feministmaffian och manshatarna från politiken?

  136. Kemikaliedetektiven säger:

    Är förvånad över att huvudfrågan glöms bort – hur avgiftar vi Östersjön:
    http://kemikaliedetektiven.se/wordpress/?p=13752

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Join 290 other followers