Attack på män i tidningen Fokus

by

Författaren och journalisten Katarina Wennstam går till attack mot gruppen ”män” i senaste numret av tidningen Fokus. Det handlar om hårda ord på internet, så kallad nätmobbning (eller näthat).  Wennstam skriver:

”Först och främst vill jag poängtera att jag älskar internet. […]

Men. Det finns ett men. Nej, förlåt, nu skrev jag fel.

Det finns män.

Män som hatar kvinnor. Som hatar kvinnor som tar sig ton, som är smartare än dem, som höjer sina röster. Män som inte står ut med att kvinnor har åsikter som går emot deras. Som verkar ägna en allt större del av sina dagar och nätter åt att ösa skit och dynga över personer de inte känner – personer de aldrig kommer få möjligheten att känna – via anonyma, fega inlägg.”

Sedan följer förvisso en brasklapp om att det inte bara är män som står bakom näthatet. Men attacken är ändå tydligt riktad mot gruppen ”män”.

Ironiskt nog anger Katarina Wennstam användandet av ordet ”rövknullad” om en motståndare som ett exempel på vilka uttryck som näthatet kan ta sig. Just det ordet använde Katerina Janouch (kvinna, och känd författare/journalist) i ett internetuttalande om mig (man).

Katarina Wennstam anger ingen källa som grund för sin tes om att näthatet huvudsakligen är ett hat från män riktat mot kvinnor. Ingen undersökning. Ingen forskning. Det är bara hennes påstående.

Tråkigt med anklagelser utan grund. Men vi är ju vana vid det – just på genusområdet.

Vi har två kön – Det Skyldiga Könet och Det Drabbade Könet. Vi lever i Sverige i nådens år 2011.

Tack för tipset, Andreas! Läs artikeln här.

About these ads

49 svar to “Attack på män i tidningen Fokus”

  1. TOBY Says:

    En enda kommentar (från en man). Du (Katarina Wennstam) mår inte bra!

  2. Knut Says:

    Tan män fanns inte, Internet, datorer eller annan teknik.

  3. Knut Says:

    Utan män fanns inte, Internet, datorer eller annan teknik.

  4. Medborgare X Says:

    Som en liten referens, inlägget på GenusNytt där det redovisas att Katerina Janouch använder just ordet ”rövknullad” om Pär Ström.

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/05/24/rovknullad-och-rikspucko-sager-kand-feminist/

  5. AnnanDan Says:

    På den här bloggen är det kvinnliga signaturer som står för hatet och okvädningsorden.

  6. Hanen Says:

    Det spreds ju länge en lögn om att tjejer i parti och minut kallades för horor av killarna i skolan. Det lät ju så bra och passade som hand i handske med pojk- och mansföraktet i Sverige. Killar är onda, helt enkelt.

    Ja, påståendet förekommer fortfarande, men inte lika ofta. Och även om det trist nog händer mer än vad det borde så var sanningen snarare den att de som var värst när det kom till att mobba varandra och använda ordet hora var just tjejerna själva. Något till och med forskning stödjer.

    Samma sak med det så kallade näthatet. En del kvinnliga skribenter med det feministiska mansföraktet som värdegrund älskar att skuldbelägga män för det. De inbillar sig att världen enbart består av kvinnohatande män. För det har de ju tutat i sig själva. Så det kan ju verka helt logiskt ur den fängse feminissans inskränkta perspektiv.

    Nu säger jag verkligen inte att det inte existerar, men som vanligt när feminister uttalar sig glömmer de såklart bort en stor del av sanningen. Ja, eller rättare sagt mer eller mindre hela sanningen.

    Gå exempelvis in på valfri tjejblogg och kolla lite vad som skrivs där. Eller besök kvinnodominerade sajter typ familjeliv. Hatet frodas i en utsträckning som kan få vem som helst att chockas. Och inte minst är det kvinnor som hatar andra kvinnor på en helt horribel nivå som man mer eller mindre aldrig ser i mansdominerade forum. Detta skriver dock inga kvinnliga feministkrönikörer något om.

    Dessutom finns det ett gammalt uttryck som säger: ”som man ropar får man svar”. Och det Katarina Wennstam nog aldrig funderar över är sin egen roll när hon möts av dessa ”hatiska” män. Med största sannolikhet är hon på känt feministiskt maner totalt oförmögen att se hur provocerande hennes egna generaliserade och ganska dumma åsikter är. Något inte minst hennes korkade krönika bevisar.

    Slutligen ska vi inte glömma att män debatterar betydligt mycket mer i olika forum än kvinnor. Därför är det helt logiskt om en och annan dumstrut också råkar vara man. Men det säger inget alls om mäns benägenhet som grupp att vara hatiska på nätet. Inget.

  7. Pontus Says:

    Nätet är fullt med hatfulla kommentarer riktat mot allt och alla. Men det är klart det verkar som Kvinnor Drabbas Värst om man är selektivt blind.

  8. Jämställdhetsfeministern Says:

    Det är klart att nätmobbning och näthat – precis som allt annat som är dåligt – orsakas av män och främst drabbar kvinnor. Män är förövare och kvinnor offer. Så är det överallt och alltid.

    Katarina Wennstam har med andra ord helt rätt. Internet är jättebra, förutom att det finns män där. Frågan är om män ska få använda internet? Kanske borde vi införa internetförbud för pojkar och män – för jämställdhetens skull.

  9. Sötisen Says:

    Den absoluta majoriteten av Sveriges alla kvinnor och män äcklas naturligtvis alltjämt av minoritetsklientelet mentalsjuka, könshatiska feminister som rapar trötta genuslögner för egen vinning.

    Genusludret Katarina Wennstam tillhör som bekant minoritetsklientelet mentalsjuka, könshatiska feminister som rapar trötta genuslögner för egen vinning.

    Katarina Wennstam: Att så gott som alla äcklas av billiga, maniskt lögnaktiga genusluder som dig, är naturligtvis inte samma sak som att alla äcklas av ”kollektivet kvinnor” eller ”kollektivet män”.

    PS. ”Näthat” är genusludrets nya feministiska offerkofta.

    Glad sommar =)

  10. Jack Says:

    Det finns undersökningar som visar att de allra flesta som kommenterar på nätet är män. Om män och kvinnor som individer hatar lika mycket blir det mest näthat från män. Om män tenderar att gå till extremer åt båda håll mer bli det det än mer näthat från män men också betydligt mer nätkärlek.

    Antagandena i ovan stycke kanske stämmer ungefär i politikbloggar. Men nätet har många andra teman! Från dejtingsiter som förmodligen är ganska stor generator av kommunikation så är min bedömning att män ger ungefär 1000 gånger mer kärlek än kvinnor och möts av ungefär 1000 gånger mer hat från kvinnor.

    Om Genusnytt skall tas som exempel på politisk blogg så är det mer vanligt med kvinnor som hatar män och inte minst feminster som hatar åsikts och yttrandefrihet, faktafrihet och demokrati.

  11. Casey Jones Says:

    @ Jämställdhetsfeministern

    Bra förslag! Vad sägs om att förbjuda män och pojkar att använda saker över huvud taget som män har gjort/uppfunnit? Som ett slags kollektiv bestraffning för allt dumt som gruppen män har gjort… ;)

  12. John Says:

    Det värsta näthatet som någon råkat ut för beskrivs utförligt på http://www.yakida.se.

    Men det är kända kvinnor som står för alltihopa.

    Läs, för ni kommer troligen inte tro på det, men allt är sant

  13. Carl Says:

    Visst skulle vi män också kunna springa till terapeuten och storböla för minsta lilla. Men istället väljer vi andra – för staten billigare – sätt att avreagera oss. Vi män ger alltså av våra skattepengar för att kvinnor ska kunna ”unna sig” sin ”psykiska ohälsa”.

    Det är som att vara alkoholist och handla på systembolaget, skatten betalar förhoppningsvis i slutändan för en nödvändig operation. Den psykiska och fysiska ”misshandel” vi utsätter kvinnor för kompenseras genom terapin som är socialt accepterad för denna svaga grupp (men inte för den starka gruppen: män).

    Vi män lägger fortfarande ut vår jacka över vattenpölen, men den här gången får vi en örfil som tack. Och det är inte mer än rätt enligt feministerna. Världen är helt upp-och-ned och det är inte konstigt att manligheten följer med vårt piss ut när vi tvingas sitta ner.

  14. Jocke S Says:

    Jag har följ med i mediadebatten i trettio år. Och har nog aldig sett något öppet kvinnohat där under alla dessa år. Men mycket manshat, öppet eller fördolt.
    Bara ytterst få försök från någon enskild man att få påkalla rättvisa just i debatten.
    Hur det är på nätet är en annan sak, möjligen finns där några desperata rop om hämd. Men jag har aldrig sett det!
    Wennstam visar bara på feminismens all tydligare kärna: Den alltmer absurda könsegoismen, och hur denna skapar en ny typ av feministkvinna.
    Den totalt egotrippade, med ett fullkomligt upp och nervänt omdöme.
    Och utan inte minsta förmåga till varken självkritik som kön eller som individ.
    Men det verkligt allvarliga är, att det är denna koloss på lerfötter, som politiken stödjer sig på.
    Statsfeminismen mot väggen i god tid innan valet 2014!

  15. Logifech Says:

    Vad jag undrar mest över är hur hon kan veta könet på de ANYNOYMA kommentatorerna.

  16. Info Says:

    KATARINAS BEUNDRARINNOR I SVERIGE

    är lika många som Valerie Solanas och Joanna Rytels – t.ex. alla landets (otaliga) kvinnliga journalister, kolumnister och krönikörer. En sådan är Rebecka Edgren Aldén, ” journalist, författare, debattör, feminist” enligt hennes självpresentation på hennes blogg ”Skriet från kärnfamiljen”.

    Om Katarina skriver hon i nämnda blogg den 4/1 2010:

    ”En av mina idoler är Katarina Wennstam. Ända sedan hon kom ut med sina två våldtäktsböcker Flickan och skulden och En riktig våldtäktsman (2004 och 2005) har jag beundrat henne. Hon har ett äkta patos, brinner verkligen för rättvisefrågor och då särskilt jämställdhetsfrågor. Just nu läser jag hennes tredje roman, Alfahannen – som vanligt lyser hennes starka engagemang igenom.

    I går var det en stor intervju med Katarina i DN Söndag. Missade ni den? Läs den här!

    Katarina är dessutom en väldigt sympatisk person som inte bor så långt ifrån mig. Vi brukar stöta på varandra ibland här ute i Nacka. Ni kanske hajar till när jag skriver idol om en bekant (jag känner henne inte så jättebra, vi har rätt nyligen bekantat oss med varandra)? Men mina idoler är nästan alltid personer som finns nära mig. Människor som inte är så olika mig, som gör det jag skulle vilja göra. Och även gör sånt jag skulle kunna göra. Jag tror på att skaffa sig förebilder som finns nära. Kan hon så kan jag, tänker jag. – – –

    Av just denna anledning (kan hon så kan jag) är det så otroligt viktigt att kvinnor når alla positioner i samhället. Tänk vilket handikapp det varit tidigare för kvinnor – när de inte hade tillträde till alla arenor? Det var inte länge sedan kvinnor inte fick studera på högskola, bli poliser, präster, domare… Männen kunde spegla sig i varandra och tänka, kan han så kan jag. Medan kvinnorna stod utan förebilder. Jag tror stenhårt på förebilder.”

    Förebilder som Pippi Långstrump, Valerie Solanas, Ireen von Wachenfeldt, Kristina Hultman, Mian Lodalen…

  17. Jack Says:

    Jocke S,

    ”Statsfeminismen mot väggen i god tid innan valet 2014!”

    Hellre att en äkta jämställdhetsfråga tas upp då, en mansfråga.

    Pojkars betyg.

    Rätten till juridisk abort.

    Rätten för män till sitt arbetes frukt

    med mera!

    Dessa måste upp på tapeten. Låt oss gå direkt från 30-talet till 1945 och skriva upp och göra känt att även män har mänskliga rättigheter om det så innebär att en kvinna är begränsad och beroende som alla andra. Kvinna, ditt oberoende och din frihet ska inte vara byggd på slavhandel och brott mot mänskligheten.

    Varje år i Sverige ser vi 1000 män och pojkars låga blåsas ut under de statsfeministiska vindarna. Ytterligare 1000 har sin friheter felaktigt tagna ifrån dem. Samtidigt tvingas män till omfattande arbete för vilket de inte får någon lön. Medan pojkar och unga män förnekas utbildning.

    Låt oss gå från 30-talet till 1945 på en gång, sen har vi bara 70 år att ta igen vad gäller friheter rättigheter för män, men det blir en senare fråga.

  18. Ove Says:

    Wennstam attackerar inte alla män, hon kritiserar de män som beter sig som idioter och sprider hat och lögner, troligtvis med utgångspunkt från t ex Bllings och Ströms bloggar där hatet flödar. Är det därför ni känner er så träffade? Jocke S ständiga påhopp på feminister (t ex härovan) är för övrigt ett bra exempel på det hat Wennstam pratar om: onyanserat, aggressivt, svepande och otäckt.

  19. Lorem Ipsum Says:

    @Casey Jones, vi kanske får använda uppfinningar gjorda av kvinnor.

    Få se nu. Vi har vindrutetorkare men ingen bil. Vi har BH men inga bröst. Vi har fallskärm men inget flygplan.

    Anywho, ämnet var nätmobbing. Min personliga övertygelse om nätmobbing är att ju fegare en person är i verkligheten desto värre är påhoppen dom gör på nätet.

    ”An armed society is a polite society. Manners are good when one may have to back up his acts with his life.” — Robert A. Heinlein

  20. Jack Says:

    Ove,

    ”Jocke S ständiga påhopp på feminister (t ex härovan) är för övrigt ett bra exempel på det hat Wennstam pratar om: onyanserat, aggressivt, svepande och otäckt.”

    Ja, Jockes S är likt amerikanernas hat mot nazisterna under andra värlskriget. Riktigt läskigt om man står på fel sida.

  21. Mattias Says:

    Ove,

    du nämner två bloggar som står för näthat enligt ditt tycke. Men om du kallar PelleBillings blogg för ”hat” så finns det troligen 200 feministiska bloggar och twitterflöden som är värre. Varför vill du inte tala om den nakna kejsaren som står mitt i rummet utan kläder Ove?

  22. manckerstroem Says:

    Lysande exempel, ”rövknullad”. Det visar ju att den feministiska eller kanske kvinnliga retoriken har lyckats klättra lika högt som männen i retorikens svajmaster. I övrigt är citatet ”Män som hatar kvinnor” olyckligt, då det hör hemma hos populisten Stieg Larsson/Expo. Inte heller Expo brukar utmärka sig när det handlar om civiliserad dialog.

  23. Carl Says:

    Men till skillnad från korkade män och troll som kastar ur sig okvädningsord på internet (rasism och homofobi är långt vanligare än ”anti-feminism”) så är det till synes intelligenta kvinnor (de behärskar, antagligen, egentligen språket) som svarar genom långa artiklar fulla med grova ord (fina flickor ska ju förstås också få fisa lika bra som män, bara för att).

    Och vi ska det hela på allvar? Trots att feminismen som sagt styr politiken (tveklöst är det så) så framställer sig feministen som i opposition. Skrattretande och på sin höjd värt sarkasm och påpekanden som visar på det absurda.

  24. Clabbe Says:

    Ove:

    Wennstam attackerar inte alla män, hon kritiserar de män som beter sig som idioter och sprider hat och lögner

    Men varför ta upp könet då? Varför inte kritisera de människor som beter som idioter i stället?

    Hela Wennstams författarskap bygger ju på manshat. Finns det över huvud taget några manliga hjätar i hennes böcker eller är alla män svin?

    Jan Guillou gick för övrigt – i sin aktuella självbiografi om sitt skrivande liv – till attack mot nätartiklarnas och bloggarnas kommentatorer. Han skrev att vi mestadels är män utan jobb och utbildning som röstar på SD. I en för övrigt källspäckad bok fanns här förstås ingen källhänvisning…

  25. Hamstrn Says:

    Logifech

    Ja du, där brast ju hennes hela resonemang.

  26. Man United Says:

    Strindberg blev redan på sin tid utmålad som Kvinnohatare när han dels skrev om feministerna och deras medvetna skurkaktiga beteende mot mannen.Det är bara dåliga journalister som inte är mer litterärt bevandrade som kan inte klarar av att skilja på Strindbergs uttalanden om kvinnan,essansen i hans dramatik och personliga upplevelser av stormiga förhållanden.Medan feminister urskuldar sig för unken manssyn och systematiskt manshat.Och aktivt underblåser rättsövergreppen på pojkar,Män och pappor i Sverige eftersom de är så enkelspåriga och inte stödjer mansfrågor om mäns rättigheter och rättssäkerhet. Källa Genus Nytt Genus Leaks Det feministiska Skuldbeläggandet och falska anklagandet av kollektivet Män fungerar inte längre.Det är lite för anno 2005. Det många feminister och däribland feminister journalisten Katarina Wennstam fortfarande inte begriper är att Strindberg stödde kvinnofrågor liksom kritiker av feminism,rättshaverister,antifeminister,pappa rättsakivister och jämställidister. Det är vad jämställdhet handlar om som alla andra fattar utom just feminister. Ergo

  27. Medborgare X Says:

    En liten reflektion om Katarina Wennstam:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/07/katarina-wennstam-en-studie-i-manshat.html

  28. Jocke S Says:

    Ove, skall man tacka för betyget eller beklaga din inskränkthet? Jag kritiserar feminism, visst. Är det fortfarande 30-talet?
    Så här skrev jag: ”Wennstam visar bara på feminismens all tydligare kärna: Den alltmer absurda könsegoismen, och hur denna skapar en ny typ av feministkvinna. Den totalt egotrippade, med ett fullkomligt upp och nervänt omdöme.
    Och utan inte minsta förmåga till varken självkritik som kön eller som individ.
    Men det verkligt allvarliga är, att det är denna koloss på lerfötter, som politiken stödjer sig på.
    Statsfeminismen mot väggen i god tid innan valet 2014!”
    Jag yttrar mig allså om feminismen kärna. Jag kan dock tänka mig att ändra ordet ”totalt”, till ”den in huvudsak”.
    Men Ove tycker kanske att feministerna för hans talan?

  29. Jocke S Says:

    Sedan tror jag alltså att den odemkratiska och ovetenskapliga stafeminismen måst upp. SNARAST. Hur det sedan skall utformas blir en annan femma, så vi är säkerligen inte oense där Jack!
    Men vi måste ha ettt begrepp att rikta in oss på. Och ingår ordet feminism, så är redan klangen negativ på sina håll.
    Inte alla i regeringe kallar sig för det, även om de stödjer den politiken, nu senast Björklund och Sabuni som satsar 110 miljoner på ”jämställdhet i skolan”. Men totalvinklat!

  30. bograhnBo Says:

    Många feminister vill föreläsa och inte debattera.
    De vill inte bli ifrågasatta.
    Som medlemmar av en sekt agerar dom.

    Jag tänker på Gudrun Schyman:
    – Hon talar om härskarteknik men använder det själv.
    – Hon talar om mäns våld med hennes ex säger att
    hon var våldsam själv.
    – Hon säger att såna som vi, dvs antifeminister, saknar
    kunskap men själv anser hon sig inte ha kunskapsluckor.

  31. Jocke S Says:

    Intressant läsning Medborgare x, rekommenderas Ove!
    Här om 110 miljoner till skolans ”jämställdhet”

    http://www.folkpartiet.se/Vara-politiker/Ministrar-i-regeringen/Ministrarnas-webbplatser/Nyamko-Sabuni/Pressmeddelanden/110-miljoner-for-okad-jamstalldhet-i-skolan/

    ”Pojkarnas antipluggkultur måste brytas. Språkbruket i klassrummet är det mest kränkande i hela världen och det är mest flickorna som drabbas.” Språkbruket? Inte minsta undran över VARFÖR i så fall, i Världens mest jämställda (läs feministiska!)land”? Och inte ett ord om att pojkarna DISKRIMINERAS i betygen! (Lärarnas tidning).
    Sorgligt Björklund Sabuni. Rent ynkligt, denna vinkling.

  32. Manne Says:

    Katarina Wennstam, tillsammans med Elisabeth Massi Fritz,,Christian Diesen och Madeleine Leijonhufvud är enskilt de personer som bär mest ansvar för de senaste årens rättsröta.

  33. Wennstam gör en Kazmierska och dömer ut internet « Aktivarum Says:

    [...] För fungerande demokrati räcker det inte med fler hjärnor, det krävs fler åsikter. Men istället för att se andra åsikter som en av många så blir det för Wennstam ett demokratiskt problem vissa åsikter får finnas alls. ”Jag minns mina journaliststudier för snart tjugo år sedan då vi pratade mycket om redaktörsrollen och riskerna med att allt »gick så snabbt«. För varje utgivningsbeslut behövs det helt enkelt flera hjärnor.” [...]

  34. Aktivarum Says:

    Ove:

    ”Wennstam attackerar inte alla män, hon kritiserar de män som beter sig som idioter och sprider hat och lögner, troligtvis med utgångspunkt från t ex Bllings och Ströms bloggar där hatet flödar.”

    Med samma logik attackerar denna text inte alla invandrare.

    ”Är det därför ni känner er så träffade? Jocke S ständiga påhopp på feminister (t ex härovan) är för övrigt ett bra exempel på det hat Wennstam pratar om: onyanserat, aggressivt, svepande och otäckt.”

    Wennstam pratar om påhopp på kvinnor. Feminister har samma rätt att inte bli verbalt påhoppade som Sverigedemokrater. Att feminister tycker det är otäckt med folk som inte är feminister är ingen nyhet men det visar liksom inget annat än deras problem med demokrati.

  35. michaeleriksson Says:

    ”Män som hatar kvinnor. Som hatar kvinnor som tar sig ton, som är smartare än dem, som höjer sina röster. Män som inte står ut med att kvinnor har åsikter som går emot deras. Som verkar ägna en allt större del av sina dagar och nätter åt att ösa skit och dynga över personer de inte känner – personer de aldrig kommer få möjligheten att känna – via anonyma, fega inlägg.”

    Med mindre variationer och ombytta roller vore detta en betydligt bättre beskrivning av vad som sker på många feministiska bloggar. Den osed feministerna har att angripa andra för just dem fel de själv har/gör i en betydligt högre grad är en av dem värsta aspekterna av (åtminstone blogosfärens) feminism. Paradexemplet är naturligtvis härskarteknikerna.

  36. Mörker Says:

    Utan jämförelse i övrigt, så tror jag att även nazister får ta emot en del tråkigt nätt-hat.

    Om jag ska vara lite filosofisk så där, så tror jag att det kan ha att göra med att en del människor helt enkelt har problem med att man placerar in dem i ett fack, för att sedan skylla alla världens problem på dem, hävda att de deltar i en hemlig konspiration för världsdominans, diskriminera dem i lagstiftning, fängsla dem utan grund, expropriera deras egendom och hetsa mot dem i demos och propaganda.

    Sådana människor har ju uppenberligen problem. De borde ju tystas ner, det förstår varje rättänkande mediakonsument.

    Det är dessutom snålt att inte unna de som hetsar mot en lite lebensraum på sin egen bekostnad, trots att de redan har så mycket. De som blir mobbade och utsatta för hat-attacker från etablissemanget borde verkligen lära sig lite hyfs. De borde lära sig att inte slå uppåt, utan visa respekt för dem som vet bättre hur gränser mellan människor skall dras.

  37. CaseyJones Says:

    @ Lorem Ipsum

    Ha! Nu fick du mig att skratta högt :)

  38. JD Says:

    Hur fn har Katarina Wennstam kunnat få förtroendet att skriva sin obegåvade dynga i en sådan meriterad och vetenskaplig tidskrift som Fokus?

  39. Mats Says:

    Ännu en patetisk sorglig kvinna kräker ut sig lite hat. Vi tackar och tar emot.

  40. skvitt Says:

    Här är väl en värre attack på en man. Men det har säkert inte hänt för kvinnor kan ju inte vara våldsamma!

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13327459.ab

  41. Jack Says:

    Katarina Wennstam skriver:

    Visst finns det ord som plockas bort för att de är för stötande, men det massiva hatet som möter många debattörer, krönikörer och skribenter – oftast kvinnliga – är slående. Just så: slående. Det klubbar en till marken. Vissa reser sig om och om igen, skakar av sig, ger svar på tal och blir till och med taggade. Jag tillhör, oftast, dem.

    Tänker mig berättelsen om kvinnliga sjuksystrar vars position är att kurera sjukdomar men istället för att göra sitt jobb i smyg bröt mot reglerna för sitt ämbete så som allmänheten uppfattar dem och hade ihjäl patienter. Reaktionerna från anhöriga och de som såg vad som föregick var ofta slående. Just så slående. Många hårda ord. En del av dessa kvinnor reste sig dock om och om igen, skakade av sig och fortsatte på samma sätt som tidigare med uppmuntrande ord från sina systrar i öronen, you go girl!

  42. Argus Says:

    Min erfarenhetet av diverse fora på nätet är att på nyhets- och politiska sidor är i regel 90 % av kommentarerna gjorda av män. Nätet är väldigt könssegregerat; kvinnor dominerar på facebook, relations- och familjesidor.En feminist som skriver på en nyhetssida blir nog förvånad när lejonparten av kommentarer kommer från män. Män som dessutom har fräckheten att inte hålla med skribenten.

    Bortser man från feminism så är min erfarenhet att de allra flesta kvinnorna inte är intresserade av politik överhuvudtaget. I varje fall om man ska döma av kommentarsfälten.

  43. Man United Says:

    @ ove har du någon gång mot förmodan reflekterat över VARFÖR dessa starkt kritiska reaktioner mot radikal statsfeminism? det du kallar och ser som hat blir är endast en uppenbar projecering istället för att bemöta sakfrågorna som Pelle Billling blogg ,Mansnätverket och Genus Nytt tar upp. Bemöt åtminstone sakfrågorna istället för att fegt undvika debatten.Ingen på dessa bloggar säger att män inte begår hemska brott,förnekar kvinnofrågor eller hatar kvinnor. Det enda vi vill är att föra debatt med meningsmotståndare som styrker sina påståenden med empirisk forskning och källor. Visste du att efter flera års motioner har riksdag inte fattat beslut om att inrätta oberoende resningskommission för de 1000 felaktigt dömda samtetsfångar aka politiska fångar.Eller fler ingen vet säkert,20% av ca5000st. Varför vågar inte JK Anna Skarnhed utreda rapporten ”felaktigt dömda”? Se rättsstatensvänner.se http://www.rsorg.se boken Fällda för sexövergrepp Advokatupproret 2005 och ta till dig kraven på Varför en oberoende resningskommission ska upprättas!

  44. Mjaaaaauuuuuu Says:

    Det hela handlar ju om att handla i panilk, då saknar kvinns femenisterna ett sunt medmännskligt tänkande. I åratal har femenisterna härjat fritt utan mött motstånd. Nu inser de att deras idelogi är döende och de får panik något som blir allt tydligare ju mer plumpa de beter sig. Jag har flera femenister i min närhet och de är i sina åsikter så inställda åå att jämställdhet handlar om att kämpa mot manligt förtryck men när de själva inser att det är de själva som står för förtrycket kan de inte formulera sig med något av substans utan blir bara pappegojpladder. Spegla deras beteende mot dem själva så inser de femenister som ännu inte är allt för pskykist skadade av denna ism att det de står för inte tillhör ett humanistiskt samhälle. Vi kommer självklart möta ett massivt femenistiskt tryck från stadsfemenisterna nu något år framöver som ett uttryck för den panik de känner som förlorare för att försöka överleva med en samhällsfientlig idelogi.

  45. Jack Says:

    Man United,

    Att ”män hatar kvinnor” är ett kollektivistiskt tänkande, kollektivistiskt tänkande passar människor med låg intellektuell förmåga är en hypotes.

    Ta t ex hur en manliga feminister diskuterar i en könsdebatt:

    ”jag, kompisar säga så, du främling säga fel, jag kompisar säga män dåliga, vi säga kvinnor bra, säga män vilja döda kvinnor, men vi också säga jag bra, kompisar bra, men män dåliga”

    Här använder sig den manliga feministens hjärna av 5 kategorier av människor:
    ”jag”, ”kompisar”, ”främlingar”, ”män”, ”kvinnor”

    Människor kan i snitt hålla ca 7 saker i arbetsminnet men det varierar mellan personer och tillfälle. Den som bara kan hålla 5 saker i minnet har sin kvot fylld vid ett kollektivistiskt tänkande, enligt ovan.

    Den som kan ha 6 objekt kan ersätta ”kvinnor” med ”en kvinna” + ”en annan kvinna” och bibehålla kollektivism mot ”män” men separera ”kvinnor” i individer. Först den som är normalbegåvad (medel) och kan hålla 7 ideer i huvudet samtidigt kan också separera ”män” i ”en man”+”en annan man” och tänka fullt individuellt hänsynstagande.

    Det positiva i detta tror jag är att förmågan går att träna upp för de som inte gjorde det i skolan.

  46. Man United Says:

    @ Mjaaaaauuuuuu Feminismen döljer ett Människoförakt utan dess like.Därav jämförelser med fascism och nazismens rasutrotnin och oskyldiga begynnelse. Tjejkompisar tillika feminister i min närhet har den senaste tiden utryckt att de är förvirrade,känner sig stressade och saknar identitet pga feminismens utveckling om manshat och inte få lov och att vara sig själv på ett naturligt sätt. Medvetet och omedvetet dras de med i något utan kontroll och kritisk analysering. Ett tecken på att fler upplever samma sak.

  47. Apropå näthat | One-way Communication Says:

    [...] till min doktorsavhandling, hohohooo) tycker jag ändå att det är väldigt roligt att man under Genusnytt’s inlägg om krönikan går att hitta följande [...]

  48. Katarina Wennstam – en studie i manshat | Medborgarperspektiv Says:

    [...] Speciellt då alla män som gör sin röst hörd. De är ”ett gigantiskt, demokratiskt problem” anser Katarina Wennstam! För de begränsar henne och andra kvinnor… ”Jag börjar bli tystare. Fogligare. Försiktigare. Jag orkar inte något annat. Jag är så fruktansvärt, in i märgen trött. Någon måste säga det rakt ut, men kommentarsfälten på internet håller på att bli en mycket effektiv munkavle på allt fler viktiga röster. Vi måste prata om det eftersom störtfloden av avsky, förakt, hån och mobbning är något vi faktiskt redan börjat vänja oss vid.” [...]

  49. Katarina Wennstam – en studie i manshat | Medborgarperspektiv Says:

    [...] Speciellt då alla män som gör sin röst hörd. De är ”ett gigantiskt, demokratiskt problem” anser Katarina Wennstam! För de begränsar henne och andra kvinnor… ”Jag börjar bli tystare. Fogligare. Försiktigare. Jag orkar inte något annat. Jag är så fruktansvärt, in i märgen trött. Någon måste säga det rakt ut, men kommentarsfälten på internet håller på att bli en mycket effektiv munkavle på allt fler viktiga röster. Vi måste prata om det eftersom störtfloden av avsky, förakt, hån och mobbning är något vi faktiskt redan börjat vänja oss vid.” [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 385 andra följare

%d bloggare gillar detta: