Ett politiskt krav på modet idag är att kvinnor ska ha rätt att jobba heltid. Det faktum att många kvinnor arbetar deltid anses vara en form av kvinnoförtryck. En kvinnofälla. Kvinnor “tvingas” inskränka sitt förvärsarbete till deltid.
Bland annat vill S-kvinnor lagstifta om kvinnors rätt till heltidsarbete (se här). Hur det nu skulle kunna förverkligas.
Statsminister Fredrik Reinfeldt kräver inte lagstiftning, men han tycker att kvinnor ska få hjälp att kunna gå över från deltid till heltid (se här).
Nu visar en stor internationell undersökning gjord av en organisation för mödrar (MMM Europe, Mouvement Mondial des Mères–Europa), där även svenska kvinnor deltagit, att mammors inställning till förvärvsarbete ser ut så här:
- 11 procent vill jobba heltid
- 63 procent vill jobba deltid för att få mer tid till familjen
- 26 procent vill vara så kallade hemmafruar
Detta gäller gruppen “mammor”, vilket inte är riktigt samma sak som gruppen “kvinnor”. Men nog är det en indikation alltid på att de som hävdar att kvinnor “tvingas” till deltidsarbete är fel ute. Enligt undersökningen är det ungefär sex gånger så många mammor som vill jobba deltid som de som vill jobba heltid!
Apropå lagstiftning: Om man ska gå efter den ovan angivna undersökningen kanske S-kvinnor skulle överväga att istället kräva lagstiftning om kvinnors rätt att bli hemarbetande på heltid. Det verkar, av siffrorna att döma, som om detta skulle gå hem bättre i målgruppen.
Tack för tipset, Pether! Läs hela rapporten här.
För övrigt – när man läser procentsiffrorna ovan, kan man då dra några slutsatser om hur de två könens attityd påverkar deras framgång i karriären?
För övrigt: Här kan du läsa om Mathias som under lång tid blev sexuellt trakasserad på sin kvinnodominerade arbetsplats. När han tog upp det med chefen tyckte hon att Mathias var överkänslig.
07 augusti 2011 kl. 10:58
”Ge oss rätten att välja själva. Jag känner mig fångad
i ett feministiskt korståg där jag och min fria vilja inte
existerar. Samhället omprogrammerar oss att tro att vi
bara kan arbeta och låta andra uppfostra barnen. Jag
är ung. Jobba utanför hemmet kan jag göra när de blir
större! Det är nu som jag missar deras barndom och
deras bild av mamma är en stressad kvinna som inte
prioriterar dem, utan går till jobbet.” (Sverige)
Kommentar i rapporten från en svensk mamma.
07 augusti 2011 kl. 11:23
Kvinnor tar uppenbarligen huvudansvaret för barnen. Männen tar inte sitt ansvar. (Nu förväntar jag mig många pk-poäng)
07 augusti 2011 kl. 11:27
Att det förhåller sig så här har ju alla normala och vettiga personer begripit hela tiden. Och det är ju just därför det har känts så otroligt provocerande när man tvingats lyssna på feministernas åsikter i frågan. Speciellt som man då udden hela tiden har riktats åt vårt håll.
Man behöver bara se sig omkring på sin arbetsplats. Eller bland sina vänner. På mitt jobb är det flera kvinnor i min egen ålder som jobbar deltid. Ett tag hade vi till och med en kvinnlig chef som gick ner och började jobba deltid. Och i min bekantskapskrets är det en kvinna som nu ska gå ner i arbetstid. Hon är precis fyllda trettio.
Samtidigt babblar feministerna på om manliga privilegier och hur vi män glider på räkmackor när det är vi som får knega på och dra in stålarna för att svenska kvinnor ska kunna jobba mindre. Det är ett hån mot oss män. En spottloska i ansiktet.
Det är också svårt att se deltidsarbetandet som en kvinnofälla när man sitter på jobbet och kan se på fejjan hur ens förtryckta kvinnliga jämnåriga deltidsarbetande kollega är ute i solskenet och umgås med vänner och barn. Eller när den kvinnliga kollegan glatt önskar trevlig helg när hon går hem på torsdagen.
För det är ju en jävla uppoffring. Eller hur!
07 augusti 2011 kl. 11:33
Jag tillhör den gruppen som vill arbeta deltid. Jag vill känna att jag kan ha mina egna pengar att röra mig med, samtidigt som jag vill umgås med familjen och ta hand om den. Jag är dessutom en ganska ung mamma, och kommer vara ganska ung när min son är vuxen, så jag känner inte att jag missar så mycket, jag kan resa och/eller jobba extra mycket då.
Mitt barn är trots allt bara barn en gång. Tycker mer synd om min man, som missar så mycket, och då har han ändå ett lite annorlunda jobbschema så jag tror han är hemma mer än om han hade haft ett vanligt kontorsjobb exempelvis.
Jag vill dessutom hinna med att skriva, så jag är bara tacksam så länge jag klarar mig med ett deltidsjobb, så att jag kan göra annat som jag vill med livet
07 augusti 2011 kl. 12:10
Vill de arbeta deltid/vara hemmafruar med bibehållen heltidsinkomst? Om de fick drömma, liksom. Eller vill de det på riktigt? Och om de vill det på riktigt (med allt det innebär av förlorad inkomst och sämre karriärmöjligheter i framtiden), varför gör de inte det då?
Och vad vill papporna?
07 augusti 2011 kl. 12:10
Och du tror inte att kvinnor vill jobba mindre för att det anses fel att vara karriärskvinna, och att på något sätt försumma sina barn för något som gynnar en själv i arbetslivet är… fel?
Männen kan vara borta länge och ofta, de kan åka på affärsresor, och ingen tycker att detta är fel? Jag är uppväxt i ett hem där min mamma jobbar deltid, och min pappa reser bort med jobbet i 2 dagar till över en vecka. Jag har vant mig vid ett hem där min pappa inte finns där. Det är en fälla som samhället skapat, inte feministerna. Det är inte feministernas fel att männen kan jobba mer, frågan är inte om vilja i det här fallet för det är jämställdheten som ställer till för båda.
Om samhället inte bara såg mamman som uppfostraren så skulle statistiken se annorlunda ut. Mannen måste bli mer aktiv i uppfostran, ta mer pappadagar, och ta EGET initiativ att finnas i barnens liv (och inte bara ploppa ned på soffan när han väl är hemma). För varför är det mamman som ska ge upp sin karriär, varför kan inte pappan stanna hemma mer med barnen? Det handlar ju inte om själviskhet, utan att inte samhället ska uppfostra barnen, utan de.
Det är inte synd om männen i detta fall, för de kan lätt ta sig ur arbetsfällan och se till att vara hemma mer. Kvinnor kan inte ändra samhällets perspektiv på hur en kvinna ska vara. Det går ju fan rykten om kvinnor som jobbar lika mycket som männen, att de är dåliga mammor, och gud vet vad. Det är ju SMUTSIGT.
07 augusti 2011 kl. 12:20
Om pappor fick välja. Skulle de innerst inne vilja spendera mer tid med sin barn eller spendera mer tid på jobbet?
Kvinnorna har ju bara möjlighet att jobba deltid för att deras partner offrar sig för deras skull.
Visst man säger ju att papporna visar sin kärlek till barnen med att spendera en massa tid på jobbet och tjäna pengar. Men det är likväl korkat sätt att visa kärlek på. Är ju lite som att “män kan inte höra vad kvinnor inte säger”. Barn fattar inte att pappan gör det för deras skull.
07 augusti 2011 kl. 12:26
@AndreasNurbo Man skulle också kunna säga “kvinnorna har bara möjlighet att jobba deltid för de offrar sig för deras partners skull”. Det finns båda sidor på visan, och männen HAR faktiskt en röst, en som de ofta använder och kör över kvinnor med…
Nä, barn fattar inte det nej. Jag är som sagt uppvuxen i ett sådant hem, vuxen nu och fattar det fortfarande inte.
Och sedan jobbar männen också heltid och kvinnor deltid för att männen tjänar mer, och om kvinnorna jobbade heltid och mannen deltid skulle de förlora ganska mycket inkomst. Finns MÅNGA faktorer, och den här bloggen tog bara upp en enda, och den var jääävligt subjektiv.
07 augusti 2011 kl. 12:31
Rebecca:
Det är inte synd om kvinnorna i detta fall, för de kan lätt ta sig ur hemmafällan och se till att jobba mer. Män kan inte ändra samhällets perspektiv på hur en man ska vara. Det går ju fan rykten om män som jobbar mindre än kvinnorna, att de är dåliga familjeförsörjare, och gud vet vad. Det är ju SMUTSIGT.
07 augusti 2011 kl. 12:32
Joel Bergqvist:
Varför kan inte männen ta sig ur fällan?
07 augusti 2011 kl. 12:34
Rebecca: Det är inte alls lätt för män att ta sig ur arbetsfällan. Det handlar inte om att männen KAN jobba mer, männen MÅSTE jobba mer, det är vad som krävs av dom. Jag skulle mer än gärna jobba deltid och kunna lägga mer energi på barn, men det finns inte dom möjligheterna.
Skulle gärna se en framtid där man får möjligheten att gå ner i arbetstid oavsett om man är man eller kvinna, men då måste man ju förstå att karriären blir lidande. Det finns ingen kaka man kan ha kvar och äta, hur mycket feministerna än önskar det.
07 augusti 2011 kl. 12:37
Joel Bergqvist: Det är lättare för männen att ta sig ur den. De har inte ett samhälle bakom sig som kommer att snacka skit och smutskasta dem om de tar det andra alternativet, dvs jobba. Det här händer varje dag.
Och det är inte männens fel, det är samhälletsfel som sätter dessa krav på kvinnor och män, gör så att männen tjänar mer så att de är de som MÅSTE jobba mer.
Jag har redan berört större delen av frågan, och det är inte lätt för männen heller, men det är LÄTTARE.
07 augusti 2011 kl. 12:44
Tanja, varför kan inte kvinnor ta sig ur fällan?
Folk ser inte ner på män som inte försörjer sin familj säger du? Vilket samhälle lever du i? Ja samhället ställer kravet på män att vara familjeförsörjare. Eller ska jag säga kvinnorna, för i det här fallet är det kvinnorna. Kvinnor ser ner på män som inte tjänar pengar.
Du har väldigt lite förståelse för vilka problem och svårigheter män ställs inför, inte så konstigt med tanke på att det bara fokuseras på hur kvinnor har det i Sverige.
07 augusti 2011 kl. 12:47
Rebecca; Har du nån uppbackning för ditt påstående att det är lättare för männen? För min åsikt är att det är omöjligt att säga att det är lättare eller svårare för ett specifikt kön, svårigheten beror på en mängd faktorer som skiljer sig enormt ifrån fall till fall.
07 augusti 2011 kl. 12:47
Joel Bergqvist
“Folk ser inte ner på män som inte försörjer sin familj säger du?”
Du måste blanda ihop mig med nån annan, för det har jag inte sagt. Jag är fullt medveten om att det är jobbigt att gå mot strömmen och förväntningarna, såväl för kvinnor som för män. Men det är skillnad på “jobbigt” och “kan inte”. Av det du säger verkar det vara att du tycker att omgivningens och partners reaktioner är det som håller männen tillbaka. Samma gäller kvinnor. Det vore underligt om det var smärtsamt att gå mot samhällets förväntningar.
07 augusti 2011 kl. 12:55
Feminism handlar inte om att göra mammor glada, utan om att skapa ett jämlikare samhälle för både mammor och pappor, män och kvinnor, utan att behöva passa in i en roll redan bestämd av människor som inte är du själv.
07 augusti 2011 kl. 12:56
Daniel L: jag pratar generellt sätt. Hur det är lättare, i generellt prat? Som jag har sagt: kvinnor som inte offrar sin karriär för barnen blir smutskastade och folk pratar illa om dem. Vad får männen egentligen? “Du är inte en riktig man, rawr!”?
07 augusti 2011 kl. 13:01
“när man läser procentsiffrorna ovan, kan man då dra några slutsatser om hur de två könens attityd påverkar deras framgång i karriären?”
Inte om de inte har frågat pappor exakt samma frågor om sin inställning till att vara hemma mer med sina egna barn medan de är små, utan att få sämre levnadsstandard.
Konstigt att behöva påpeka det.
07 augusti 2011 kl. 13:01
@ Rebecca, Jag förstår din syn på det hela. Visst kan mannen vara mer involverad i uppfostringen om han bara vill så att också kvinnan kan jobba mer och inte tappa inkomst.
Problemet är åtminståne i början biologiskt. Det är mamman som bär på barnet i nio månader, föder barnet och som måste föda barnet med bröstmjölk de första månaderna. Det finns en altså en startsträcka tills hon kan lämna över till mannen så att han kan ta över.
Det är denna startsträcka som är problemet. Den tar inte slut. Den fortsätter även när pappan skulle kunna ta över. Tidigare har det varit pga att samhället inte viste/accepterade några andra sätt och nu är det för att just de värderingarna sitter så djupt och är svåra att ändra.
Det kommer att ta många år till innan det hela är ändrat. Det största hindret är inte mannens vilja utan en hel del attetyder som måste ändras i så fall. Företag som har svårt med att kvinnor är borta långa tider pga födande lär inte göra det lätt för att sen även mannen ska vara borta en längre tid. Hela samhället måste ändras för att komma ditt.
Som med alla andra förändringar tar det tid och möda. Frågan är om de flesta av kvinnorna själva tycker det är värt mödan?
07 augusti 2011 kl. 13:36
Alla relationer i min omgivning består av par där manen är minst två år äldre och därmed tjänar mer… Om mannen är hemma tappar familjen väldigt mycket köpkraft!!
Så tjejer, skaffa yngre fattigare män..
men oj då blir det mindre resor, mindre shopping, mindre status..förlåt det tänkte jag inte på….
07 augusti 2011 kl. 13:41
@tanja
Möjligheten till att skaffa partner och barn får väl anses vara en sak som “håller tillbaka” eller?
@rebecca
Var någonstans tjänar män mer pengar?
Dom som framförallt pratar illa om kvinnor är feminister dvs andra kvinnor. Men det får väl anses vara ett ganska fånigt “hinder” i sammanhanget ändå? Har du aldrig haft riktiga problem i livet?
Att samhället inte ser pappan som likvärdig har ju bla. med lagstiftningen att göra, där kvinnor är automatiskt vårdnadshavare och män “skurken” som ska skriva på erkännandet för sin synd. Kan vi ändra det, införa obligatoriska DNA prov för faderskap, pappagrupper på BVC, barnkunskap som är mer inriktad för pojkar i skolan, stärka pappans ställning vid vårdnadstvister, införa delade barnbidrag mm så kan det bli en ändring till slut.
07 augusti 2011 kl. 13:42
Abra,
Tramsig kommentar.
07 augusti 2011 kl. 13:45
Heat,
Tror du på allvar att de som smutskastar kvinnor som inte är hemma med sina barn på deltid företrädesvis är feminister? Eller är det den här bloggens sätt att ohistoriskt skylla allt på feminismen som får dig att kasta ur dig något sådant?
07 augusti 2011 kl. 13:50
Heat
Det blir säkert svårare att hitta partner och skaffa barn om man som man vill vara jättemycket pappaledig och jobba deltid när barnen är små, ja. Det tror jag kan vara en faktor som håller männen tillbaka från att vara jättepappalediga och jobba deltid. Det är väl inte så konstigt?
07 augusti 2011 kl. 13:50
@A
tramsig kommentar
07 augusti 2011 kl. 13:51
Jag stödjer verkligen S-kvinnornas krav på RÄTTEN till heltid men ser det inte som en kvinno-fråga. Det är sannt att det i huvudsak är kvinnor som DRABBAS av att förvägras gå upp i heltid då deta framförallt är vanligt i branscher där den övervägande delen av arbetsstyrkan är kvinnor.
Som ständigt och jämt påpekas, bl a i komentarerna här, är det dock så att vi kvinnor och män oftast lever i par med varandra och följdaktligen påverkas vi alla av detta oskick.
Inom mitt område, Sjukvården och landstingen, har en majoritet av de anställd endast deltidstjänster på 75 – 80 %. Lejonparten av desa, ffa sjuksköterskorna, är kvinnor men en ökande och betydande minoritet är män.
Jag kan inte förstå hur gigantiska organisationer som landstingen med tusentals anställda kan tillåtas forsätta att nästan enbart anställa folk på deltid. Då händerna behövs arbetar många ytterligare så att de kommer upp i 100% men när det sedan handlar om föräldraledighet, VAB, ta lån i banken står de där forfarande med en 75 %-tjänst. Över tid kan man också inte riktigt lita på att man kommer kunna jobba upp sig till motsvarande en heltid vilket begränsar vilka investeringar man vågar göra.
Det kan äga sin rimlighet att en arbetsgivare med kanske ett 10-tal anställda får lova att anställa några på deltid men när vi pratar om organisationer med 1000-tals anställd där majoriteten har en deltidstjänst i botten är det något sjukt och syniskt i botten. Samma arbete utförs på lika många timmar men av fler huvuden. Arbetsgivaren tycker detta är schemateckniskt behändigt men för vården skapar det fler överrapporteringar(minskad patientsäkerhet).
I mitt landsting inför man nu också att de som arbetar deltid skall arbeta lika många arbetspass per vecka som de heltidsarbetande. Detta leder till att hur långt du kan bo från arbetsplatsen innan det är en tidsmässig och ekonomisk förlust minskar.
Män och kvinnor gör delvis olika val vad gäller bland annat arbete. Inom sjukvårdens omvårdnadsområden, sjuksköterskornas, kommer det sannolikt alltid vara en majoritet kvinnor men jag har också arbetat när det enbart varit män. Jag upplevde det varken som bättre eller sämre, bara annorlunda. (Det kanske mest intressanta med detta var att språket och orden man använde för att beskriva vad man gjorde i sitt arbete fick en annan färgning och delvis andra dimensioner belystes.)
Jag är övertygad om att det skulle finnas ett mervärde i att fler män arbetade inom fler människovårdande, för samhället, för kvinnor och män.
På gruppnivå, idag, har kvinnor betydligt fler tillgängliga yrkesval än vad män som grupp har. Den enkla förklaringen till detta är att kvinnan lägger ett försörjningsansvar på och mannen och mannen tar på sig ett försörjningsansvar. Detta kan man tydligt se i bland annat tidsanvändingsundersökningen där män förvärvsarbetar i princip 100 % från vaggan till graven medan kvinnors grad av förvärvsarbete och tid hos familjen varierar på ett harmoniskt sätt med livets faser. Jag önskar att även mäns grad av förvärvsarbete och tid med familjen kunde variera på samma sätt.
En del av vägen dit tror jag är både rätten till heltid(hos arbetsgivar med ett visst antal anställda) och rätten att temporärt gå ner i tid.
Jag stödjer alla som driver denna fråga, såsom S-kvinnorna, men det är inte en kvinnofråga utan en fråga för oss alla. Vi skulle alla vinna på detta även om vissterna hade skiljt sig åt.
07 augusti 2011 kl. 13:52
Heat,
Du svarade inte.
07 augusti 2011 kl. 14:02
@A
Halmgubbefråga.
Det jag sade var att det framförallt är feminister dvs kvinnor som talar illa om kvinnor, inget annat.
07 augusti 2011 kl. 14:05
@tanja
Det är kvinnor som väljer när de ska skaffa barn och föder barn, inte män. Om du vill ha en man som är hemma mer så skulle du skaffat dig en sådan partner.
Och tror du det är viktigast att vara närvarande just när barn är små?
Det är svårt att som man utan status i samhället bli förälder, ja. Men hyckla vidare du.
07 augusti 2011 kl. 14:10
@ A
Heats kommentar är inte tramsig. Det är rätt många kvinnor som har de kriterierna vid val av partner och det är många kvinnor som öppet talar om det.
De flesta av min vänner har kvinnor som samtidigt som de kräver att deras män ska jobba mindre och vara mer hemma, också gladligen vill ha större hus, smycken, det bästa för barnen (bästa barnvagnen, kläder, skor …), stanna hemma extra länge med barnen, långa semesterar utomlands osv.
Sen får de höra att “jag kan klara mig utan smycken, semester i spanien, det stora huset osv bara du är hemma oftare. De vet verkligen inte på vilken fot de ska stå för att göra sina kvinnor nöjda.
Så, nej, det är inte tramsig. Det är verkligheten för många män.
07 augusti 2011 kl. 14:12
Heat,
Den här bloggen och alla dess kommentarer verkar anse att hela feminismen går ut på att alltid tala illa om män men aldrig tala illa om kvinnor. Vore intressant om du kunde utveckla din helt motsatta syn så de får en motpol.
07 augusti 2011 kl. 14:13
Dan,
Nu var det ju inte till Heat som min kommentar riktade sig.
07 augusti 2011 kl. 14:13
Heat
Om du vill ha en kvinna som jobbar så att du skulle få sitta hemma med barnen skulle du skaffat dig sådan kvinna. Man får väl försöka skaffa sig partners som gör att man får leva det livet man vill leva, inget konstigt med det?
Av det jag vet är det viktigt att vara närvarande under barnets hela uppväxt. Hur är det här relevant för samtalet vi för?
De flesta män blir föräldrar, så jag tror knappast att det är särskilt högt upp i statuspyramiden en man behöver stå för att få partner och bli pappa.
I övrigt får du gärna utveckla vad jag hycklar om. Jag vet inte riktigt vad du menar.
07 augusti 2011 kl. 14:21
@ A
Feminismen går ut på att tala illa om alla som inte tycker som feminister. Män som kvinnor.
07 augusti 2011 kl. 14:29
Rebecca:
Och du tror inte att kvinnor vill jobba mindre för att det anses fel att vara karriärskvinna, och att på något sätt försumma sina barn för något som gynnar en själv i arbetslivet är… fel?
Nej det tror jag inte. Och det där att det “anses” fel är ju bara larv eftersom den främsta källan till vad som “anses” om någonting idag är just kvinnor själva och de tidningar och TV-program kvinnor favoriserar. “Samhället” har ingen åsikt om någonting.
Du menar att ni själva tycker inte detta är fel? Nej det stämmer visserligen men samtidigt anser ni att det är enormt fel med män som inte jobbar. Över hälften av alla kvinnor skulle inte ens dejta en man som inte jobbade
Vid undersökningar på sjukhusen så tyckte kvinnor massivt att de jämställda manliga vårdanställda var mindre sexiga än de manliga högre ställda konsulterna och kirurgerna. Som TV-serien SCRUBS visar skall en man som jobbar där se ut som en fotomodell för att ens vara sexuellt intressant.
Uppväxten är helt irrelevant. Två syskon som växte upp i samma hem blir inte av den orsaken likadana kloner (beteendegenetikens lagar) så att du väljer att leta ursäkter där är en fälla du och feministskolan skapat – åt dig själv.
Istället för att göra andra val så letar ni ursäkter som “förklarar” vad ni redan väljer – så ni kan inbilla er vad ni redan väljer inte är val.
Kvinnor och män kan jobba precis lika mycket – kvinnliga chefer har samma möjligheter som manliga chefer att gifta sig med trevliga nollor som stöttar deras karriär. Den grupp vars arbete påverkas mest av könsdynamik är männens.
Pga kvinnornas negativa åsikter om män som inte jobbar så är det svårt för dem att avstå.
Nu skyller du på uppfostran och uppväxt igen trots vetenskapen som enhälligt visar detta är en irrelevant faktor då syskon inte alls blir lika för att de växer upp lika.
Nu är det så här att “mannen” finns inte. Det finns däremot olika män och om kvinnor vill just deras man skall ta mer del av uppfostran skall de välja den man som är mer intresserad av den saken från början.
De skall däremot inte som nån sorts fanatiskt troende sociologist inbilla sig vilken man som helst kan tränas av samhället att motsvara GENERELLA behov. Era val av man pratar ni inte om, det är ni förbannat tysta om!
Ni pratar istället som om män vore hundar, vad än samhället beställer får man, Voff Voff!
Det beror som Professor Bo Rothstein påpekat på att mamman oftast väljer pojkvän på basis av att HAN lägger mer tid/energi än mamman själva på det. Därmed är det en mindre uppoffring för kvinnan (som inte kvalificerades så) än mannen (som tydligt kvinnan kvalificerat på de egenskaperna) att göra den “uppoffringen”
Dvs mamman gör inte uppoffringen, den av dem vars uppoffring är minst gör den uppoffringen – oavsett kön.
Det är klart det handlar om själviskhet när ni vill män skall göra en uppoffring som för er är mycket mindre än uppoffring för ni har lagt mindre del av ert liv på den biten.
Det där är skitsnack. Singelmän kan inte vara hemma mer när singelkvinnor BEVISLIGEN håller sig mer till de män som är hemma mindre eller på annat sätt uppvisar tecken på ambitioner som inte är i hemmet.
Det finns inget “samhällets” perspektiv. Man bryr sig inte vad män tycker så det krävs ett minimum av intelligens för att förstå meningen “DET ANSES” hänvisar till saker som främst kvinnor själva tycker idag.
Vem är det som VÄLJER att lyssna på de ryktena? Rykten i sig är inte mer värt än “samhället tycker” det är hur du väljer att hantera dessa saker som avgör. Ursäkterna i sig är just bara ursäkter som är till för att ge illusionen att ingen ändring inkluderar DU PERSONLIGEN skall ändra något.
07 augusti 2011 kl. 14:31
@tanja
Man skaffar inte en partner för att få “leva det liv man vill leva”, man gör det av kärlek. I alla fall om man är man. Men där finns kanske en skillnad mellan män och kvinnor?
Om du tycker det är relevant att föräldrar är närvarande under hela barnets uppväxt så antar jag att du anser familjen vara viktig och att pappans rättigheter behöver stärkas så det blir mindre konfliktbildning vid ev. brytning mellan partners?
De flesta män lever förhållandevis ensamma i det här landet.
Det du hycklar om är att du inte vill erkänna kvinnors preferensramar ang. män.
07 augusti 2011 kl. 14:33
Tycker att diskussionen helt missar kärnan och har ett felaktigt fokus. Jag anser att det bara finns en enda punkt som är av intresse i detta: med vilken rätt skall staten styra våra liv?
Staten har sedan länge överskridit sina befogenheter, det är inte dens uppgift att styra våra livsval och det sätt vi lever på. Den skall tillhandahålla vissa samhällsnyttiga funktioner (sjukvård, polis, brandkår osv) och värna om våra (individernas) friheter. Det är allt, Det är inte statens uppgift att bryta normer och förändra tänkesätt. Det är individerna själva som skall göra detta på eget bevåg.
Eller för att dra en parallell med familjer och debatten om genusuppfostran. Som förälder har man inte till uppgift att styra sina barns utveckling eller bryta normer åt dem. Som förälder bör man i den mån det inte direkt strider mot ens egna värderingar uppfostra barnen inom de normer som råder men med tolerans och självständigt tänkande högt på dagordningen, eftersom detta ger barnen de bästa förutsättningarna både att klara sig i det rådande samhället och att välja egen väg. När barnen sedan själva efter eget moget övervägande bryter eller odefinierar normerna stöttar man dem bara och låter bli att lägga hinder i vägen.
På liknande sätt borde staten förhålla sig till medborgarna. En tolerant och kärleksfullt uppmuntrande och stöttande attityd. Inte någon jävla moralprodikant som lagstiftar om hur hushålls- och förvärvsarbete skall fördelas i familjen. Det har den inte med att göra, det är inget annat än ett intrång på den personliga friheten och integriteten.
07 augusti 2011 kl. 14:34
PS
Sluta för helsikke skylla på “samhället”! Samhället finns inte som separat enhet. Det finns bara människor med åsikter och andra människor som väljer vilken av olika personers åsikter som de föredrar.
Samhället har inga åsikter!
07 augusti 2011 kl. 14:37
Det tragiska med nyfeminismen var att den inte främst inriktade sig på att stödja kvinnligt kön utan på att agripa manligt kön. Det insåg jag -77, då tog jag avstånd från feminismen.
Det som förvärrade detta, var att männen offentligt accepterade denna totala vinkling. La sig platt, journalister, kändisar och politker. Av fjäsk eller maktskäl.
Plus då att kvinnan som kön fortfarande inte får kritiseras, “kvinnosynen”, nu även för att hon är så förtryckt.
Både “manligt” och “kvinnligt” borde uppmuntras, och kunna kritiseras. Men i media gäller bara en sak, till 99%: sparka på mannen som kön, skyll allt på honom. Och statsfeminismen hänger på.
07 augusti 2011 kl. 14:40
Män “knuffas” ut från en nära relation med sina barn av mamman och samhället som ser föräldraledigheten som “hennes” (har jag lärt mig av den här bloggen) medan kvinnor som inte får sin man att ta samma ansvar för hemmet som hon får skylla sig själv eftersom hon har valt den mannen. Mannen = alltid offer. Kvinnan = alltid ansvarig.
H.y.c.k.l.e.r.i.
07 augusti 2011 kl. 14:43
Heat
Man behöver inte bli ihop med alla man älskar. Om du tycker att det är viktigt för dig att sitta hemma med barnen, men vet att kvinnan du är förälskad i inte skulle klara av det så behöver du inte leva ihop och ha barn ihop med henne.
Ja, jag tycker det är väldigt viktigt att pappor får möjlighet att vara närvarande i sina barns liv.
Definiera förhållandevis. De flesta vuxna människor i Sverige är gifta eller sambos, jag antar att ca hälften är män.
Vilka preferensramar erkänner jag inte? När gör jag inte det? Har jag överhuvudtaget uttalat mig i frågan?
07 augusti 2011 kl. 14:45
Rebecca sade: “Mannen måste bli mer aktiv i uppfostran, ta mer pappadagar, och ta EGET initiativ att finnas i barnens liv (och inte bara ploppa ned på soffan när han väl är hemma).”
Ingen mer än jag som reagerar på den dolda oxymoronen i detta (“måste … ta eget initiativ”).
Påminner lite om det klassiska uttalandet från löjtnaten: “Jag behöver 3 frivilliga för ett självmordsuppdrag bakom fiendens linjer. Du, du och du är frivilliga.”
07 augusti 2011 kl. 14:49
Alla vill JOBBA och HATAR sitt barn, hemmapyssel, klämdagar, ledighet och sin semester.
JOBBA JOBBA JOBBA
ÖVERTID ÖVERTID ÖVERTID
CHEFSTJÄNSTGÖRA CHEFSTJÄNSTGÖRA
STYRELSEARBETE VD VD VD VICE VD
DET ÄR det viktiga i LIVET!!!
07 augusti 2011 kl. 14:50
M:
Du har å ena sidan kvinnor som inte vill deras man tar ansvar och du har å andra sidan kvinnor som inte ens vill ha den sorts man som skulle ta ansvar.
Var är hyckleriet?
Har kvinnor hindrats från att välja den man vars egenskaper de föredrog? Var de kvinnor som inte ville deras man skulle ta ansvar kanske tvingade av andra kvinnor att göra så?
Förklara gärna närmare…
07 augusti 2011 kl. 14:54
Hur ser åsikterna in bland SVENSKA kvinnor; det är nog en sådan undersökning som bör refereras till. Nu passade väl den här undersökningen den bild man vill utmåla om hur kvinnor “egentligen vill ha det” Jag inbillar min att man nog kan se en stor skillnad mellan norra-södra Europa. Finns stora kulturella skillnader mellan länder även i Europa. Eller vill män här på forumet omfattas av undersökningar som inbegriper t.ex. män från Mellanöstern?
07 augusti 2011 kl. 14:56
Gick ett massmejl ut till medlemmarna i Feministiskt Initiativ angående denna bloggpost, eller? Nivån på kommentarerna sjönk i alla fall ner till den klassiska feministiska gyttjenivån.
Retoriken lyder – män får skylla sig själva – kvinnor är offer. Känner vi igen dravlet?
07 augusti 2011 kl. 15:09
@tanja
Var har jag sagt att man måste bli ihop med alla? Har jag uttalat mig om det?
Men om jag ska göra det då….
Jag tror inte att man kan “älska flera samtidigt”, så som det är poppis att säga nuförtiden. Så säger endast en ytlig människa som aldrig upplevt äkta kärlek, eller har förmågan att göra det.
Och “bli ihop” är inte lika med att det skaffas barn och beslutet är fortfarande kvinnans vad jag än tycker i den frågan.
Varför använder du det nedlåtande “sitta hemma med barnen”?
Med “förhållandevis” menade jag jämfört med gruppen kvinnor, men det kunde du nog räknat ut själv.
Man kan ju självklart VÄLJA ensamhet, men det är något du knappast vet vad det innebär.
07 augusti 2011 kl. 15:12
Tanja!
Om man tycker att det är viktigt att män får möjlighet att vara närvarande i sina barns liv så borde den första åtgärden vara att förändra lagstiftningen så att män och kvinnor behandlas lika vad gäller barn, vårdnad, umgänge och föräldraskap. Det är dock något som flera feminister motsäger sig. De vill inte att lagen ska behandla pappor och mammor lika! Varför?
07 augusti 2011 kl. 15:15
Katarina:
Är du Sverigedemokrat eller? Sverige är numera mångkulturellt samhälle där kretis och pletis åsikt om vad som är mer eller mindre SVENSKT helt saknar betydelse. Kategorisering av det slaget är rasism.
Man? Vilka “man”? Samhällets styrande såväl som EU och FN har tydligt visat att detta inte alls är den bild de vill ha. Så vem är den där “så vill man ha det”? som du hänvisar till? Catherine Hakims arbetsgivare eller?
Så nu finns det kulturella skillnader man behöver ta hänsyn till plötsligt?
Är det en åsikt du står för i integrationsfrågan också eller är det kanske bara om det handlar om genus som du hänvisar till kulturskillnader och hur SVENSKT nåt är?
Det gör vi redan eftersom en del av befolkningen kommer därifrån och en ännu större del av de statliga myndigheterna springer benen av sig för att göra anpassningen lättare bla genom kampanjer som Dick Harrisons.
Sverige och svenskarna, så som vi definierar dem i dag, har bara funnits i 100 år.
07 augusti 2011 kl. 15:17
Rutger!
Jag håller med dig i din kritik mot landsting och sjukvården. Det är under all kritik att inte verksamheten inom landting och sjukvård inte effektiviseras mer. Att bedriva sjukvård och omvårdnad liknar i många aspekter en processindustri där produktion sker dygnet runt. Industrin har i årtionden delat in sin personal i skiftlag som ser till att driften kan hållas igång dygnet runt, samt stöttat detta med underhållspersonal och administration som vanligtvis arbetar dagtid (alternativt 2-skift). Varför klarar inte landsting och sjukvård av att göra någonting motsvarande? Det skulle spara enormt mycket pengar och nästan alla tjänster skulle vara heltid.
07 augusti 2011 kl. 15:20
@ Katarina
Jag accepterar viss kulturskillnader. Nu pratade vi om länder i Europa, inte Mellamöstern eller Kina. Vi svenskar får acceptera att vi är åtminståne är en del av Europa och inte såååååååååååå olika alla andra. Vad är acceptabel för dig? Bara Sverige, Norden eller Nordeuropa? Vad vill du säga med det, att vi är bäst? Att sydeuroper inte fattar nåt eller tycker inte om jämlikhet? Det kanske t.o.m. är så att de har bättre koll på det än vi.
Hur vill du undersökningar ska göras för att passa er? Det är inte bara svårt men omöjligt för er att acceptera att en majoritet av kvinnor inte bara i sverige men världen över inte delar era värderingar om jämlikhet utan har helt andra tankar om det.
07 augusti 2011 kl. 15:32
Kära feminister!
Förutom att förändra lagstiftningen så att pappor och mammor behandlas lika, har ni några förslag på förändringar eller incitament som staten skulle kunna genomföra för att fler pappor skulle vara hemma med sina barn respektive att fler mammor tar ett större ansvar för familjens försörjning?
07 augusti 2011 kl. 15:40
Katarina:
“Hur ser åsikterna in bland SVENSKA kvinnor; det är nog en sådan undersökning som bör refereras till.”
Det är en sådan undersökning som det refereras till. Men varför bry sig läsa om vad man snackar om, det är ju så manligt…
Sedan, en man som vill vara hemma har det betydligt svårare än en kvinna.För det första vill ingen kvinna försörja sin man. Sedan har en kvinna som vill göra karriär väldigt många fler möjligheter, att neka en kvinna jobb, leder till anmälan. Medan en man som vill jobba mindre och vara hemma, kan få sparken, helt utan att DO gör något åt det.
Samhället har inget emot att en kvinna är hemma, eller på jobbet. Samhället är dock helt inställt att mannen är på jobbet, och ingen annan stans.
Den grova majoriteten kvinnor vill vara hemma med barnen, och feministerna vill vägra dem denna rätt. På vilken sida slogs feministerna nu igen? Jo, sin egen och inte kvinnornas, eller männens.
07 augusti 2011 kl. 15:51
A:
Nej
Det konstiga är att folk inte fattar att männen som hade den inställningen till att vara hemma är de män som är minst sannolika att ha några barn
Alltså män hanteras som om de vore HUNDAR, de förväntar sig att männen oavsett hurdana de var från början – väl när de är i en relation – skall kunna TRÄNAS att ändra sig till vad som passar de generella behoven.
Det är rent manshat, iden att män skall vara vad än nån annan nolla tycker passar för stunden.
07 augusti 2011 kl. 16:56
Heat:
Tråkigt att du inte tycker att man kan älska flera, verkar svårt om man ska få flera barn. Och det du har uttalat dig om är knappast polyamori utan att man väljer livspartner av kärlek och inte för att få det livet man vill leva. Jag hävdar att det kan vara en kombination, att det gäller att både ha kärleken och någorlunda kompatibla livsplaner.
Tack för förtydligandet om förhållandevis. Dock är som sagt de flesta vuxna män i antingen samborelation eller äktenskap, och de flesta män får barn. Även om att det finns ensamma män (och ensamma människor överlag) så är det inte så att mäns chanser på att få partner och barn är låga. Jag kan å min sida förtydliga att “sitta hemma med barnen” menades helt neutralt.
Medborgare X:
För att de är dumma feminister. Jag håller inte med dem. För jag är snäll och smart feminism.
07 augusti 2011 kl. 17:20
Tanja!
Låter bra att du inte håller med de feminister som inte vill ha en jämställd och könsneutral lagstiftning.
Tyvärr hör man inte speciellt ofta att feminister för fram förslag på att lagstiftningen ska vara lika för män och kvinnor. Varför gör man inte det, om det nu verkligen är så att feminister vill ha jämställdhet? Varför hör man inte ens protester mot de feminister som inte vill se en jämställd och könsneutral lagstiftning?
07 augusti 2011 kl. 17:27
Tanja: Finns det snälla och dumma rasister som tänker helt olika när det gäller invandrare? Knappast. En feminist är en feminist, en rasist är en rasist. Har man inte samma åsikter, då är man inte en feminist, eller rasist.
07 augusti 2011 kl. 17:33
@tanja
“Verkar svårt om man ska få flera barn”? Kärlek är en person åt gången. Att gilla, eller tycka om är inte samma sak. Synd om dig som inte vet vad kärlek är. Jag tror en kvinna kan föda fler än ett barn faktiskt….
Men det är bra att du förtydligar med “någorlunda kompatibla livsplaner”, en sådan livsplan kan ju vara att skaffa barn med någon och sedan vara hemma med barnen och jobba deltid….
Man kan definiera ensamhet på många vis, vilket du som psykolog borde veta. Fler män är ensamma, lever i ensamhet, upplever ensamhet och får mindre stöd av samhället.
Och mäns chanser att få barn är mindre än kvinnors, och DEFINITIVT lägre om han inte har arbete, status, eller pengar.
07 augusti 2011 kl. 17:35
När man jobbar hemma får man behålla 100% av sitt arbetes frukt. 100% av arbetet går till en själv och ens familj.
När man arbetar borta för någon annans vinning är den arbetstid som går till en själv eller ens familj bara ca en tredjedel. Det är befogat att prata om att kvinnor tar större ansvar med hjälp av detta perspektiv.
Utför man arbete i tre timmar mot indirekt betalning i form av lön (kanske hämtar man någons sopor, eller delar ut post), kan man sedan anlita någon annan att arbeta för ens egen eller familjs vinning i ca 1 timme. Resten av arbetsrätten tar staten hand om. Dvs jobbar du 3 timmmar får du indirekt lön motsvarande 1 timmes jobb, medan staten får lön motsvarande 2 timmar, rätten att styra annans arbete, utan att ha gjort nåt själv.
Att reservera några timmar per dag till arbete hemma gör att ens inkomst blir betydligt högre än om man jobbar hela ens vakna tid och anlitar andra mot betalning för de lön man tjänat.
Organisationen som kallar sig staten ser det dock tvärtom, de tjänar istället mer, får mer kontroll över dig och andra utifall du bara arbetar mot pengar.
Kan inflikas att en del människor jobbar borta, mot indirekt betalning där de bara får arbetsrätt motsvarande en tredjedel av vad de själv jobbat, men därtill ligger arbetsresultatet i deras intresse. På detta sätt är det möjligt att tjäna mer än 100%! Dels får du lön motsvarande en tredjedel av den tid du jobbar, men dessutom är arbetet du utför i ditt eget intresse! Vilka är då dessa som får 133% i lön?
T ex kan nämnas kvinnliga feminister inom genusindustrin, dels får de lön, men dessutom arbetar de för skaffa sig juridiska, sociala och budgeteringsmässiga fördelar gentemot andra. Kan ju nämnas att deras lön dessutom kommer ifrån statskassan, dvs pengar och rätt att styre arbete som egentligen skulle varit våran.
07 augusti 2011 kl. 17:44
Heat: Och varför kan folk inte vara polygama?
07 augusti 2011 kl. 17:47
@pether
Har jag sagt det? Men att ligga runt är inte kärlek, och det är inte ansvarsfullt heller. Det är en rovdrift på känslor.
07 augusti 2011 kl. 17:54
Att ligga runt är inte att vara polygam.
Klart man kan älska flera personer.
Finns flera par där ute som lever tillsammans, men inte kan gifta sig, för att det är olagligt. Sjukt land i lever i.
07 augusti 2011 kl. 18:04
Medborgare X:
Jag tror inte jag är rätt person för att förklara varför vissa gör som de gör. Sen är väl lagstiftningen på de flesta punkter könsneutral, och det är oftast hur man efterlever lagarna som är problemet. Det är askasst att det är så.
Heat:
Ja, en kvinna kan skaffa flera barn. Och förhoppningsvis älska alla. Så det borde verkligen gå att älska flera personen åt gången.
Jag håller med om att män är ensammare än kvinnor, och att det är kasst. Här har vi typiskt ett fall av samhällstendens som inte kan lagstiftas bort, utan måste hanteras på attitydnivå. Men det är inte heller så att man som man är chanslös på att skaffa familj om man har lägre social status.
Ja, precis, att jobba halvtid och vara mer med barnen kan vara ett liv man vill leva. Det kan hända att någon man är kär i inte vill låta en leva så. Då får man tänka på sina prioriteringar i livet, kanske hitta en kompromiss, eller kanske välja bort kärleken/livsplanerna.
Jag skulle vilja be dig att sluta förklara för mig vad jag vet och inte vet om kärlek och ensamhet. Du känner mig, med allra största sannolikhet, inte.
07 augusti 2011 kl. 18:06
@pether
“Klart man kan älska flera personer.”
Älska eller kärlek. Vilket ord är starkast för dig?
Man kan älska sitt barn, men man är inte kär. Vad gäller giftermål förstår jag inte alls, då det är en kristen kyrklig rit som borde vara särskild från allt vad statlig inblandning heter.
Som exempel så borde alla regler gällande ersättningar och bidrag ligga helt på individnivå då det annars motarbetar samliv.
07 augusti 2011 kl. 18:11
Älska betyder att känna kärlek till någon. Har du gått och skapat egna definitioner nu?
http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rlek
07 augusti 2011 kl. 18:11
Heat:
Klart du inte förstår mig om giftemål, jag har inte sagt pip om giftemål. Förutom att de flesta är gifta/sambos, men det är väl inget konstigt?
07 augusti 2011 kl. 18:16
@tanja
Jadå, du kan genast och omedelbart sluta upp med att påstå jag sagt saker jag inte gjort också, då du inte känner mig. Jag har inte någon blogg heller du kan läsa….
Men ska man ha åsikter är det ju bra om man åtminstone lite grand vet vad som menas, eller hur? Allt går inte att läsa sig till.
Ensamhet kan förebyggas genom samhälleliga insatser som jourer, en bättre och annorlunda vårdkedja med inriktning mot gemenskap och jobb, och genom insatser via AF där man satsar på riktade utbildningar och lärlingsjobb som “män i vården” och liknande.
07 augusti 2011 kl. 18:21
@pether
Jag har inte den definitionen av kärlek som du har både till barn och livspartner. Jag känner kärlek till vuxna kvinnor. Att du länkar till patetiska wiki förändrar inte det.
@tanja
Ja, och dom flesta skiljer sig också.
07 augusti 2011 kl. 18:24
Tanja!
Ja, visst är de flesta lagar könsneutrala. Men just när det gäller föräldraskap och barn så skiljer det på flera punkter mellan män och kvinnor. Utan vårdnad så får man t.ex. heller ingen föräldraledighet. Mer än hälften av alla barn som föds i Sverige har en pappa som inte per automatik får vårdnad och umgänge med sitt barn. Därmed har pappan heller ingen föräldraledighet att ta ut. Allt hänger på om mamman frivilligt vill gå med på att ge pappan gemensam vårdnad om barnet. Hon har veto och sitter på makten över pappans möjlighet att få träffa och ta hand om sitt eget barn.
I följande länk finns en del lagar listade som skiljer mellan män och kvinnor: http://mansnatverket.org/mansfragor.php
07 augusti 2011 kl. 18:36
Pär!
En sak har slagit mig med alla de feminister som talar vitt och brett om hur viktigt det är med kvoterad föräldraförsäkring och att män ska ta mer ansvar för hushåll och hem så att deras fruar får möjlighet att “göra karriär” (som om alla män som arbetar heltid gör karriär) är att många av dem själva ofta gör väldigt könsrollskonservativa val. Flera tongivande feminister i bloggvärlden driver själva mammabloggar som väldigt mycket hyllar det heliga moderskapet och flera av dem har själva tagit ut merparten av föräldraledigheten (och överlåtit på barnens pappa att stå för familjens huvudförsörjning). De säger alltså en sak utåt, men agerar på ett helt annat sätt i praktiken. Hur trovärdigt är det?
07 augusti 2011 kl. 18:42
Heat: Så du har en helt annan definition än vad resten av svenska språket har, sedan klagar du på att folk inte förstår dig?
07 augusti 2011 kl. 18:54
@pether
Är wiki “resten av svenska språket”? Sedan är vad som avses som som är det viktiga. Du kan väl skilja på kärlek till en livspartner och ett barn hoppas jag? Eller är du ute efter att vara dumdryg bara? Du som kallar “folk” här för rasister också.
När har jag klagat på att “folk” inte förstår mig?
07 augusti 2011 kl. 19:01
@pether
Jag kan ju påminna om att även föräldrar brukar ha en favorit bland barnen, även om det smärtsamt för dig att höra kanske.
07 augusti 2011 kl. 19:43
Heat:
Okej, nu förstår jag lite bättre hur din syn på kärlek/älska ser ut.
Allt går inte att läsa sig till, mycket riktigt. Du vet fortfarande ytterst lite om mig, och bör fortfarande avstå från att uttala dig om vad jag vet och inte vet om kärlek och ensamhet.
Okej, det stämmer att man kan komma med samhällsinsatser för att förebygga ensamhet, det har du rätt i. Dock krävs det fortfarande många modiga människor individuella insatser för att ändra attityderna, som med många andra kamper.
Medborgare X:
Jo, jag vet att en del lagar inte är könsneutrala. Menar bara att det finns dessutom mycket problem som på pappret är lösta, men där verkligheten inte är könsneutral.
07 augusti 2011 kl. 20:15
En person som på fullt allvar vill att man skall skicka ut skära kuvert till misstänkta sexköpare har väl bevisat en gång för alla att hen besitter en träskalle av ett mycket hårt träslag (ask).
Det är otäckt att se samhällsutvecklingen. Jag kommer ihåg storebrosdebatterna om 1984 som gick i slutet på 70-talet och början av 80-talet. Man hade hoppats att det skulle vara överspelat för länge sedan, det är ju trots allt nästan 30 år sedan vi passerade 1984, tyvärr är boken aktuellare än någonsin. Jag kommer ihåg hur saker klickade på plats när jag läste O’Briens förklaring till Winston Smith: “Partiet strävar efter makt helt och hållet för sin egen skull. Vi är inte intresserade av andras bästa; det är bara makten som intresserar oss. Inte rikedomar eller lyx eller långt liv eller lycka: bara makt, själva makten. … Vill du ha en bild av framtiden så föreställ dej en stövel som trampar på ett ansikte – i evighet.”
Hela avsnittet där Winston Smith “omskolas” i Kärleksministeriet fångade och kristillaliserade vad politik i grunden handlar om och vad som i dag håller på att ske i det fördolda.
Människor som åberopar konstitutionen i USA klassificeras som extremister. Kommer jag en dag att bli stämplad extremist och få besök av polisen för att jag drar paralleller mellan 1984 och vårt samhället? Det skulle inte förvåna mig det minsta, det lär nog inte ske inom de närmaste åren, men det skulle ärligt talat inte förvåna mig om jag slutar mina dagar i någon form av taggtrådsinhägnat läger för extremister för att jag ger uttryck åt “samhällsfarliga åsikter”.
07 augusti 2011 kl. 20:17
Heat
Ursäkta, men du måste vara rejält dum i huvudet om du tänker så dom du gör.
07 augusti 2011 kl. 20:18
wow, jag lykades lägga in mitt inlägg på fel blogg, det hörde inte hit utan var en kommentar som skulle in på Anna Troberg’s block med anledning av hennes inlägg om åsiktsfrihet.
07 augusti 2011 kl. 20:20
@Tanja
Finns MÅNGA lagar som direkt eller indirekt diskriminerar männnen.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=nyIuXavIzOk&w=425&h=349
*********************************************
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=hv56uSTg-Rw&w=425&h=349
07 augusti 2011 kl. 20:21
@pether
En länk till wikipedia är ju helt galet. Du har kallat folk här för rasister, folk du inte känner. Varför ingen länk till wiki angående det? Jag tror din definition skiljer sig lite gosse.
07 augusti 2011 kl. 20:29
@tanja
I en annan tråd där jag, jack, barfota, sigvard lindh diskuterar ordet kärlek lite så hade samtliga sin syn på vad det står för. Däremot är nog känslan ganska lika, men vi kan aldrig veta exakt hur någon annan känner.
Men lägg ner offertramset när du själv är kålsupare.
Jag har gett min syn på den här bloggen tidigare i frågan om kärlek. Vill du inte göra det så kommer jag antaga saker om dig ändå. Du kallar dig också feminist inte sant? Du har därmed gjort ett ideologiskt ställningstagande, det sätter dig i en annan position. Du förstår att jag ser en feminist framför mig, inte bara dig som person?
Därför är det så vanskligt att kalla sig för feminist.
07 augusti 2011 kl. 20:35
Heat: vart har jag kallat folk rasister?
Och vad är fel med wikipedia? Du e inget mer än ett ultrakristet troll som är emot allt nytt i samhället.
07 augusti 2011 kl. 20:40
@pether
Vad sägs om här:
http://genusnytt.wordpress.com/2011/07/23/kissie-slapp-atal-trots-hot-och-hatbrott/#comment-65593
“ultrakristen”, tack för att du får mig att skratta!
07 augusti 2011 kl. 20:50
Heat: Att kalla rasister för rasister har jag inget emot. Men trodde din svaga förmåga att läsa och förstå skulle på något sett fått det till att jag kallat Tanja för rasist när jag jämförde extrema ideologier.
07 augusti 2011 kl. 20:54
@pether
Vem menar du är rasist då? Och vad är din definition av en rasist?
Få höra nu.
07 augusti 2011 kl. 20:57
Heat:
Tråkigt att du inte kan hålla trevlig ton mot en person om denna kallar sig feminist. För mig krävdes det att du skulle vara otrevlig för att jag skulle börja se en människa jag inte vill prata med fram för mig. Därför är det dåligt att vara otrevlig på internet.
07 augusti 2011 kl. 21:04
@Pether
Du ställer en fråga till @Heat som lyder…
Duger denna länken Pether?
07 augusti 2011 kl. 21:10
Lyssna på S-kvinnorna! Det var väl dom som ville förbjuda paraboler. Nu blev det inte så – och se hur det gick!
07 augusti 2011 kl. 21:12
@tanja
Jaha, så nu är jag jätteotrevlig mot dig också.
Du uppfattar dig själv som trevlig då eller? Tror du omgivningen gör det?
Du ser ju inget problem med att lägga ord i min mun, men du tar genast på dig stora offerkoftan när jag yppar ett påstående om dig som du ändå inte vill förklara. Det var vad jag menade med kålsupare.
F.Ö vilken “ton” hade du haft om jag kallat mig maskulist, och haft ett etablissemang bakom mig som ständigt häcklar kvinnor i media?
07 augusti 2011 kl. 21:59
Inom kvinnodominerade yrken har de flesta arbetsgivare satt i system att bara ha deltidstänster. Sobialdemokraterna vill lagstifta om att de som VILL ha ett heltidsjobb också ska kunna få det. Det såtr ingen stans att alla kvinnor ska tvingas jobba deltid.
Anledningen till att många kvinnor vill jobba deltid är ju för att män är så lata att de inte gör något hemma.
07 augusti 2011 kl. 22:30
Heat: Att vara rasist är att tro att en själv står över andra pga deras ras, etnicitet, kultur, osv. Vilket är den definitionen alla använder. Men inte du antar jag.
barfota: Som sagt, inget fel i att kalla rasister rasister.
Tanja: En person som kallar sig feminist, men inte håller med den feministiska ideologin, är inte en feminist.
07 augusti 2011 kl. 23:06
@pether
Du tror ju uppenbarligen att du står över mig då du kallar mig rejält dum i huvet, kan inte läsa, ingen som förstår mig, ultrakristet troll osv
Jag svarar med att kalla dig “gosse”. Vill du se och höra min definition av otrevlig så kan det nog bara ske IRL, din nivå här är faktiskt under min standard också i fråga om vad som är ok på en blogg.
Det är verkligen charmigt att du tar wiki på orden när det kommer till att definiera kärlek, du måste ha ett stort hjärta….
07 augusti 2011 kl. 23:12
Du måste nog vara lika verklighetsfrämmande som feministerna. Stackare.
07 augusti 2011 kl. 23:14
@Pether
Nej men du kallade mig rasist, där har du själva felet !
Förresten så svarade du aldrig på frågan jag ställde till dig om du tycker vi skall förbjuda omskärelse (stympning) av pojkar i Sverige. Kanske var det just den frågan som gjorde mig till rasist i din fantasi. Om så är fallet så är jag stolt över att vara vad du kallar för rasist och tycker stympning är ett vidrigt övergrepp på små barn som omedelbart borde förbjudas.
07 augusti 2011 kl. 23:17
För att slippa lustiga kommentarer så gör jag om det
Om så är fallet så är jag stolt över att vara vad du kallar för rasist och tycker stympning är ett vidrigt övergrepp på små barn och något som omedelbart borde förbjudas.
07 augusti 2011 kl. 23:33
@Ullis säger: 07 augusti 2011 kl. 21:59
Män arbetar alltså 19 minuter mer än kvinnor varje dag enligt SCB.
Hemskt med alla dessa påhopp från lata feminister
08 augusti 2011 kl. 0:13
barfota: Haha. Wow. Måste ha stampat på en öm tå. Du är alltså en rasist? Roligt.
08 augusti 2011 kl. 0:21
@pether
Skriver du till mig fortfarande eller vilken var inlägget 23:12 ämnad för? Jag kan ju inte läsa säger du.
Du tror du kan definiera allas verklighet? Står det på wiki?
Snälla…
Fortsätt med ditt bittra kvinnohatande om det roar dig. Jag har kärlek i mitt hjärta. Du och Breidvik verkar sakna det.
Du far ju runt både här, på billings blogg och aktivarum med samma typ av retorik och politiska påhopp.
Kallar folk för dumma osv
Var mer hittar man din bitterhet?
08 augusti 2011 kl. 0:55
@Pether
Nej det enda du har trampat på är en stor hundskit och nu inte vet hur du skall skrapa bort skiten från dina skor. Är det vanligt att du kallar alla som inte tycker exakt lika som du för rasister? Inget som oroar mig, jag har blivit kallad för mycket värre saker än så. Vad som däremot både förvånar och oroar mig är att du tycker att det är “Roligt” om jag skulle ha varit rasist.
Var fan ser du det roliga i någon är rasist?
08 augusti 2011 kl. 1:03
Heat: Du har bara kärlek nog till en person(nog dig själv), medans jag har det till många fler. Inte visste jag att det är kvinnohat att säga att kärlek är mer än bara till en person. Lite sned hjärna du har där.
barfota: Folk som uttrcker rasistiska åsikter, är således rasister, inget fel i det. Precis som en feminist är en feminist, en brevbärare en brevbärare, osv osv. Men enligt dig så är alla som inte tycker som du helt plötsligt manshatare, och det helt utan logiska tankegångar.
08 augusti 2011 kl. 1:27
@pether
Du är en person som inte förstår dig på människor, inte ens dig själv. Nu är jag klar med dig så du vet.
Du är ointressant också.
08 augusti 2011 kl. 2:06
@Pether
Är dom verkligen det ?
Här ljuger du som en gris och påstår att jag har åsikten att “Alla invandrare är onda!” och efter detta huvudlösa påstående så stämplar du mig dessutom som rasist, är du helt från vettet människa?
Du påstår t.o.m. att Det är saker du och andra har skrivit här på GenusNytt flera gånger.
När jag sedan skriver Då får du nog allt besvära dig att hitta och hänvisa till det du syftar på som jag har skrivit, vad andra har skrivit kan du inte lägga mig till last. Men inte återkommer du med nån länk som styrker ditt påstående och inte svarar du på raka frågor heller.
Så Pether vad är din agenda, vad är DU ute efter?
Du ljuger och påstår en massa saker av EN enda anledning och det är att det troligen är JAG som har trampat på din onda tå och inte tvärtom. Men ljug på du bara, jag är helt övertygad om att de som följt Genusnytt ett bra tag INTE delar din åsikt om att jag skulle vara det minsta rasistisk. Redan före valet den 30 april 2010 så skrev jag detta…
“”Som vanligt så röstar jag blankt i ren protest och vägrar lägga min värdefulla röst på något parti med feministiska eller rasistiska influenser.
Var med och protestera mot Segregerande och diskriminerande partier. Skicka länken till en kompis!
Skärp dig för fan!
08 augusti 2011 kl. 13:50
Feminismen/genusvetenskapen har tydligt visat att kvinnor inte har någon fri vilja, eftersom de förtycks av patriarkatet. De kvinnor som säger att de vill jobba deltid vet med andra ord inte sitt eget bästa. Självklart vill de egentligen jobba heltid.
08 augusti 2011 kl. 17:35
Heat: Och på något sätt skulle du vara intressant?
barfota: Du hurrar för hur danmark inte anklagar alla män för allt fel på jorden, utan endast anklagar invandrare.De gör alltså rätt i sin rasistiska politik. Rasistiskt att tycka det e bra, eller?
08 augusti 2011 kl. 19:00
Och en del ställer frågor till sig själv.
Men förväntar sig svar av andra.
08 augusti 2011 kl. 20:44
@Pether
Att anklaga invandrare för att vara orsaken till alla problem i världen är osmakligt, rasistiskt och hemskt. Om man gör det i Danmark är det sannerligen en skandalöst.
Detta kan inte på något sätt jämföras med vårt svenska synsätt, att anklaga pojkar och män för att vara orsaken till alla problem i världen. Det är ju en helt korrekt analys – och dessutom en förutsättning för att vi ska kunna upprätthålla vårt feministiska och jämställda samhälle.
08 augusti 2011 kl. 20:46
@Pether
Varför fortsätter du att ljuga Pether och varför svarar du inte på frågor som kanske känns obehagliga för dig?
Nej jag hurrar inte för någonting alls och om jag har förstått det rätt så är det grova kriminella invandrare de vill ta itu med.
Det är mycket märkligt att du är så överdrivet Politiskt Korrekt att du inte kan förstå att man inte är rasist bara för att man har åsikter om kriminella invandrare, lika litet som man är kvinnohatare för att man har åsikter om feminismen.
Att låtsas om att allting är bra och att det inte finns några problem alla är nog det mest korkade man kan göra. Problemen med feminismen och kriminella invandrare hade kanske aldrig blivit så stora om politikerna hade varit lyhörda samt haft mod att åtgärda problemen i tid. För helvetet Pether, blunda inte för verkligheten eller kalla dem som försöker peka på felaktigheter för rasister, det är lika dumt som när feminister kallar alla med en kritisk syn på feminismen för kvinnohatare.
Svara gärna på frågan om Vi skall ha samma skyldigheter, rättigheter, lagar och lika straff för samma brott, m.a.o. samma spelregler för alla oavsett kön, religion, sexuell läggning m.m. Lagarna skall helt enkelt vara neutrala!
Tycker du inte att vi skall ha samma spelregler och lagar så tala åtminstone om vem och varför du anser att någon fullt frisk människa skall särbehandlas i Sverige.
08 augusti 2011 kl. 23:32
Haha, du e ju dum i huvudet.
09 augusti 2011 kl. 8:17
@Pether
Ett utomordentligt och väl genomtänkt svar. Kom du på det själv? Menar du att det är bättre att tiga ihjäl problemen än att ta itu med dem?
09 augusti 2011 kl. 9:07
”Tycker du det är ok att utnyttja en annan människa på t.e.x. pengar, makt eller position p.g.a. av sitt utseende eller sexuella makt sk. golddigger (oavsett kön) ?”
@tanja säger:
“Jag tycker att det handlar om utbyte. Sällskap och sex mot pengar och inflytande, t ex. Att få sola sig i miljonärens glans och på hans båt mot att sola sig en en vacker människans skönhet.”
Visste jag hade läst om den inställningen till kärlek och annat tidigare här. Inga värderingar jag delar mao
http://genusnytt.wordpress.com/2010/09/14/en-feminist-utmanar-genusnytts-lasare/#comment-19388
11 augusti 2011 kl. 13:47
[...] avslöjas att två av tre mammor föredrar att jobba deltid. Vilket även kan jämföras med inläggen som jag gjort om jämställdheten i Holland. Studierna [...]
13 augusti 2011 kl. 10:02
[...] Här bloggade jag nyligen om en internationell undersökning som visade att två av tre kvinnor helst vill begränsa sitt förvärvsarbete till deltid. [...]
14 oktober 2011 kl. 11:23
[...] Som du finner information om här och här är det påfallande hur vanligt det är att kvinnor vill arbeta deltid. Att hela tiden [...]