Jämställdisten och GenusNytt-läsaren Jan Anger uppmanar alla jämställdhetsanhängare att skicka in så kallade medborgarförslag till sin kommun, syftande till att göra kommunala verksamheter mera jämställda. Det kan vara sådant som att inte bara kvinnojourer utan även mansjourer ska få pengar, eller att flicksatsningar på fritidsgårdar ska kompletteras med pojksatsningar.
Jan skriver att vi gärna får använda ett medborgarförslag som han skickat in till sin kommun som mall. Jag har lagt ut hans skrivelse på nätet, du finner den här. Jag tycker idén är jättebra – titta på Jans mall och skriv saker till din egen kommun!
Så här såg det svar ut som Jan fick från sin kommun på medborgarförslaget:
.
För övrigt: Idag skriver socialdemokraterna Håkan Juholt och Carin Jämtin en debattartikel om partiets skuggbudget på DN Debatt. Den kretsar nästan helt kring genusfrågan – att satsa på kvinnor. Jag tycker rubriken är lustig i sin fascinerande självmotsägelse. Rubriken är “Alliansens könsblinda politik leder åt fel håll”. Min kommentar: En könsblind politik måste väl vara en ideal politik, en politik som behandlar alla lika oavsett kön – alltså en totalt jämställd politik. Men det tycker alltså inte dessa ledande politiker, de lägger rakt motsatt innebörd i begreppet. Vilket visar hur snett hela genusfrågan har hamnat i Sverige. Man skakar på huvudet.
19 september 2011 kl. 8:56
Om för övrigt: Hm, innebär det att en färgblind politik är rasistisk. (Får mig att tänka på Stephen Colbert i intervju när han säger, “Oh, are you black, well, I wouldn’t know, I’m color blind”)
19 september 2011 kl. 9:01
Utmärkt förslag! Jag kommer att lägga ett medborgarförslag till min kommun, som är en av de större i Sverige folkmängdsmässigt.
Sossarna, suck… De vill verkligen anstränga sig för att köra landet i botten. Mer av samma medicin som gjorde att många övergav partiet. Glöm inte att visa ert missnöje i valet 2014, män har ju fortfarande rösträtt…
Det känns lite… gårdagen… lite Aftonbladet…
19 september 2011 kl. 9:15
Men@work Metros ledarsida idag:Här är Juholts nya mardrömssiffror! Feminism fungerar inte,varför fortsätter partistyrelsen envetet gräva sin grav när så många medborgare blir drabbade av radikal statsfeminism. Det är fel på innehållet i politiken,inte Håkan.Men han blir automatiskt ihopkopplad med minioritets politiken.
19 september 2011 kl. 9:15
“Min kommentar: En könsblind politik måste väl vara en ideal politik, en politik som behandlar alla lika oavsett kön – alltså en totalt jämställd politik.”
Absolut, när utgångsläget är lika rättigheter och möjligheter, vilket det inte är och aldrig har varit, och som du så ofta påpekar konsekvenserna av när det gäller män, exempelvis i vårdnadstvister. Det har noll betydelse med en könsblind politik så länge praktiken är diskriminerande pga exempelvis socialarbetares föreställningar om modern som helig och bäst för barnen i alla lägen. En könsblind praktik banar väg för en könsblind politik. Genusmedvetna politiskt beslutade incitament leder till att beteenden förändras, fokus blir lika möjligheter utifrån individuella egenskaper istället för kön. Att göra ingenting bevarar både den ojämställdhet som feminister jobbar för att förändra, och baksidan av ojämställdheten som PS brukar uppmärksammar – dock inte bekämpa vad jag förstår. Acceptans = status quo
19 september 2011 kl. 9:16
“Idag skriver socialdemokraterna Håkan Juholt och Carin Jämtin en debattartikel om partiets skuggbudget på DN Debatt. Den kretsar nästan helt kring genusfrågan – att satsa på kvinnor. ”
Feminismen är ledd av psykopater och följd av psykotiker, konsekvenserna av den skeva politiken i Sverige inkluderar varje dag 100 mäns förtida död. Juholt och Jämtin säger att det räcker inte. Ytterligare skall stjälas från män genom skatt och ges till den grupp som redan har mest privilegier i samhället. Hur många män vill ni se döda i förtid varje dag, Juholt och Jämtin? 110? 120? Om inte, varför skriver ni då inte passionerat om hur män skall få samma juridiska rättigheter, möjligheten till ett långt och menigsfullt liv som kvinnor och hur män skall få tillbaka en proportionellt representerande del av skatteinbetalningarna?
19 september 2011 kl. 9:25
http://www.dn.se/nyheter/sverige/man-mar-battre-av-jamstallt-arbetsliv
Detta var ändå ganska roligt.
19 september 2011 kl. 9:27
När feminismen lämnar föreställningen om ett patriarkat bakom sig och engagerar sig för mansfrågor kan du komma hit och bli tagen seriös Sam.
19 september 2011 kl. 9:41
Mycket bra brev av Jan. Ett liknande bör skickas ut till samtliga kommuner i Sverige. Som inte redan infört ett jämställt synsätt/arbetssätt.
Frågan är om det kommer mötas av motstånd? Jag hoppas verkligen inte det men jag har blivit förvånad förr så att säga.
Att skalla pannorna blodiga mot feminismens träd kommer knocka de partier som gör det, då det är lika skyldigheter och rättigheter oavsett kön som folket vill ha. Det är det vi ska jobba för!
19 september 2011 kl. 10:07
“När feminismen lämnar föreställningen om ett patriarkat bakom sig och engagerar sig för mansfrågor kan du komma hit och bli tagen seriös Sam.
av hamstrn on 19 september 2011 den 9:27″ Word!
19 september 2011 kl. 10:20
Man United och Hamstrn, ni håller alltså inte med Sam om att män behandlas olika än kvinnor vid till exempel vårdnadstvister eller att män har vissa förväntningar på sig enbart för att de är män och att detta är ett problem? Eller är det så att ingenting Sam säger kommer ens läsas av Genusnytts anhängare eftersom man då kanske måste omvärdera vissa av sina åsikter? En könsblind politik erkänner givetvis inte att könen behandlas olika och den som vill ha jämställdhet kan se detta som ett problem.
För övrigt är det glädjande att Pär Ström efter X antal år(!) äntligen kommer med sitt första förslag gällande hur man kan öka jämställdheten i samhället, något feminister pysslat med i över ett århundrade. Skoj!
19 september 2011 kl. 10:25
@hamstrn & ManU
Och när ni lämnar föreställningen om feminismen som roten till allt ont kommer er viktiga kamp för mäns lika rättigheter att tas på betydligt större allvar!
Kampen för mäns lika rättigheter och möjligheter på områden där ni inte dominerar är viktigare än ni tror för oss feminister, eftersom de flesta av oss ser kvinnor och män som stora aktörer och offer i den ojämställda ordning som råder. Problemet är att när feminister påtalar att mäns rättigheter behöver respekteras av sexistiska kvinnor blir det också ramaskri, för då lägger vi oss också i dessa “riktiga kvinnors” fria val. Vore bra om ni tog den kastade handsken så att det börjar hända mer också på er front.
19 september 2011 kl. 10:28
@Per
Ja där sa du något, verkligen på tiden! Mycket välkommet Pär och Jan Anger!!
19 september 2011 kl. 10:28
Underbart när det blir sak och inte kön som hamnar i fokus här. Mer sånt!
19 september 2011 kl. 10:30
Okej, borgarna ror hem det även 2014 alltså…
Hade hoppats mer på Juholt.
19 september 2011 kl. 10:35
@Sam: Jag vill bara kort kommentera på det du säger om vårdnadstvister. För en könsblind politik skulle det inte vara relevant som du säger om det nu var så att lagstiftning var jämställd. Men nu är den inte det. Både direktiv till socialen och familjerättsliga lagar är skräddarsydda för att premiera kvinnan. Så just nu beror det mesta vi ser faktiskt på lagar och direktiv och inte på att handläggare är manshatande. Men detta är också ett problem i ett könsblint samhälle för vi kan ju inte ha myndigheter som gör skillnad på kön. Det måste ju regelverk per definition motverka. Alltså: hur vi än gör så är ett könsblint samhälle faktiskt jämställt.
19 september 2011 kl. 10:41
@Per
Du är Svensk mästare att lägga ord i folks mun dessutom ger du blanka fan i att svara på inlägg som är obekväma, klarar du av att bli seriös ?
(snart trollstämpel på dig)
@Sam
Feminismen är inte roten till allt ont men det är roten till mycket orättvisa och diskriminering.
“eftersom de flesta av oss ser kvinnor och män som stora aktörer och offer i den ojämställda ordning som råder.”
Berätta gärna om den ojämställdhet kvinnor utsätts för.
Berätta gärna vilka “de flesta” är när det gäller manlig ojämställdhet och diskriminering.
Är det media, våra styrande organ, partier, socialtjänsten, våra domstolar, det feministiska etablissemanget etc. ?
19 september 2011 kl. 10:42
Bra förslag! När det gäller alliansen så är den sannerligen inte könsblind. Juholt och Reifeldt har en hård kamp framför sig, vem som är den främsta feministiska könsmarionetten.
Må de bägge förlora, inför valet 2014!
19 september 2011 kl. 10:51
Problemet med Alliansens politik är just att den INTE är könsblind. Vi har t.ex. fler mansdiskriminerande lagar idag än någonsin förr. Fler ensidiga satsningar för att med skattemedel lyfta fram tjejer och kvinnor i olika sammanhang. Regeringsförslag om könskvotering i offentlig verksamhet. För att nämna några exempel.
19 september 2011 kl. 10:56
@Lasse
“Berätta gärna om den ojämställdhet kvinnor utsätts för.”
Äsch, ingen idé, lönediskrimineringen är ett fritt val, objektifiering är ett fritt val, deltidsarbete är ett fritt val enligt PS-anhängare, så vad ska jag stånga pannan i väggen för. Finns gott om maktutredningar och statistik att tillgå för den som inte bara vill “belysa en halva av jämställdhetsfrågan”.
“Berätta gärna vilka ”de flesta” är när det gäller manlig ojämställdhet och diskriminering.”
De flesta kvinnor och feminister jag själv mött och diskuterat sakernas tillstånd med. Män i min omgivning stöttar men är inte lika intresserade av att prata jämställdhet. Kanske för att de redan har det eftersom de lever med kvinnor som driver på i frågan.
Självklart kan du avfärda det här som anekdotisk bevisföring. Varsågod, avfärda på du!
19 september 2011 kl. 11:12
@Sam
“Finns gott om maktutredningar och statistik att tillgå för den som inte bara vill ”belysa en halva av jämställdhetsfrågan”.
Jag hoppas du förstår att den hänvisning till källor som du gör saknar trovärdighet. Det här är symptomatiskt och kännetecknar hela det feministiska propagandamaskineriet. Man har ingenting att luta sig emot överhuvudtaget.
“Självklart kan du avfärda det här som anekdotisk bevisföring.”
Se ovan.
Finns det några lagar som direkt eller indirekt diskriminerar kvinnor ?
19 september 2011 kl. 11:12
@Backlash: Jo… vilket gör debattartikeln än mer skum. Bra påpekat!
19 september 2011 kl. 11:23
Per: “För övrigt är det glädjande att Pär Ström efter X antal år(!) äntligen kommer med sitt första förslag gällande hur man kan öka jämställdheten i samhället, något feminister pysslat med i över ett århundrade. Skoj!”
Fullkomligt nonsens, är du en man eller?
Här en länk för dig och andra feminissar att suga på!
http://www.google.se/#hl=sv&sugexp=gsis%2Ci18n%3Dtrue&cp=31&gs_id=1w&xhr=t&q=Kvinnor+f%C3%B6raktar+manlig+svaghet&pf=p&sclient=psy&rlz=1R2ADRA_svSE385&biw=1024&bih=368&source=hp&pbx=1&oq=Kvinnor+f%C3%B6raktar+manlig+svaghet&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=cbb0537db142e893
19 september 2011 kl. 11:23
Angående DN-artikeln tänkte jag precis samma sak när jag läste den – Könsblint måste ju vara idealet? Om könet inte ska spela någon roll, varför spelar det då så förbannat stor roll?
Är det inte bara kontraproduktivt när feminister framställer en bild av män (som oftast är vansinnigt förenklad), för då vet väl män, som kanske har vissa komplex, exakt vad de ska göra för att framstå som manliga?
19 september 2011 kl. 11:31
http://www.sydsvenskan.se/inpalivet/article1546874/Han-sokte-en-fru-som-inte-kraver-jamstalldhet.html
19 september 2011 kl. 11:39
Sam säger:
19 september 2011 kl. 10:56
“Äsch, ingen idé, lönediskrimineringen är ett fritt val, objektifiering är ett fritt val, deltidsarbete är ett fritt val enligt PS-anhängare, så vad ska jag stånga pannan i väggen för. Finns gott om maktutredningar och statistik att tillgå för den som inte bara vill ”belysa en halva av jämställdhetsfrågan”.
Det var ju bara det att lönediskrimineringen faktiskt är nästan utrotad. Det är däremot olika inkomster för olika jobb. Offentliga sektorn och privata alternativ till den producerar ingen varaktig vara vars pris styr av en marknad. Man blir inte belönad för att expandera, men för att göra av med mindre pengar. De kommer nog aldrig att kunna ha samma lön som privata produktionssektorn. Tough luck för oss som jobbar här. Lika lön för samma arbete måste kravet vara, sen får folk välja yrke. Alla vet (eller bör veta) vad som gäller på arbetsmarknaden idag.
Kommersiell objektifiering av människor är givetvis inte bra, men till skillnad från feministrörelsen ser jag att även män blir objektifierade och porträtterade som enkla stereotyper. Även av kvinnor! Ladies Night och Nordic Hunks kan man annonsera om stort i tidningen och recenserad positivt på nöjesplats. Kvinnlig striptease annonseras i småannonser. Och får stryk i media. Dubbelmoral någon?
Ja, de flesta som jobbar deltid gör det frivilligt. För att de vill ha mer tid över till familj och barn. Givetvis påverkar det pension mm, men det är knappast någon hemlighet idag. Det är ett medvetet val. Visst är tempot i offentliga sektorn högt och många kvinnor väljer deltid för att få mer tid och livskvalitet. Men deras män i produktiva privatsektorn har det nog inte lättare på jobbet, men de tar ett högre ansvar för ekonomin och för att det förväntas av honom. Vem är mest låst i sin könsroll och vem utnyttjar vem? Att som feministrörelsen jämföra männens heltidsarbetande ekonomiska makt med kvinnliga deltidsarbetande fruars kostnader är oärligt. Inte förrän man beaktar de manliga valens kostnader och den kvinnliga makten över familj och barn är ekvationen komplett.
Det saknas i de flesta vinklade maktutredningar.
Så frågan kvarstår. Var diskrimineras kvinnor av hela gruppen män så att männen har alla fördelar och kvinnor alla nackdelar? Jag är idel öra…
19 september 2011 kl. 11:52
Grön stol: Och vad vill du säga med den länken? Att sådana är alla karlar, eller sådana är alla äktenskap mellan svenska män och Thai-kvinnor? Jaha, vi har en kille som vill ha kvinnor som på 60-talet, vad har det med alla andra män att göra?
Har också nätdejtat en del. Slås av två saker:
1. Det finns måååånga kvinnor 35+ utan barn som börjar bli desperata. Man kan ju undra på varför ingen man har velat skaffa barn med dem före…
2. Kvinnor som har barn har inget liv. Inga egna fritidsintressen som de skulle kunna bidra med i förhållandet. Visst vill jag att hon ska följa med på mina intressen, men också gärna ha eget att komma med. Livet är barnen, jobbet och fika med kompisar. That’s it.
19 september 2011 kl. 12:04
“Dubbelmoral någon?”
Om det vore feminister som efterfrågade manlig striptease hade det definitivt varit dubbelmoral. Nu är de flesta kvinnor inte feminister. Tyvärr.
” De flesta som jobbar deltid gör det frivilligt.” Vill gärna se belägg för det.
“Men deras män i produktiva privatsektorn har det nog inte lättare på jobbet, men de tar ett högre ansvar för ekonomin och för att det förväntas av honom. Vem är mest låst i sin könsroll och vem utnyttjar vem?”
Exakt, könsrollerna innebär problem för alla, beroende på vad man tycker är önskvärt. Så länge män inte efterfrågar makt i hemmet kommer inga förändringar att ske, hur mycket lagarna än förändras.
Jämställdhet är bra för alla. Precis vad feminister hävdar. Utnyttja det till att minska begränsningarna för män, om du nu verkligen tror att feminismen har så stort inflytande här i världen.
19 september 2011 kl. 12:13
Sam vad är målsättningen med att förändra könsrollerna? Vad är det som blir bättre?
19 september 2011 kl. 12:30
[...] uppmanar oss att skriva medborgarförslag till våra [...]
19 september 2011 kl. 12:38
@Jocke S
Bra skrivet. Jag hoppas att alla lagen förlorar, skulle vara kul met litet kaos och tid för eftertanke inom Svensk politik.
19 september 2011 kl. 12:39
@Sam
“Om det vore feminister som efterfrågade manlig striptease hade det definitivt varit dubbelmoral. Nu är de flesta kvinnor inte feminister. Tyvärr.”
Märkligt i de flesta uttalanden om ämnet ojämställdhet så säger sig feministerna företräda kvinnor.
“Jämställdhet är bra för alla. Precis vad feminister hävdar”
Nu är det så att feministisk sk. jämställdhet väldigt ofta är ren diskriminering mot män. Exempelvis de lagar som diskriminerar män och är en direkt följd av feministernas framfart. När feministerna satsar 100 miljoner på företagare som är av kvinnligt kön dvs. man diskriminerar alla män som vill starta eget.
Feministerna har snott och missbrukat ordet jämställdhet.
19 september 2011 kl. 12:47
Män har inga problem – därför behövs inga mansjourer.
Pojkar glider fram på en räkmacka – därför behövs inga kommunala pojksatsningar.
Och Håkan Juholt och Carin Jämtin har helt rätt – en politik som ger alla människor samma rättigheter och skyldigheter, oavsett kön, är det samma som grovt kvinnoförtryck. Könen är bara en social konstruktion och därför måste vi storsatsa på att hjälpa och lyfta fram kvinnor – och bara kvinnor – överallt i samhället.
19 september 2011 kl. 12:50
@Lasse
Märkligt, jag som tycker att PS m fl försöker sno och missbruka begreppet feminism. Oftast helt i blindo inför jämställdismens egna fläckar.
19 september 2011 kl. 12:54
Brunsch rapporten i P3 just nu om att mona och maud blir stuckna extra mkt för att de är kvinnor och lever i patriakatet. . . För att nu gå över till att öppet hugga ner silvio. Det är männens fel att kvinnan sexualiseras. Samma spelregler för kvinnor och män är inte pk. Lyssna och upplev självmotsägelse och dubbelmoral.
19 september 2011 kl. 12:56
@Sam
@Alla andra
Lyssna på Sam – det är en klok feminist! Jag kan inte annat än instämma i Sams inlägg ovan:
Att satsa enbart på flickor/kvinnor och skita i pojkar/män, som vi feminister vill, leder till jämställdhet och det är bra för alla – även för pojkar/män. Mycket märkligt att inte alla män och kvinnor är feminister…
Och till er som kritiserar att vi feminister vill totalförbjuda kvinnlig striptease, men tycker att det är helt okej med manlig striptease: hur skulle det kunna vara dubbelmoral?!! Förklara det för mig och Sam, om ni kan!
19 september 2011 kl. 13:11
@Sam
“Märkligt, jag som tycker att PS m fl försöker sno och missbruka begreppet feminism. Oftast helt i blindo inför jämställdismens egna fläckar.”
Det vi gör är att öppna ögonen på de som är förledda och hjärntvättade av feminismens propaganda. Såvitt jag kan påminna mig så har inte du presterat en enda seriös källhänvisning.
19 september 2011 kl. 13:18
@Lasse
Vi feminister behöver inga källor, eftersom det vi säger att så självklart. Det är ni “jämställdister” – med era galna teorier om att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och skyldigheter och era bisarra påståenden om att även pojkar och män kan ha problem i livet – som måste bevisa era påståenden med källor.
Det finns för övrigt hela bibliotek med genuslitteratur som bevisar att feminism = jämställdhet.
19 september 2011 kl. 13:20
@Per Sam
Per skriver:
“Eller är det så att ingenting Sam säger kommer ens läsas av Genusnytts anhängare eftersom man då kanske måste omvärdera vissa av sina åsikter? ”
Innan jag läste detta Per så försökte jag hitta något av substans i det Sam eller du skriver!
Hjälp mig!
Vad finns det att omvärdera i de kommentarer som ni skrivit?
Ge mig ett enda exempel Per eller tänker du smita iväg med svansen mellan benen som vanligt då du får krav på dig?
Ett enda exempel Per! (Kopiera och klistra in TACK!)
19 september 2011 kl. 13:26
@CG
Här svarar några pojkar att det kan vara skönt att få vara sig själv och slippa leva upp till vad andra tycker en pojke får göra och inte:
http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/vad-far-en-kille-gora_6469562.svd
Vi är många kvinnor som också har andra idéer om vad livet ska innehålla än moderskap och filande på hempkompetensen, som tycker att det är skönt att kvinnorollen inte definieras lika snävt idag. Skönt att slippa myten om att att vissa domäner är vikta för kvinnor eller män bara av den enkla anledning att vi väljer fritt så man slipper känna sig avvikande för den som inte vill nöja sig med de snäva ramar som ett snävt mans- eller kvinnoideal erbjuder. Eller tänka att man ska behöva byta kön för att fritt kunna ägna sig åt sina individuella intressen. Vissa ångrar könsbyten, just med argumentet – “tänk om jag bara hade fått vara mig själv”.
Det är knappast att förvånas över att den som trivs i könsrollen inte har några problem med den. Genusperspektiv innebär inte att tvinga alla ur könsrollen, utan att öppna upp för individuella val. Ett sådant val kan vara att leva upp till könsrollen 100 procent. Vad jag inte förstår är varför det valet behöver hyllas mer än andra val, och varför önskan att andra val ska bli lika legitima betraktas som en attack mot män och kvinnor som sådana. Män och kvinnor är individer inte en könsroll. Men det kommer säkert alltid att finnas sådana som försvarar könsrollernas berättigande framför människan rätt till sin individuella identitet ända in i kaklet.
19 september 2011 kl. 13:40
@Sam
@CG
Väl talat! Det finns många pojkar som misstrivs med bilden av hur en pojke ska vara. De tycker att dagens mansroll innehåller mängder av krav och begränsningar.
Det är just därför det är så oerhört viktigt att vi får igenom våra feministiska satsningar på alla flickor i Sveriges kommuner. Om vi kan stärka och uppmuntra flickorna och om vi kan uppnå minst 50% kvinnor och flickor på alla attraktiva arbetsplatser och utbildningar i landet och om vi kan ge specialstöd till kvinnliga företagare och om vi kan stärka kvinnors och flickors rättigheter i Sverige – ja då har vi kommit en lång väg mot att säkra människans rätt till sin individuella identitet!
19 september 2011 kl. 13:44
@Sam
Nu får du väl skärpa dig och sluta hänvisa till tidningsartiklar som en sanningsenlig och trovärdig källa. Som du säkert märkt har Pär genom åren som gått påvisat hundratals artiklar som innehåller ren lögn och feministpropaganda.
19 september 2011 kl. 13:47
@Lasse
Om du inte gillar tidningsartiklar så får jag hänvisa dig till närmaste universitet eller bibliotek. Där finns gott om vetenskapligt, feministisk genuslitteratur.
19 september 2011 kl. 13:51
@Jämställdhetsfeministern
Du är på hugget idag *asg* man får väl förpassa sig till institutionen där man kan finna hyllmeter av feministpropaganda.
19 september 2011 kl. 13:53
@ sam per “Man United och Hamstrn, ni håller alltså inte med Sam om att män behandlas olika än kvinnor vid till exempel vårdnadstvister” Skojar du? “eller att män har vissa förväntningar på sig enbart för att de är män” Inget problem med krav.Det taggar en. Läs “Pappan och föräldraskapet” av Marcus Ollikainen Pappamanualen.se That’s deep shit;-) “och att detta är ett problem?” Anser att felet finns i systemet hos Soc som är uppbyggt för att skydda kvinnan mamman i alla lägen. Se historien från fattighuset fram till Mödravårdscentralen. Därtill kommer de manshatande oerfarna 25 åriga tjejerna,smått försupna och bittra soc tanter och gubbar som slaktar pappan just för att han är man.Han har fel kön. En sekt om du frågar mig som kan reformeras för mindre. Eller är det så att ingenting Sam säger kommer ens läsas av Genusnytts anhängare eftersom man då kanske måste omvärdera vissa av sina åsikter? “inga problem att omvärdera om det är vettiga och logiska “En könsblind politik erkänner givetvis inte att könen behandlas olika och den som vill ha jämställdhet kan se detta som ett problem.
För övrigt är det glädjande att Pär Ström efter X antal år(!) äntligen kommer med sitt första förslag gällande hur man kan öka jämställdheten i samhället, något feminister pysslat med i över ett århundrade. Skoj!” Fel.Män där nere är förtryckta av kvinnor där uppe som försökt tagit över manliga domäner.rättsstaten och ja blir intressant symbol för mäns rättigheter och rättssäkerhet.
19 september 2011 kl. 13:56
@Lasse
Ja jag kunde inte låta Sam vara ensam försvarare av feminismens sunda ideal denna mulna septemberdag.
19 september 2011 kl. 14:02
AV: jag ville visa en man som gör ett eget, annorlunda, självständigt livsval. Som ger fan i vad alla andra tycker och står för det.
19 september 2011 kl. 14:19
@ per & sam Män är inte hyser inget agg mot kvinnor utan ni måste förstå att kvinnor i takt med sin frigörelse begår mansförtryck,feminism kväver män och kvinnor att tänka känna själva. maktmissbruk och rättsövergrepp på sina medmänniskor som feministerna säger sig företräda. Det är mycket mycket allvarligt och strider mot mänskliga rättigheter och strider mot demokratiska grundprinciper. När män för första gången gör sig fria från kvinnor och går sin egen väg(oberoende mansrörelse) kallas dom kvinnohatare,nätmobb, ryggdunkande näthatare och inkompetent likställs med massmördaren i norge. Pinsamt men talande för kultur feministerna på ga:media. Vad händer när män börjar tala går att läsa på jämställdhet 2.0 och mansnätverket. Att fler rättssäkerhets grupperingar startas upp borde få fler att förstå att tilltron till rättsstaten är i gungning. Ja,pk var tidigare ett hinder och feminism är ett hinder studera. Det finns runda och justa feminister.Petra Östergren,Helene Bergman. Avgudar Doris Lessing och Erin Pizzey. Tror på jämställdhet med humanistiska värdegrunder. Feminismens oförståelse och oskyldighet är farlig. Erin Pizzey varnar för feminismen och uppmanar samtidigt att något måste göras snart och stort. Det jag tror är att det behövs kärlek och en åter upplysning för att förhindra ett könskrig och börja bygga jämställdhet från grunden i sakfrågor. Avslutningsvis Pär Ström är metodisk dvs ett steg i taget. Jag ser fram emot fasen med förslag på förändringar;-) Det är kärlek och en anti-könskrigs rörelse
19 september 2011 kl. 16:24
Sam:
“Exakt, könsrollerna innebär problem för alla, beroende på vad man tycker är önskvärt. Så länge män inte efterfrågar makt i hemmet kommer inga förändringar att ske, hur mycket lagarna än förändras.”
Så att män inte har så mycket makt i hemmet beror alltså på att de inte efterfrågar den? De är aktiva subjekt och ansvariga och eftersom vi män inte tar vårt ansvar här får vi heller ingen makt? Intressant analys eftersom i den omvända situationen brukar beskrivas som att kvinnor inte FÅR makt i t ex affärsvärlden. De måste LYFTAS och SLÄPPAS FRAM. Att de inte har makt beror inte på att de inte själva efterfrågar makten (och betalar maktens pris) utan att de hindras av män. Men när män inte har makt handlar det om att de inte är tillräckligt aktiva själva. Underbar dubbelmoral!
Jämställdhet är bra för alla. Precis vad feminister hävdar. ”
Nej, feminister hävdar att jämställdhet endast handlar om kvinnofrågor. I vad mån det finns mansfrågor så beror det bara på männen själva. Och de är så små att de inte är relevanta. Se bara hur kvinnors våld i nära relationer förtigs och att män är vanligare offer för våld öht bortförklaras med: Jamen det är ju också män som slår. Som om offret får skylla sig själv mera, har del i den kollektiva skulden, om han har samma kön som förövaren.
Jämställdhet är bra för alla, men då blir det inte bara jämställdhet på kvinnors villkor. Antingen kommer ni in i matchen och erkänner mansfrågor, eller får finna er i att ses som enögda.
19 september 2011 kl. 16:52
@AV
Dubbelmoralen ligger helt på din sida. Feminism handlar om kvinnofrågor. Jämställdhet handlar om jämställdhet. Få män i båda sammanhangen. Kvinnor har inte getts plats frivilligt i maktsammanhang, de har studerat hårt, genomsnittet kvinnor i arbetskraften har högre utbildningsnivå en genomsnittet för män idag. De har inte hamnat på höga positioner genom att sitta och gnälla, utan genom att agera. Börjar bli dags att inse det. Och jobba för att pojkar ska förstå i god tid att i framtiden kommer det inte räcka att vara man för att klara konkurrensen om de välbetalda jobben.
Hade män frivilligt släppt fram kvinnor under något skede skulle feminismen aldrig ha uppstått.
Feminister jobbar med kvinnofrågor i feministiska sammanhang, oftast internationellt där behoven är störst, och med jämställdhetsfrågor där det handlar om att komma vidare från i allt större utsträckning könsneutrala lagar till en jämställd praktik som, just det, gynnar både kvinnor och män.
Det är därför jag gillar jämställdhet. Jämställdheten har bara vinnare. I de fall kvinnors rättigheter behöver främjas kan det vara så att män behöver träda tillbaka en del. Men det är inget bra skäl att luta sig tillbaka och se utvecklingen segla förbi. Femismen kräver halva makten, och även om det säker går att hitta någon som jublar över 77 procent kvinnor i en styrelse eller dylikt så är det faktiskt 50/50 +/- 10 som många av oss anser rimligt att sträva efter.
Ju fler män som kommer med på den båten, och de är inte så få längre, desto snabbare kan reell jämställdhet förverkligas, och de orättvisor som drabbar män i hem och vårdnadsfrågor också rättas till.
Män som delar ansvar för hem och barn är högst välkomna, attraktiva, lyckade och hyllade i mina kretsar. Oavsett om de har machostil eller gillar softa ballader och heminredning.
19 september 2011 kl. 17:15
Sam, vad menar du med ‘I allt större utsträckning könsneutrala lagar’?
För utvecklingen har ju snarare gått åt andra hållet. I dag finns många lagar som missgynnar män, helt oräknat den skeva praktik som tillämpas för många av de lagar som är könsneutralt skrivna, t.ex. straffrabatt för kvinnor. När fanns det senast en lag som missgynnade kvinnor? Och vilket år togs den bort?
19 september 2011 kl. 17:49
2009 Diskrimineringslagstiftningen träder i kraft. Den omfattar bland annat diskriminering på grund av kön och diskriminering på grund av könsöverskridande identitet eller uttryck. Jämställdhetslagen upphör att gälla. En ny myndighet, Diskrimineringsombudsmannen (DO) bildas och JämO upphör.
En könsneutral äktenskapslag träder i kraft.
2002 Antal sjukpenningdagar ökas till 480, av vilka 60 reserveras för vardera föräldern. (Könsneutral, de flesta män gör inte anspråk på mer än de kvoterade dagarna, ofta inte ens dessa)
2001 Jämställdhetslagen skärps bl a när det gäller jämställdhetsanalys av löner.
1998 Nya lagar om mäns våld mot kvinnor – Kvinnofridslagstiftningen (kanske inte så könsneutral, å andra sidan är inte heller våldets praktik könsneutral)
1995 Lag om registrering av partnerskap.
1994 Reviderad jämställdhetslag.
1992 Ny jämställdhetslag.
1988 Riksdagsbeslut om femårig nationell handlingsplan för jämställdhet. (Fritt fram för män som ännu är i majoritet att ha inflytande över innehållet)
1983 Alla yrken öppna för kvinnor, även inom försvaret.
1980 Lag mot könsdiskriminering i arbetslivet införs. (obs! gäller åt båda håll och kan åberopas av både kvinnor och män) Jämställdhetsavtal för kommuner och landsting införs. Grundskolan får en ny läroplan som ska verka för jämställdhet mellan könen.
1979 Rätt till sex timmars arbetsdag för småbarnsföräldrar (både pappor och mammor)
1974 Föräldraförsäkring införs som ger föräldrar rätt att dela på ledigheten vid barns födelse.
1969 Grundskolan får en ny läroplan som säger att skolan bör verka för jämställdhet. Året därefter införs denna läroplan även i gymnasieskolan.
1962 Straffrättsligt skydd mot våldtäkt inom äktenskapet
1960 SAF och LO beslutar sig för att inom en femårsperiod slopa de särskilda (lägre) kvinnolönerna.
1958 Kvinnor får rätt att bli präster.
1951 Kvinnan får behålla sitt svenska medborgarskap även om hon gifter sig med en utländsk man.
1950 Båda föräldrarna blir förmyndare för barnet.
1939 Förvärvsarbetande kvinnor får inte avskedas på grund av havandeskap, förlossning eller giftermål.
1938 Preventivmedel tillåts. Moderskapspenning för alla införs.
1935 Lika folkpension införs.
1931 Moderskapsförsäkringen införs.
1927 Statliga läroverk öppnas för flickor.
1922 De första fem kvinnorna väljs in i riksdagen.
1921 Kvinnor får allmän rösträtt. Gift kvinna blir myndig vid 21 års ålder. Kvinnan och mannen blir likställda den nya giftermålsbalken.
1919 Alla kvinnor får kommunal rösträtt och blir dessutom valbara till kommun och landsting.
1884 Ogift kvinna blir myndig vid 21 års ålder.
1874 Gift kvinna får rätt att bestämma över sin egen inkomst.
1873 Kvinnor får rätt att ta akademisk examen, med några få undantag (jur.lic och teologi)
1864 Mannen förlorar lagstadgad rätt att aga sin hustru.
1858 Ogift kvinna över 25 år kan få bli myndig efter domstolsbeslut. Gifter hon sig blir hon åter omyndig.
1845 Lika arvsrätt för kvinnor och män.
19 september 2011 kl. 18:04
Vad jag kan se i Sams lista, försvann den sista lagstadgade kvinnodiskrimineringen i Sverige 1983, när alla yrken öppnades för kvinnor. Mansdiskriminerade lagar däremot, har blivit fler sedan dess, inte färre.
Och om jag inte minns fel har vi kunnat läsa här på Genusnytt om att den senaste diskrimineringslagen från 2009 i praktiken inte omfattar diskriminering av män. Särskilt inte vita män.
19 september 2011 kl. 18:19
@Backlash
Vad du, till skillnad från mig och Sam, inte förstår är att “mansdiskriminering” per definition inte existerar. En man kan aldrig bli diskriminerad, pga könsmaktsordningen.
Därför är det så att ju fler specialsatsningar på kvinnor/flickor som införs och ju fler speciallagar som gynnar kvinnor/flickor som vi får – desto jämställdare blir det. Och du är väl för jämställdhet?
Den sista lagen som öppet diskriminerade kvinnor försvann förvisso 1993 – men vi har ännu en lång väg att gå innan vi på alla områden har lagar som säkerställer att utfallet blir minst 50% kvinnor. Först när kvinnor lyfts fram och dominerar på alla områden, har vi fått helt könsneutrala lagar.
19 september 2011 kl. 18:20
@Sam skriver
“Femismen kräver halva makten”
Där kom det mest diskriminerande kravet av de alla maskerad i jämställdhetskostym.
Makt har ingenting med jämställdhet som du beskriver det. Det finns olika sorters makt.
- Makt som man förtjänat genom att göra uppoffringar i en livslång karriär. Den makten kan t.e.x. vara en styrelseplats eller högre position.
Vem som helst har friheten att välja den här vägen till makt, det är jämställdhet. Feminismen förespråkar diskriminering (kvotering) för att komma dit, eller med andra ord man får större rättigheter och bättre möjlighet än män.
- Makt genom att lyckas som företagare och i slutändan få finansiell makt. För att komma dit måste man ta stora risker och även där offra väldigt mycket. Feminismen satsar hundratals skattemiljoner exklusivt på kvinnors företagande för att man skall komma dit. Man utestänger alltså unga manliga entreprenörer från att ta del av denna åtgärd. Jag kallar ovanstående könsapartheid, feministerna kallar det för jämställdhet. Även här står den var och en fritt att bli entreprenör, det är jämställdhet.
*******************************************************************************
Sedan finns en maktfaktor som är biologisk, något som vi kallar “kvinnans sexuella makt”. Det här är självklart totalt osynliggjort av feminismen.
Feminismen har kapat ordet jämställdhet och på så sätt försöker de skaffa sig så mycket makt som möjligt. Feminismen är en totalitär makthungrig ideologi som ej kommer stoppa vid en 50/50 fördelning något som vi sett otaliga exempel på i den här bloggen.
19 september 2011 kl. 18:22
Jag menar 1983… men det är bara en detalj… som sagt har vi hur som helst mycket att göra innan alla lagar lyfter fram kvinnor och därmed blir könsneutrala.
19 september 2011 kl. 18:28
@Lasse
Som Sam och jag redan sagt så många gånger på denna blogg, så har feministisk forskning har visat att män och kvinnor är exakt likadana och därför måste det per definition vara minst 50% kvinnor överallt i samhället och fokus för vårt samhälle måste alltid vara kvinnors rättigheter och välfärd. Det är det som är jämställdhet.
För att jämställdhet (minst 50% kvinnor överallt) ska uppnås måste vi aktivt och kraftfullt lyfta fram och stödja flickor och kvinnor överallt på alla nivåer i samhället. Och ja det kan innebära kvotering. Men kvotering är INTE diskriminering, så länge det är kvinnor som kvoteras in (däremot är det till exempel olaglig diskriminering att kvotera in manliga studenter på kvinnodominerade utbildningar, men det är ju som du säkerligen förstår, en HELT annan sak).
19 september 2011 kl. 18:30
@Sam
Tack för listan men varför glömmer du bort männen ?
Om vi pratar1800-tal var även männen liksom kvinnorna diskriminerade i väldigt många avseenden. Många av rättigheterna i samhället för förbehållet en liten klick människor (stor del män) men som vanligt glömmer du och feminismen de andra männen.
Varför glömmer du den största diskrimineringen av de alla, dvs. män som tvingas ut för att dö i krig ?
De senaste 20 åren har vi fått fler lagar som direkt eller indirekt diskriminerar. Något som du och feministerna totalt osynliggör.
************************************************************
Varför inför feminismen lagar som diskriminerar män, när de säger sig stå för jämställdhet ?
19 september 2011 kl. 18:56
@Lasse
Återigen: som feminister förstår Sam och jag att en man pga könsmaktsordningen aldrig kan bli diskriminerad. Diskriminering utförs av män och drabbar alltid kvinnor. Så har det alltid varit, precis som Sams lista tydligt visar.
Jämställdhet är att kämpa för kvinnors välfärd och rättigheter. Ju mer en lag gynnar kvinnor, desto mer jämställd är den. Ska det vara så svårt att förstå?
19 september 2011 kl. 20:26
@Lasse
Frågan var vad jag menade att vi fått allt mer könsneutrala lagar.
Exemplet du tar upp med krig, är just ett sådant, det togs ett litet steg mot ökad könsneutralitet när kvinnor fick tillträde till anställningar inom försvaret, men först i och med avskaffandet av värnplikten har lagstiftningen blivit helt könsneutral i det avseendet även om traditionen fortfarande ger utslag i praktiken nu när det är frivilligt för alla att mönstra, dvs de flesta i försvaret är ännu män.
Att en baksida av ojämställdheten är att det är mäns liv ansetts möjliga att offra i krig och så till vida mindre värda har jag påpekat många gånger förut. Våld föder mer våld, och militära lösningar överskattas på bekostnad av samarbete och uppbyggnad av starka institutioner och civilsamhällen i länder där mäktiga länder jagar råvaror och billig arbetskraft. Det finns ett kommersiellt intresse i att offra mäns liv för att bygga välstånd för vissa på fattigas axlar.
Vill minnas att vi till och med har haft en drygt 200 inlägg lång tråd på bland annat detta tema.
Jag har aldrig bett någon att offra sitt liv för mig, tvärtom är jag pacifist och skulle varit vapenvägrare om jag haft värnplikt dessutom är jag uppvuxen i fredstid. Hellre skulle jag offra mitt eget liv än att be någon döda för min skull. Jämställdhet skulle ge plats för fler “naiva” och “idealistiska” röster. Men det finns ett starkt motstånd mot dessa röster som jag inte begriper. Kanske Mandela insåg något där i fängelset som han kom ut ifrån utan bitterhet och som pacifist: ”Vår djupaste rädsla är att vi har omätliga krafter. Det är vårt ljus, inte vårt mörker, som skrämmer oss mest”. Tänk om vi använde krafterna till att konstruera istället för att destruera, vilken värld vi kunde ha!
Fortfarande behandlas en del kvinnor som mindre värda i försvaret, En del har i intervjuer berättat att de använder strategin att säga att de är lesbiska för att slippa sexuella trakasserier, plus att deras status höjs då de som “lesbiska” betraktas som mer “manliga” och mer värda i stridssituationer. Så det där med människors värde har många perspektiv.
19 september 2011 kl. 20:29
@Jämställdhetsministern
Precis, när kvinnor får det som män redan har så är det inte könsneutralt. Halva makten är ju bortkastad på kvinnor, som har 100 g mindre hjärnor, PMS och allmänt inte kan anses beslutsföra. Men anförtro dem barnen det är en jämställdist inte rädd för. Det vet ju alla att män är mer värda egentligen och inte ska behöva befatta sig med såna futiliteter.
19 september 2011 kl. 20:41
Jag är helt övertygad om att Homer Simpson har större hjärna än politiker. Det måste bara var så!
(ang. Håkan och Carins debatt artikel).
19 september 2011 kl. 20:43
Sam!
Det är det feministiska samhället som anförtror barnen till kvinnorna. Det står inskrivet i den ojämställda lagstiftningen (som feminister försvarar) att endast mamman ska ha automatisk vårdnad om barnet. Utan vårdnad får man heller ingen föräldraledighet. Det enda lagen erkänner den man som erkänner sitt faderskap är skyldigheten att betala underhåll.
Feministiska kvinnor hyllar dessutom ofta mammarollen och ser mammor som den viktigaste föräldern. Pappa kan vilken man som helst vara enligt feministerna och då passar den man som mamman för tillfället delar säng med eller någon annan som hon väljer ut. Den biologiska pappan ska bara “ta ansvar” och fortsätta betala underhåll . I övrigt ska han hålla sig borta. Gör han inte det så blir han snart utpekade som kvinnomisshandlare eller pedofil.
19 september 2011 kl. 21:05
@Sam please
Titta på filmerna där har du ett antal lagar som kommit till de senaste 20 åren och som inte är könsneutrala.
19 september 2011 kl. 22:04
För övrigt (som för mig kändes som huvudnyheten): Och jag som kallar mig “könsblind jämställdhetsaktivist” varje gång jag på något sätt klagar. Att regeringen borde vara mindre “könsblind” är som att den borde vara “mer” rasistisk.
20 september 2011 kl. 2:48
@Sam
@Lasse
Just det Lasse – där blev du tyst (nästan). Precis som Sam säger så bevisar ju det faktum att män tills nyligen tvingades göra värnplikten och offras i krig bara att män är överordnade och att endast kvinnor diskrimineras i vårt samhälle. Män kan inte diskrimineras och har aldrig diskriminerats. Erkänn nu att Sam och jag har rätt i det!
Än idag diskrimineras kvinnor i lumpen. Visst, kvinnor kvoteras in som befäl, men de är fortfarande i minoritet där (tydligt exempel på kvinnoförtryck) och, som Sam påpekar, så berättar vissa kvinnor att de trakasseras inom försvaret. Däremot har ingen man någonsin trakasserats inom det svenska försvaret, vilket är ännu ett bevis på att kvinnor fortfarande anses mindre värda i Försvarsmakten – precis som Sam säger.
Dessutom är Sam pacifist och har personligen aldrig bett någon att dö för henne och så kanske Mandela insåg något när han kom ut från fängelset. Det bevisar också att de män som tvingades göra lumpen och som tvingats ut i krig inte blev diskriminerade. Fattar du verkligen inte det, Lasse? Din tystnad är talande…
Och varken jag eller Sam behöver se filmsnuttarna du postade. Vi vet redan att det inte finns några lagar och aldrig funnits några lagar som diskriminerar män. Diskriminering är när kvinnor har lika som män eller sämre villkor än män. Jämställdhet är att förbättra kvinnors villkor.
20 september 2011 kl. 3:02
@Sam
Hahaha ironi är en ädel konstart, när det hanteras av en skarpsynt feminist som du (och stundtals lilla jag). Där visade du att du har genomskådat Pär Ström och hans “jämställdistiska” anhängare. Sexistiska kvinnohatare och förtryckare är vad de är allihop, precis som du så elegant insinuerar. Deras galna krav på lika rättigheter och skyldigheter för alla människor, oavsett kön, avslöjar med all tydlighet deras djupt misogyna åsikter.
Allvarligt talat är det nästan komiskt att iaktta hur de vägrar att erkänna att du och jag har rätt i att endast kvinnor kan diskrimineras och att lagar och regler i Sverige blir allt mer könsneutrala och jämställda, i takt med att vi feminister får fram allt fler specialsatsningar på kvinnor och kvinnoanpassade lagtexter.
20 september 2011 kl. 3:18
@Medborgare X
Där har du fel. Vi feminister kräver ständigt att pappor ska ta sitt ansvar för sina barn. Feministisk forskning har dock visat att pappor tyvärr inte alls gör det, utan det är istället mammorna som tvingas ta allt ansvar för hem och barn, medan papporna latar sig.
Som du säger har pappor inte alls samma lagliga rätt till sina barn som mammor i Sverige idag och det ska de heller inte ha, så länge de inte tar sitt ansvar. Det handlar självklart INTE om att pappor skulle vara diskriminerade på något sätt, utan det är bara ett resultat av att kvinnor i Sverige diskrimineras och förtycks av männen. Vi feminister vill ändra på det, t.ex. genom kritisk mansforskning och genom att kvotera in kvinnor i mansdominerade yrken och bland chefer. Som Mandela sa: “Vår djupaste rädsla är att vi har omätliga krafter. Det är vårt ljus, inte vårt mörker, som skrämmer oss mest”. Och kanske insåg Dalai Lama något när han satte på sig sina morgontofflor. Män har alltså aldrig blivit diskriminerade och kvinnor anses alltjämt mindre värda än män i Sverige.
20 september 2011 kl. 11:06
Jämställdhetsfeministern: Tack! Du förgyller min dag!
Sam: Ja, det har gått utför med jämställdheten sedan 1845…
Spelar “Smack my bitch up”…