Nästan varannan mamma vill bli hemmafru

by

Av de politiskt korrekta debattörerna inom den politiska och mediala sfären får vi hela tiden höra att kvinnor ”hindras” från att göra karriär. Vi får också höra att orsaken till att många kvinnor jobbar deltid är att de ”tvingas” jobba deltid (istället för heltid, vilket alla förmodas vilja).

Verkligheten är, som så ofta när det gäller genus, en annan än den vi matas med. Nu har sajten Familjeliv.se gjort en undersökning, där 9.000 mammor deltagit. Resultatet är att 45 procent av mammorna skulle vilja vara hemmafru om de kunde.

45 procent. Nästan hälften.

Snacka om politiskt inkorrekt svar. Vet de inte vad de bör tycka, dessa kvinnor? Vet de inte att de allihop borde säga att de snarast möjligt vill slippa ungen så de kan fortsätta sin hårdsatsning på karriären?

” Jag är inte förvånad”, säger Catrin Lundström, genusforskare och lektor på centrum för genusvetenskap i Stockholm, och hänvisar till glorifieringen av hemmafruar i teve på senare tid (exempelvis i teveprogrammet Svenska Hollywoodfruar). Men jag tror inte det är där det sitter – det är djuare än så. Det är i själva verket nedvärderande mot kvinnor att hävda att de låter sig ”luras” i grundläggande livsfrågor av ett teveprogram.

Catrin Lundström säger också att den här undersökningen visar att vi svenskar inte är så jämställda som vi tror. Vilket visar att hon inte har förstått vad jämställdhet är.

Förra året genomförde Famljeliv.se en liknande undersökning. Den visade att 7 av 10 kvinnor vill ha mer tid för sina barn. I kapitel 3 i min bok ”Sex feministiska myter” (gratis som pdf här) hänvisar jag till fler källor som visar att kvinnor lockas mindre av karriär än män.

Det genusindustriella komplexet kan sprida sin retorik i tusen år – verkligheten lyckas de ändå inte rucka på. Men i sina försök att ändra på verkligheten kan de göra ganska mycket skada genom att göra människor olyckliga.

Jämställdhet är lika rättigheter och skyldigheter – sedan får utfallet i olika sammanhang bli vad det blir. Att det ska sitta så hårt inne att inse att det är så det är och måste vara.

Förtydligande: Observera att denna bloggpost inte innebär att jag progagerar för att kvinnor ska vara hemmafruar. Den propagerar för att människor av båda könen ska få lägga upp sina liv själva – utan politiska pekpinnar.

Läs mer här och här. Tack för tipset, Leif, Ulf, Nils, Erik, Johan och Ann-Mari. Även Pelle Billing bloggar om detta.

Uppdatering: Så här svarar kvinnor på Aftonbladets nätfråga om de vill bli hemmafruar. Hur ska feministerna tackla det?

Uppdatering 2: Här kan du se lite fakta om själva undersökningen, som visar att den är mycket seriöst gjord:

About these ads

108 svar to “Nästan varannan mamma vill bli hemmafru”

  1. AV Says:

    Från början var feminismen kvinnornas rop: Vi vill ha rätt att leva vårt liv som vi vill!
    Och vem håller inte med om det? Klart de ska. Och får numera!
    Sedan har det blivit: Kvinnor bör leva sina liv som vi vill (och inte nödvändigtvis gör själva. Det är ju andra kvinnor som ska bli ingenjörer.)
    Då är vi några som hoppar av tåget.

    Riktigt roligt blir det när två välbeställda medelålders vita män (hatobjektet nr 1) själva kallar sig feminister och talar om för kvinnor hur de ska leva sina liv: Jobba heltid! Trots att de inte vill själva.

    Undrar vad de ursprungliga feministerna säger om det?

  2. Feminismens största problem är kvinnorna Says:

    [...] Även Genusnytt skriver om [...]

  3. barfota Says:

    Just nu Kl 10:15 på Aftonbladet så har totalt har 13700 personer röstat.

    Omröstningen startade 2011-10-25 08:20
    På frågan ”Kvinna: Vill du bli hemmafru?”
    Svarar 55,3% Ja

    Tugga i er det feminister!
    Men så är ju också feminismen med sin unkna manssyn gammalmodig, mossig och förlegad. Så långt ifrån verklig jämställdhet man någonsin kan komma.

  4. Sven Says:

    Är urvalet som undersökningen gjorts på ett representativt urval för alla mammor i Sverige, eller är den gjord bland Familjelivs användare? Efter en snabb koll i forumen så känns det som om 90% av användarna på Familjeliv är sådana med stort intresse för hem, barn och hushåll, så om det senare är fallet kan det ha påverkat utfallet en hel del.

    Har inget emot dina åsikter som du för fram här på bloggen, men man får se till att redovisa exakt vad och vilka det är som undersökts när man skriver om studier av det här slaget. Annars kan vem som helst göra en undersökning bland kvinnliga chefer med barn och fråga om de skulle vilja vara hemmafruar om de kunde, och få ett resultat som visar att 80% av ”mammor” i Sverige absolut inte skulle kunna tänka sig det (de har ju en hög lön, bra jobb och status som de kanske inte vill gå miste om).

  5. Hemmafrun Says:

    Jag är hemmafru, jag är det av kärlek till mina barn och min familj och för att jag förstår logistik. Jag har Facebook och där skriver jag rätt så provokativa saker ibland, lite för att ge igen för alla gånger jag har fått stå till svars för mina (och min mans) val. Jag har några vänsterfeminister på min vänlista. Det har hänt flera gånger att de har glömt bort sig och skrivit att de skulle göra som jag om de hade haft möjlighet. När man går in och läser deras bloggar så är det andra ljud i skällan.

  6. PO Says:

    Att bli mamma är en kvinnofälla

  7. AV Says:

    De två medelålders männen jag nämnde är Juholt och Reinfeldt som båda vill att kvinnor ska jobba heltid, trots att de flesta uppenbarligen inte vill.

    http://www.dn.se/nyheter/politik/hakan-juholt-i-almedalsdebut

    http://www.dn.se/nyheter/politik/nya-forslag-ska-fa-fler-kvinnor-att-jobba-heltid

  8. Nils Jungenäs Says:

    Att vara kvinna är en kvinnofälla.

    Kvinnoförtrycket är en medial konstruktion.

  9. Per Says:

    Fast feminism handlar inte om att kvinnor bara ska göra karriär. Den handlar om att både män och kvinnor ska få välja hur de vill leva sina liv, opåverkade av strukturer och normer som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Kvinnor ska kunna göra karriär på samma villkor som män och vice versa. det borde inte vara så svårt att förstå. Detta är alltså inget vidare scoop, käre Pär Ström. Poängen är ju att både en kvinna eller man ska kunna välja om hon/han vill vara hemma med barnen eftersom viljan att göra karriär inte har med kön att göra. Att man automatiskt antar att kvinnor hellre stannar hemma och att de passar bättre mellan hemmets fyra väggar gör ju att män får det både svårare att få vårdnad och svårare att knyta an till sina barn, tycker ni inte det är ett problem? Det som gör t ex många män olyckliga(förutom alla manshatande feminister som hatar dem då) är ju att de förväntas göra vissa saker(jobba, slita och missa barnens uppväxt till exempel) bara för att de är män. Ni gör inte deras liv enklare direkt. Jag trodde Genusnytt var till för att hjälpa män? Varför har ingen frågat männen om inte de också vill vara hemma? Först då, möjligen, kan man använda resultatet av undersökningen på Familjeliv utan att skämmas och framstå som en fjant.

    För övrigt 1: Pär Ström är ganska ensam om att använda Familjeliv.se som en vettig källa för sitt resonemang, då de som hänger där är en ganska homogen grupp. Detta var andra gången och näe, det är fortfarande inte en vettig källa för vad kvinnor generellt tycker. Däremot visar den vad kvinnor på Familjeliv.se tycker, till nästan hälften då, men det är inte riktigt samma sak.
    För övrigt 2: Om någon frågar om man vill vara hemma och slappa och slippa jobba, är inte chansen ganska stor att man svarar ja även om man har en penis? Jag skulle tycka det var ganska skönt att slippa jobba och få vara hemma med mina barn, och jag tror många håller med mig.
    För övrigt 3: Om man tror att feminister generellt hatar män och vill att kvinnor ska tvingas arbeta fast de inte vill så förstår jag att man ser sig som ”antifeminist”, men är det inte bättre att ta reda på fakta om man vill komma någonvart?

  10. Jesuit Says:

    Av 70.000 tillfrågade svarade 9.000….. Det borde ha varit 50.000 för att man skulle kunna dra några relativt säkra slutsatser av undersökningen. Skärp er nu! Det är detsamma som att TT trumpetade ut att någon skrivit Steve Jobs biografi. Boken baserades på 40 intervjuer… 40! . För detta belönades ”författaren” med ett inslag i amerikansk TV och ”nyheten” kablades ut över världen. En gång skrev jag en C-uppsats baserad på 250 intervjuer. Det blev inget halleluja av det. Man måste lära sig förstå att granska och värdera information, och jag hade väntat mig lite mer av er som skriver här.

  11. Johan Nordberg Says:

    Varför får aldrig pappor frågor om de vill tillbringa mer tid med sina barn, jobba deltid eller bli hemmamän?

    Borde det inte vara ganska relevant?

  12. Frogfish Says:

    @Per

    Förutom att du vilt blandar ”käre”, ”du” och ”ni” i din text utan att förklara vem du adresserar så undrar jag:

    vad vill du ha sagt?

    Det är mycket ”Oj vad ni är dumma, ni fattar ju ingenting”, men jag ser ingen röd tråd eller nån poäng i ditt inlägg. Förtydliga gärna utan halmgubbar.

  13. Ale Says:

    Fällan består i att tvingas arbeta. Inte att få varta ledig. Feminism och logik är raka motsatser.

  14. Jonas Says:

    För övrigt så är andelen män som skulle vilja vara ”hemmaman” i aftonbladets artikel nästan lika många som andelen kvinnor som skulle vilja vara ”hemmafru”… Tydligen många män som inte har uppfostrats enligt devisen ”En kvinnas plats är i köket”… även om vi män ofta framställs så. Jag vill också poängtera, för att undvika missförstånd, att en önskan att vara hemmaman inte på något sätt är en förutsättning för ett jämställt förhållningssätt till arbetsfördelning i hemmet… :)

  15. Andreas Nurbo Says:

    Johan Nordberg: För att män ska arbeta inte passa barn. Det har du väl sätt i resonemangen kring status, evolutionsbiologi både här och hos Pelle Billing.
    Har själv ställt den frågan ett antal ggr både här och hos Pelle Billing men inget bra svar för varför denna ständiga fokus på mäns arbete. Tycker de kan belysa att alla män kanske inte vill jobba heltid osv. Arbeta för att de ska bli fler deltidstjänster inom privatsektor också.

  16. bograhn Says:

    Att män inte tar ut mer jämställt av föräldraledigheten beror ju på att många kvinnor vill ta ut det mesta själv och har beslutanderätt över detta som de ser det. Detta har jag upprepat i 1000-tal under åren och det är skönt att det mesta lutar åt att det är rätt.

  17. Våldtagen av Svea Rike Says:

    Aftonbladets opinionsundersökning ska man inte lite på ! En gång råkade faktiskt jag vara den allra först med att klicka om någonting som jag inte minns nu men det stod i alla fall noll. Efter att jag klickat återvände jag för att se resultatet som då visade sig ställningen vara 50/50 och plötsligt hade undersökningen fler än 1000 klickningar. Här förkommer nog många vinklingar säker mig mitt väderkorn…

  18. Våldtagen av Svea Rike Says:

    Jag skulle kunna tänka mig att sanningen vore mer att 99 % av alla kvinnor skulle vilja vara hemmafruar, så länge deras gubbar försörjer dem såklart. Kvinnor vill inte jobba, de vill glida vidare på sin räkmacka, bredd och gjord i ordning av oss män.

  19. Markus Says:

    http://svtplay.se/v/2578736/hemmamamma

    den underbara katerina janouch gör sitt bästa att omyndigförklara hemmafruar och benämner dem som aningslösa våp. Föga förvånande att individens fria val helt saknar betydelse för genusideologin.

  20. Sure Thing Says:

    ”Här kan du se lite fakta om själva undersökningen, som visar att den är mycket seriöst gjord”. Come on, EN av SJU svarade på enkäten! Ett utfall så dåligt att det knappt är värt att referera. Inte nog med det, de tillfrågade var inte Sveriges slumpvis utvalda kvinnor, utan gruppen som häckar på Familjeliv.se = de som uppenbarligen har ett stort intresse för hemfamiljbarn. Att dessutom ”understödja” bloggposten med Aftonbladets webfråga är ett lågvattenmärke för alla som påstår att de kan NÅGOT om statistik.
    Pär hänvisar ofta till statistik och forskning när han påstår saker, här gör han faktiskt självmål.

  21. Musse Pig Says:

    Sluta klanka ned på och generalisera dumheter om kvinnor! Lika dumt är det att ta åt sig äran för vad en del andra män gjort för samhället. Inte alla män har bidragit med något speciellt betydande till samhället. Det kan bero på omständigheter, men det kan bero på karaktärsbrister, som exvis lathet. För att nu ingen ska missta sig beträffande var jag står generellt sett så vill jag klargöra att anser att feminismen är en könsrasistisk, kvinnochauvinistisk masspsykos. Däremot så har jag ingen generell kritik att framföra mot kvinnor. Tvärtom, de flesta är ansvartagande, omtänksamma, trevliga och sunda människor. Precis som männen.

  22. tomas Says:

    Jag är inte förvånad”, säger Catrin Lundström, genusforskare och lektor på centrum för genusvetenskap i Stockholm, och hänvisar till glorifieringen av hemmafruar i teve på senare tid
    AHA!! dom är som vanligt offer

  23. Tanja Says:

    För något år sedan skrev jag faktiskt ett inlägg på just det här temat, som svar på ett inlägg här på GenusNytt. Ni som debatterar här får gärna läsa http://ablativ.blogspot.com/2010/10/hemmafru-och-garna-ga-pa-bal-minst-en.html , annars kan jag sammanfatta. De flesta kan vara hemmafru. Jag tror att de flesta i ”om de kunde” läser in ett fantasiskimrande scenario om att sluta jobba med bibehållen standard, och jag tror att även en stor del av männen hade valt ett sådant liv om det blev en möjlighet. I verkligheten innebär en övergång till hemmafru en sänkt standard för hela familjen, kass pension för kvinnan och starkt ekonomiskt beroende av partnern – de flesta väljer det inte fast de kan.

  24. Agnetha Ingenjör Says:

    Alla dessa kvinnor som vill vara hemma måste vara oerhört självsäkra i att de är älskade och definitivt inte utbytbara. De utsätter sig själva och sina barn för att eventuellt drabbas av fattigdom och bidrags beroende för att de inte utbildar sig, deltar i samhällsuppbyggandet och skaffar sig en egen inkomst som de kan försörja sig själva och sin avkomma med. Dessa ”hemmafruar” är verkligen korkade som inte ser till att skydda sig för att oberoende av en man kunna leva ett gott liv. Lycka till att vara hemmafru om mannen lämnar er, jag vill inte betala ert bidrag i framtiden.
    Mitt liv fortsätter oavsett man eller inte, min framtid är tryggad!

  25. JD Says:

    Kvinnors fria vilja är en kvinnofälla!

    Ska kvinnor verkligen ha rätt att tänka själv?
    Fråga den vanlige feministen så är svaret NEJ!

  26. Herregud Says:

    Som några redan har påpekat så är undersökningen inget att hurra för eftersom familjelivs användare inte kan sägas vara representativa för sveriges befolkning i övrigt.

    Således är det svårt att dra någon slutsats eftersom familjelivs kvinnliga användare inte heller kan sägas representera svenska kvinnor i övrigt hur bra man än utförde själv undersökningen var urvalet under all kritik.

    Frågade dom inte sina manliga medlemmar?

    Ett sånt resultat hade ju kunnat göra undersökningen lite mer avnändbar!

    Pär! Det är viktigt att du inte övertolkar statistik som feminister har en tendens att göra. Men annars är det arbete du lägger ner välbehövligt och väldigt uppskattat från min sida:)

  27. JD Says:

    Kan kvinnor tänka själv och vet verkligen kvinnor vad som är bäst för dem själva?

    Fråga den vanlige feministen så är svaret ett rungande NEJ!

  28. Martin Says:

    I TV-soffan i ”gomorron” togs just saken upp:

    http://svt.se/2.116970/gomorron_sverige

    Lyssna noga på Katerina Janouchs retorik. Hon levererar en ganska bred palett av maktretorik, som är värd att analyseras.
    Det går ut på att kvinnorna är orealistiska, är påverkade av trender, mode, ”en dröm om tomtebolyckan” och TV, och naturligtvis inte inser hur förtryckda de är. En höjdare är när hon tycker att de ska visa tacksamhet gentemot feminismens landvinningar, såsom fri abort, rösträtt etc. (3.30 in på videon). Här har vi stått på barrikaderna och kämpat, åsså vill ni bli hemmafruar! Vad aningslöst och framför allt otacksamt! Den svenska feminismen har bergfast etablerat sig i makteliten, och behöver inte längre bry sig om futtigheter som t.ex. vad kvinnorna vill. Ordet ”backlash” kanske kommer att få en betydelse maktfeministerna inte har räknat med?

  29. Herregud Says:

    @Agnetha Ingenjör

    Du har helt rätt att den som väljer att stanna hemma utsätter sig själv för en väldigt stor risk. Hur skulle du (och ni andra med så klart) se på ett system där pensionen (under äktenskapet) delas lika?

  30. JD Says:

    Är feminism en pågående våldtäkt mot kvinnors integritet och egna fria vilja?

    En fråga som alla borde fundera på. Framförallt kvinnor!

  31. Den hjärndöde kollektivisten Says:

    Att vara hemma i sitt eget hem är för alla kvinnor ett olidligt straff!

    Kvinnor är offer!

  32. Silver Levinsky Says:

    Jag vet inte hur många år jag har tjatat på min fru, uppmuntrat, försökt hjälpa till med kontakter och CV’s men till ingen nytta.
    Jag drar fortfarande in mer än dubbelt så mycket pengar till familjens bästa. Min fru VILL inte byta jobb, jobba mer, ta ett större ansvar. Jag tar ansvaret för ekonomin och min fru bestämmer inredning, hushåll osv.
    Det positiva är att jag inte behöver rådfråga min fru om jag nu vill köpa en motorcykel eller två….
    Vi har alltså bägge gått med på och gjort den här uppgörelsen.

    Efter kritik från feminister mot hur undersökningen har gått till genom tidningen familjeliv, att den inte skulle vara representativ för hur kvinnor överlag fungerar och tänker, så kan man ju se presis samma mönster på tidningen Aftonbladets undersökning där BÅDE män och kvinnor tillfrågas.

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article13833274.ab

  33. Stockholmare Says:

    Ang. en extremt låg svarsfrekevens – jag kan förstå att folk som inte läst statistik inte vet att det kan räcka med att fråga några futtiga procent av en population och om och endast om det är statistiskt signifikant och då och endast då kan dra slutsatser som gäller resten av populationen. Det vill säga alla familjelivs medlemmar. Om man sedan kan dra slutsatser som säger att familjelivs medlemmar är representativ för alla svenskar så gäller resultaten även för alla svenskar. I detta fallet säger undersökningen inte det, endast att de tillfrågade, indelade i olika subgrupper inte skiljer sig signifikant från de subgrupper som inte svarade.

    Man kan knappast belasta imbecillerna på t ex Aftonbladet för att de inte läst 40 p statistik som en del av deras utbildning och alltså inte har den som en inkorporerad del av deras ”professionella” arbete.

    Liten fyi: stistiska undersökningar görs på en uttalad population och ”alla” statistiker vet att man inte ska använda resultaten på en annan population. Ett exempel: LO gjorde en undersökning där man beräknade vad kvinnor har för inkomst relativt män bland deras medlemmar. Resultatet blev ca 86%. Sedan kommer de icke statistiskt utbildade bestollarna(ärligt felskriv som får stå kvar) av undersökningen och applicerar resultatet på skillnader i lön(och inte inkomst) OCH säger att skälet till skillnaden är beroende på kön. Antagligen därför att man inte brydde sig med några andra parametrar. Det blir så här när man som lekman misshandlar alla oskrivna regler som finns och höftar fram något som ska gynna sina egna mål.

    Det kan mycket möjligt vara pga detta som uttrycket ”Lögn, förbannad lögn och statistik”(Mark Twain) myntades och ett läsvärt blogginlägg är http://thomas1epikure.wordpress.com/2010/03/18/logn-forbannad-logn-och-statistik/ för den som vill läsa en ”riktig” statistikers tankar om ämnet och inte en vars kunskap har fått gå i stå när det gäller matematik i ett decennium.

    Eller så kanske den alltid så eminenta Tanja Bergkvist kan uttrycka sig lite mer lättförstått? :)

  34. lo Says:

    Vem skulle inte tacka ja om man erbjöds ett liv som det liv hemmafruarna på TV visar?

    Det verkar vara nästan ett heltidsarbete med alla dessa välgörenhetsaktioner, stora luncher, premiärer, aktiviteter på barnens skolor, alla event de måste gå på, alla barnens fritidsaktiviteter osv.

    Vilka män och kvinnor i Sverige kan erbjuda den hemmavarande partnern ett sådant liv med chaufförer, pooler, personal i hemmet som sköter hushållet, obegränsade medel att spendera för eget bruk?
    Inte riktigt samma sak att önska sig en tillvaro som hemmafru eller hemmaman på en liten ort i Sverige där det mest spännande som händer är den dagliga turen till lekparken, besöket på ICA och sagostunden på biblioteket.

  35. Frogfish Says:

    Är det så otänkbart att låta människor få bestämma själva hur de vill ha sina liv?

    Och att alla som vill vara hemma med sina barn tror att det är nåt miljonärsliv är ju bara skitsnack som ”motståndare” vräker ur sig för att stärka sina egna (icke)argument. En del kanske är beredda att gå ner lite i materiell standard för att få se sina barn mer än några timmar/dag.

    Jag säger inte att det är ett liv för alla, men låt för f-n folk själva få bestämma hur de vill leva.

  36. Agnetha Ingenjör Says:

    @herregud
    Hur menar du med delad pension? Företaget som mannen jobbar på lär ju inte betala in någon pension till hemmafrun och maken ska tjäna oerhört mycket för att kunna lägga undan kanske ytterligare 3000:- i månaden till hemmafruns pension för att det ska bli jämnt. För att det ska bli jämlikt i sådant här förhållande pratar vi om väldigt rika personer där frun förhandlar med maken för att säkra sin framtid. Vet inte om hemmafruarna tror att vi har underhållsbidrag här i Sverige efter en skilsmässa eller för den delen dödsfall. Det är naiva människor som vill vara hemmafruar. Låt oss istället prata om friheten med ett välavlönat arbete. Det innebär i mitt fall att när semestern inte räcker till så tar jag helt enkelt tjänstledigt för att vara med familjen för med en åtråvärd kunskap så kunde jag såklart välja en arbetsplats där jag själv kunde få rättigheter och frihet under ansvar. Skulle jag inte vara nöjd på arbetet söker jag helt sonika en ny tjänst med de förmåner jag önskar och passar mitt liv. Och så många tror att bara för att man har ett bra jobb så är man inte med sina barn, varför då? Jag ser ju till att vara hemma tidigt från jobbet växelvis med min man och vi jobbar en stund efter det att barnen lagt sig igen så de lider inte alls. Vi är mycket närvarande föräldrar.

    Men alla verkar bli saliga på sin ”tro” här. Jag ser i alla fall att det är jag och mina välutbildade ”systrar” som är de verkliga vinnarna. Min man brukar säga att det är häftigt att jag är med honom av bara kärlek då jag är helt oberoende av honom som försörjare. Han kanske tom jobbar lite hårdare för att bibehålla kärleken ;)

  37. Kristin Says:

    SR P4 Extra tar också upp undersökningen.
    Har inte hunnit lyssna så jag vet inte vad som sagts.
    Det går att kommentera på sidan.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2151&artikel=4764744

  38. Herregud Says:

    Håller med dig i mycket av det du säger. Jag hade däremot inte tänkt speciellt mycket på hur pensionssystemet skulle fungera praktiskt. Inte heller är det min idé utan den dyker upp titt som tätt på nätet.

    Jag har inte riktigt bestämt mig hur jag ska se på saken helt ärligt. Å ena sidan så är det samma sak som att om du väljer att utbilda dig till sjuksköterska så borde man vara medveten om att lönen inte är lika hög som en ingenjörsutbildad person eller en på samma nivå som en ekonom. Jag antar att vuxna människor klarar av att välja utbildning och möjlig karriärbana och där då tänker över saker som inkomst osv.

    Att man sätter sig i en ekonomisk beroendeställning om man är hemmafru eller hemmaman är ju helt enkelt självklart. Om jag då ska hålla kvar mig vid ”vuxna klarar sig själv”-mantrat så borde ju samma gälla här. För visst borde man veta att man riskerar en ekonomisk smäll om det hela inte håller livet ut. Är det ridderlighet jag visar att jag fortfarande vill skydda den svaga i ett förhållande? (vilket kön den personen än har)

    Låter skönt att han vet om att din kärlek är äkta. Detta kanske är ett litet övertramp men. Tjänar ni ungefär lika? (ursäkta om du skrivit det redan och jag isf missat det) Jag frågar för att gruppen män har vanligtvis inga problem att ingå i ett förhållande med en person som har lägre inkomst och kanske ingen utbildning alls.

    Hur ser du på den saken?
    Hade du fortfarande varit intresserad av din man om han hade haft en betydligt lägre inkomst än dig?

    Tänkte först dra till med städare eller något sånt. Men då kanske det blir en kollision mellan personlighetstypen städare och personlighetstypen X som får stå för det jobb man har.

    Men det skulle ändå vara intressant att veta hur du ställer dig till situationen där din man är ekonomiskt, helt eller delvis, beroende av dig.

    Mycket trevligt att byta åsikter och funderingar med dig!

  39. Pelle Says:

    En väl representativ källa att använda Familjeliv.se till undersökningen till en så pass specifik fråga. Kanske man skulle lägga upp en fråga i QX också, om ‘skulle du kunna tänka dig dejta inom ditt egna kön?’.

    Med det sagt menar jag inte att varken Familjeliv läses av enbart hemmafruar eller att QX av homosexuella… men man kan ju åtminstone ta sig en funderare.

  40. Rolle Says:

    Med referenser till flera inlägg ovan. Om samma fråga ställs till män får man nästan samma svar. Säger kanske mer om arbetslivet än om kvinnors inneboende lust att stanna hemma. Men visst skall folk själva få bestämma hur de vill ha det. Även om detta mer är en pungspark på svenskt näringsliv, än på feminism. Eller positivt – ett kvitto på föräldrars kärlek till sina barn som inte har någonting att göra med vare sig genus eller arbete.

  41. Agnetha Ingenjör Says:

    @Herregud
    ”Ridderlighet för att värna de svaga”, precis så. De svaga. Det är ju så de flesta ser på individer som väljer ett hemmafru liv. Svaga på de flesta områden som gäller. Kan tänka mig att det blir tråkiga samtalsämnen hos de som går hemma hela dagarna också. Vi pratar oerhört mycket om det som händer runt omkring oss och vad våra kollegor har för infalls vinklar inom div områden.
    Nu är jag helt för att man hjälps åt i ett förhållande om nöden skulle kräva det, tex arbetslöshet eller sjukdom. Men det är inte samma sak som att ge upp hela sin frihet att välja att bara vara hemma. Tror att det redan idag finns oerhört många arbetande kvinnor i Sverige som skulle vilja bryta upp från sitt förhållande men inte kan för att de helt enkelt inte har pengar så de klarar sig själva, som hemmafru helt omöjligt som sagt om det inte är väldigt rika människor vi pratar om.
    Min man var en vanlig jobbar kille när vi träffades utan akademisk bildning så jag är inte snobb vilket du tycks tro. Efter några år hjälptes vi åt att starta ett företag som han driver framgångsrikt där jag fortfarande hjälper till om det behövs. Sånt kan man också göra om det finns pengar…..
    Det har tidigare under året varit en diskussion om lärare och sjuksköterskor som vill tjäna lika mycket som en ingenjör. Jag har hitills inte träffat en lärare eller en sjuksköterska som har lika lång utbildning som jag har om det inte är frågan om special kompetenser och då har de också tjänat mer än sina kollegor. Men det som jag har allra mest användning för i mitt yrkesval privat är förmåner med tider, pensioner, ledigheter. Det kommer man aldrig att ha inom kommun och landsting. Det här är förstås något som mina föräldrar pratade med mig om redan som tonåring och som vägde in när jag gjorde mina val.

  42. johanna Says:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13835634.ab

    Enligt aftonbladets undersökning skulle 47% av männen kunna tänka sig vara hemmamän, så vad menar du egentligen med ditt blogginlägg, Pär Ström?

  43. dolf Says:

    @Agneta ingenjör
    Pension borde helt enkelt vara överlåtelsebar. I grund och botten är pensionen ingenting annat än sparad lön. Om mannen arbetar och kvinnan tar hand om hemmet lever de bägge två på mannens lön, då får de givetvis också leva på mannens pension. Så länge paret förblir gifta borde fördelningen av pensionen inte innebära mer problem än vad fördelningen av lönen gör.
    Den enkla lösningen borde helt enkelt vara att man överlåta del av sin pension på en annan person. Så ett äkta par t.ex. kan ”poola” sina pensionspoäng och dela summan. Skiljer de sig (eller den större inkomsttagaren dör) blir inte den mindre inkomsttagaren ekonomiskt lidande eftersom denne då ändå har sina intjänade pensionspoäng.

  44. dolf Says:

    @Agneta ingenjör
    Jag reagerar på din formulering ”Men det är inte samma sak som att ge upp hela sin frihet att välja att bara vara hemma.”
    Frihet innebär just att man kan välja, men när man gör ett val så ger man också alltid upp en del av sin frihet, för man är inte längre fri att välja det man valde bort. ”ge upp hela sin frihet och välja” är både truism och oxymoron på samma gång.

  45. Gonzo Says:

    Varför är Pär och högertomtarna så intresserade av att bevisa just kvinnors önskan att vara hemmafruar?

    Majoriteten av män vill vara hemmaman. Vad säger det?
    Reinfeldt som bara pratar om jobb, jobb, jobb och åter jobb.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13835634.ab

    Vem ska försörja alla hemmafruar och hemmamän?
    Blir det vi skattebetalare igen? Hemmafru bidrag, vårdnadsbidrag etc.

    Kommer vi att få höra snyft historier om hur illa det går för dom som väljer att vara hemma. Hur KD tanter predikar om att kvinnor som varit hemmafruar och tagit hand om barnen trotts allt måste få en bra pension från oss som jobbar?

  46. Gonzo Says:

    Andreas Nurbo

    Kom i håg att Pär Ström är en Reinfeldt kramare.
    Arbetslinjen gäller.
    En riktig karl arbetar.
    Det är lätt att tycka att kvinnor ska ha rätt att vara hemma, men när det gäller en själv så tar statusen över.

    Varför frågar dom inte män (och kvinnor) om vi skulle kunna tänka oss att försörja en partner.
    Jobba 8 timmar omdagen + pendlingstider för att sedan försörja kvinnan som får gå hemma och umgås med barnen. Barn som mannen knappt träffar eftersom han är borta mellan 8 och 10 timmar om dagen.

    Vid en skillsmässa så delas dom pengar som mannen tjänat in och dom saker som köpts för mannens pengar. Barnen får kvinnan behålla eftersom det är hon som varit hemma med dom och har bäst relation till dom.

    Jag skulle gärna vara hemma ofta om jag hade barn, men jag ser hellre att vi sänker arbetstiden till 6 timmar i stället för att tvingas välja antingen jobb eller ”hemmafru”.

  47. Medborgare X Says:

    Man undrar vilken drömvärld alla dessa kvinnor på Familjeliv (och även de män och kvinnor som svarar på Aftonbladets enkät) lever i. Varför förväntar de sig att bli försörjda av sin partner? Varför anser de att de själva inte ska behöva bidra till familjens försörjning och till välfärdssamhället via skatteinbetalningar? Tror de att pengar växer på träd och att det är någon mänsklig rättighet att leva sitt liv som en parasit på andra människor?

    Jag har visserligen inget emot att alla människor själva får göra sina livsval och sedan stå för konsekvenserna. Men när det gäller ju önskan att vilja vara hemmafru (eller hemmaman) så är det inte ett val man själv kan göra. Det är ett val som är helt och hållet beroende av att den andra partnern är villig att vara familjens enda försörjare. Det är alltså ett val som man måste vara två om!

    Jag håller också med Agneta Ingenjör att man måste hysa ett oerhört förtroende för sin partner för att välja att vara hemmafru (eller hemmaman). Om man en gång hamnar i en skilsmässa så är det mycket man går miste om ifall man varit hemmafru (eller hemmaman) under en lång tid. Samma sak vad gäller pensionen.

    Dessutom har ju den som varit hemmafru eller hemmaman inte heller bidragit till att finansiera sina barns skolgång och sjukvård, och inte heller sin egen sjukvård och sin (lilla) pension. Istället lägger man över det ansvaret på övriga skattebetalare. Hur solidariskt är det?

    För övrigt håller jag också med Agneta Ingenjör att det är lite extra sexigt med en fru (eller man med för den delen) som kan försörja sig själv och som trots detta lever tillsammans med en år efter år. Då vet man att det är på grund av kärleken och respekten för varandra som man fortsätter att vara tillsammans!

  48. Stockholmare Says:

    Ok. trodde i all min enfald att en tidigare statistikstudents input var relevant i tolkningsfrågan om hur resultatet av en undersökning skiljer sig från tolkningar av icke statistikkunniga.

    Är fakta ens relevant i kommentarsfälten här? Grubblerier om andelen som läser alla kommentarer och som endast läser originalinlägget svarar genast på den frågan…

  49. Medborgare X Says:

    Gonzo!

    Håller med dig i mycket av det du skriver. Det vore intressantare att fråga hur många män (eller fruar med för den delen) som verkligen är intresserade av att på egen hand försörja en hemmafru (eller hemmaman).

    Dock håller jag inte med att lösningen är en generell sänkning av arbetstiden till 6 timmar. De flesta som jobbar har inte småbarn. Både alla de som valt att inte skaffa barn och de som är äldre med utflugna barn ska inte behöva drabbas av en generell arbetstidssänkning. Däremot borde kanske fler föräldrar utnyttja den lagstadgade möjligheten som de redan har att gå ner i arbetstid till 75 procent! Men det ska vara ett frivilligt val.

    Folk ska överhuvudtaget själva få välja hur de vill leva sina liv, inklusive hur länge de vill jobba om dagarna! Om föräldrar tycker att de har det stressigt och inte får tillräckligt med tid för varandra och sina barn så måste de själva kunna förväntas ta ansvar för att ändra på sina prioriteringar. Skaffa t.ex. ett billigare boende och gå ner i arbetstid!

  50. Gonzo Says:

    Hur har dessa hemmafrufixerade kvinnor tänkt hitta en partner?

    Vill du försörja mig?

    Vill du arbeta 8 timmar om dagen,+ tiden det tar att pendla till och från jobbet, varje dag för att sedan dela dina pengar och saker med mig?

    Får jag dina pengar?

    Dessa hemmafru längtande kvinnor är oftast fruktansvärt lurade, dom tror på fullt allvar att det är ett lyxliv att vara hemmafru. Det är kanske så att dom flesta kräver just det. Ett Hollywood fruars liv.

    Vad blir deras motprestation?

  51. Herregud Says:

    @Agneta ingenjör

    Det var inte meningen att ge dig intrycket att jag hade förutfattade meningar om dig. Jag var helt enkelt nyfiken på hur du såg på saker och ting eftersom jag många gånger läst att män och kvinnor inte riktigt letar efter samma saker när dom väljer partner.

  52. Gonzo Says:

    Nästan varannan mamma vill bli hemmafru
    ELLER
    Nästan varannan mamma vill inte jobba

  53. johanna Says:

    Gonzo: Kvinnor som är hemmafruar säger ofta att de vill, de älskar att vara hemma med sina barn, och det gör de kanske men resultatet är att de inte får någon egen identitet utan deras liv består i att behaga alla. Jag känner tex en konservativ familj från Mellanöstern. När de kom till Sverige så fortsatte mamman vara hemmafru och blev försörjd av sin man (inte utav staten). Hon lärde sig aldrig svenska ordentligt. Undrar vilket liv hon har nu när äldsta barnet flyttat hemifrån?
    Det verkar väldigt vanligt att hemmafruar blir olyckliga när barnen flyttar hemifrån just på grund av att de aldrig haft ett eget liv. Deras barn kommer ju skaffa egna familjer och egna liv. Så är det ju såklart inte för alla men jag tror inte dessa kvinnor tänker igenom beslutet riktigt när de väljer att bli hemmafruar.

  54. skånskan Says:

    Herregud, 50 % av 1000 utfrågade kvinnor vill vara hemmafruar, vilken flopp för sossarna, som genom manipulationer och skrämselpropaganda TVINGAT ut kvinnor i arbetslivet, när de vill vara hemma och SJÄLVA ta hand om sina barn!!
    Sossar, släng er i väggen vad gäller den här frågan också, Gud vad misslyckade ni är!!

  55. Gonzo Says:

    @ johanna

    Jag gissar på att det är Hollywood fruar som inspirerar tjejerna. Det är ett sånt liv dom vill ha.
    Sen finns det naturligtvis dom som är lata och inte alls vill jobba.

  56. skånskan Says:

    Jag har arbetat hela mitt vuxna liv, med undantag av några år när mina barn var små, och jag saknar dem varje dag i mitt liv, nu när de är vuxna, så tro inget annat, så fungerar MAMMOR, och de som valt hemmafru-tillvaron, de kan se tillbaka på ett liv som givit barnen mycket, och det är inte fy skam!
    Lyft fram hemmamammorna istället, det är en missgynnad och skambelagd grupp, som skall ha alla eloger som kan ges!

  57. Petter Says:

    Feministerna är väldigt listiga. Först säger dem att kvinnor tjänar mindre än män för samma arbete, vilket självklart skrämmer bort en del yngre kvinnor från att satsa i arbetslivet, varför ska kvinnan i förhållandet jobba ifall mannen tjänar 20% mer bara för att han är man? Sedan används detta resultat av den första myten för att sprida nästa myt, att kvinnor ”tvingas” vara hemma av patriarkatet…

  58. Elise Claeson vs Katerina Janouch om Hemmafruar, Holland och Hook-ups « Aktivarum Says:

    [...] Det var på SVT:s Gomorron Sverige som de bägge debatterade ämnet. Detta med anledning av att media rapporterar en undersökning på familjeliv.se där 45% av kvinnorna ville vara hemmafruar. [...]

  59. Aktivarum Says:

    Som ni kan se på LÄNKEN ovan så har jag skrivit ett rejält långt inlägg om den här debatten på Aktivarum (och även länkat till tidigare inlägg på samma tema)

    Jag fick inte med alla länkar jag ville ha men det är en fråga om tid. Nu finns iaf de flesta argumenten samlade i en och samma text – Erik

  60. Torstensson Says:

    skånskan

    ”Jag har arbetat hela mitt vuxna liv, med undantag av några år när mina barn var små, och jag saknar dem varje dag i mitt liv, nu när de är vuxna, så tro inget annat, så fungerar MAMMOR, och de som valt hemmafru-tillvaron, de kan se tillbaka på ett liv som givit barnen mycket, och det är inte fy skam!
    Lyft fram hemmamammorna istället, det är en missgynnad och skambelagd grupp, som skall ha alla eloger som kan ges”

    Hej. Jag håller med att det inte är fel att vara hemmamamma som du uttrycker det. Håller inte med att hemmamammor är skambelagda. Det är MÄN som skambeläggs för att kvinnor är hemmamammor eller hemmafruar. Män ges skulden för detta vilket är helt galet. Påminner om Sverker Olofsson när han frågade ut Jimmy Åkesson om kvinnofrågor och frågade ”vem diskar hemma hos dig” och Jimmy ser ut som en blöt hund under hela utfrågningen. Varför ställer man inte svenska kvinnor istället frågan ”Varför valde du en man som inte gillar att vara hemmapappa och som inte gillar att/ vill städa lika mycket som du?”

    På en sådan fråga från Sverker hade jag svarat ” Det har inte du eller staten att göra med”.

    Kvinnor måste börja välja män som städar hemma och som vill vara hemma med barn. Man kan inte bli ihop med en kille och utvärdera honom utefter vilken status han har i samhället för att sen klaga på att han inte städar. Det var ju den killen som bruden valde.Det är NI SJÄLVA som väljer dessa killar. Varför inte välja andra killar? Vad är ni rädda för? Seriöst.

  61. ninnitokan Says:

    Skånskan:

    Just det där du berättar, om att se tillbaka med glädje på tiden som hemma-förälder, har jag hört äldre kvinnor säga förr.

    ”Lyft fram hemmamammorna istället, det är en missgynnad och skambelagd grupp, som skall ha alla eloger som kan ges!
    Jag tycker det är vidrigt och grymt kvinnofientligt hur denna grupp hanteras av nutidsfeminismen för deras fria val.
    På min blogg kommer därför just hemmafrun(och även den frivilliga sexsäljaren) att lyftas fram. Det är ett inlägg jag jobbar på som jag hoppas ha klart inom 14 dagar:)

  62. ninnitokan Says:

    Torstensson:
    ”Jag håller med att det inte är fel att vara hemmamamma som du uttrycker det. Håller inte med att hemmamammor är skambelagda. Det är MÄN som skambeläggs för att kvinnor är hemmamammor eller hemmafruar. Män ges skulden för detta vilket är helt galet. ”

    Du har fel, jag lovar. Både kvinnor och män som grupp, skuld/skambeläggs när kvinnor väljer att vara hemmaföräldrar. Ska se om jag kan få min väninna, som valt att vara hemmafru, att skriva lite om hur hon hanteras (främst) av andra kvinnor. Det är rent avskyvärt.

  63. Ale Says:

    Förstår inte hur feminister kan prata om det som en fälla. Skulle mer än gärna gå hemma och låta min fru ta hand om försörjningen. Men kvinnor klarar inte av att agera familjeförsörjare så därför får vi män göra det.

    Det är inget previlegium på något sätt utan något man som man måste göra om man är intresserad av en någorlunda vettig kvinna som fru.

  64. Ale Says:

    Fast det värsta feminismen gör är att den försöka öka motsättningarna mellan könen. Kvinnor och män ska hålla ihop och kämpa för varandra.

    Ånyo en feministisk tillställning där män är portförbjudna

    http://www.nsk.se/article/20111025/HASSLEHOLM/710259859/1163/-/kvinnor-bakom-fullspackat-program-endast-for-kvinnor

  65. Gonzo Says:

    Så länge det är frivilligt mellan båda parter och att vi skattebetalare hålls utanför så är det naturligtvis helt okej.

    Börjar det bli bidrag och kompensationslöner och pensioner så är det absolut NEJ

  66. ninnitokan Says:

    Gonzo: Du betalar som skattebetalare ändå. Du vet dagis kostar en slant.

    Jag är personligen helt för att man inför en vårdnadspeng(på samma sätt som skolpeng fungerar idag) på samma nivå som dagiskostnaden. Och så bestämmer föräldrarna själv var dessa pengar ska placeras för barnets omvårdnad.

  67. johanna Says:

    Jag som feminist är inte emot att någon är hemmafru eller hemmaman. Jag vill bara problematisera det, diskutera vilka konsekvenser det kan få. Jag nog aldrig hört någon feminist uttala sig om att kvinnor ska tvingas till att jobba och att hemmafruar ska förbjudas? Nej, vad feminister gör är att ifrågasätta de normer kring kön som finns i samhället. Då ifrågasätter man till exempel det faktum att kvinnans arbete är oavlönat, hur det blir mer hemmafruns personsparade, vad som händer om förhållandet tar slut osv.

    Skuldbeläggningen av hemmafrun finns såklart, antagligen är det en del feminister som uttrycker sig på ett sätt som gör att hemmafruar känner sig kränkta. Men då får det stå för de enskilda debattörerna. Jag läser massa feministiska bloggar och ingen av dem förmedlar det kvinno- och mansföraktet som många här på ”Genusnytt” och liknande sidor påstår att de gör.

  68. ninnitokan Says:

    ”Jag nog aldrig hört någon feminist uttala sig om att kvinnor ska tvingas till att jobba och att hemmafruar ska förbjudas? ”

    Då kan jag berätta för dig om feminister som säger att hemmafruar är dåliga förebilder för kvinnor. Förvisso är jag inte hemmafrus-typen, då jag är en kvinna med tydligt maskuliniserad hjärna. Men jag betackar mig från att tvingas vara förebild för andra kvinnor. Det är inte ett ok jag vill ha på mina axlar och det är inte ett ok som är okej att ni feminister sätter på ”mina systrar” därute!

    (här: http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/kvallsoppet_med_ekdal?title=kvallsoppet_med_ekdal_del_6&videoid=1273449 bla. ser du uttalandet om dålig förebild. Jag har sett det från många feminister, exakt den formuleringen ”dålig förebild” eller att man gör att kvinnor som grupp får det svårare på arbetsmarknaden för gruppen skulle komma att anses vara ”mindre pålitlig anställd”)

    Jag vill bara problematisera det, diskutera vilka konsekvenser det kan få.
    Det vill jag oxå. Men jag vill göra det genom frågeställningar som:
    ”Vad gör vi för att underlätta/minska konsekvenserna för de individer som vill vara hemmaföräldrar?!”
    (jag har massor idéer tex. frivillig sambeskattning, vårdnadspeng som jag nämnde i föregående kommentar och en ”hemma-föräldersajt” med allt från att beräkna ekonomiska konsekvenser för ett väl underbyggt val till ideer om pedagogiska lekar med barnen)

    Det enda jag ser från feministiskt håll är problematisering som medför skuldbeläggande och ”ofint”-signalera kvinnors val som inte är ”feministiskt rätt”. Det blir bara allt mer stigmatiserat att som kvinna välja traditionella kvinnoval och det är pga nutidsfeminismens sätt att agera. Och det är inte okej!

  69. ninnitokan Says:

    Saken är Johanna: Att det är den bild som feminismen som helhet sänder ut. Om jag går med i ett politiskt parti som förespråkare, kan jag inte avsäga mig ideologin som helhet. För det är helheten som påverkar våra värderingar. Och kvinnor ska få lov att vara fria att göra ”kvinnoval” utan att det är o-fint.

  70. Helena Says:

    Musse Pig säger: 25 oktober 2011 kl. 11:50: ”Sluta klanka ned på och generalisera dumheter om kvinnor!”

    Ja, Musse Pigg, det är lika illa på feministiska bloggar.

    De som skriver mest svart-vitt, är de som vet och tänker minst.

  71. Aktivarum Says:

    johanna:

    ”Jag som feminist är inte emot att någon är hemmafru eller hemmaman. Jag vill bara problematisera det”

    Men för sjutton det är ju samma sak! Man ifrågasätter en viss förteelse till förmån för en annan förteelse! En som man givetvis inte alls ifrågasätter. Detta eftersom om man har betalt för att stödja det ena men inte det andra så biter man inte handen som föder….At least be honest! Tror du inte jag vet hur det funkar?

    ”diskutera vilka konsekvenser det kan få”

    Vad är det för idioter du haft som lärare? Det är konsekvenserna för vad man FÖRESPRÅKAR som man skall diskutera. Ni har ju inte alls problematiserat era åsikter. Ni har sprungit och problematiserat andras åsikter och lösningar – inte era egna. Ni har ingen fungerande modell, ingen teori. allt ni haft är klagomål på andra personers modeller. De är inte perfekta! Nej riktiga modeller är sällan det. Det kallas verkligheten.

    ”Jag nog aldrig hört någon feminist uttala sig om att kvinnor ska tvingas till att jobba och att hemmafruar ska förbjudas?”

    You gotta be kiddning me? Jag känner mig som Professor Langdon i DaVincikoden (Änglar och Demoner) Läser ni inte ens er egen historia? Du är feminiist men känner INTE till att Simone De Bevouire själv i en intervju ordagrant till Betty Friedan sade att kvinnor inte skulle ha rätten att vara hemmafruar, samhället borde vara annorlunda för att om de (kvinnor) fick det skulle för många välja det?

    ”Nej, vad feminister gör är att ifrågasätta de normer kring kön som finns i samhället.”

    Ja precis, vad feminister gör är att klaga på att andras arbete inte är perfekt. Detta medan feministerna själva inte gör något arbete alls. Det är kärnan i feminismens 40 års teoretiska arbete: Insikten att gör man själv inte ett skit så kan man inte göra nåt fel – men har rätten att klaga på allt som andra gör.

  72. johanna Says:

    ninnitokan: som sagt, det finns feminister som tycker annorlunda än mig, själv har jag aldrig hört någon feminist (varken av vänner eller de feministiska bloggar jag läser) kalla hemmafruar för dåliga förebilder. Uppenbarligen finns det folk som tycker annorlunda (har inte tittat på din länk men ska göra det). Dock måste man förstå att feminismen är tvärideologisk och finns i princip alla politiska ideologier. Gudrun Schyman är feministisk socialist och de flesta i Sverige verkar förknippa feminism med vänstern. Men till och med Sarah Palin kallar sig feminist och hon är ju som vi alla vet, väldigt konservativ, alltså är det problematiskt att dra alla över en kam på det sättet som ofta görs på denna blogg.

    Generellt tycker jag att folk tar Feministiskt Initiativs åsikter för obligatoriska för alla feminister men FI fick ju trots allt 0,4%(!!!) i förra riksdagvalet. Själv är jag en socialliberal feminist och känner sällan igen mig i Pär Ströms beskrivningar av feminismen, därav behovet att försvara mig själv och feminismen.

    Jag rakar benen, gillar att handla kläder, älskar att baka och laga mat osv. Dessa traditionellt kvinnliga intressen är inget jag någonsin har känt mig nedvärderad för av andra feminister. Tvärt om, bland feminister känner jag att jag får göra vad jag vill.

  73. Aktivarum Says:

    ninnitokan:

    På tal om feministiska kvinnor som säger nedvärderande saker om andra kvinnor spana in senaste inlägget på min blogg. Din blogg blir bara bättre och bättre, dags att skriva om den snart tror jag.

  74. Aktivarum Says:

    johanna:

    Sarah Palin är enligt USA:s termer konservativ feminist, enligt svenska termer skulle hon kallas ickefeminist eller antifeminist. Liberal i USA är vänster/progressiv/socialist, Liberal i Europa är det inte utan hänvisar till klassisk liberal fokus på individen.

    Det finns massor av olika språk i världen det är ett vanligt misstag att tro man kan ta ord från ett språk som låter lika och direktöversätta.

    Ta exempelvis Amerikanska universitetsfeminister som ville kalla history för HERstory. Deras slutsats var att his-story var ett förtryckande ord. Sagt och gjort uttrycket dyker nu upp lite varstans. Bara ett enda litet problem:

    Det engelska ordet history kommer från ordet ”Historia”

    Grekiska för ”knowledge through inquiry” Amerikanska feminister som skriver ”herstory” är alltså de enda som vinklar, och de idiotförklarar även sig själva eftersom herstory är ett hittepåord som med hänvisning till ursprunget är lika idiotiskt som ”Fru går man” som ersättning tii ”HÄR GÅR MAN”

  75. johanna Says:

    Aktivarum: Precis. Du påvisar mitt problem. Sara Palin använder samma term för att förklara en av sina ståndpunkter som jag. Och så tycker vi så himla olika.

    Du refererar till vad några feminister tycker. Herstory? Det har jag aldrig hört, och jag är insatt i feminism, detta uttryck är verkligen inget som gemene feminist kämpar för att införa. Att göra om samhället till ett där kvinnan är norm genom att tex använda ord som herstory eller liknande är verkligen inget feministiskt. Enligt Svenska akademin 2006 är definitionen av feminism följande: ”Feminism är en politisk rörelse för kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen” Detta är en definition som feminister i allmänhet kan ställa sig bakom.

    Likställighet alltså. Inte dominans. Människor som tycker att kvinnor ska få mer makt än män eller som tycker att kvinnor ska vara normgivande i samhället (genom att förslå att man tex skulle byta ut ordet ”människa” mot ”kvinnoska” eller liknande) är ingen feminist. Det passar inte ihop med någon av de mest basala definitionerna av feminism.

  76. Ullis Says:

    Ha, ha. Det ni ”Jämställdister” här innenverkar vilja är att behålla er MAKT samt fortsätta utöva känslomässig utpressning för att få kvinnor att jobba gratis åt er.

    Ni män utnyttjar till max mammors modersinstinkter att offra sig för sina barn. Att bara hävda att alla mammor som inte rslänger sina 6månaders spädbarn i farliga mijöer får skylla sig själva är bara manlig egoism.

    MÅNGA kvinnor tvingas ta hela föräldraledigheten eftersom ingen mamma vill lämna sitt spädbarn till fosterhem bara för att pappan vägrar vara föräldraledig som han kanske lovade under graviditeten. När sen pappan har utnyttjat mamman som gratis hembiträde och barnpiga i några år så dumpas mamman som om hon varit en surugatmamma. En mamma som varit hemma kan aldrig ordna boendet för barnet ekonomiskt och pappor har ingen som helst skyldighet att ens betala underhåll om barnen sover 35% eller mer hos honom.

    Ni snackar så mycket om lika rättigheter fast varför ska då män få utnyttja kvinnor som gratis arbetskraft när alla andra tvingas betala för hemtjänster? Varfför ska vi kvinnor som lever ihop med en man behöva jobba gratis åt honom bara för att våra barn inte ska fara illa? Varför heter det ”det obetalda hemarbetet? Vi kvinnor måste få ta betal i pengar för det jobb vi fatkiskt gör! Annars utnyttjar ju faktiskt män med hemmafru svart arbetskraft.

    Ni män måste fatta någon gång att barn kostar pengar både i utgifter och förlorad arbetsinkomst!

    Skaffar man barn så ska man betala för dem! Idag måste skattebetalarna betala gratis tandvård, sjukvård, skolgång museibesök mm för barn eftersom många pappor vägrar betala och många mammor har inte råd eftersom dessa mammor har tagit ansvar för barnen.

  77. johanna Says:

    Ullis: Ehm… va? Till att börja med så betalar staten skolgång, sjukvård, tandvård osv oavsett om pappan i närvarande eller inte.

  78. johanna Says:

    Och om den ena föräldern inte är närvarande och vägrar betala underhåll betalar försäkringskassan ut pengarna istället

  79. Torstensson Says:

    NinniTokan

    Jag menade och där var jag otydlig att om man ska kalla något för en samhällsdebatt så är det mer vanligt att män ges skulden i direkta termer och att kvinnor ges skulden i indirekta termer. Fast nu såg jag att Janousch kallar kvinnor aningslösa, det får dock inte riktigt samma effekt som att säga ” det är pga av manliga normer bla bla”. Kanske är jag för selektiv, men varje gång någon förståsigpåare ska prata så känns det att om pilen kastades mot kvinnor så träffas jag som man. Ungefär som om Wilhelm Tell skjuter emd armborts mot det där äpplet, visst träffar han äpplet, men problemet är att pilen först passerar en man.

    Man tenderar att blanda in männens skuld när det handlar om kvinnor.(vilken Sherlock jag är) Jag ska också erkänna en sak, jag ser själv sällan denna skuldbeläggning i min närhet av kvinnor av andra kvinnor men jag litar på det du säger därför att jag tror dig. Ska läsa ditt inlägg om din väninna ! Bra att du sa ifrån där.

    Vad är det dessa kvinnor stör sig på enligt dig?

  80. Tora Says:

    Som barn till en hemmaman och med en hemmaarbetande sambo undrar jag hur många män som skulle vilja va hemmamän…
    Grejjen ät väl inte huruvida man vill va hemma eller ej. Den springande punkten är väl om man vill vara fullständigt ekonomiskt beroende av någon?

  81. Torstensson Says:

    ”MÅNGA kvinnor tvingas ta hela föräldraledigheten eftersom ingen mamma vill lämna sitt spädbarn till fosterhem bara för att pappan vägrar vara föräldraledig som han kanske lovade under graviditeten.”

    Man kan lämna rätt små barn till dagis numera. Om det nu är så att en man lurar sin fru eller partner (vilket jag inte tror på) så tycker jag den kvinnan ska skilja sig ifrån den mannen och kanske satsa på en man som har andra kvaliteter. Kanske skulle hon valt en lite mer medgörlig man och inte den där självsäkra karlen =). Jag menar väljer man en kille som inte visar några som helst tendeser till medgörlighet och intresse för familjelivet så ska man inte klaga sen på att han beter sig exakt så som hon ville att han skulle bete sig när hon föll för honom.

    Nä, problemet är att du vill fortfarande kunna välja dina män med speciella kvaliteter samtidigt som du tror att du ska kunna ändra på honom i efterhand.

    Sen är det nog ingen man som tänker ”om jag vägrar tillräckligt länge och hotar med fosterhem så vinner jag”. Det är bullshit och det säger du bara för du vill bortförklara att kvinnor inte väljer rätt man från början.

    Feminsiterna vill inte byta ner sig i val av man, det är det det handlar om.

    Skilj dig ifrån honom, sen kan du bli ihop med en man som vill vara hemma med barn, dom finns. Frågan är om du vill ha honom.

  82. Hanna Fridén Says:

    Majoriteten av de som är registrerade på Familjeliv är ju folk som vill vara hemmafruar till att börja med så nej, det är inte en bra undersökning.

    Den är lika rättvis som om man skulle skicka ut samma formulär till läsare av BANG och få typ 0,1% personer som skulle vilja vara hemmafru.

    Eller skicka ut ett formulär till folk som bloggar på blogg.se med frågan ”ÄR MODE LIVSVIKTIGT?” 100% Jakande svar, för alla är modebloggare typ! YAY. Hela svenska befolkningen DÖR utan moderapportering, upp till kamp!

  83. Bishounen Says:

    Tora säger:
    25 oktober 2011 kl. 22:06

    ”Som barn till en hemmaman och med en hemmaarbetande sambo undrar jag hur många män som skulle vilja va hemmamän…”

    Bra fråga. Enligt omröstningsfunktionen på Aftonbladet, skulle dock litet drygt 49% av dess manliga röstare kunna tänka sig/vilja att vara det.

    http://wwwc.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,50128,00.html

    Nu är detta ju bara en enskild klick-röstning, så för att uppnå en mer exakt siffra skulle en större omröstning behövas, men det är åtminstone något.

  84. Torstensson Says:

    Jag tror inte någon enda man sänder sitt barn till fosterhem om kvinnan också vägrar vara hemma med barnet. Jag är alldeles övertygad om att om kvinnor hade varit mer nogranna kring den saken när de skaffade barn med honom så hade fler män stannat hemma. Dvs jag tror att kvinnor kan hitta män som är beredda att vara hemmapappa. Vill han inte det så skilj er. För då är väl risken att han gör samma sak nästa gång ni skaffar barn. Visst kan det vara så att förväntningar påverkar även om jag tror att dom är starkt överdrivna vilket jag grundar på samma sorts forskning som feminsiter själva hänvisar till bara det att dom förstår inte vad forskarna säger, men någonstan får ju kvinnan gå till sig själv, vad är det egentligen för typer av män kvinnor väljer? Go figure, väljer hon en börschef på riksbanken samtidigt som hon är sjuksköterska så kunde hon kanske räknat ut med lillfingret att han inte vill leka dagis.

    Välj män som vill leka dagis. Dom finns.

  85. Torstensson Says:

    ”Majoriteten av de som är registrerade på Familjeliv är ju folk som vill vara hemmafruar till att börja med så nej, det är inte en bra undersökning.”

    Varför blev det då bara 45 % som ville vara hemmafru/mamma?

    Får inte ihop det. Borde det inte vara typ 90 % Eller hur såg svarsalternativen ut.

  86. Margareta Sandebo Eriksson Says:

    Att vara med sina barn är en förmån som inte ska vara förbehållet enbart kvinnor. Naturligtvis är det praktiskt om kvinnan är hemma de allra första månaderna tills amningen fungerar väl, men sedan bör mannen få samma möjlighet att knyta den nära kontakten med sina barn. (Det går faktiskt att amma barn länge även om man jobbar. Jag har prövat. Med mitt andra barn var jag bara hemma en månad, vilket lett till att mina barn har fått knyta en nära relation till sina barn. Det är en rikedom som vi kvinnor bör dela med oss till männen.) Jag förstår att det kan finnas kvinnor som vill vara hemma längre, men inte på bekostnad av männens rättighet att dela den fina tid som det första året med barn innebär. Samtidigt måste vi förstå även om det är lärorikt att vara med barn, vilket i sig borde kunna vara meriterande i en del yrken, att det för arbetsgivaren inte i alla lägen kan innebära samma karriär som för dem som inte är borta från yrkeslivet. Detta finns beskrivet i Boken Dold makt som finns på http://www.books-on-demand.com.
    Margareta

  87. Joakim Says:

    Ullis: ”Skaffar man barn så ska man betala för dem! Idag måste skattebetalarna betala gratis tandvård, sjukvård, skolgång museibesök mm för barn eftersom många pappor vägrar betala och många mammor har inte råd eftersom dessa mammor har tagit ansvar för barnen.”

    Det där med exempelvis tandvård fick du svar på från mig i följande tråd: http://genusnytt.wordpress.com/2011/10/22/var-ar-alla-manliga-projektledare-i-hemmen/

    Får jag fråga hur det kommer sig att du ALDRIG NÅGONSIN svarar på de kommentarer du får? Läser du dem ens? Eller upprepar du bara samma sak som en annan spammare? Det fanns även mycket annat i din långa text som jag fick god lust att besvara, men med anledning av denna upptäckt valde jag att låta bli. Du är väldigt nära min trollstämpel nu, så jag föreslår att du ger mig respons nu för att slippa bli ignorerad. Om du svarar att du inte bryr dig är du tveklöst ett troll, och det kommer de andra också att märka i så fall.

  88. Aktivarum Says:

    Johanna:

    ”Aktivarum: Precis. Du påvisar mitt problem. Sara Palin använder samma term för att förklara en av sina ståndpunkter som jag. Och så tycker vi så himla olika.”

    Vad pratar du om? hon använder inte alls samma term som du. Hon använder samma ORD på ett annat språk där det ordet inte är samma term. Det är just svenska feminismens import av amerikansk genusteori som är orsaken förslagen aldrig funkar – alltid med samma resultat nån forskare eller politiker som hjärndött skyller på strukturer, normer eller TV om och om igen.

    ”Du refererar till vad några feminister tycker”

    Nej jag refererar till vad världens ledande feministakademiker har gjort de senaste åren. Läs exempelvis Christina Hoff Sommers ”Who stole feminism”

    ”Herstory? Det har jag aldrig hört, och jag är insatt i feminism”

    Herstory är en del av feministisk kritik sedan sent 60-tal och ger idag 15 miljoner träffar på google. Jag vet inte vilken feminism som du är insatt i men den här missen är på global skala.

    ”detta uttryck är verkligen inget som gemene feminist kämpar för att införa. Att göra om samhället till ett där kvinnan är norm genom att tex använda ord som herstory eller liknande är verkligen inget feministiskt.”

    Du lämnar ämnet, poängen är att history inte är ett engelskt ord utan ett grekiskt. Samma problem uppstår när vi diskuterar ordet ”MAN” som i ”mankind” som heller inte är varken svenskt eller engelskt.

    ”Enligt Svenska akademin 2006 är definitionen av feminism följande: ”Feminism är en politisk rörelse för kvinnors fulla ekonomiska, sociala och politiska likställighet med mannen” Detta är en definition som feminister i allmänhet kan ställa sig bakom.”

    Neeeeeeeeeeeej du har fullkomligt fel! Ingen kan ställa sig bakom den där definitionen för den säger inte ett skit om vad man står för. Den är bara ”empty meningless rhetoric”

    Politiska rörelser bedöms inte från vilket MÅL man säger sig ha. De bedöms från den METOD man förespråkar målet uppnås med. Alltså:
    a) Sprider demokrati i världen (MÅLSÄTTNING)’
    b) Bombar städer från luften och marken (METOD)

    Att feminismen har en målsättning säger inte ett skit om vad man ställer sig bakom. Teoretiskt kan enligt din beskrivning feminismen handla om vad som helst! När feminismen försöker uppnå jämställdhet via censur, speech-codes och kvotering så är sålunda feminismen en politisk rörelse för dessa saker.

    ”Likställighet alltså. Inte dominans.”

    Spelar ingen roll för du pratar om målsättningar. En politisk rörelse bedöms inte efter att vilja uppnå demokrati. De bedöms efter om de vill göra det genom att bomba folk eller inte.

    ”Människor som tycker att kvinnor ska få mer makt än män eller som tycker att kvinnor ska vara normgivande i samhället (genom att förslå att man tex skulle byta ut ordet ”människa” mot ”kvinnoska” eller liknande) är ingen feminist.”

    Det spelar inte ett skit vad de vill. Det är HUR de villl göra det som spelar någon roll.

    ”Det passar inte ihop med någon av de mest basala definitionerna av feminism.”

    Den basala definitionen av feminism säger inte ett skit om vad feministerna kommer att göra. Ni är lurade av tom retorik. Jag är utbildad retoriker så jag skulle aldrig på en miljon år skriva på att jag ville sprida demokrati i världen förrän jag först visste visste HUR (konkret) det skulle ske.

  89. Aktivarum Says:

    Tora:

    ”Som barn till en hemmaman och med en hemmaarbetande sambo undrar jag hur många män som skulle vilja va hemmamän…”

    Frågan du borde ställa är hur många kvinnor som vill ha en hemmaman. Det är irrelevant för statistiken hur många män som vill vara hemma. Hos ett däggdjur där honans investering är större än hanens så är det honan som är kräsen i val av partner – inte omvänt.

  90. johanna Says:

    aktivarum: Du har rätt, jag har helt missat herstory. Googlade det nu. Men när jag läste din beskrivning av termen tyckte jag att du fick det att låta som att några feminister ville byta ut ordet history mot herstory. Så är det ju inte riktigt. Herstory är endast kvinnohistoria. Och herstory är en ordvits, inget mer. Herstory översätts för övrigt till kvinnohistoria på wikipedia, dvs historian om kvinnors situation genom åren. Men jag kan såklart erkänna att jag hade fel, jag kände inte till uttrycket och jag missuppfattade vad det betydde.

    Jag tycker du gör fel som verkar se feminismen som en rakt igenom dålig rörelse.
    Feminismen är en process precis som vilken ideologi som helst. Den har kommit långt från där den startade, då kämpade man för rösträtt för borgarklassens kvinnor (men absolut inte arbetarklassens). Nu bedriver feminismen inte riktigt samma frågor, i alla fall inte i västvärlden där kvinnor faktiskt har rösträtt.
    Det finns en del skelett i garderoben hos den feministiska rörelsen (tex SCUM Manifesto, men jag tror inte att du skulle hitta särskilt många feminister som faktiskt förespråkar våld mot män som politisk metod varken när boken kom eller idag) men feminismen förnyar sig ständigt och jag hoppas att feminismen utvecklas och blir bättre.

    Jag tycker att Svenska Akademins definition är bra och korrekt för dagens feminism och egentligen också feminismen historiskt sett. Den kanske är vag och kanske säger det inte så mycket om vilka metoder feminister använder men den är likväl korrekt för att beskriva feminismens grunder. Jag tror även att de flesta feminister skulle hålla med mig om att det är en bra definition, och det är vår rörelse så därför bör vi få definera den själva. Kritiker kan tycka att den är dålig eller paradoxal men det är en helt annan sak. Definitionen tar inte ställning till metod, och metoden kan vara motsägelsefull till grunddefinitionen ibland, det kan jag hålla med om. Men just begreppet feminism bör ses som en paraplybeteckning för många olika rörelser som alla kan beskrivas med hjälp av denna grundläggande definition. Sedan kan man vara nyliberal feminist, muslimsk feminist, eller socialistisk feminist, vilka andra ismer och livsåskådningar man nu kombinerar feminismen med.

    Liberaler döms inte efter vad någon som råkar dela samma ism gör så varför ska alltid feminister göra det? Såklart kan du kritisera enskilda feministiska rörelser utifrån metoder de använder för att uppnå sina mål, men det är målet och inte metoderna som förenar feministerna, därför defineras feminismen utifrån målet. Långt ifrån alla feminister vill införa kvotering, långt i från alla feminister är vänster, långt i från alla feminister är för genuspedagogik på dagis osv.

    Feminism defineras olika av olika människor. Jag motsäger mig inte att Sarah Palin skulle beskriva feminism på ett annat sätt än vad jag gör. Jag är ändå helt övertygad om att det finns någon slags grundtanke som förenar oss.

  91. BradDourif Says:

    ”Förra året genomförde Famljeliv.se en liknande undersökning. Den visade att 7 av 10 kvinnor vill ha mer tid för sina barn. I kapitel 3 i min bok ”Sex feministiska myter” (gratis som pdf här) hänvisar jag till fler källor som visar att kvinnor lockas mindre av karriär än män.”

    – och vad i helvete tror du män skulle svara på den frågan?

  92. ninnitokan Says:

    Johanna:
    Könsroller är som en tavel-ram där val som ligger inom ramen är helt okej, dessa leder aldrig till social bestraffning, inte bland dina feministvänner inte utanför dessa kretsar. Det är val man gör som ligger utanför sin könsroll som ställer till mer eller mindre problem för individen. Samtliga val(rakar benen, gillar att handla kläder, älskar att baka och laga mat) du räknar upp i ditt sista stycke är ”inom ram val” för kvinnor. Naturligtvis ställer det inte till problem för dig.

    Vill du testa hur fritt ditt val verkligen är så måste du prova på att ställa dig på ramens kant, inte i ramen:

    * Prova gå med för kort eller för djup uringning.
    * Prova låta bli att raka benen och stå upp för det. (Den accepteras i vissa sammanhang men absolut inte alla)
    * Prova visa att du föredrar att umgås med män, speciellt vid tillställningar där de outtalade sociala reglerna säger att könen ska vara separerade.
    * Prova att låta bli att ha det ”fiffiat” i ditt hem till den nivå ”en kvinna ska”, så ska du stöta på samma problem som Nova som inte känner sig fri i sitt val.
    *Prova låt bli att ”göra dig fin” inför tillställningar som kräver att kvinnan ska göra så.

    Vill du verkligen testa hur fritt ditt val egentligen är så måste du prova på att ställa dig riktigt långt utanför ramen. Då rekommenderar jag tex amning som pågår ”för länge”, hemmaförälder eller sexsäljare.

    Jag vill återupprepa vad jag sa i en tidigare kommentar till dig(kursivt är din text):

    Jag vill bara problematisera det, diskutera vilka konsekvenser det kan få.
    Det vill jag oxå. Men jag vill göra det genom frågeställningar som:
    ”Vad gör vi för att underlätta/minska konsekvenserna för de individer som vill vara hemmaföräldrar?!”
    (jag har massor idéer tex. frivillig sambeskattning, vårdnadspeng som jag nämnde i föregående kommentar och en ”hemma-föräldersajt” med allt från att beräkna ekonomiska konsekvenser för ett väl underbyggt val till ideer om pedagogiska lekar med barnen)

    Vad gör ni feminister, för att underlätta för kvinnor som Nova, utan att hennes ok ska bäras av henne och hennes partner? För kvinnor som mig som jämt hamnar utanför könsrollen(undantag yrkesval där jag tillhör de ”duktiga kvinnorna” dvs. valt ett traditionellt mansyrke)? För kvinnor som vill välja vara hemma? För kvinnor som vill jobba som sexsäljare? Vad gör ni feminister för att få fler män att söka vård och hjälp när de så behöver?
    Inte ett jävla skit! Ni gör det som är problem att välja till att bli ett större problem genom att ni problematiserar könsroller med ett feministiskt perspektiv, dvs ”könskrigsgrund” inte en ”problemlösningsgrund”.

  93. ninnitokan Says:

    Tanja:
    I verkligheten innebär en övergång till hemmafru en sänkt standard för hela familjen, kass pension för kvinnan och starkt ekonomiskt beroende av partnern – de flesta väljer det inte fast de kan.

    Jag har läst ditt inlägg och jag håller med dig. Att någon kliockar i att de vill göra något innebär inte att de vill det till vilket pris som helst. Majoriteten kvinnor och män skulle troligen inte välja den sänkta standard det innebär.

    Men det kvittar om det är 50% eller 1% av kvinnorna som faktiskt vill göra detta val oavsett pris. Det finns individer som önskar göra detta val och att göra det valet i vårt samhälle innebär ett stigma för individen som inte är okej.

    Feminismen(inte nutids-) arbetade för att kvinnan skulle kunna välja karriär, vilket ämne som än intresserade henne. Tack och lov för det.
    Idag har vi den omvända situationen, menar jag. Där det är dags att faktiskt jobba för att föräldrar ska kunna välja bort karriär(eller välja ”fel” karriär) om de så önskar. Att klara göra ett stigmatiserat val kräver bra med skinn på näsan, så stigmat mot hemmaföräldrar måste bort. Sen har vi saker vi kan göra för att minska konsekvenserna för ett sådant val utan att det innebär en ökad belastning för skatte-kontot.(jag har tidigare nämnt några)

    Dessutom, menar jag, att vi detta medför en indirekt önskvärd effekt på våra värderingar. Det skulle signalera att ”barnomsorg är viktigt och fint”, vilket kommer bidra till att statusen på dessa arbeten höjs. Då kommer vi troligen se en ökning av antalet män som väljer att jobba inom barnomsorgen. Och vem av oss finner inte det önskvärt?

  94. ninnitokan Says:

    Aktivarum

    På tal om feministiska kvinnor som säger nedvärderande saker om andra kvinnor spana in senaste inlägget på min blogg.

    Läst nu. Det är så vidrigt hur man anser sig ha rätt att spy på kvinnor som gör ”fel” val. Jag blir verkligen beklämd av sånt beteende.
    Det lustiga är att de försöker bortförklara ”revolten” i att hemmafruar nu ökar något med det här(hämtat från ditt inlägg).

    ”Svenska Hollywoodfruar” föds myten om ett ledigt liv i lyx.

    Är där någon som sett ”Svenska hemmafruar”? Där framställs hemmafrun som en blåst bimbo. Vem vill vara en blåst bimbo? Det är en parodi på hemmafruar som sänds för att motverka att kvinnor väljer ”fel”.

    Din blogg blir bara bättre och bättre, dags att skriva om den snart tror jag.
    Tack:)
    Vänta gärna till jag publicerat slutklämmen(del 5) i den serien som jag skriver på. Det tar lite tid för mig att producera där pga min värk. Jag måste vara ”klar i huvudet” när jag skriver där(till skillnad från kommentarer här, där jag inte behöver vara lika noga med att få budskapet att bli tydligt) och värk har tyvärr effekten att sätta ens huvud i en dimma.

  95. familjekampanjen Says:

    Ett otal opinionsundersökningar genom åren, från Temu, IMU, Sifo, SOM etc, visar, att mellan 2 av 3 och 3 av 4 tillfrågade vill ha långt större valfrihet och lättnad i den totalitära styrningen av föräldrar och barn av landets skändligt diskriminerande familjepolitik.

    En familjepolitik i klar konflikt med flera mänskliga rättigheter, som Föräldrarätten, Skyddet för familjen och Förbudet mot staters diskriminering av medborgare på grund av deras åsikt.

    Den brittiska sociologen och forskaren Patricia Morgan jämför förhållandena i vårt land med dem i Sovjetunionen i sin bok Family policy. Family changes. Sweden, Italy and Britain compared (CIVITAS).

    KRISTER PETTERSSON http://www.familjekampanjen.wordpress.com

  96. Aktivarum Says:

    johanna:

    ”Men när jag läste din beskrivning av termen tyckte jag att du fick det att låta som att några feminister ville byta ut ordet history mot herstory. Så är det ju inte riktigt. Herstory är endast kvinnohistoria.”

    Problemet är att det bara finns en historia. Vi kan diskutera vilken historia som i vilken omfattning är mest korrekt med fakta men vi kan inte ha två olika historiebeskrivningar samtidigt.

    ”Och herstory är en ordvits, inget mer”

    Det trodde de history var också.

    ”Herstory översätts för övrigt till kvinnohistoria på wikipedia, dvs historian om kvinnors situation genom åren. Men jag kan såklart erkänna att jag hade fel, jag kände inte till uttrycket och jag missuppfattade vad det betydde.”

    Herstory beskrivs som ”history written from a feminist perspective, emphasizing the role of women” Problemet är att man kan inte emfasera kvinnor i en tid då kvinnor inte hade någon större roll mer än man kan emfasera statares roll i Sveriges utrikespolitik.

    ”Jag tycker du gör fel som verkar se feminismen som en rakt igenom dålig rörelse.”

    Eftersom jag har de åsikter jag har om censur, speech-codes och PK malebashing så har inte direkt feministerna gett mig något val på den fronten. Jag har samma åsikter om alla rörelser som förespråkar de sakerna.

    ”Feminismen är en process precis som vilken ideologi som helst. Den har kommit långt från där den startade, då kämpade man för rösträtt för borgarklassens kvinnor (men absolut inte arbetarklassens).”

    Feminismen är en organiserad och planerad rörelse som just nu driver processen att förespråka individen får mindre att säga till och byråkratier bestämmer mer. Den är även i processen att sabotera kvinnors relationer med män. Beträffande rösträtten så är det en icke-fråga eftersom första världskriget skapade rösträtt för såväl män som kvinnor.

    ”Nu bedriver feminismen inte riktigt samma frågor, i alla fall inte i västvärlden där kvinnor faktiskt har rösträtt.”

    Har de? Lustigt jag kunde ha svurit på att vad än kvinnor röstar på eller väljer skyller feministiska forskare det på strukturer, normer, traditionen, TV eller påskharen.

    ”Det finns en del skelett i garderoben hos den feministiska rörelsen (tex SCUM Manifesto, men jag tror inte att du skulle hitta särskilt många feminister som faktiskt förespråkar våld mot män som politisk metod varken när boken kom eller idag) men feminismen förnyar sig ständigt och jag hoppas att feminismen utvecklas och blir bättre.”

    Poängen med SCUM manifesto var att feminister inte tog avstånd från den utan än idag kvittrar förtjust om den. Hela Counter-Jihad rörelsen tog å sin sida avstånd från Breiviks Manifest.

    ”Jag tycker att Svenska Akademins definition är bra och korrekt för dagens feminism och egentligen också feminismen historiskt sett.”

    Googlar man politisk likställighet får man upp vänsterpartiet, kommunistiska internationalen och t,o.m. Hitlers Mein Kampf: Utöver dem är det bara nåt som feminister själva säger – det har ingen betydelse i riktiga världen utan kan betyda vad som helst.

    ”Jag tror även att de flesta feminister skulle hålla med mig om att det är en bra definition, och det är vår rörelse så därför bör vi få definera den själva.”

    Givetvis inte. En rörelse har ingen rätt att definiera sig själv i ord – enbart i handling som andra sätter ord på. Kommunister är inte de enda som får definiera kommunism, Islamister är heller inte de enda som får definiera islamism.

    ”Kritiker kan tycka att den är dålig eller paradoxal men det är en helt annan sak. Definitionen tar inte ställning till metod, och metoden kan vara motsägelsefull till grunddefinitionen ibland, det kan jag hålla med om.”

    Det är enbart via metod en politisk rörelse har rätt att definiera sig. Vad vi tycker om bomber har terrorister ingen talan om. De har bara talan om huruvida de använder bomber.

    ”Men just begreppet feminism bör ses som en paraplybeteckning för många olika rörelser som alla kan beskrivas med hjälp av denna grundläggande definition.”

    Begreppet feminism är precis som begreppet moderater. Med ditt sätt att se på saken skulle ingen veta vad en HUND är för någonting för att det finns flera olika hundraser. Givetvis är detta inte sant. I verkligheten oavsett hundras så är det definitivt nåt ”hundigt” med en hund som skiljer den oavsett ras från exempelvis katter.

    ”Sedan kan man vara nyliberal feminist, muslimsk feminist, eller socialistisk feminist, vilka andra ismer och livsåskådningar man nu kombinerar feminismen med.”

    Samma påstående lika sant om exempelvis moderaterna. Man kan vara nyliberal moderat, muslimsk moderat, ja till och med i olika omfattning socialistisk moderat.

    ”Liberaler döms inte efter vad någon som råkar dela samma ism gör så varför ska alltid feminister göra det?”

    Liberalismen förespråkar att individen bestämmer. Detta är ursprungligen en kritik mot kyrkan. Feminismen liksom flera andra kända politiska rörelser från 1900-talet förespråkar att DE bestämmer. Vill man bestämma över andra så måste man såklart kritiseras och granskas som makthavare men att kritisera liberalism är mer som att kritisera Google och Facebook. De bestämmer inte vad du gör. De rättar sig tvärtom helt och hållet efter vad du väljer.

    ”Såklart kan du kritisera enskilda feministiska rörelser utifrån metoder de använder för att uppnå sina mål, men det är målet och inte metoderna som förenar feministerna, därför defineras feminismen utifrån målet.”

    Med samma logik så förenas antifeminismen av målet demokrati. Feminister å sin sida förenas av att de tycker egna målet jämställdhet är mycket viktigare än saker som demokrati, yttrandefrihet, individuell frihet osv…. Du kan vinkla det hur som helst men samma vinkling appliceras även på ALLA ANDRA. Att tro bara feminister skulle ha rätt att definiera målet är naivt såväl som maktfullkomligt och det är ju vad jag kritiserar med feminismen.

    ”Långt ifrån alla feminister vill införa kvotering, långt i från alla feminister är vänster, långt i från alla feminister är för genuspedagogik på dagis osv.”

    Alla moderater vill inte köra arbetslinjen heller men då moderaterna är en POLITISK rörelse bedöms de givetvis efter den POLITIK som rörelsens demokratiskt VALDA ledning förespråkar. Sålunda är det helt oviktigt vad andra moderater vill, VEM de valde att bestämma avgör vad rörelsen vill.

    ”Feminism defineras olika av olika människor.”

    Det är fortfarande enbart politiken som det slutar med som bedöms. Sålunda skiljer sig samma sak från plats till plats. Samma feminism i Sverige gör inte lika mycket skada i USA för i USA är folk mer individuella. Amerikanska journalister som frågar mig varför feminismen är så galen i Sverige (Fallet Assange) får svaret att den är lika galen i USA men i USA har inte folk varit lika ivriga att lyda myndigheter och politiker.

    ”Jag motsäger mig inte att Sarah Palin skulle beskriva feminism på ett annat sätt än vad jag gör. Jag är ändå helt övertygad om att det finns någon slags grundtanke som förenar oss.”

    Det är inte Sarah Palin som beskriver feminism. Det är Sarah Palin som antingen för en politik enligt feministiska ideer eller inte. I hennes fall spricker det redan på abortfrågan. Ledande feminister har sagt de skulle göra en Lewinsky på Bill Clinton enbart som tack för hans inställning i abortfrågan.

  97. ninnitokan Says:

    Johanna:
    Aktivarum sköter ”vår talan” så fantastiskt bra att jag gapar av beundran, så jag tänker inte lägga mig i diskussionen som sådan.

    Jag vill bara göra dig uppmärksam på en liten sak:
    Många(majoriteten?) av oss jämställdister kommer från feminismen, så även jag. Vi har bytt läger av en orsak.

    Jag har diskuterat med andra jämställdister om vad jag brukar kalla ”goda feminister”. Min uppfattning är att dessa individer är jämställdister som ännu inte ”bytt läger”.

    Jag tänker inte definiera åt dig, men jag råder dig att:
    1 ”Jag är ändå helt övertygad om att det finns någon slags grundtanke som förenar oss.”
    Inför dig själv, ifrågasätt denna övertygelse. Läs gärna Pär ströms bok ”sex myter”. Har du verkligen gemensam grundtanke med tex. radikalfeminister? Eller ens med majoriteten feminister och deras handlingar/politiska agerande? Är du säker på det?

    2: Istället för att jobba dig trött på att slå i från dig vad ”andra feminister” gör, så rekommenderar jag dig att kolla in oss. Vad är det vi jämställdister står för? Jag är hyggligt övertygad om att du hör hemma här. här slipper du problematiken med att ”feminismen drar åt olika håll” för här vill vi helt enkelt ha jämställdhet. punkt.

  98. ninnitokan Says:

    ser nu att jag blandat ihop Johanna och Hanna Fridén. Namnen är förvillande lika;)
    Nåja, mitt tips kan väl få gälla Johanna med.

  99. Daniel Says:

    Blir en intressant debatt om detta ikväll på tv4 kvällsöppet.

    http://www.tv4.se/1.2310492

    Skulle tippa på att man kommer göra allt för att vinkla denna debatt, åt vilket håll vet ni nog redan.

    Men då kan man ta en liten titt på denna länk:

    http://www.scb.se/Pages/PressRelease____319925.aspx

  100. Hemmafruar, genusexperter och Sverigedemokratiska tider ”i” Norden? « Tanja Bergkvists Blog Says:

    [...] bloggar om detta: Genusnytt här, Pelle Billing här, Aktivarumbloggen här,  Matte Matik om brittisk sågning av svensk [...]

  101. Torstensson Says:

    Ninnitokan

    ”Johanna:
    Aktivarum sköter ”vår talan” så fantastiskt bra att jag gapar av beundran, så jag tänker inte lägga mig i diskussionen som sådan.”

    Erik är intressant att läsa. Men även om du klamrar in ”vår talan” så känns det obekvämt för mig att du överhuvudtaget skriver så. Jag talar för mig själv även om jag delar många av skribenternas tankar så vill jag inte klumpas ihop med någon annan som en gemensam talande röst. Ville bara säga det och du får ursäkta min party poper invändning nu.

    Folk kan få för sig att en gemensam talan innebär att vi delar alla åsikter och ting. Det finns saker kring annat som jag misstänker att jag inte alls delar med Erik utan att fråga honom mer om saken. Vi behöver inte gå in på det. Det finns saker som jag sagt som retar upp Leifer och viceversa. Klumpa inte ihop mig även om jag förstår att du gjorde det försiktigt.

  102. Carl Says:

    Ninnitokan
    mycket bra sagt kunde inte gjort det bättre själv. Stämmer även in på mig att jag gått från feminist i väldigt låg grad iof men nu till att vara ren och skär antifeminist, jag vill inget annat är jämställdhet.

  103. ninnitokan Says:

    Torstensson:
    Förstår din reaktion så väl. Ber om ursäkt. Klantigt av mig.

  104. ‘Det genusindustriella komplexet kan sprida sin retorik i tusen år – verkligheten lyckas de ändå inte rucka på’ « Kent Ekeroth Says:

    [...] Genusnytts väl valda ord: ”Det genusindustriella komplexet kan sprida sin retorik i tusen år – [...]

  105. Tankar om hemmafrun « Trollan's Tankar om stort och smått Says:

    [...] så slutligen från Genusnytt. Rate this: Like this:GillaBli först att gilla denna [...]

  106. ÄNNU en ung kvinnlig feminist blir krönikör « GenusNytt Says:

    [...] de kvinnor som vill vara hemmafruar. Skillnaden är enorm. Så här skrev jag exempelvis nyligen i detta blogginlägg (som Fridén verkar ha [...]

  107. Feministisk ideologi kontra vetenskap, del 4a II(5). « kvinnaochantifeminist Says:

    [...] en mängd individer som jag brukar omtala som ”goda feminister”(se här, här, här och här), som tror på sin sak och vill skapa en bättre värld. Tror fan att man blir [...]

  108. Hanna Fridén, pappadiskriminering som inte kan kallas orättvis, och påstått hemmafruvurmande « bittergubben Says:

    [...] Pär Ström: “Förtydligande: Observera att denna bloggpost inte innebär att jag propagerar för att kvinnor ska vara hemmafruar. Den propagerar för att människor av båda könen ska få lägga upp sina liv själva – utan politiska pekpinnar.” http://genusnytt.wordpress.com/2011/10/25/nastan-varannan-mamma-vill-bli-hemmafru/ [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 385 andra följare

%d bloggers like this: