Kvinnor diskrimineras svårt i Egypten

by

Idén med denna blogg är att belysa den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan. Problem som drabbar kvinnor tar jag sällan upp – inte för att jag förnekar dem, utan för att så många andra tar upp dem (och bara dem).

Ibland gör jag dock ett undantag, för att göra tydligt att detta är en jämställdistisk blogg – inte en maskulinistisk. Jag avskyr dålig behandling av människor på basis av kön lika mycket oavsett om det är män eller kvinnor som drabbas.

Därför passar jag på att kommentera en stor artikel som Göteborgs-Posten publicerade i fredags (ej på webben vad jag vet). Den handlar om kvinnors tystnad i Egypten. Några citat:

”El Tahra El Sayed och hennes svärmor Mervat Kasem vet inte vad de ska rösta på – de väntar på att deras män ska bestämma sig”

”Här väntar vi på mannens ord. Det är inte som utomlands där alla har sin egen frihet och rätt att yttra sig”

”Hustrumisshandel är vanlig och inte olagligt”

Jag har ingen anledning att betvivla att artikeln speglar verkligheten. Det är väl känt att kvinnor har mycket begränsade rättigheter i delar av den tredje världen. Ovanstående citat utgör bara exempel på dessa bristande rättigheter.

Jag känner avsky inför denna könsdiskriminering. Avsky.

Tyvärr är detta kulturellt betingat, och det sitter förmodligen mycket djupt. Därmed är problemet mycket svårt att lösa.

Hur mycket jag än avskyr den kvinnodiskriminering som är vanlig i delar av tredje världen så måste jag konstatera att den absolut inte utgör någon grund för att diskriminera män i Sverige. I feministiska kretsar motiveras faktiskt ofta åtgärder för att specifikt gynna kvinnor (i Sverige) med att kvinnans ställning är svag globalt. Men hur kan en kvinna i Egypten som inte får rösta fritt få det bättre av att en man i Karlstad hindras från att söka starta eget-bidrag för att han är man? Två fel blir inte ett rätt – verkligen inte.

När det gäller skuld består världen inte av två globala bulldegar, en för vardera könet, så att manlig skuld i Egypten kan kompenseras genom att män kläms åt i Sverige. Skuld kan aldrig vara annat än individuell. Därmed är feministisk mansdiskriminering i Sverige lika fel som kulturellt betingad kvinnodiskriminering i Egypten.

En sak saknar jag i GP-artikeln. Jag önskar att den hade tagit upp åtminstone något om de nackdelar som finns för män. För jag är rätt övertygad om att män har underlägen på vissa områden till och med i Egypten. Hur är exempelvis könsfördelningen bland dem som dött i kravaller under revolutionen? Vem sköter de riktigt farliga jobben? Hur är det med försörjningsplikt? Hur är det med krigsplikt? Hur är de två könens medellivslängd?

Hur stor denna bit är, alltså männens underlägen i så kallade patriarkala kulturer, vet vi inte, eftersom svenska medier aldrig tar upp saken. Ett ärligt jämställdhetsarbete måste ha den könsneutrala utgångspunkten att titta på båda könens för- och nackdelar – även om det skulle vara så att det ena könets problem är större än det andra könets.

Jag är mycket skeptisk till de flesta av de satsningar som görs på att rikta bistånd till tredje världen specifikt till kvinnor. Om det hade gått bra att skicka en lag som ger alla människor samma rättigheter hade det varit utmärkt. Om det hade gått bra att skicka en värdering om att alla människor ska få samma rörelsefrihet hade det varit utmärkt.

Men när det gäller att hjälpa människor som lever i yttersta fattigdom – och män undantas från den hjälpen – då är jag inte med längre. Det är inte alls säkert att kvinnor har mindre att äta och lever ett kämpigare och mera riskfyllt liv än män bara för att kvinnor diskrimineras avseende vissa juridiska rättigheter och för att det finns en allmän kultur om att kvinnan ska lyda mannen. Det kan till och med vara så att männen ser det som sin plikt att skydda sina kvinnor.

En allmän attityd om att ”bistånd ska främst gå till kvinnor” riskerar därför att bli mycket orättvist. Genusdebatten måste bli nyanserad och rentvättad från fördomar och ideologisk vinkling – även avseende tredje världen.

För övrigt: Om du missade det vill jag puffa för ett viktigt blogginlägg jag skrev i helgen: Norges forskningsråd lägger ned programmet för genusforskning. Här.

About these ads

86 svar to “Kvinnor diskrimineras svårt i Egypten”

  1. AnnanDan Says:

    De här frågorna om kvinnors rättigheter, eller snarare frånvaron av dito, är tydligen något våra kära feminister är helt ointresserade av. Måhända av praktiska skäl när det gäller kvinnor i andra länder, men det är faktiskt så att denna s.k. kultur finns här på hemmaplan också och drabbar många invandrarkvinnor.
    Synd att Turdteatern inte kan ta upp det lite mer angelägna ämnet.

  2. Pether Says:

    Självklart förnekar feministerna att kvinnor har någon som helst makt över männen i familjen. I dessa kulturer är det kvinnorna som är chef i hemmet, om pappan får för sig att rösta på något resten av familjen inte vill, då blir det ett helvete i matriarkens hem.

    Det är så det sett ut i årtusenden av demokrati. Bara för att kvinnan inte lagt en egen röst i lådan, betyder det inte att hon varit med och bestämt.

  3. Hanna Nilsson Says:

    Skulle vara intressant att höra hur du bemöter kritiken mot din publikation: http://www.sydsvenskan.se/opinion/heidiavellan/article1581323/Pang-pa-sprackta-myter.html

  4. Musse Pig Says:

    Helt rätt Pär! Det behövs en mycket djupare analys av förhållanden i andra kulturer. Samhället är ordnat annorlunda för båda män och kvinnor. Typiskt i odemokratiska och exvis teokratiska samhällen är att ALLAS friheter och rättigheter är mycket begränsade. Vem som har det bäst och vem som har det sämst kräver faktiskt omsorgsfullt och insiktsfullt formulerade frågeställnngar som undersöks med vetenskaplig metod. Som det nu är är det bara ännu ett område som feminister utnyttjar för sin egen propaganda på hemmaplan. De sprider fördomar, felaktigheter och blockerar varje försök till nyansering. Som gökungar konsumerar de även här samhällets resurser på bekostnad av de som har ett ärligt intresse av frågeställningen.

  5. Sigurd Says:

    Hanna Nilson

    om du tar och läser deras argument faller det ganska så platt. Dom avvisar hans källor med ”äsch det där stämmer ju inte”. Deras lilla kritiska text skulle inte få godkänt på gymnasienivå.
    Dom hänvisar till källor som är uppgjorda efter att få ett önskat resultat, det där med att kvinnor på något magiskt sätt skulle bli diskriminerade i arbetsintervjuer. Alla parter i den undersökningen visste vad det gick ut på, därav är det så långt ifrån sanning det bara kan bli.

  6. Ulf Says:

    Det är lite intressant att läsa sådan saker som Code of Ethics for Muslim Men and Women

    Den tydliga känslan man får är att de omfattande reglerna främst syftar till att hindra att mannen hemfaller åt syndiga tankar eller handlingar – inte att trycka ned och härska över kvinnor:

    57 – Rule: Men are permitted to look at the photographs of non-Mahram women who are properly observing their hijab (in the photo) with the condition that it is not with the intention of lust. ABGKLMST

    58 – Rule: If there is a photograph in which a woman has not observed her hijab properly, and the man knows that woman, then he is not allowed to look at that photo. If he does not know her, then he is allowed to look at the photograph of that non-Mahram woman, with the condition that it is not with the intention of lust. BKLT

    Det genomgående temat är att man i alla situationer måste sträva att undvika all form av frestelse att begå synd, i tanke eller handling. (Mahram = en person som man lagligen inte kan gifta sig med, huvudsakligen släkt).

    Jag hittade även en text om män och kvinnor i Afghanistan:

    All agree that differences between men and women exist and are best preserved through recognized standards of behavior. None dispute the centrality of women in the society. Respect for women is a notable characteristic and few wish to destroy this esteemed status, nor deny what Islam enjoins or Afghan culture values. The argument rages over definitions of precisely what constitutes honorable behavior for women in terms of modern realities, especially in the light of today’s monumental reconstruction needs which demand full participation from every Afghan citizen.

    Jag medger att jag är normalt västerländskt okunnig beträffande muslimska traditioner och Islam i allmänhet, så jag har förmodligen fel i flera avseenden, men det här är i alla fall min känsla hittills från det jag läst, och fått till mig från vänner med ursprung i Marocko, Libanon, Iran, m.m.: Som västerländsk man är det mycket svårt att veta hur man skall uppföra sig utan att väcka anstöt i en islamisk kultur. ”Lyckligtvis” räddas man till viss del av att man inte förväntas förstå, och också delvis av att muslimer av tradition och heder är mycket ovilliga att förolämpa gäster genom att påtala deras brister i etikett.

    En slutsats är att vi skall vara mycket försiktiga med att döma utifrån våra västerländska värderingar.

  7. Ulf Says:

    Jag hittade förresten en intressant guide till hur man skall förstå olika kulturer. Den bygger på Prof. Gert Hofstede’s ideer om kulturella dimensioner. Jag hade inte hört talas om honom tidigare, så kommentarer mottas tacksamt.

    Av särskilt intresse för denna blogg är kanske hans masculinity index:

    This dimension pertains to the degree societies reinforce, or do not reinforce, the traditional masculine work role model of male achievement, control, and power.

    A high Masculinity score indicates that a country experiences a higher degree of gender differentiation. In such cultures, males tend to dominate a significant portion of the society and power structure.

    A low Masculinity score means a society has a lower level of differentiation and inequity between genders. In these cultures, females are treated equally to males in all aspects of the society.

    Enligt denna gradering hamnar Egypten på 52, USA på 62, och Sverige på 5 (den lägsta siffran av alla). Den högsta siffran jag hittade var 110, för Slovakien.

  8. JD Says:

    @Hanna Nilsson

    Ja det vore intressant med en replik men samtidigt blåser man upp kritiken med att det minsann är NATIONALEKONOMER som står för kritiken!
    OJJJJ vad imponerad jag blir!!! :)

    Personligen tycker jag att kritiken inte alls är någon kritik utan snarare en mindre del i en debatt där källor står mot källor och personliga slutsatser står mot andra personliga slutsatser.
    Det är alltså en öppen fråga och inte som du kanske tror att ”någon” har alla svaren och bevisen för att Pär har fel!
    Så är det naturligtvis inte!

    En av de mest beklämmande i kritiken är att dom försöker påvisa att Pär har fel i att han menar att olika löner för män och kvinnor är en feministisk myt. Deras argument mot denna myt är att kvinnor ”kanske” har samma lön för lika arbete men att det finns färre kvinnor som har samma höga befattning som män och därför inte får chansen att ha samma lön.
    Ehhhh.. Man säger med andra ord att Pär Ström har helt rätt!

    Det finns fler exempel på diffusa argument i kritiken men det största problemet är att det är deras titel som nationalekonomer som verkar ge mest tyngd hos Pär Ströms kritiker! Vilket är löjligt!

  9. AnnanDan Says:

    Ulf:
    Det är möjligt du har rätt, men jag ser bara en knäböjande kvinna på en fotbollsplan få ett nackskott framför min inre syn.
    Svårt att ha förståelse för sådant.

  10. ninnitokan Says:

    Hanna Nilsson:
    Om du går in på min blogg och detta inlägg, så har jag där, under rubriken ”kritiken mot jämställdismen”, förklarat varför jag väljer bort att bemöta den kritiken. Du kommer också hitta länkar där som går tillbaka till denna blogg. Det är hänvisningar till inlägg där vi jämställdister diskuterat den kritiken i kommentarfältet.

    Jag kommer efterhand det skrivs av jämställdister här, fylla på den med fler länkar så det blir som en samling av länkar till vad vi jämställdister anser om den kritiken. Tanken är att det ska fungera som ett samlat bemötande av kritiken, för den som vill veta. Pär har annat att göra än att bemöta det där. Och jag är tacksam(och det tror jag majoriteten jämställdister instämmer i) att han prioriterar det där ”annat”.

  11. Cavatus Says:

    Du går som katten kring het gröt, Per, och liksom pk-folket törs du inte nämna att förtrycket i Egypten är i stort sett synonymt med islam. Men nackdelarna med den religionen vad gäller människorättsliga frågor får vi ju inte prata högt om i Sverige, för då kallas vi rasister.

    Jag är i alla fall glad att du gjorde detta blogginlägg, men det skulle vara tacknämligt om du hade nämnt grundorsaken.

  12. ninnitokan Says:

    JD
    det största problemet är att det är deras titel som nationalekonomer som verkar ge mest tyngd hos Pär Ströms kritiker!

    *nickar* Försöka ”rida på fina titlar”, vilket jag anser dom gör, är inget som imponerar på mig.

  13. ninnitokan Says:

    Cavatus:
    Du går som katten kring het gröt, Per, och liksom pk-folket törs du inte nämna att förtrycket i Egypten är i stort sett synonymt med islam.

    Jag är inte pk i någon hörna. Men att försöka göra förtrycket av kvinnor till en islam-fråga är fett fel.

    Om du backar tillbaka i tiden, så hade vi kvinnor en snarlik situation. Kvinnor var männens egendom.
    Männen i Sverige förr hade hade en liknande bild som männen där dvs ansvar för ekonomi och trygghet.

    Varför? Jo, det kommer mycket från religiösa texter, menar jag, inom kristendom så väl som islam. Dessa texter beror i sin tur på den tidens förutsättningar för ett liv och överlevnad.

    De flesta troende i Sverige(Norden) är inte troende på ett sätt som ger en patriarkatisk familjebild och samhälle.
    Ju mer stark religionen(kristendom så väl som islam) är i ett samhälle, ju mer ser du en könsmaktordning(då inte med feministisk förvridning av det ordet. Det är alltså inte mannen-makten, kvinnan-underordnad, utan en uppdelning av olika makt utifrån kön)

  14. JD Says:

    Det är viktigt att vi pratar om hedersvåld i debattsverige. Utan att för den skull göra skillnad på invandrare och icke invandrare på ett generellt sätt. Det finns många invandrare med Islamistisk tro som är lika jämställda och trevliga som vilken svensk som helst!

    Men… Feminister har verkligen urholkat begreppet hedersvåld å det grövsta i att man ibland likställer hedersvåld med den vite medelålders mannens förtryck mot den Svenska kvinnan.
    En fulretorik som bottnar i att många Svenska feminister inte bryr sig det minsta om det riktiga hedersvåldets orsaker och följder utan ser hedersvåldet som ett sätt att göra sin egen sak hörd!
    Det man inom feminismen menar är ungefär att: Fadime hade lika gärna kunnat haft en Svensk pappa. Eller???

  15. Men@Work Says:

    @ Hanna

    Om du tittar på vilket politiskt läger de som kritiserar Pärs bok så ser du att deras kritik grundar sig i ideologi, inte vetenskap. Samhällsvetenskaperna är allvarligt kontaminerade av genusvetare.

    Pärs bok är inget vetenskapligt alster, men de över 100 källförteckningarna i den har ingen lyckats vifta bort.

    Forskare utan vetenskaplig hederlighet förstör sin egen karriär. När genushysterin är över kommer de att förneka att de någonsin stött den. Då ska vi påminna dem…

  16. Mrs G Says:

    Egypten är ett land jag ALDRIG skulle åka till om jag ens fick betalt för det.
    Vem vill åka till detta vidrigt smutsiga land där man så gott som är garanterad en sjuhelsikes magsjuka och i värsta fall en tarmflora som är förstörd för all framtid.

    Sen undrar jag, hur jämlikt är det här :http://wp.me/p1uIV8-1UI

    Mrs G

  17. ninnitokan Says:

    JD
    Word!

  18. profanum_vulgus Says:

    Hanna Nilsson:
    Jag kan bemöta det lite kort:
    1. ”Ingen seriös människa anser väl att alla könsskillnader uteslutande kan förklaras med sociala faktorer?” – Nej det är ju det Ström säger. Det är dock ingen halmdocka och de feminister som inte tror på den myten är ju inte emotsagda genom att den punkteras.
    2. ”Kvinnliga börs-vd:ar får kanske lika hög lön som manliga börs-vd:ar – men ytterst få kvinnor får dessa jobb.” Fast nu var det ju myten om lägre lön för samma jobb som punkterades.
    4. Vad gäller våldet så ljuger kritikerna rakt av. Män drabbas mer av grovt våld än kvinnor, mycket mer.
    5. För föräldrar gäller 9,06 timmar per dag för kvinnor och 9,26 timmar för män. Återigen en lögn alltså (http://bittergubben.wordpress.com/2011/11/01/scbs-tidsanvandningsundersokning-2010-utifran-kon-och-familjesituation/)

  19. Koo Says:

    Hanna,

    Jag läste också kritiken mot Pärs bok (och det var ju intressant att äntligen se ett seriöst försök i denna riktning – annars är ju hån och härskartekniker det vanliga).

    Det handlar om feminister vid Stockholms universitet (visserligen med fina titlar) som går in huvudstupa med feministiska argument. Jag slogs också av att texten framstod som väldigt spekulativ.

    Borde vara en lätt match för Pär att plocka i bitar.

  20. Cavatus Says:

    Ninnitokan! Dock finns det fundamentala skillnader mellan kristendom och islam som är en av grundorsakerna till att islam inte har utvecklats mer än den gjort, i jämförelse med kristendomen.

    Du behöver m a o bli mer påläst på islam för att se att det endast till 5% är en religion.

    Islam skiljer inte på världslig och religiös makt. Det gör kristendomen. Islam har ett helt politiskt system med samhällslagar (sharia) och den högste styrande ska vara en teokrat. Allmänna val med demokrati accepteras icke enligt Koranen och de heliga skrifterna. Demokrati är människans påfund och haram (=ogudaktigt). Därav den bristfälliga utvecklingen.

    Koranen är skriven av Allah. Bibeln är skriven av människor. Därför har bibeln omtolkats vid flera tillfällen när det passat människorna. Islam är huggen i sten och det som står där står där. Många verser är förskräckliga, som att alla judar ska dödas och icke-muslimer ska användas som slavar.

    Inom islam finns ingen gyllene regel. De enda man ska visa barmhärtighet mot är muslimer. Övriga behandlas med fasthet.

    Bibeln har inget inskrivet som uppmamar till världsomspännande erövring. Det har koranen. Det heter jihad. Det kan ta sig i uttryck på olika vis, t ex självmordsbombningar men även t ex i krav på separata badtider för muslimska kvinnor i offentligt finansierade badhus samt krav på bönerum på skolor och särskilda maträtter utan fläskkött. Det är också en form av jihad, ej att förglömma.

    Detta jag skrivit är en skrapning på ytan. Det finns många som är oerhört insatta i detta. Du kan t ex läsa Nils Dackes blogg. Han har skrivit om Kairodeklarationen. Viktigt att läsa!

  21. ninnitokan Says:

    Cavatus
    Ingen religion är ond, alla religioner kan användas för ondska. Jag har några vänner som är muslimer och dom är…. som jag.

    Islamfobi har jag sett nog av, tack.

    Jag såg tex. en intressant dokumentär. Jag försökte hitta åt den nu, men fann den inte. Det var en grupp kvinnor som hade typ våra ”syjunta” fast deras ämne var koranen. Där hjälptes dom åt att tolka koranen. Bland annat diskuterades jihad. Dom diskuterade då texter som talade för jihad och många andra som bitar som talade mot. I samma bok!

    Slöja var också på tapeten. Kvinnorna var allt från klädda i västerländsk stil till heltäckande muslimsk stil. För det fanns olika tolkningsmöjligheter i koranen och dom byggde sitt liv utifrån sin tolkning och vilka delar dom som individer ansåg var viktiga.

    Att skylla deras situation eller handlingar på islam som sådan är rent tragiskt. Dom har levt i diktatur, dom har växt upp med västerländska bomber mm.mm. Faktorer som är långt mer avgörande än vilken bok som ligger till grund för en religion.

    Jag är ateist, men jag ogillar all form av gruppförtryck/fientlighet oavsett om denna är sexism, rasism eller vad nu religions-fobi kan kallas.

    Jag är också för åsikt- och yttrandefrihet, så jag respekterar din åsikt, men jag delar den inte. Och jag är glad att inte Pär la in islam-fobi som en del av inlägget.

  22. Joakim Says:

    @Cavatus
    Denna typ av islamofobi är ganska motbjudande. Hur kan du vända all världens uttalade muslimer emot dig? Hur kan du förpassa alla dessa till islamisterna? Jag tycker att det är ganska ointressant vad exakt som står i koranen. För det första är jag tveksam till vad som exakt skrevs i originalet då flera koraner skiljer sig mer än man kan tro. För det andra är koranen, precis som bibeln, fylld med en massa emotsägelser. För det tredje är inte alla muslimer lika bokstavstroende. Det finns mycket motsättningar muslimer emellan. Turkiet är ett slående exempel på ett muslimskt land med nolltolerans mot islamism. Det viktiga är inte att bedriva ett krig mot moskén som helhet, det viktiga är att aldrig någonsin vika sig för islamism, att aldrig någonsin ge muslimer undantagstillstånd med hänvisning till vad man kallar religionsfrihet. Sverige skall vara ett sekulärt land där alla religioner lever sida vid sida utan att lägga sig i andras eller sina egnas angelägenheter.

  23. ninnitokan Says:

    Joakim:
    Denna typ av islamofobi är ganska motbjudande.
    Word!

    Det är precis lika illa och motbjudande som hur män hanteras i dagens Sverige.

  24. profanum_vulgus Says:

    Cavatus:
    Islamofobin kanske vi kan hålla utanför jämstäldismen? Sådana pöbelåsikter är dumt att blandas ihop med i onödan.

    Förövrigt är det bara dumheter. Koranen innehåller fem lagregler, bibeln innehåller en hel lagbok (GT) som enligt kristus inte får ändras ens genom att man flyttar ett komma (till punkt och pricka). Varken bibeln eller koranen tar ställning till om man ska hålla val eller ej.

    Bibeln omnämns vanligen guds ord, den kristna teologin gör gällande att de som skrivit ned texterna varit uppfyllda av den helige anden, alltså precis som koranen. Att texterna tolkas olika gäller båda texterna. I Tunisein förbjöd man t.ex. månggifte på muslimsk grund och införde kvinnlig värnplikt på samma grund. Medan det i andra länder tolka annorlunda.
    Enligt bibeln ska man t.ex. utrota besegrade folk kvinnor, män och pojkar och ta deras flickor som sexslavar.

    Det finns ingen gyllene regel inom kristendom heller. Om du menar något ord från Jesus så gäller det inom Islam också eftersom Jesus betraktas som profet även inom islam.

    Bibeln har visst ett krav på världsomspännande erövring, den yttersta dagen ska ju komma först då alla fått höra guds ord.

    Men så är det ju med pöbelåsikter, de baseras inte på fakta.

  25. Shastra Says:

    Det finns ju sekter med konstiga religiösa regler i alla länder. Så länge det är frivilligt att följa de religiösa reglerna så tycker jag det är okej, även om kvinnor (och män) de facto låter sig bli förtryckta då. Problemet är när de religiösa reglerna inte är frivilliga.

  26. Olle Says:

    Men snalla jamstalldister, ni kan val inte pasta att Mats Persson ar nagon med en feministisk forskningsagenda (http://people.su.se/~maper/selpub.html). Det ar lite val mycket jarnspoken har, sa ta och sansa er lite.

    Och nej, det ar ingen som forsoker forneka att Par har 100 kallor…

  27. Nils Jungenäs Says:

    Mycket bra formulerat Pär.

    Ett av dina bättre blogginlägg.

  28. JD Says:

    @Cavatus

    ”Islam består endast till 5% är en religion.”
    ”Koranen är skriven av Allah.”

    Jag tänker inte ge mig in i någon religiös debatt men det vore
    väldigt intressant om någon teolog kunde bemöta dina påståenden.

  29. JD Says:

    Islam och kristendom tror på samma gud och anses ha samma stamfader, Abraham.

    Likheterna är större än skillnaderna. Cavatus.

  30. Hjalmar Says:

    @Cavatus
    De kulturella skillnaderna är större än de religiösa. Därtill har demokratiseringen bara börjat i de muslimska länderna, utveckling tar tid. Det är snart 300 år sedan enväldets avskaffande i Sverige. (Från c:a 1721.) Förhoppningsvis går det fortare.

  31. Cavatus Says:

    Återkommer med mer utförliga svar senare, då jag är på vift för tillfället, vill bara inflika att i England visade nyligen en undersökning gjord av Centre for Social Cohesion att 40 procent av Storbritanniens unga muslimer vill att sharia ska bli lag i landet och 33 procent att hela världen ska styras av ett islamistiskt shariabaserat kalifat. Det finns inget skäl att anta att attityderna skulle vara väsentligt annorlunda i Sverige. I vårt södra grannland Danmark hörs alltmer högljudda krav på inrättandet av shariazoner.

    Det är något att bita i alla ni som säger att alla religioner är identiska.

  32. kristina Says:

    Jag är mycket skeptisk till de flesta av de satsningar som görs på att rikta bistånd till tredje världen specifikt till kvinnor.

    Kära Pär. Ovan stämmer inte. Precis lika lite som att alla ledarutvecklingsinsatser oftast går till kvinnor. De går generellt till alla – och när det går generellt till alla går majoriteten av resurserna till män. Så är det. Riktade insatser är en åtgärd för att balansera upp snedfördelningen.

  33. Pether Says:

    Alltid lika roligt att se hur sverigedemokrater försöker ge sig på islam o religion. Se bara det senaste inlägget, inte bryr han sig om vad som menas med sharia, då det inte finns en lag, utan lagarna blir vad man vill att dem ska bli. Vill en diktator ha lagar som ger honom makt, så skapar han sådana lagar, vill demokratiska västerländska muslimer ha demokrati o mänskliga rättigheter, blir lagarna sådana. Hmm, tänka sig, är det inte så alla jävla lagar i världen blivit till?

    Värt att notera är att 50% i usa vill att bibeln ska vara källan till konstitutionen. Oh noes! Eller nä, det är ju inte samma saaaaak.

    Patetiskt.

  34. Rick Says:

    @Olle

    Exakt vad försöker du säga med att länka till Mats Perssons publikationslista? Vad i fridens namn har den att göra med resonemanget i artikeln i Ekonomisk Debatt? Igår blev du totalt svarslös i en debatt i denna fråga här på bloggen. Hoppades du på att de som bemötte dig igår har försvunnit?

    @Hanna Nilsson

    De fyra nationalekonomernas resonemang går ut på att (i förklenande ton, f.ö) motbevisa Pär Ström. De misslyckas fundamentalt. För detaljer kan du följa tråden från gårdagens debatt, där detaljerade motargument lyfts fram.

    Artikeln av Heidi Avellan är osaklig. Hon är ingenting annat än en simpel rabulist. Hade hon haft ett uns av anständighet hade hon åtminstone läst artikeln i Ekonomisk Debatt med eftertanke och fäst uppmärksamheten vid deras språkbruk. Bevisligen kan hon dock inte ta till sig mer komplicerade resonemang.

    I vilket fall som helst tycks blotta existensen av fyra nationalekonomer i en och samma artikel få folk att tappa huvudet. För inte särskilt länge sedan kunde man se forskare hylla rasbilologin. Folk tappade huvudet den gången också.

    Mitt möjligtvis tyngsta argument är att de fyra forskarna hävdar att Pär Ströms bok inte håller för en vetensakplig granskning. Men Ström har aldrig påstått sig skriva en vetenskaplig text, så man kan inte göra den granskningen. Ströms bok håller knappast för en litterär granskning heller. Men så har han aldrig påstått sig skriva skönlitteratur (ser du parallellen?). Jag misstänker att många blandar ihop vetenskap med något slags faktakontroll. Det är det emellertid inte, utan vetenskap handlar om metod. Några direkta faktafel av betydelse tycks det däremot inte förekomma i Ströms bok, vilket borde få motståndarlaget att ta den på största allvar. För min del tror jag att många, inklusive Avellan, är fullkomligt skräckslagna av boken – just för att dess teser håller.

  35. CDR Says:

    Bra inlägg. Ser gärna att du belyser kvinnodiskriminering på din blogg oftare. För som jämställdister är vi ju emot förtryck och diskriminering oavsett vilket kön personerna som råkar i kläm har.

  36. Mona Says:

    En sak jag måste påpeka är att de flesta inte tänker på att Egypten är ett klassamhälle. Det är inte alla kvinnor i Egypten som inväntar sin mans analys av det politiska läget och röstar efter vad han har bestämt, det är en utbildningsfråga. Det är farligt att glömma att många fattiga kvinnor i Egypten är illitterata och upplever sig behöva en mellanhand. Utbildning, som i sin tur ger förmåga till egen analys och självförtroende, är en förutsättning för en fungerande demokrati…

  37. Olle Says:

    Rick, jag kande att vi inte skulle komma sa langt i debatten, sa det var inte riktigt vart att ga vidare.

    Med lanken till Mats publikaitonslista ville jag papeka att folk gor det lite for enkelt for sig nar de avfardar artikel forfattarna som feminister

  38. Jämställdhetsfeministern Says:

    Egyptens kvinnor är nästan lika förtryckta och diskriminerade som Sveriges kvinnor.

    Och självklart ska allt svenskt bistånd gå till kvinnor, eftersom det endast är kvinnor som har det svårt i u-länder. Männen i u-länderna däremot glider fram på en räkmacka och är oansvariga och super bort alla pengar. Det har feministisk forskning tydligt visat.

  39. Rick Says:

    @ Olle

    Du skriver ordagrant så här: ”Med länken till Mats publikationslista ville jag påpeka att folk gör det lite för enkelt för sig när de avfärdar artikel författarna som feminister” [prickarna på vissa bokstäver tillagda av mig]

    Nu måste jag erkänna att jag är fullkomligt villrådig. Många feminister har publikationslistor som är långa som nödår, men detta styrker i sig inget argument de råkar framföra. Det finns ingen vettig koppling här. Det enda som argument kan bedömas efter är sakförhållanden och inre logisk stringens.En forskare som publicerat hyllmeter av seriösa artiklar är inte mera trovärdig än vilken fåntratt som helst om han hävdar att ödlor från yttre rymden ockuperat oss..
    Rätta mig om jag har fel, men du är en sådan som låter sig imponeras av fjäderskrudar (i överförd bemärke), inte av verkliga handlingar.

  40. Olle Says:

    Rick, jag ville visa att Mats ar en serios forskare och nagot av en expert pa arbetsmarknadsekonomi och det ar ju det han uttalar sig om.

  41. Misslyckande Says:

    Det är pga islamister och islamismen som kvinnor i muslimska länder som far illa

    Till er feminister som försvarar islams kvinnoförtryck – Ni borde skämmas!

  42. Rick Says:

    @Olle
    Det är Mats Perssons argument som ska analyseras, inte personen Mats Persson.

  43. MaxPayne2 Says:

    Här var det många spännande teorier. Roligast hade jag nog ändå åt jämnställdhetsfeministen. ”Egyptiska kvinnor är nästan lika förtrycka som svenska…”, nå låt mig då berätta lite hur det kan gå till.

    Om en muslimsk kvinna blir våldtagen av en muslimsk man, då är det morallagarna inom sharia som gäller. Hon har varit omoralisk och lockat mannen till lust. Han går fri och hon får fängelse – i bästa fall. Ja, jag skrev ”i bästa fall”, för hon kan antingen tvingas till att gifta sig med sin gärningsman, eller bli stenad till döds. Har ni sett hur en sådan stening går till? Hon grävs ner till midjan, sen är det, än en gång muslimska män, som bestämmer hur stora och hur vassa stenarna får vara. Detta för att hon inte ska dö för fort. Så du jämnställdhetsministern, du kan väl berätta om hur många svenska kvinnor som har blivit så behandlade av svenska män.

    Här klagar ni över att det finns tjejer som faktiskt uppskatta sällskap av män, medan det finns kvinnor som far illa. Men det är inte så viktigt.

  44. Ullis Says:

    Fast många kvinnor är ju precis lika mycket förtryckta här som i Egypten. Polisen struntar i invandrarkvinnors situation.Det blir bara rubriker i kvällstidningar när något mord redan skett. Inget görs för att få stopp på det… för DÅ kommer ni jämställdister och skriker ORÄTTVIST att satsa pengar på kvinnorna när även någon enstaka man i ett heterosexuellt förhållade har fått någon örfil ibland. Eller du är kanske så rastistik att du inte ens ser invandrarkvinnorna som ett problem som Sverige ska bry sig om?

  45. MaxPayne2 Says:

    Sen vill jag även passa på och rikta en kommentar till Ninnitokan.

    Nästa gång du umgås med dina muslimska vänner, fråga dem då om tayqqian. Det är en moralfråga skulle man kunna säga. En muslim får ljuga hur mycket som helst för en otrogen, om det gagnar islam.

    För övrigt, din tanke om vad som skedde förr i tiden, jo, det stämmer att männen var mer patriarkaliska förr. Men varför dra upp saker som skedde för flera hundra år sen? Vi ler nu, anno 2011. Det är dags att blicka framåt. Vi är inte sådana idag, vi är gentlemen idag. Vi är för jämlikhet.

  46. ninnitokan Says:

    Rick
    Rätta mig om jag har fel, men du är en sådan som låter sig imponeras av fjäderskrudar (i överförd bemärke), inte av verkliga handlingar.

    Den var inte till mig, men jag kan inte låta bli att fylla på lite.
    Jag tycker fjäderskrudar gör saken värre. Låt mig förklara med en liknelse.

    Tänk er Pär ströms bok som ett fotbollsmål. För målet står ingen målvakt. Straffläggaren kan i lugn och ro planera sitt skott för att sätta det väl. Och skytten missar målet!
    Är skytten en 10-årig grabb, skulle jag klappa på axeln och säga ”bra försök”. (Förklara varför det där inte håller, vilket jag anser vi redan har gjort tex. bland kommentarerna här och här..)
    Är skytten Zlatan förväntar jag mig att han sätter den snyggt i krysset.
    Att dom missade, trots sin fjäderskrud, fungerade för mig som en bekräftelse på att jag kommit fram till rätt slutsatser. Det är tacksamt att få den bekräftelsen.

  47. MaxPayne2 Says:

    Ullis, lilla Ullis. Du vet inte vad förtryck är, för du har inte levt i förtryck.

    Varför polisen inte rotar i invandrarkvinnors situation är för att invandrarmännen har lärt sig ropa ”Rasist, jag är kränkt”.

    Du borde läsa lite på avpixlat, där hänger vi ut invandrarmän, och även svenska män, som mördar kvinnor. Det du.

  48. MaxPayne2 Says:

    Sådär, då har jag rört om lite i grytan. Vill ni diskutera saken mer, kom till avpixlat.info och diskutera vad som är rätt och fel.

    Hej.

  49. ninnitokan Says:

    MaxPayne2

    Japp, vi lever på anno 2011. Därav är jag jämställdist(vet inte om du missat det).
    Jag tycker det är bra att ta upp det gamla också, just för att våra motdebattörer ofta använder det som argument. Som om livet var en dans på rosor för männen förr? Knappast va.
    Skulle jag välja kön på 1800-talet så föredrar jag hemmets vrå med en god makes beskydd framför hans slitjobb i gruva eller på åkern.

  50. nilsdacke Says:

    @ninnitokan 15:36
    Jag är innerligt trött på att ordet ”islamofobi” ständigt avänds i krampaktiga försök att avvärja varje form av saklig och välgrundad kritik mot islam. Kenan Malik belyste för ett antal år sedan i den utmärkta essän ”Islamophobia Myth” hur termen uppfunnits av islamister i syfte att kväva all saklig kritik av islam. Sådan kritik är minst sagt berättigad.

    Du har rätt i att de flesta religioner kan användas för onda eller goda ting, tyvärr är det så att islam skiljer ut sig i det avseendet. Jag är liksom du ateist sedan många år men ser trots det några väsentliga fördelar med kristendom jämfört med islam. Kristendomen har ”den gyllene regeln” i Nya testamentet, något som helt saknas i Koranen. I NT finns dessutom Jesu uttalande ”giv åt kejsaren vad som tillhör honom och åt Gud vad som tillhör denne”, vilket utgjort basen för utvecklingen av det sekulära västerländska samhället. Jag kan försäkra dig att något liknande finns inte i vare sig Koranen eller hadither. Islam gör nämligen sedan ”profetens” tid ingen åtskillnad mellan religiös och världslig makt. Här har vi en viktig förklaring till att det INTE FINNS ETT ENDA MUSLIMSKT LAND med fungerande demokrati.

    Jag kan upplysa dig om att jihad i muslimska skrifter till helt dominerande del används för att beteckna ”heligt krig” mot de otrogna. Som exempel används i Bukharis hadither jihad i 95% av fallen i denna betydelse men endast i 5% av fallen i en mindre blodig betydelse.

    Om du nu är för åsikts- och yttrandefrihet bör du ställa dig synnerlgen skeptisk till islam. Alla muslimska länder står bakom Kairodeklarationen, som entydigt uttalar att mänskliga rättigheter skall underställas och tolkas enligt sharia. Sharia i sin tur förvägrar bl.a: åsikts-och yttrandefrihet, religionsfrihet, mäns och kvinnors lika ställning och många fler mänskliga rättigheter.

  51. Pether Says:

    maxpayne2: Naaaaw. Kanske skulle du kolla upp lite fakta innan du begav dig ut på det stora internätet? Hur många har blivit stenade sedan 2000? Jag kan hjälpa dig…. 9 stycken. Hur många av dem kvinnor? Oj, bara en. För en sekund där trodde jag att du hade rätt och att kvinnor stenas till döds varje vecka. haha. Så tur att jag är intelligent.

  52. Pether Says:

    nilsdacke: Nu används islamofobi när det inte försiggår någon saklig och välgrundad kritik mot islam, det är själva definitionen av islamofobi.

    ”Kristendomen har ”den gyllene regeln” i Nya testamentet, något som helt saknas i Koranen.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln

    Jasså? En enkel lite sökning.

    ”Jag kan försäkra dig att något liknande finns inte i vare sig Koranen eller hadither.”

    Du har inte så stor trovärdighet om vad som finns o inte finns i varesig koranen, haditherna eller islam.

    ”Jag kan upplysa dig om att jihad i muslimska skrifter till helt dominerande del används för att beteckna ”heligt krig” mot de otrogna.”

    Konstigt, läste för inte länge sedan just muhammeds egna ord om jihad, där stod det något helt annat.

    Nedu, kom tillbaka när du tagit iaf ett högskolepoäng i antingen källkritik eller islam.

  53. Joakim Says:

    @Cavatus
    Jag förväntade mig att du åtminstone skulle kunna komma på ett exempel där islamisterna var i majoritet. Hur kan du vända dig emot 60 respektive 67% av alla brittiska respektive all världens muslimer?

    @Ullis
    Att Pär är rasist som skiter i invandrarkvinnor var nog det lägsta personangreppet du någonsin tagit till. Personligen tror jag att du är fascist som vill förbjuda oss rätten att uttrycka oss och straffa oss med döden. Jag tror nämligen att du är för dödsstraff också eftersom du är så aggressiv.

  54. Cavatus Says:

    Pether, nu är det så att en muslim älskar absolut sin broder, men en broder (bruschan) kan bara vara muslim. Övriga inkluderas inte i uttrycket ”broder”. Övriga är ”otrogna hundar” om du prompt vill veta det.

    Du får nog allt slå upp koranen och läsa den samt hadither och sira och inte förlita dig på lösryckta citat på Wikipedia. Om du har hört talas om abrogation så förstår du att du inte ett sådant uttryckt ur sitt sammanhang.

    Det är alltså inte så enkelt som en ”enkel liten sökning”, förstår du. Så innan du kastar paj om trovärdighet, bör du nog själv studera denna religion lite djupare.

  55. profanum_vulgus Says:

    Cavatus:
    Inte för att jag tycker att ditt arabhat ska ta över kommentarsfältet när det var en intressant diskussion, men jag kan inte låta bli att svara.
    1. Om det är 40% av muslimerna i UK som tycker det så kan det väl inte vara den alenarådande tolkningen som du hävdade innan? 60% tycker ju då något annat. Dessutom framgår inte vad de menar med Sharia.
    2. Det säger ju inget om relationen till kristendomen innan man får veta hur stor andel av de kristna som anser att lagar kan byggas på kristen grund.

  56. Pether Says:

    Cavatus: Snälla. du skämmer ut dig själv.

  57. Joakim Says:

    @Cabatus
    Dags att sluta tugga på samma tobak nu kanske? Du förlorar både smak och kick. Föreslår att du läser igenom alla svar innan du fortsätter snacka från ruta ett.

    Jag tror ärligt talat att du har hamnat helt fel. Jag skulle föreslå bloggen Avpixlat för dig, före detta Politiskt Inkorrekt.

  58. Joakim Says:

    Ursäkta, Cavatus ska det förstås stå.

  59. profanum_vulgus Says:

    Nilsdacke:
    Det som kallas för islamofobi här är osaklig och ogrundad kritik av islam som framförs i syfte att sprida fördomar om förmodade muslimer.

    Vilken gyllene regel är det du pratar om?
    Jesus svar är ett av många exempel i NT som ska belysa hans motståndsstrategi och hans skarpsinne som jurist (inom både den judiska och den romerska lagen) Om han svarade att judarna skulle betala skatt till romarnaså hade han blivit avrättad av judarna och om han svarade att de inte skulle det så skulle han blivit avrättad av romarna.

    Uttalandet hade inget med uppkomsten av profana eller sekulära samhällen att göra. Detta skedde genom att folk slutade vara kristna.
    Menar du att muslimer vägrar betala skatt om de bor i en stat som inte är en muslimsk teokrati? Om inte så har de ju samma regel eller iaf samma praktik.

    Vad är fungerande demokrati?

    Ja och jihad skiljer sig väl inte från kristna heliga krig?

    Kairodeklarationen är en deklaration om mänskliga rättigheter. Den ställer t.ex. upp en rätt att inte tvingas till att konvertera, likhet mellan kön, raser osv, en absolut rätt till liv, den förbjuder användande av tortyr eller inhuman behandling, den kräver oskuldspresumtionen, förbjuder användande av undantagslagar, ger yttrandefrihet, åsiktsfrihet och rätt för alla att inneha offentligt ämbete osv allt detta sägs vara tolkat utifrån islam. Nu följer ju de flesta statern inte deklarationen eftersom det inte finns någon sanktionsmöjlighet. Men om västerländska stater kunde följa den deklarationen så skulle det vara en förbättring. Med andra ord, du kommer med lögner och osaklig kritik = islamofobi.

  60. Jämställdhetsfeministern Says:

    @Joakim
    @Ullis

    Tack Ullis för att du upprepar precis de jag sa: kvinnor i Sverige är minst lika förtryckta som kvinnor i Egypten. Och Joakim: håller man inte med om att det är så, då ÄR man en kvinnohatande rasist – precis som Ullis säger. Ni jämställdister borde lyssna mer på kunniga, välbalanserade och kloka feminister som Ullis.

  61. nilsdacke Says:

    @Joakim 15:36
    Notera att Cavatus ovan inte talat om muslimer utan om islam; det gäller att skilja på sak och person.
    Det är alls inte ”ointressant vad exakt som står i Koranen”, eftersom Koranen enligt islams högsta företrädare (sunni såväl som shia och sufi) i Ammanbudskapet uttalat att Koranen är Allahs direkta och oföränderliga ord. Vad värre är; dess föreskrifter har tillsammans med hadither kodifierats i sharia till Allahs lag.

    Det är riktigt att det tidigt fanns flera versioner av Koranen, Enligt muslimsk tradition sammanställdes den i mitten av 600-talet under kalifen Othman, men modern forskning visar att dagens version tillkom betydligt senare än så (bl.a. Wansbrough). Idag är man dock eniga om en version. De många motsägelserna i Koranen hanteras av enligt Koranen själv genom regel om abrogation, vilket innebär att den kronologiskt senare versen gäller.

    Det är riktigt att alla ”muslimer” inte är lika bokstavstrogna, men då ses de enligt Ammanbudskapet heller inte som muslimer utan närmast som avfällingar.

    Du har en häpnadsväckande naiv vanföreställning vad gäller Turkiet. Erdogan leder i spetsen för ett islamistiskt parti landet stegvis i islamistisk riktning. Fråga de sekulära krafter i Turkiet som alltmer skjuts åt sidan.

    Jag har inte sett en täckande beskrivning av skillnaderna mellan islam och ”islamism”. Många välutbildade ex-muslimer hävdar att termen ”islamism” enbart tillkommit för att lura i godtrogna västerlänningar att det skulle förekomma en slags ”islam light”, vilket är fel. Ledande muslimer inklusive Erdogan hävdar att det bara finns en islam, vilket är enligt Ammanbudskapet.

    Islam är problemet!

  62. Elin Svensson Says:

    Måste bara få ge dig ett stort tack!
    Jag är en trogen följare sen några veckor tillbaka och tycker det är så skönt att få höra din syn på frågor där det är så lätt att bli påverkad av media (som då allt som oftast vinklar ur ett feministiskt perspektiv).
    Tilläggas bör att jag är en 23-årig, kulturarbetande… kvinna. Enligt ”vad som förväntas” är jag alltså någon som borde rasa över allt som skrivs i denna blogg, men det gör jag inte. Istället vill jag alltså tacka, och jag hoppas verkligen att du kan göra skillnad i dagens jämnställdhetssyn – på riktigt!

  63. profanum_vulgus Says:

    Nilsdacke:
    Men återigen är det du kommer med ingen skillnad från kristendomen. Bibeln i den sammansättning vi känner den idag sattes ihop på ett kyrkomöte år 300 då man beslutade vilka texter som utgorde guds lag och guds ord.
    På samma sätt anser inte kristna som tror strikt på bibeln att kristna som inte gör det är kristna.

    Islamism betyder att det är en politisk åsikt med islam som grund. Det har inget med muslimer att göra utan har med svenska språket att göra. På samma sätt skiljer man på t.ex. sionism och judendom utan att någondera kallas judendom light.

    Dessutom ljuger du om ammanbudskapet (precis som du tidigare ljög om kairodeklarationen) Ammanbudskapet är bara en definition av islam för att förhindra konflikter med olika muslimska trossamfund. I definitionen ingår förövrigt att en muslim (utöver att tillhöra någon av vissa uppräknade texttraditioner) bland annat ska erkänna mänskliga rättigheter, ta avstånd från tortyr, våld mot civila (förövrigt en shariaregel i koranen) och erkänna religionsfrihet och erkänna DEN GYLLENE REGELN.

    Varför måste du ljuga för att kunna framföra din sakliga kritik?

  64. Kalle L Says:

    @Hanna Nilsson: Utöver alla andra argument här ovan: Kan man helt bortse från möjligheten att nationalekonomiska institutionen på SU behöver samla pluspoäng inför en kommande ”Genuscertifiering”?

  65. Mikelango Says:

    I pakistan förbjuder man ordet Jesus, I turkiet får inte ursprungsbefolkning kallas för exakt det (Då dessa är icke muslimer), I egypten får inte en kristen bli president, i Saudi Arabien får du inte nämna för någon att du är kristen, I afganistan får du som kvinna om du våldtas fängelse i 12 år……….Profanum vulgur, i dessa länder hänvisar makten till Koranen för att det ska vara så! Var gör kristna likadant? Om inte du ser skillnaden är bara för att du är självaste lögnen och kan bara berättiga dig själv och din existens genom lögnens vara!

  66. David Olofsson Says:

    En nackdel för män som helhet i egypten är att månggifte är tillåtet. För varje extra fru som en man har, går en man utan fru.

    Och jag skulle faktiskt allvarligt talat hellre dela partner med någon än att vara dömd till att aldrig ha en partner. Detta är för övrigt en destabiliserande faktor som skapar mer våld och desperation från ensamma män – som oftast drabbar andra män. Det är som bekant inte bara oftast män som utövar våld, utan också män som oftast utsätts för våld.

    Månggifte ses ofta per automatik som ett problem endast för kvinnorna i ett samhälle, men i själva verket leder det oftast till katastrofala konsekvenser även för män.

    Tesen att män drabbas hårdare av månggifte styrks även av studier inom evolutionär psykologi som antyder att det är mer tillfredsställande för en kvinna att dela en kvalitativ make med andra kvinnor än att tvingas leva med en make av låg kvalitet, ett känslomönster som inte finns hos män.

    Dessa teorier säger för övrigt också att det generellt sett är män som tjänar på det monogama systemet vi har i västvärlden. Men vi ser inga protester mot detta :)

  67. Shastra Says:

    Oavsett vad man anser om islam och islamism, så är nog alla upplysta människor ändå eniga om att det är efterblivet att basera politiken på en specifik religion. Det har västerlandet insett för länge sen, medan den muslimska världen ligger efter i den utvecklingen. Det är bara irrelevanta kulturrelativister som har svårt att ta till sig detta.

  68. ninnitokan Says:

    nilsdacke

    Tänka sig, det är islam som är problemet. Nu känner jag mig upplyst!

    Jag som hela tiden trott att det var kristendomen som användes för att kunna få till häxbränningen och jag trodde också att korstågen tillhörde kristendomen. Och Anders Behring Breivik måste helt enkelt misstagit sig. Det var egentligen koranen han hade läst.

    Nej, nej, grabbar. Ingen religion ”är problemet”. Det spelar ingen roll vad som står i denna skrift, för denna måste tolkas, precis som med bibeln.

    Jag upprepar dom två faktorerna som är helt avgörande problemet i dessa länders samhällsutveckling.

    1. Uppväxt där man duckat för västerländska bomber.
    Våld föder våld, våld föder otrygghet, våld föder sorg och hämndbehov. Otrygghet gör att man håller fast hårt i det som kan ge en trygghet, dvs religion.

    2. Diktatur och censur
    Vi har fått tänka, tycka och uttrycka oss. Och då utvecklas ett samhälle.

    Svårare än så är det inte.

    Så oavsett hur ”innerligt trött” du är på att möta ordet ”islamofobi” , så är det det korrekta ordet för dina åsikter. Det är det för att du tillskriver religionen i sig och koranen problem som beror på de två punkter ovan. Du har rätt att ha islamofobiska åsikter, Du har rätt att tycka så. Men det är inte en diskussion som jag är intresserad av.
    Så för min del sätter jag punkt här.

  69. Pether Says:

    Ah, va härligt o vakna med ett skratt. Tack så mycket nilsnacke, mikelango.

  70. Hjalmar Says:

    @Elin Svensson 2:10
    Välkommen hit! Ja, bara att vi jämställdister finns, och får uttrycka oss, är en nagel i ögat på feminist-journalisterna i gammelmedia…

    @Shastra 8:20:
    Instämmer. Religion ska vara en privatsak. Försök inte pracka på mig något…

  71. ninnitokan Says:

    Elin Svensson
    Vill också önska dig välkommen. Jag tycker det är extra kul när det kommer in fler kvinnor hit. Varför?

    stället vill jag alltså tacka, och jag hoppas verkligen att du kan göra skillnad i dagens jämnställdhetssyn – på riktigt!
    Jag tror att vi kvinnor visar ”detta ställer vi oss bakom” är ett avgörande stöd till Pär och andra, som annars viftas bort som ”gubbslem som gnäller för kvinnor tar makt”.

    Jämställdismen är viktig för oss alla:)

  72. Ny jämställdist-blogg startad av kvinna « GenusNytt Says:

    [...] barn – ska ha fått elektriska chocker och blivit våldtagna med batonger”. Apropå mitt blogginlägg från igår, om att kvinnor diskrimineras kraftigt på många håll i tredje världen men att män [...]

  73. profanum_vulgus Says:

    Mikelango:

    Kan du ge några källor på det där?
    Jesus är ju en profet enligt Islam, men det skulle alltså vara förbjudet att säga Jesus i Pakistan baserad på något muslimskt?
    Vilken ursprungsbefolkning får inte heta Jesus?
    Enligt vilken lag i Egypten får inte en kristen bli president?
    En kvinna som blir våldtagen får inget straff i Afghanistan, men enligt den nya familjerätt som jänkarna (kristna) införde så är våldtäkt av en ovillig fru en rättighet.

    Tja:
    # i Rwanda så mördade kristna 800 000 människor för att de var sekulära, ivrigt påhejade av USA och Franska kristdemokrater.
    # I Irak har några kristna länder mördat 2,6 miljoner människor och fördrivit 2 miljoner, detta för att en kristen president fick order från gud om att starta kriget.
    #I T.ex. Danmark och UK är det förbjudet att häda mot kristendomen men tillåtet att häda alla andra religioner.
    # I Uganda är det dödsstraff på homosexualitet och underlåtenhet att anmäla en misstänkt homosexuell kan ge långa fängelsestraff, baserat på bibelns ord.
    #Om man går tillbaka i tiden till då kristendomen hade samma ställning i våra samhällen som Islam har i vissa idag så var GT en del av statens lagstiftning (därav t.ex. att man skulle ha ihjäl trollpackor och bögar).
    #I Polen ger otrohet som leder till skilsmässa påföljden att man förfördelas i bodelningen.
    #I osv

  74. nilsdacke Says:

    @Pether 23:27
    Din hänvisning till Wikipedia imponerar inte. Där talas under islam om att älska sin broder. Problemet är att islam definierar ”broder” betydligt snävare än NT. Detta framgår tydligt av den vers i Koranen som närmast liknar en gyllene regel : ”Var hård mot de otrogna och och god mot dina muslimska bröder” (K 48:29) och bekräftas av ett antal verser, vilka säger att muslimen inte får ha judar eller kristna som vänner (3:28, 4:89, 9:16 m. fl.).

    Vad beträffar källkritik, undviker du att nämna varifrån du fått ditt vaga påstående om Muhammed och jihad. Jag kan räkna upp ett antal verser i Koranen och hadither, vilka entydigt bekräftar vad jag sade om jihad. Du kan ju börja med K 9:29 i en av de sita surorna och som inte utsatts för abrogation.

  75. profanum_vulgus Says:

    Nilsdacke:
    Återigen måste du ljuga för att föra fram din ”sakliga kritik”. Med otrogen inom islam menas inte kristna och judar, de kallas ”vantrogna” eftersom de tror på samma gud men inte fått det sista testamentet (Koranen).
    ”Den gyllene regeln” inom koranen uttrycks ”Ingen är rättrogen förrän han älskar sin broder som sig själv”. Det är ingen skillnad mot kristendomens uttryck för samma sak.

    3:28 Handlar om otrogna (inte kristna och judar)
    4:89 Handlar om missionärer.
    9:16 Handlar om att gud vet vilka som allierar sig med guds fiender.

    Varför alla dessa lögner?

  76. nilsdacke Says:

    profanum_vulgus 00:41
    Den gyllne regel jag talar om finns i Matt. 7:12, men en tidig variant tillskrivs Kung Fu-tse 551 f Kr.

    Jo, det är en avsevärd skillnad mellan jihad och det du kallar ”kristna heliga krig”. ”Heligt krig” föreskrivs inte någon stans i NT. I Koranen och i hadither finns otaliga verser som tydligt föreskriver det som en plikt för varje muslim att delta i jihad med syfte att sprida islam inom Dar al-Harb.

    Du har uppenbarligen läst Kairodeklarationen utan att förstå något av den. Denna deklaration nämner för snart sagt varje rättighet att det skall ske enligt sharia och avslutar med att fastställa att alla mänskliga rättigheter skall underställas och tolkas enligt sharia. Vad det bl.a. innebär framgår av mitt tidigare inlägg.

  77. profanum_vulgus Says:

    nilsdacke:
    Det är en regel som finns i alla större religioner och nästan alla kulturer och filosofiska skolor, det är därför den kallas den gyllene regeln. Det är ingen regel som lyfts fram inom kristendomen.

    Jo heliga krig föreskrivs i bibeln, även mer exakt hur de ska utföras i enlighet med Moses exempel. T.ex. Att alla män, pojkar och kvinnor i de besegrade folken ska dödas och flickorna ska våldtas och tas som slavar. Det är en vanligt förekommande missuppfattningen att kristendomen enbart skulle följa NT men NT hänvisar hela tiden till GT och Jesus upprepar gång på gång att GT ska följas till punkt och pricka.

    Den förklarar att de rättigheterna skulle FÖLJA av sharia ja. De rättigheter och friheter som de inte anser följer av sharia är inte med i deklarationen, de som de tar upp är sådana som de anser att sharia föreskriver.

  78. nilsdacke Says:

    profanum_vulgus 2:15
    Det finns väsentliga skillnader. Kristna betraktar inte Bibeln som Guds direkta ord, medan islamisk doktrin ser Koranen som Allahs direkta ord förmedlade till Muhammed. Att så är fallet framgår av punkt 2. i Ammanbudskapet.

    Den vanliga definitionen av ”islamism” är att man vill att landet skall styras av sharia. Ammanbudskapet gör i punkt 1. klart att alla muslimer skall underkasta sig en av de giltiga lagskolorna. Detta bekräftar att sharia är en integrerad del av islam. Termen ”islamism” är därmed helt överflödig.

    Nej, jag ljuger naturligtvis inte om Ammanbudskapet. Läs gärna en gång till så att du förstår. Vad beträffar mänskliga rättigheter och DEN GYLLENE REGELN, hänvisar jag till tidigare inlägg.

  79. profanum_vulgus Says:

    nilsdacke:
    Jo det är precis vad kyrkomötet i Nicea syftade till, att skilja ut de kristna skrifter som återgav guds ord från andra kristna skrifter, resultatet: Bibeln.
    Koranen är på samma sätt guds ord, även om de tagit en extra omväg eftersom Muhammed inte skrev själv.

    Sharia är aldrig ett enhetligt lagsystem. I koranen finns bara fem lagregler, resten är religiösa moralregler. Vid mycket extensiv Sharia (Som i ammanbudskapet där man tolkar ut mänskliga rättigheter från sharia) så är det fortfarande så att den inte täcker all lagstiftning som behövs i en stat och det finns inga islamister som anser att sharia räcker. Dessutom finns det ungefär lika många åsikter om vad som följer av sharia som det finns islamister. I de flesta religioner finns det de som anser att staten ska styras av religionen, muslimer av den uppfattningen kallas islamister, för kristna har vi inget namn eftersom det var norm hos oss förr (istället har vi ett ord för de med motsatt uppfattning), i USA kallas de den kristna högern, inom judendomen är de sionister osv.

    Ammanbudskapet säger inte att någon ska underkasta sig någon skola, religionsfrihet anses ju enligt samma skrift följa av sharia och att kräva att någon underkastar sig någon skola skulle därmed vara ett brott mot sharia enligt undertecknarna. Vad det ger är att undertecknarna definierar muslimer så att de som följer någon av åtta skolor är att betrakta som muslim.

    Du ljög ju nu igen. Du har inte förklarat något av det i tidigare inlägg utan enbart ljugit om det.

  80. nilsdacke Says:

    @profanum_vulgus 14:45
    Du har uppenbarligen ingen aning om hur sharia är uppbyggd. Den grundas på: 1. Koranen, 2. hadither, 3. ijma (de lärdas konsensus) och 4. qiyas (analogier). Eftersom Koranen innehåller ett begränsat antal rena lagregler utom vad avser religiösa ritualer är haditherna viktiga källor för lagen inte minst vad gäller brott och straff. Samtidigt kommer många av de dagliga ritualerna enligt sharia ursprungligen från hadither.

    En gång för alla: jag har inte ljugit om något i mina tidigare inlägg.

  81. Cavatus Says:

    Jag citerar en känd svensk journalist från dennes blogg:

    ”Islam är en ideologi som vill styra hela samhället. Den som intresserar sig för ämnet kan hitta massvis med klipp på Youtube där imamer runt om i Europa uppmanar moskébesökarna att inte umgås med den kristna befolkningen i landet som tagit emot dem, som uppmanar dem att föda så många barn som möjligt för att bli i majoritet och kunna införa sharialagar. Och så vidare.

    Vi som gillar den öppna västerländska demokratin och levnadssättet blir med rätta mycket bekymrade över denna utveckling. Det finns redan ett tiotal inofficiella shariadomstolar bara i Rosengård och i England har islamister utropat shariazoner i vissa bostadsområden. Ännu är dessa illegala, men hur länge till om vi bara ska sitta tysta och acceptera denna oroväckande trend?”

  82. Joakim Says:

    Jag finner det mycket anmärkningsvärt att Cavatus väljer att hålla den kända journalisten anonym. Hur kan det komma sig? Är det någon skandalomsusad, månntro? Inte för att det spelar någon roll egentligen, journalister har ändå inte betalt för att tycka själva. Helt enkelt för att vi inte behöver några professionella tyckare i ett demokratiskt samhälle.

    Med SD i regeringsställning skulle ni islamofober med största sannolikhet betraktas som politiskt korrekta per definition. Orsaken är givetvis att ni inte kan ge någon saklig kritik mot länder med bristande rättigheter utan istället strävar efter att göra islam till en kompromisslös ickefråga. För er spelar det ingen roll om 67% av världens muslimer tolkar koranen moderat eller ”orättfärdigt” som ni uttrycker det, de har ändå inte rätt till moské. Om de är goda människor så förstår de inte sitt eget bästa, nämligen att islam är farlig för dem. Ungefär samma mentalitet som feminister har när det gäller jämställdistiska kvinnor, alltså – indoktrinerade offer till patriarkatet. Ni inser liksom inte att fundamentalism är en produkt av att man har förlorat allt utom sin religion. Ni försöker med näbbar och klor jämföra bibeln och koranen till koranens nackdel, vilket också handlar om tolkning – samma typ av tolkning som islamister gör. Det tycker jag är en väldigt obehaglig människosyn när man inte nöjer sig med svensk nationalism i Sverige utan dessutom vill bekämpa hela den muslimska världen, istället för att samarbeta med dem i kampen mot terrorism och som sagt kritisera deras brister på ett sakligt sätt. På det sättet är Sverigedemokraterna faktiskt värre än Nationaldemokraterna. Det är ungefär som att man skulle förbjuda era åsikter eller er rätt att organisera er som en ren Lex Anders (Behring Breivik).

    Det är det som är det stora problemet med SD om vi lämnar Egypten och kommer tillbaka till Sverige. Det finns absolut ett behov av ett parti som lyfter fram integrationsproblem i Sverige: Moderaterna har en riksdagsledamot vid namn Abdirizak Waberi som är en galen islamist, omskärelse på pojkar är fortfarande lagligt, kvinnor som maskerar sig offentligt och regelbundet i religionens namn täcks fortfarande av diskrimineringslagen, vi har religiösa friskolor som bryter mot barnkonventionen och vars målsättning inte kontrolleras av Skolverket, vi har en ansvarslös invandringspolitik, vi har en bristande välfärd i befolkningen, det finns en svenskfientlighet som ingen PK vill erkänna (allt från Mona Sahlin till Fredrik Reinfeldt), vi har feminister och då inte minst Gudrun Schyman som vägrar diskutera kvinnoförtryck i andra kulturer…och så väljer ni att sjunka precis lika lågt men åt andra hållet så att de flesta som är trötta på PK ratar er också. Det är tragiskt, populistiskt och osakligt.

  83. Joakim Says:

    @Jämställdhetsfeministern <3

  84. profanum_vulgus Says:

    nilsdacke:
    Jo det vet jag, det var du som hävdade att det bara fanns en uppsättning Sharia. I Koranen finns bara fem lagregler, dessa är alla ense om men tolkar olika. Olika lagskolor följer olika hadither och de tolkas olika. (Qiyas betyder dessutom också e contrarioslut).
    Lagstiftning enligt Sharia är således till större delen profan eftersom det bara finns ytterst begränsade fasta hållpunkter i religionen

    Du har ljugit helt uppenbart. Ammanbudskapet har du hävdat sätter krav på muslimer trots att det bara definierar muslimer. Du har hävdat att sharia är oförenligt med religionsfrihet, yttrandefrihet och andra mänskliga rättigheter samtidigt som du hänvisat till Kairodeklarationen och Ammanbudskapet vilka båda hävdar att dessa rättigheter är ofrånkomliga krav inom Sharia.

  85. profanum_vulgus Says:

    Joakim:
    Något som brukar vara intressant är att diskutera situationen i Södertälje där en till stor majoritet kristen invandrargrupp har exakt samma problem som de muslimska invandrarna fast MER omfattande. Det brukar bli ett lustigt krumbuktande från islamofoberna som sedan slutar med att de kristna invandrarna i Södertälje tror på en form av islamifierad kristendom.

    Det är också ganska intressant att jämföra SD:s invandrarfientlighet över tid. På 90-talet när invandrarna till en majoritet var kristna så var det mycket ont om religionskritik från SD och när det framfördes så handlade det ofta om att konservativ kristendom var främmande för Sverige och ledde till kulturkrockar. Med de kristna krigen i Somalia, Irak, Afghanistan och andra länder började det komma en allt större andel muslimska invandrare. SD styrde då över till islamkritik som låg mer i tiden. Alltså precis som feminister så har man en åsikt med ett mål, men man motiverar aldrig åsikten med de egentliga föresatserna utan anlägger olika motiv beroende på vad som är gångbart, en s.k. uppenbart dold agenda.

  86. Jag är en antifeminist « bittergubben Says:

    [...] att ta avstånd från diskriminering av kvinnor när en antifeminist gör det (t.ex. http://genusnytt.wordpress.com/2011/11/28/kvinnor-diskrimineras-svart-i-egypten/). Bara för att någon är feminist/antifeminist betyder inte det att allt vederbörande säger om [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 389 andra följare

%d bloggare gillar detta: