Kvinnor i USA har gett män ett Genustack

by

Jag har några gånger bloggat (här, här) om tanken att kvinnor kanske borde utfärda ett kollektivt tack – ett genustack – till män för vissa riktigt stora uppoffringar som män som grupp har gjort för kvinnor som grupp. Jag tänker främst på värnplikten och det ansvar som män tagit för landets försvar under väldigt lång tid redan innan värnplikten formellt infördes.

Intressant nog finns det ett tidigare exempel på ett sådant genustack, vilket kom till min kännedom genom en kommentar i denna blogg av signaturen E-Johannes. Genustacket tar sig uttryck i ett stort monument, placerat i den amerikanska huvudstaden Washington DC.

Monumentet är rest av Women’s Titanic Memorial Association, och utgör ett tack till män för att de frivilligt offrade sina liv vid Titanics undergång så att kvinnor istället skulle få leva vidare.

Så här ser inskriptionen ut:

Översatt blir det:

”Till de modiga män som försvann i Titanics vrak den 15 april 1912. De gav sina liv så att kvinnor och barn skulle kunna räddas. Rest av Amerikas kvinnor.”

Otroligt, men sant. Ett riktigt genustack.

Jag tycker det är storsint gjort av kvinnorna. Men fullt motiverat. Det var en gigantisk uppoffring som män gjorde när sagoskeppet gick under, och de förtjänar en gigantisk credit.

Läs mer om monumentet på Wikipedia här. Info även här och här. Om du vill läsa om mäns uppoffringar när Titanic gick under (och om försöken att mörka dessa uppoffringar) kan du läsa detta blogginlägg på GenusNytt.

Nu väntar jag på ett genustack från Sveriges kvinnor för att män under mycket lång tid har tagit ansvar för landets försvar (under hot om fängelsestraff), medan kvinnor automatiskt har sluppit på grund av sitt kön. Ett mycket stort antal män har dött av dessa uppoffringar – andra har skänkt bort en del av sitt liv på farligt och obekvämt gratisarbete. Monumentet skulle kunna placeras på Gärdet i Stockholm. De politiska partiernas kvinnoförbund skulle kunna ta initiativ till genustacket.

Finns det något område där män borde ge kvinnor ett genustack? Eller fler områden där kvinnor borde ge män ett sådant? Kommentera gärna denna bloggpost.

För övrigt 1: Ylva Johansson (s) vill låta Riksrevisionen genomföra en jämställdhetsrevision av svensk politik. Det går ut på att undersöka om politiken verkligen gynnar kvinnor tillräckligt mycket, märker man när man läser debattartikeln. Tack för tipset, Jan!

För övrigt 2: Nu fortsätter debatten om motståndet mot feminismen i DN Kultur. Se här. Rubriken för artikeln är ”Hatet skapar rädsla och tystnad”. Skribenterna inleder: ”Om den av högern så hyllade väster­ländska demokratin ska överleva krävs det att man också försvarar feminismen”. Utan feminism blir det alltså diktatur? Tack för tipset, Chattanoga!

About these ads

104 svar to “Kvinnor i USA har gett män ett Genustack”

  1. Ulf Andersson Says:

    ”Utan feminism blir det alltså diktatur?”

    Utan feminism får vi verklig jämställdhet istället
    för kvinnodominans i samhället och
    matriarkat i vårdnadstvister:

    Vem vet – utan feminism kanske
    man börjar att ta ”barnets bästa” på allvar
    och inte automatiskt likställer barnets bästa
    med mammans bästa?

    Angående ”genus-tack:et”:
    Det är stort av de amerikanska kvinnorna att göra det,
    men det skulle egentligen inte behövas.
    Ditt inlägg med historierevisionismen av Titanic
    http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/12/aven-popular-historia-vinklar-genusfakta-om-titanic/
    visar dock på att det tyvärr behövs.

  2. AnnanDan Says:

    Varför räknas alla åsikter som inte faller under rubriken Politiskt Korrekta i gammelmedia som ”hat”?
    Rätt fattig analys kan man tycka.

  3. Man & Woman United Says:

    Pär Ström du borde översatta inläggen om Titanic och mäns uppoffring. Feminismens saudiarabien är extremare är något annat land. Under makarna Myrdals tid var det Institutet för Rasbiologi nu radikalfeminism,femidiktatur och genusfascism

    För övrigt 1: Ylva Johansson (s) vill låta Riksrevisionen genomföra en jämställdhetsrevision av svensk politik. Det går ut på att undersöka om politiken verkligen gynnar kvinnor tillräckligt mycket, märker man när man läser debattartikeln. Tack för tipset, Jan!

    Radikalfeministerna inom (s) utmanar verkligen valet 2014. För att erhålla förtroende för Jämställdhetsfrågor bör Ylva Johansson och Socialdemokraterna låta Riksrevisionen Helsingforskommitén Jk mfl utreda rättsläget för män och fäder. Män och fäder kräver samma rättigheter och rättssäkerhet som kvinnorna i feminismens saudiarabien. Tomas Bodström har redan fått en markering från Sveriges Advokater och humanjurister om det allvarliga rättsläget.

    För övrigt 2: Nu fortsätter debatten om motståndet mot feminismen i DN Kultur. Se här. Rubriken för artikeln är “Hatet skapar rädsla och tystnad”. Skribenterna inleder: “Om den av högern så hyllade väster­ländska demokratin ska överleva krävs det att man också försvarar feminismen”. Utan feminism blir det alltså diktatur? Tack för tipset, Chattanoga!

    Den som tror att det endast är högern som driver mansfrågor lever i samma livslögn och förneker kvinnor och mäns samma skyldigheter, rättigheter och likhet inför lagen.

    No lie can live forever. How long,not long. We shall overcome.

    Martin Luther King

  4. Sara Says:

    En vacker och generös gest med detta monument över männen från Titanic som offrade sig. Hur kommer det sig att det inte finns med i tidningen Populär historia och boken till minne av 100-års minnet av Titanics undergång?

  5. Ulf Andersson Says:

    @ Man & Woman United

    ”För övrigt 1: Ylva Johansson (s) vill låta Riksrevisionen genomföra en jämställdhetsrevision av svensk politik. Det går ut på att undersöka om politiken verkligen gynnar kvinnor tillräckligt mycket, märker man när man läser debattartikeln.”

    Vad annat är att vänta av en radikalfeminist som
    till och med attackerar mustasch-prydda män?:
    http://www.dads-r-us.se/2011/07/20/ylva-ror-inte-min-mustasch/

  6. Bashflak Says:

    Jag var med om en, med svenska ögon, bizarr upplevelse när familjen besökte späckhuggarshowen på Seaworld i Orlando härom året. Innan showen startade uppmanades publiken att resa sig och hylla alla som gjorde lumpen. Och publiken var inte svårbjuden, alla reste sig och applåderade, inte lite pliktskyldigt som man gör när grannens barn sjunger falskt på skolavslutningen, utan från djupet av sitt hjärta. Ljubel och stående ovationer.

    En svensk man i min ålder tycker väl vanligen att ‘vafan, lumpen har väl alla gjort, varför denna uppståndelse’? Och dagens PK-människor har väl mest bekymmer med att fundera på om soldaterna köper sex eller porrsurfar under utlandstjänstgöringen, eller om soldaterna uttrycker sig i negativa ordalag om fienden. Att hylla soldaterna skulle inte falla någon in.

  7. Bob Says:

    Sweden is the country where there is the most hate against men, the most anger against men and the most bias against men.
    One can not only blame Swedish women for this social disease; Swedish men must have done something wrong.

  8. GG Says:

    För övrigt 2: DN artikeln:

    ”Det lurar en obehaglig nationalistisk tanke i debatten”

    Ja det gör det, men inte på det sätt de menar. Utan genom att Svensk Feminism ses som bättre än alla andra tankesätt. även feministiska (se t.ex. Dodillets avhandling som jämför tysk och svensk feminism i sexköpsfrågan). Ren och skär oreflekterad nationalism, alltså.

  9. Bashflak Says:

    Angående DN-artikeln: Det finns inget obehagligt med nationalismen. Svensk självkänsla, svensk kultur och svenska språket är ju grunden integrationen måste stå på, det kitt som behövs för att foga samman mångkulturen i Sverige. Tar man bort den svenska nationalismen rasar hela bygget. Vilket kanske är orsaken till att integrationsprocessen inte går så bra som vore önskvärt.

    Däremot finns det obehagliga nationalister, men dem behöver man ju inte rösta på om man inte vill.

  10. noterat Says:

    Först genustacket, håller med om att det var stort.
    Så en annan sak
    Inte visste jag att melodifestivalen skulle handla om spannmålsodling. Så här sa nämligen en kvinna rakt in i TV-kameran: Man får ta säden dit man kommer som han sa Björn Ranelid.
    Detta märkliga uttalande förbigicks dock av media med tystnad.

  11. Fredrika Bremer Says:

    Kanske ett kollektivt genustack från män till kvinnor också för alla de kvinnor som har dött och dör i barnsäng världen över för att män skall kunna födas! Quid pro quo…

  12. Musse Pig Says:

    Fredrika Bremer, ja absolut! Men inte för att män ska kunna födas utan för att människosläktet ska kunna leva vidare. De gör det förstås som en konsekvens av lusten att ha sex och av viljan att bilda familj. Och det är gott nog!

  13. Ulf T Says:

    Ang. F.Ö. 2: Denna artikel i DN kan möjligen läsas som lite motvikt:

    http://www.dn.se/ledare/kolumner/nar-svagheten-har-fel

    Där diskuterar Lena Andersson det där med ”indignationsprivilegiet”, och att man inte bör nöja sig med att reflexmässigt demonisera sina meningsmotståndare med utnötta schabloner. Jag har lagt till lite fetstil här och var.

    En annan krock mellan rätt och svagt utgörs av borgerlig uppfostran, till exempel bordskick. Eftersom det är en borgerlig dygd inte bara att äta fint utan också att inte vara alltför uppriktig och direkt, gör man inför den väluppfostrade borgaren bort sig vid matbordet utan att få veta om det. Möts man då plötsligt av den bryska omtanken i att bli tillsagd att man har huvudet i tallriken, armbågarna på fel ställe, gaffeln i oriktig vinkel och liknar en hungrig grottmänniska så är det smärtsamt och föder försvar.

    Det är dock väldigt svårt att hävda att det ligger något riktigt och fruktbart i att vara yvig och slafsig vid matbordet. Med större fog kan man kritisera andra borgerliga uppförandekoder, men att avfärda frågan som en social konstruktion tror jag inte går. Idén om bordskick är inte godtycklig, ytterst handlar den om att skona andra från äckel. Äckel är sannolikt en biologisk instinkt som är till för att skydda mot faror. Att inte utsätta andra för äckel verkar vara en rimlig och universell regel.

    Att få sitt dåliga bordskick speglat skapar precis den upprördhet inför det oavvisliga som vänsterns indignationsprivilegium ger. Det sätter i gång letandet efter något ännu mer oavvisligt att slå tillbaka med. Ett utökat språktest ger vid handen att ”Era jävlar” är tecknet på försvar inför det liberala indignationsprivilegiet. Särskilt som den väluppfostrade borgaren nu förklarar grundtanken med bordskicket: undvikande av glupskhet. ”Era jävlar” går då som en het luftström genom hjärnan, för här rår det svaga inte på det rätta.

    Som analys och förklaring stämmer det nog, men likafullt saknas det goda skäl att tränga sig på andra fysiskt med sitt ätande. Det finns inget försvar för det annat än underläget och den historiska oförrätten. Mot den finns som bekant inga argument, det räcker att komma dragande med den. Men det gör också svaghetens indignationsprivilegium vanskligt. Uppfattningen att det svaga alltid är det rätta har den intellektuella nackdelen att man inte behöver anstränga sig att söka det rätta, utan bara det svaga.

  14. Jack Says:

    Svenska män har fått mer än ett genustack, en genusattack.

  15. lilla S Says:

    Jag ställer mig tveksam till att ”kvinnor som grupp” ska ge sitt tack till ”män som grupp”, på samma sätt som jag inte tycker att alla män ska ställas till svars för orättvisor kvinnor utsatts för. Tanken på att de män som försvarat sitt land ska hyllas mer än de gör är bra, men ALLA män?
    Jag tycker inte heller att militärtjänsgöring bara ska gälla män. Det är orimligt, och om alla kallas blir urvalet dessutom bredare och det blir lättare att välja ut dem som verkligen är lämpade.

  16. AV Says:

    Fredrika Bremer: Det monumentet finns redan. Inte hugget i sten, utan skrivet i den vetenskap som lett fram till att dina medsystrar i nutid inte dör i barnsäng. Åtminstone i västvärlden. Nu återstår bara att sprida monumentet till de delar av världen där det inte finns. Skulptörernas namn: Pasteur (bakterier), Flemming (penicillin), Mendel (genetik), Ehrlich (antikroppar), Dussik & Donald (ultraljudsundersökning), Kehrer & Sänger (modernt kejsarsnitt), Owren (koaguleringsfaktor stoppar blödning), Hingston et al (modern epiduralbedövning)…

    Listan kan göras lång. De flesta av dem män. Så genom deras arbete, tack!

    Eller vill du hellre ha ett i sten?

  17. Prill Says:

    Återigen upp och nervända världen. Hatet och våldet kommer ju från feministerna. Ta bara det som hände under pubkvällen. Invasion och hotbilder med avskurna könsorgan. Tänk om Pär, Pelle med ett gäng anhängare hade invaderat en fredlig feministträff (om sådana existerar) med bilder på avskurna bröst. Varför får feministerna alltid bete sig som ouppfostrade fyraåringar (med en argumentation i samma nivå) medan vi får hugg och slag trots att vi beter oss sansat och förnuftligt? Jag blir så trött! Förresten, historierevisionister brukar (med rätta) betraktas som avskum. Joakim Thelander kan väl inte vara något undantag.

  18. Jack Says:

    Svenska män är skjutna i ryggen.

  19. B Says:

    Vad sägs om ett tack till alla de kvinnor som tog hand om barn, hushåll och man för att han skulle kunna utbilda sig, ha en karriär mm, kvinnor som såg till att det fanns mat på bordet, uppfostrade barnen på egen hand då pappan oftast var en frånvarande figur i hemmet som knappt såg sina barn, och tack för tvätten som tvättades o ströks och lades tillbaka på sin plats, strumporna från golvet upplockade, disken diskad, golven städade mm mm. Och tack för att kvinnan torkade bort det gula från toalettstolen, för att hon tröstade och gav värme när den trötte mannen kom hem till ett dukat bord. Ett tack till alla de kvinnor vars arbetsdag inte var slut för att klockan var 17.00.

  20. AnnanDan Says:

    B.
    Då kan hon tacka honom för att hon slapp bo i en grotta med kallt gräs till middag.
    Så gott som alla uppfinningar och upptäckter är gjorda av män.
    Men att skriva så kallas väl ”hat” kan jag tro.

  21. Hjalmar Says:

    Ulf T 12:58:
    ”Uppfattningen att det svaga alltid är det rätta har den intellektuella nackdelen att man inte behöver anstränga sig att söka det rätta, utan bara det svaga.”
    Detta ringar in en av Sveriges, och eurosocialismens, största svagheter. Pk-folket, ”samhällseliten”, anser alltid att den svage är finare. Vad ger det för signaler?

    Det är förstås lätt att sitta på sitt skattefinansierade jobb och tycka ”att betala skatt är häftigt…”

    Det är en stor ironi att socialismen vann i västeuropa, men utplånades i östeuropa…

  22. Jack Says:

    AnnanDan,

    Man tackar inte den som skjutit en i ryggen.

  23. Man & Woman United Says:

    @ B

    Javisst,men lägg ner den smygande radikalfeministiska hållningen där mannen är den onde själviska skyldiga boven så ska du se att det går säkert bättre. Du glömmer bort i din bitterhet och manshat att mannen och kvinnan hade umbäranden vid familjen försörjningen.
    Tror inte något kön gillade det mer eller mindre. Männen tog till flaskan för att orka med allt fysiskt slit istället för att beklaga sig. Kvinnorna höll ut dom med. Samtalstöd hos familjerätten fanns inte direkt på den tiden.

    Med det sagt så självklart ett stort tack till alla kvinnor och mödrar som du nämnde för genom tiderna uppoffringar i hemmet.

  24. Man & Woman United Says:

    @ Jack Prill

    Det accepteras inte. Det ska fortsättas avslöjas genom obekväma blogg inlägg och irl,

    När Svt sänder Hjernevask kan granskning till varför svt könskriget slutade sändas.Vilka som ingick i granskningsnämnden…

  25. genustack | Johanssons blogg Says:

    [...] ”Nu väntar jag på ett genustack från Sveriges kvinnor för att män under mycket lång tid … [...]

  26. Jocke S Says:

    Ja det här borde de väl få reda på som så fegt förfuskat verkligheten om Titanic.
    Jag tycker vi reser ett tackmonument för DN när tidningen är nerlagd.
    Ja anser den är vidrigt odemokratisk, rent av fascistisk och att man mycket väl kan göra jämförelser med PK-trycket i stora delar av Europa, (även i Sverige!) på -30 talet.

  27. Jocke S Says:

    Man när feminismen är saligen avpoletterad, så kan vi resa ett monument för de intelligenta och modiga kvinnor som tidigt sa nej till denna mot främst män könsdiskriminerande gallemattias!

  28. Jack Says:

    Vad gäller Titanic, så var det inte frivilligt att lämna plats i livbåtarna. Ridderlighetskulturen tog skepnaden av att män hotades med pistol från att gå ner i livbåtarna så att livbåtarna kunde lämna halvtomma.

    Kvinnornas tack må vara uppriktigt men att förmedla bilden av att alla män dog självmant och frivilligt är vare sig man vill det eller ej smått manipulativt och det finnns intressenter bakom att hålla bilden av de hyllade och självuppoffrande männen för ögonen på folk.

    Skulle någon kanske bli arg och problematisk om deras make, bror, vän, son, pappa visats avtingats sitt liv i onödan? Skulle det bli jobbigt om män fick klart för sig att även andra män än de själva i själva verket inte ville ha den roll av att gärna dö som de tvingats in i? Vad skulle hända om män slöt sig samman för att leva ett liv där de levde efter egna intressen istället för andras och där livet var så rikt att de hellre ville leva än dö för en främmande kvinnas skull?

    Som sagt, kvinnornas tack må vara ärligt, men monumentet i sig har en djupare och allvarligare historia att berätta om hur män inte fått leva sina liv som tillhörde dem de själva.

  29. Jenny Says:

    Nu skojar du väl ändå? Ett genustack för att män har gjort lumpen?
    Tror du att det är kvinnor som hela tiden legat bakom den lagstiftning som reglerade vilka som var värnpliktiga? Hur många kvinnor tror du satt i riksdagen år 1901? Kvinnor har funnits i det militära länge, på de platser där ni män har TILLÅTIT kvinnorna att vara(tex Lottakåren). Mentacksåjävlamycket för att ni män gjorde det ni män lagstiftade att ni skulle göra och samtidigt lagstiftade att vi kvinnor inte skulle göra. Det var män som valde systemet, så något jävla tack förtjänar ni inte.

  30. Mattias Says:

    Jenny,

    antar att du reagerade lika starkt när du såg over-the-top-feministiska krav? Typ den om en speciell mans-skatt t ex?

  31. That pisses me off Says:

    [youtube http://www.youtube.com/watch?v=0RV4K6YHTfg&version=3&hl=en_US%5D

  32. Lars Says:

    Ett mänsklighetstack vore på sin plats till kvinnan och mannen eftersom människan med sin långa period av omvårdnad efter födseln givit möjligheten för sina avkommor att utveckla hjärnan i stället för att fokusera på överlevnad, till skillnad från djurens avkommor.

  33. Jenny Says:

    Mattias,

    det är väldigt svårt att reagera starkt på något man inte hört talas om. Googlade lite, och hade svårt att ta förslaget på allvar.

    Men jag vet att du skulle bli lyckligare om jag försvarade det.

    Har f.ö. dålig koll på sk over-the-top-feministiska krav. Har du fler exempel?

  34. Man & Woman United Says:

    Tillbaka till ruta ett i jämställdhetens värld som

    Inte ser vilka soldater skyddar,vilka mannen förvärvs för,inte arbetar han för sig själv. Mannen som förbrukningsvara.Not!

    Hur många unga män hade frivilligt valt militärtjänstgöring jämfört med tvångs system för värnpliktiga? Vilka håller hemvärnet på att rekrytera som gratis kanonmat.

  35. Stoppa genusväldet! Says:

    Varför ska vi allihop bli lika?
    Tjejer kan ju baka, killar är duktiga på att spika.
    Vi måste uppvärdera världens alla kvinns.
    Att sköta barn är ju det svåraste som finns.

    Vi måste titta på naturen!
    för att förstå nånting så kan man se på djuren,
    det är hanarna som vill kriga mest och jaga,
    det är honorna som tar hand om små och svaga!

    En kvinna måste få bestämma över sig,
    Vill hon fläscha bröna i en tidning, så okej!
    Det är ju hennes kropp, och hennes eget val,
    man har väl ingen jävla gammaldags moral?

    Kvinnan är ett underbart väsen,
    kvinnan är ju mannen överlägsen!

  36. Jack Says:

    Stoppa genusväldet,

    ”kvinnan är ju mannen överlägsen!”

    Du vinner inga poäng här inne på sådant.

  37. Stoppa genusväldet! Says:

    ”Har f.ö. dålig koll på sk over-the-top-feministiska krav. Har du fler exempel?”

    Visste du till exempel att feminismen ligger bakom dom galna kraven på hur kvinnor ska se ut idag?
    Det är för att feminismen använder sig av kvinnans sexuella makt och då förväntas kvinnor att klä upp sig sexigt. Detta lär kvinnorna sina döttrar i tidig ålder, därav stringtrosor och push-up bh:ar till barn under tio år. Allt för att trycka ned patriarkatet. Man kan lära sig mycket på den här hemsidan Jenny!

    Det bästa är att den här sidan faktiskt är baserad på RIKTIG fakta och inte något som är påhittat på något universitet precis.

  38. Stoppa genusväldet! Says:

    @Jack

    Skämtade lite bara.
    Mena bara att kvinnor är bra oxo!

    Men ingen är överlägsen någon annan absolut!!

  39. AV Says:

    Jenny: Lysande logik. Självklart var det alla vi män som bestämde att män skulle göra värnplikten och förbjuda kvinnor att delta. Speciellt 1901 eller när nu värnplikten infördes. Och eftersom alla män har varit med och bestämt det ska alla män bara hålla käften och lära sig döda andra män! Klockrent. Eller inte.

    Och vad gäller kvinnor i militären har det aldrig varit ett krav att kvinnor ska göra värnplikt. Man har ställt kravet att man får göra värntjänst, fast kallat det plikt, om man vill! Vill man inte kunde man gå direkt ut i arbetslivet eller vidare studier, utan att på något sätt riskera att hamna i fängelse. Inte mycket till plikt där inte.

    Så jag tackar min lyckliga stjärna att jag behöll mitt utländska medborgarskap och slapp 15-17 månader i Boden som underbefäl, som de andra killarna på natur åkte på. Ett val som få män i min generation fick göra i Sverige.

  40. Sara Says:

    @Jenny,

    Håller med vartenda ord. Genustack, vilket sjukt jävla skämt.

  41. Aktivarum Says:

    Fredrika Bremer:

    ”Kanske ett kollektivt genustack från män till kvinnor också för alla de kvinnor som har dött och dör i barnsäng världen över för att män skall kunna födas! Quid pro quo…”

    Ursäkta mig??? Menar du att män skall tacka kvinnor för någonting som kvinnor tack vare män har mindre av? Män kan inte tacka kvinnor för att de dör för mäns skull för det är tvärtom så att kvinnor tack vare män dör mindre än de annars skulle göra. Vid inget fall i ditt exempel dog kvinnor mer för män än utan.

    Vid inget fall i ditt exempel gav kvinnor upp någonting. Såvida inte du (och feministiska vetenskapen) på fullaste allvar menar att kvinnors innersta önska och yttersta syfte – som män förtrycker – är att avskaffa sig själva – alltså kvinnor vill bara hoppa från Eiffeltornet och dö. Vi skall tacka dem för att de inte gör det.

    Mitt svar är att det påståendet är total bullshit! Jag tror inte en sekund de flesta kvinnor vill det och känner sig hindrade av män. Däremot börjar jag undra om inte detta är feministers största problem. De vill avskaffa sig själva men de vill inte göra det utan sällskap. Att begå självmord (i dubbel benämning) är inte nog, alla andra skall tvingas med och därför förespråkas centralstyrning – Om man förespråkar en riktigt idiotisk sak i marknadsekonomi kan en minoritet som inte gillar idiotin välja att göra något eget. Sålunda förespråkar statsfeminismen av idag ett samhälle där alla måste ramla över samma avgrund. Precis som ekonomiska krisen i USA.

  42. Ulf Andersson Says:

    @ Stoppa genusväldet!
    ”kvinnan är ju mannen överlägsen!”

    Tack för att du bekräftar socialtjänstens
    och tingsrättens syn i vårdnadstvister!

  43. Jenny Says:

    AV: Jag ser ingen logik i att man ska tacka någon för att man blivit diskriminerad. Ingen kvinna var inblandad i beslutet som togs – varför ska man då kräva ett tack från kvinnor? Varför då inte kräva ett tack från andra män istället?

    Och nej, det har aldrig varit ett krav att kvinnor ska vara i det militära. Det har jag aldrig påstått. Kvinnorna har varit med, jobbat och hjälpt till helt frivilligt. Värt att notera.

  44. Aktivarum Says:

    Jenny:

    ”Nu skojar du väl ändå? Ett genustack för att män har gjort lumpen?”

    Nej det tror jag inte han gör. Det kan dock krävas lite tänkande för att förstå det sammanhang han utgår från.

    ”Tror du att det är kvinnor som hela tiden legat bakom den lagstiftning som reglerade vilka som var värnpliktiga?”

    Var det Frankrike som låg bakom den lagstiftning som placerade amerikanska marinkåren på Normandies stränder under D-dagen 1944? Tycker du franska bönder skall vara tacksamma för den uppoffring amerikanska unga män gjorde i kampen mot Nazi-tyskland eller skall de säga ”inte vår sak?” De får göra hur de vill och för oss spelar det ingen roll om Hitler var kvar eller inte?

    ”Hur många kvinnor tror du satt i riksdagen år 1901?”

    Hur många franska medborgare tror du satt i USA:s kongress 1944? Sluta lyssna på hjärntvättade marxister inom skolan och politiken de är dummare och okunnigare än femåringar! Varken franska medborgare eller amerikanska soldater bestämde över D-dagens utförande – däremot påverkade bägge dess framgång och framför allt Frankrike blev gynnade av effekterna.

    ”Kvinnor har funnits i det militära länge, på de platser där ni män har TILLÅTIT kvinnorna att vara(tex Lottakåren).”

    Där kommer det där lilla ”NI män” igen som om ministrar med makt går ner till uteliggarna på plattan och låter dem bestämma vilka beslut som skall tas. Där kommer även den feministisk-marxistiska galenfantasin att höga positioner inte är jobbtitlar utan statuspositioner. Dvs vem som helst kan väl vara direktör, eller minister och besluten som tas spelar ingen roll för vi har hört vår genusexpert säga allt är makt och politik.

    Sålunda finns inget som säger kvinnor exempelvis har svårare att vada i djupt vatten med ryggsäckar och vapen lika snabbt som män och under beskjutning eller hur?

    ”Mentacksåjävlamycket för att ni män gjorde det ni män lagstiftade att ni skulle göra och samtidigt lagstiftade att vi kvinnor inte skulle göra.”

    Där har vi det där ”NI män” igen. Feminister tror alltså att mannen som vadade med ryggsäcken under beskjutning är samma man som lagstiftade och tycker han får skylla sig själv dubbelt upp??? Ju mer man läser om vad feminister lärt sig ju mer inser man feministisk teori hör hemma i samma klass som sagorna i Bibeln.

    ”Det var män som valde systemet, så något jävla tack förtjänar ni inte.”

    Och där har vi samma ”NI” igen, uppenbarligen lär man sig som feminist (vilket signaturen skvallrar om) att vi kommer från ett fantasisamhälle där alla män hade samma möjlighet att få sin röst hörd. Feminismen har skapat en fantasivärld där alla män föds som effing John F Kennedy!

  45. Ulf T Says:

    @Jenny,

    Ingen kvinna var inblandad i beslutet som togs – varför ska man då kräva ett tack från kvinnor?

    Du antar att eftersom kvinnor inte var med i Kammaren, så var de inte med och påverkade? Och hade de varit med formellt och fattat beslut, så skulle de upprört slagits för att få vara med och dö i skyttegravarna? :)

    Få har väl illustrerat hur kvinnor även förr i tiden kunde styra bakom kulisserna mer stilfullt än Jane Austen

  46. Aktivarum Says:

    Jenny:

    Militären ger inte ut positioner efter önskemål utan efter behov. Vilken man som helst fick inte vara i ingenjörstrupperna, vilken man som helst fick inte vara fallskärmshoppare, det är en del av militären att folk som inte ville vara där tvingades medan frivilliga i många fall avböjdes pga att de saknade de egenskaper som krävdes för jobbet. Frågan är dock inte om kvinnor fick/inte fick vara i militären frågan är om de tvingades vara där. Det är den enda delen av myntet som diskuteras. Du menar att kvinnor som ville vara där hindrades – welcome to the man´s reality! Så var det för alla – inte bara för kvinnor – I den mån kvinnor förtjänat genustack är det staten som skall tacka kvinnor för att de tog hand om männen efter att männen kommit tillbaka från krigen – Många av männen var förändrade och sällan till det positiva, staten har dock haft enorma problem att ta sitt ansvar gällande de yrkesmördare den har skapat. Thomas James Ball är ett typexempel på detta. Han överlevde Vietnamkriget bara för att åka på familjerättens idiotier.

  47. Aktivarum Says:

    Jenny:

    Feminismen lider dock påfallande ofta av vanföreställningen att tro staten kommer att kontrollera männen och fixa allting. Alltså istället för att använda pengar till vettiga saker skall vi slösa dem på att i högre grad kontrollera, övervaka och undervisa männen i vad feminismen tycker är ”det goda och fina att tycka” vilket påfallade de okritiskt hämtat rakt av från FN Utan en tanke på att först undersöka vad FN själva har gjort.

  48. GG Says:

    OT: Bakläxa på Lunds Universitet:

    ”Förra veckan presenterades fyra tänkbara kandidater till prorektorstjänsten. Tre män och en kvinna valdes ut bland sexton ansökningar. Detta trots att de flesta som sökte jobbet var kvinnor.Nu får gallringen stark kritik av universitetskollegiet där representanter för lärare, studenter och övriga anställda ingår.”

    http://www.sydsvenskan.se/lund/rekryteringen-far-kritik

  49. Jenny Says:

    Aktivarum: Ja, jag menar att kvinnor hindrades att vara med i det militära på samma villkor som män pga den dåvarande lagstiftningen. Inte pga personliga kvalifikationer. Det är inte samma sak.
    Och jag är hellre tacksam för det folk gör frivilligt än det som folk gör under tvång. Utan tvekan.

    Jag tycker att hela idén med genustack är absurd, men om nu Pär Ström(och alla andra män här inne verkar det som…) tycker att det är en bra idé, varför inte visa lite god vilja och be om ursäkt för alla våldtäkter/misshandlar/övergrepp/mord som män begått mot kvinnor? Det är väl helt okej?

  50. AV Says:

    Jenny: Du menar att det var diskriminering att de kvinnor som faktiskt ville göra militärtjänst inte fick det? Jag gör en kvalificerad gissning att det var ganska många män som helst hade sluppit göra militärtjänst. Faktiskt så många att de vida överstiger antalet kvinnor som skulle vilja med kanske faktor 1000 eller t o m 10000.
    Så om vi ställde upp de två grupperna mot varandra kvinnor som inte fick och män som inte ville men måste. Vilken grupp var mest diskriminerad? De kvinnor som drog fördelen att slippa är betydligt fler än de få kvinnor som diskriminerades. Vet du varför värnplikten hade ett undantag i regeringsformen för lagen mot könsdiskriminering? Inte var det för att man ville utesluta kvinnor, utan för att påföra män en plikt kvinnor saknade.

    Kanske ett tack från den majoritet av kvinnor som aldrig hade en tanke på att göra militärtjänst till de män som gjorde den ofrivilligt. Så kan du sitta och tjura med de få som ville men inte fick före 1980. Ni blir nog ett litet gäng. Är du ens så gammal att du hunnit bli nekad, eller letar du historiska orättvisor för att sticka din egen offerkofta? Du har definitivt levt i en tid där din pappa, bror och manlig kompis haft en plikt (!) som för dig var ett val. I fall av krig var det dem och inte du som skulle till fronten, frivilligt eller ej. Det var inte så länge sedan när världspolitiken var kallare än ditt hjärta och krigshotet högst påtagligt, om du minns. Visst de flesta slapp om de inte ville de senaste 15 åren, men inte om du var tillräckligt bra. Smart nog, bra form och gått natur/teknik eller liknande. Tant Svea needs you!

    Ett litet experiment: Fråga 100 av dina manliga bekanta i växlande åldrar äldre än 20 år om de gjort lumpen fast de hellre velat slippa. Fråga sedan 100 kvinnor födda före 1962 om de kände sig diskriminerade som inte fick göra lumpen. Sammanställ. Ska vi slå vad om resultatet?

  51. Pelle Says:

    Personligen tycker jag ett genustack är att skruva tillbaka diskussionen till sitt fosterstadie. Varför blanda in genus i allt hela tiden? Skulle bara förstärka och poängtera de skillnader vi har istället för det vi har gemensamt.

    Dessutom borde väl i så fall män och kvinnor (som nu är vid livet) kunna ge ett tack åt andra män och kvinnor som gått bort under uppoffrande omständigheter. Det kan jag tänka mig att göra…

    Tack alla ni som bidragit till att jag lever!

  52. Shastra Says:

    @Fredrika Bremer

    Kanske ett kollektivt genustack från män till kvinnor också för alla de kvinnor som har dött och dör i barnsäng världen över för att män skall kunna födas!

    Jag håller varken med dig eller Pär Ström i det här fallet. Jag tycker inte kollektiva tack är någon bra idé, i alla fall inte när kollektivet bara är en gruppindelning som bygger på någon godtycklig egenskap som förenar gruppen. Om det rör sig om en grupp som som varje gruppmedlem har svurit lojalitet till, och därmed bidragit med sin andel i ett kollektivt ansvar, då skulle det vara rimligt. Men att kvinnor skulle tacka män kollektivt eller tvärtom är inte rimligt.

    Det är bra att män som har offrat livet för kvinnor uppmärksammas, och det är bra att kvinnor som har dött i barnsäng uppmärksammas. Men lika lite som det är rimligt att någon kvinna som inte var med på Titanic ska tacka dem som offrade sig, lika orimligt är det att jag som man ska tacka någon kvinna som har dött i barnsäng om hon inte var min direkta anmoder.

  53. AV Says:

    Jenny: ”..varför inte visa lite god vilja och be om ursäkt för alla våldtäkter/misshandlar/övergrepp/mord som män begått mot kvinnor? Det är väl helt okej?”

    Man kan tacka en person för vad den personen gjort. Om man nu ska tacka ska det givetvis gå till de som uppoffrade sig, inte alla män bara för att de är män.
    Men man kan INTE be om ursäkt för något man inte gjort! I kristendomen kan visserligen en person ta på sig andras skuld, men inte i den riktiga världen. Skuld är personlig för vad den personen gjort. Endast de som slagit och våldtagit kan be om ursäkt och de är en ytterst liten minoritet av alla män. Jag gissar att du har ljus hy. Ber du svarta amerikaner om ursäkt för att människor med samma hudfärg som du tog dem till Amerika som slavar? Om du är heterosexuell, ber du om ursäkt till alla homosexuella för den fobi de utsätts för av andra heterosexuella? Ber du finnar du möter om ursäkt för hundratals år av kolonisation? Ber du romer i Sverige om ursäkt för de fördomar de möts ifrån, även om du inte pratat om ”snattande zigenare”? Om du bor på landet, ber du stadsbor om ursäkt för lantisars fördomar, eller tvärt om? Nej självklart inte. Hur kan du då kräva av alla män att de ska be om ursäkt för något som de aldrig gjort och aldrig dragit nytta av? Förlåt, jag glömde ju att vi män som kollektiv anses dra nytta av de som slår och våldtar i det sexuella maktspelet, men då har det totalt brunnit i säkringsskåpet!

  54. Chroni Says:

    ”och det är bra att kvinnor som har dött i barnsäng uppmärksammas”

    Det är bra att de utför sitt biologiska imperativ? Kanske numera när så många kvinnor väljer att inte föda barn och det föds för lite barn.

  55. Argus Says:

    Några snabba slutsatser av professorskans artikel i DN:

    1. Den som inte är feminist är emot demokrati.
    2. All kritik mot feminism bör beskrivas som hat.
    3. Att Anders Breivik begick massmord innebär också att hans
    åsikter gjorde detsamma. Således måste man ta avstånd från alla
    hans åsikter för att inte misstänkas vara en potentiell
    massmördare.

    4. Eftersom som ett fåtal feminister utsatts för hot så måste all kritik
    mot feminismen upphöra.

  56. Ej Svensk feminist Says:

    Ett vänligt tips till Jenny. Den nivå dina argument befinner sig på ligger i nivå med aftonbladets feministiska,dessutom samtliga, kvinnliga skribenter. Det behövs en högre debattnivå, men tyvärr ställer inte de etablerade feministerna upp, då särskilt statsfeministerna, i debatterna. Den allmänna pressen finner inga pengar att tjäna på att kritisera statsfeminismen..De är privatägda och samarbetar med politikerbeställda flumforskningsstatistik, se mäns våld mot kvinnor,sjukt jobbigt, och t ex senast ett axplock ur dagens aftonblad av Karin Magnusson..*Folk avskyr kvinnor som jobbar*, med medföljande feministisk godtycklig statistik. Maria Svedland slog ett rekord i DN som jag aldrig trodde kulle komma efter Margareta Winbergs…*Jämställdhet kan aldrig uppnås utan kvinnor vid makten* eller *Män är djur* av Ireen Wachenfeldt mfl mfl. Pressen låter dessa OTROLIGA artiklar florera. Man kan bara fråga sig varför. Angående Titanic så stod en besättningsman på en sida och hindrade alla män att rädda sig själva. På den andra tilläts män i båtarna.Minst två böcker har senare *klargjort* att lika många män som kvinnor överlevde. Ok, men det var b la betydligt många fler män ombord. Varför, och i vilket syfte, förvanskas de flesta feministiska flumframforskade sk utredningar ofta på beställning av politiker. Ifrågasätts dessa anses det härstamma ur hat och jämställs med t ex Breiviks teorier. Var finns svaret? Kanske finner man en del av gåtan i Ylva Johanssons missyttringar genom ett brev till Riksrevisionen där ett klart missnöje kräver en jämställdhetsrevision. Det framgår där klart att kvinnor inte gynnats tillräckligt.enligt henne.

  57. Lars I Says:

    Skulle motsvarande staty resas i statsfeminismens Sverige år 2012 skulle den utformas med en kvinna med tårarna rinnande, och texten:
    ”Tack alla kvinnor för ert mod att hoppa i livbojarna !,
    Och var fanns männen, när de som mest behövdes ?”

  58. Aktivarum Says:

    Jenny:

    ”Aktivarum: Ja, jag menar att kvinnor hindrades att vara med i det militära på samma villkor som män pga den dåvarande lagstiftningen. Inte pga personliga kvalifikationer. Det är inte samma sak.”

    Vem har inbillat dig militären går på personliga kvalifikationer? Militären har aldrig gått på personliga kvalifikationer. Vad är det för fantasimilitär du pratar om?

    Militären går på sina egna behov. Att militären är orättvis, förtryckande och ologisk bör knappast vara en nyhet för dig, det är saker vi visste angående förhållandet mellan två män långt innan automatiska vapen blev lätta nog att kvinnor ens kunde operera dem. (Frågan dök inte upp lika ofta när krig skedde med bajonetter)

    Du har alltså fel, kvinnor får vara med i militären på precis samma villkor som män. Dvs efter militärens behov. Därav anledningen massor av kvinnliga soldater i USA lägger stora delar av träningstiden på att prata med olika media om att vara en ”kvinnlig soldat” (som om att vara soldat vore just att klä upp sig i uniform och prata med media om att vara soldat) – Eftersom det tjänar militärens PR-politiska behov efter Tailgate-skandalen.

    ”Och jag är hellre tacksam för det folk gör frivilligt än det som folk gör under tvång. Utan tvekan.”

    Ja och de amerikanska soldater som tvingades till Frankrike som en del av militärplikten valde fritt att göra ett bra jobb. De kunde såklart ha latat sig och låtit tiden gå vilket rent praktiskt hade resulterat i att Hitler behållit Frankrike. Politiker och ledare kan tvinga männen att slåss i Frankrike – de kan dock inte tvinga dem att segra i Frankrike.

    ”Jag tycker att hela idén med genustack är absurd”

    I vanliga fall skulle den vara det men nu är den inte hälften så absurd som först en långfilm, sedan en historiebok och nu ett historiemagasin som ljuger om kvinnor-först på Titanic.

    ”men om nu Pär Ström(och alla andra män här inne verkar det som…) tycker att det är en bra idé, varför inte visa lite god vilja och be om ursäkt för alla våldtäkter/misshandlar/övergrepp/mord som män begått mot kvinnor? Det är väl helt okej?”

    Snarare är det de kvinnor som har sådana ideer som skall tacka för de våldtäkter misshandlar övergrepp och mord som har FÖRHINDRATS. Den sortens kvinnor kan lämpligen sluta inbilla sig själva att tro det finns nån gud, magisk supermakt eller liknande som ger dem rättigheter att slippa endera. Det enda som gör de slipper endera är saker våra länders män SKAPAT!

    Kort sagt män BEHÖVER inte ta ansvar för andra män, män har tidigare VALT att göra det ändå men att lyssna på dig ge dem skit för att inte göra det bättre får mig att tänka på de franska bönderna som jublade över hur amerikaner hade förstört deras land, bombat deras hus, och dödat deras landsmän.

    Vet du varför de jublade? De visste vad alternativet var

    Det vet inte du.

  59. Putte Says:

    Hon skriver ”Skillnaden mellan kvinnor och mäns reella inkomst per månad är 7 600 kronor/mån.” ( observera att det inte står /tim eller liknande utan det står /mån) det värkar ju inte så jämställt. men läser du lite längre ner står det ”Kvinnor jobbar i mycket högre utsträckning deltid, har osäkra visstidsanställningar eller kallas vid behov. I manligt dominerade branscher jobbar man heltid”. Det kan ju vara anledningen till att kvinnor har sämre lön/mån dom jobbar deltid och män har högre lön för att dom jobbar heltid värkar ju inte så konstigt.

    ledsen om någon annan har skrivit liknande kommersat men hade itne tid att läsa alla och för övrigt menar jag överlag när jag skriver kvinnor och män. jag menar alltså att överlag har kvinnor sämre lön.

  60. andrea Says:

    Och vilka var det som bestämde att kvinnor inte fick göra värnplikten på grund av sitt kön? Männen.

    Sedan borde väl kvinnor få ett genustack för att ha tagit hand om familj och barn sedan urminnes tider.

  61. Lottie Says:

    för det 1:a så är stenen rest till minne över män inte över jämställdister. För det 2:a så är det hög tid att män reser stora minnesstatyer i de flesta delar av världen för alla kvinnor som dött i barnsäng och under förlossningar. Utan alla dessa kvinnor sulle hela mänskilgheten dött ut.

  62. Jenny Says:

    Aktivarum:
    Du skriver ”Vilken man som helst fick inte vara i ingenjörstrupperna, vilken man som helst fick inte vara fallskärmshoppare, det är en del av militären att folk som inte ville vara där tvingades medan frivilliga i många fall avböjdes pga att de saknade de egenskaper som krävdes för jobbet.” men påstår sedan att militären inte alls tillsätter utifrån personliga kvalifikationer. Det torde ju betyda att de tillsätter vilken man som helst på vilken post som helst, eller hur? Hur ska du ha det nu?

    Och visst, vill du tjata på om de franska bönderna så gör det. Jag anser fortfarande att det är ologiskt att dagens franska bönder ska vara tacksamma för något som inträffade för cirka 70 år sedan. Jag anser att det är lika ologiskt att jag ska vara tacksam för att män har gjort värnplikten. Det är ingen man som ”räddat” just mig personligen från värnplikten, så jag har ingen anledning till att vara tacksam. Precis som någon här ansåg att man inte kan be om ursäkt för någon annan menar jag att man inte kan vara tacksam för någon annans skull. Det är ingen skillnad.

    ”Snarare är det de kvinnor som har sådana ideer som skall tacka för de våldtäkter misshandlar övergrepp och mord som har FÖRHINDRATS. Den sortens kvinnor kan lämpligen sluta inbilla sig själva att tro det finns nån gud, magisk supermakt eller liknande som ger dem rättigheter att slippa endera. Det enda som gör de slipper endera är saker våra länders män SKAPAT! ”

    De män du påstår förhindrar ovanstående övergrepp gör ett jävligt dåligt jobb, helt klart.

    För övrigt är jag klart oroad över det kvinnoförakt som finns i det här kommentarsfältet(för att inte tala om hela bloggen) och orsakerna till föraktet kan jag bara spekulera i.

  63. Ulf Andersson Says:

    @ andrea
    ”Sedan borde väl kvinnor få ett genustack för att ha tagit hand om familj och barn sedan urminnes tider.”

    Eller hur?

    Jag borde alltså tacka min dotters mamma för
    att hon ”tar” hand om vår dotter och för att hon har sett till
    att min dotter har fått växa upp utan sin pappa
    och för att hon under 6,5 år förvägrade dottern all kontakt med mig.

    Feministisk logik rimmar förbannat illa…………..

  64. andrea Says:

    @Ulf Andersson

    Sedan var det det här med att inte dra alla över en kam… Då skiter vi i soldaterna som gjorde fel val i livet också – inget tack till dom!

    Logik och enskilda fall rimmar rätt illa det med…

  65. RbK Says:

    Lite larvigt det här med att kvinnor ska tacka män för historiska uppoffringar. Ger feminister, med rätta, chansen att förlöjliga oss jämställdister. Sluta med sådant trams.

  66. Ulf Andersson Says:

    @ andrea
    ”Sedan var det det här med att inte dra alla över en kam…”

    Det var du som kollektiviserade kvinnorna – inte jag:
    “Sedan borde väl kvinnor få ett genustack för att ha tagit hand om familj och barn sedan urminnes tider.”

    Kommer du ihåg?

  67. AV Says:

    andrea säger:
    13 mars 2012 kl. 21:58

    ”Och vilka var det som bestämde att kvinnor inte fick göra värnplikten på grund av sitt kön? Männen.”

    Inse att man påförde män denna plikt var för att skydda kvinnor. Det är betydligt fler män som diskriminerats när de var tvungna än kvinnor för att de inte fick. Dessutom var det inte förrän i senare tid att militären blivit så mekaniserad att kvinnor i någon större utsträckning orkade. Det var ganska tunga grejer förr i tiden. Om det ska vara flera att göra samma jobb ökar kostnaderna exponentiellt.

    ”Sedan borde väl kvinnor få ett genustack för att ha tagit hand om familj och barn sedan urminnes tider.”

    Det har de kvinnorna redan fått. De fick mat, husrum, kläder på kroppen.

    Lottie säger:
    13 mars 2012 kl. 22:01

    ”för det 1:a så är stenen rest till minne över män inte över jämställdister.”

    Ahh, lite härskarteknik. Jämställdister är inte riktiga män? Nä, den restes explicit över de män som offrade livet, inte alla män. Den hedrar de det berör.

    ”För det 2:a så är det hög tid att män reser stora minnesstatyer i de flesta delar av världen för alla kvinnor som dött i barnsäng och under förlossningar.”

    Som jag skrev ovan, det minnesmärket står skrivet i den vetenskap som gör att kvinnor inte behöver dö längre. Manlig vetenskap och upptäckter till kvinnors fromma. Varsågod. Du behöver inte ta en tiondel av de riskerna din mormor gjorde om du vill skaffa barn. Eller vill du hellre ha en sten?

    ”Utan alla dessa kvinnor s[k]ulle hela mänsk[li]gheten dött ut.”

    Inte alls. De dog ju oftast tillsammans med sitt barn. Det var de som överlevde trots alla risker som förde mänskligheten framåt. Det är ingen naturlag att kvinnor måste dö för att människor ska fortleva. I Sverige dör under 5 kvinnor på 100000 levande födda barn. Det är näst bäst i världen efter Italien. För drygt 100 år sedan var det 400!
    Fortfarande dör alldeles för många kvinnor i barnsäng i framförallt Afghanistan och subsahara Afrika (500-1500 kvinnor/100000 barn). De är inga hjältar, utan bara tragiska offer som dog i onödan och till stora delar skulle kunnat räddas med basal förlossningsvård och grundläggande hygienisk miljö (rent vatten och handsprit). Något vi skulle kunna prestera i denna värld där din glassbudget en månad skulle räddat flera kvinnor.

    Statistics is a bitch, beating up feelings and bad logic!

  68. AV Says:

    andrea: btw om det var män som bestämde att kvinnor inte fick värnplikt, så var det också män som bestämde att kvinnor fick göra militärTJÄNST (men slippa om man inte ville). En majoritet av riksdagsledamöterna på 70-talet var män. Så hur ska du ha det. Ska männen dömas eller hyllas kollektivt för sina beslut?

  69. Aktivarum Says:

    Jenny:

    ”men påstår sedan att militären inte alls tillsätter utifrån personliga kvalifikationer. Det torde ju betyda att de tillsätter vilken man som helst på vilken post som helst, eller hur? Hur ska du ha det nu?”

    Nej de tillsätter som sagt inte vem som helst. Men de har heller ingen regelbok som säger vem de måste tillsätta. Militären är tänkt att fungera i krig och i krig finns inte lyxen att låta byråkrater se över varje litet beslut. Ofta finns inte ens lyxen att man kan ändra sig så det finns ingen orsak att ha skrivbordsregler.

    ”Och visst, vill du tjata på om de franska bönderna så gör det. Jag anser fortfarande att det är ologiskt att dagens franska bönder ska vara tacksamma för något som inträffade för cirka 70 år sedan.”

    Mitt svar är att feminister själva brukar vilja ha credd för den kvinnliga rösträtten – det var 90 år sedan.

    ”Jag anser att det är lika ologiskt att jag ska vara tacksam för att män har gjort värnplikten. Det är ingen man som “räddat” just mig personligen från värnplikten, så jag har ingen anledning till att vara tacksam.”

    Dagens I-landsproblem. Folk boende under skydd av det bra försvar som sköter sitt jobb utsätts inte för krigshandlingar och har därför lyxen att ställa frågor som ”äsch vad är de bra till?” Lösning: Missköt sitt jobb så det blir krig vilket kraftigt ökar tacksamheten som riktas mot trupperna.

    ”Precis som någon här ansåg att man inte kan be om ursäkt för någon annan menar jag att man inte kan vara tacksam för någon annans skull. Det är ingen skillnad.”

    Klart man kan vara tacksam för någon annans skull. Man kan vara tacksam för att polisen löser brott även när det inte är en själv som är drabbad. Man vet att genom att polisen löser brott (vilket som helst) så minskar risken att utsättas. Däremot kan man inte be om ursäkt å annans vägnar det stämmer men att tro det ena följer av det andra är helt taget ur luften. Det är två helt olika saker där påståendet är sant i ena fallet – och falskt i andra fallet.

    ”De män du påstår förhindrar ovanstående övergrepp gör ett jävligt dåligt jobb, helt klart.”

    Jaså du? Och vem är superpolisen som påstår sig kunna göra ett så mycket bättre jobb? Bruce Wayne?

    ”För övrigt är jag klart oroad över det kvinnoförakt som finns i det här kommentarsfältet(för att inte tala om hela bloggen) och orsakerna till föraktet kan jag bara spekulera i.”

    a) Nu vet jag inte säkert hur du definierar kvinnoförakt men om jag ger dig lite goodwill på definitionsområdet….

    b) Så har det har säkert ingenting att göra med att massmedia pratar om gubbmaffia, gubbvälde och hejar på tjejer i alla sammanhang eller hur? För sånt här kan väl aldrig skapa förakt?

    http://www.pellebilling.se/2012/03/kvinnor-vill-bli-behandlade-som-vuxna-inte-som-barn/

  70. AV Says:

    Jenny: ”De män du påstår förhindrar ovanstående övergrepp gör ett jävligt dåligt jobb, helt klart.”

    Jamen då skruvar vi tillbaka tiden några hundra år, eller varför inte några tusen, och ser hur våldet drabbade kvinnor (och män) då. Då var det f-n så mycket bättre? Vi har aldrig haft det så bra som nu. Kvinnor har aldrig haft det säkrare och större friheter. Tack vare välstånd och demokrati som byggts upp av de där förhatliga vita medelålders männen.

    Se gärna Pinkers föreläsning A brief history of violence:

    Och bara en sak. Bara för att man inte delar din världsbild och gör en annan analys än du, betyder det inte att man föraktar kvinnor.

  71. michael Says:

    När feminister generaliserar om män när dom gör något dåligt.Varför inte även då generalisera om män när dom gör något bra

  72. Joakim Says:

    Jag måste invända. Jag har aldrig tvingats göra värnplikten, så det finns ingen anledning för mig att ingå i ett kollektiv som ska avtackas. Jag tänker heller inte be om ursäkt för vad andra män gör mot kvinnor, alltså hade jag inte behövt bli avtackad ens om jag tvingats göra värnplikten. Det som behövs är ett erkännande på att män inte bara glidit fram på en räkmacka, inte ett genustack.

    För övrigt 1: Gynnas kvinnor tillräckligt mycket på mäns bekostnad eller lever vi fortfarande för jämställt?

    För övrigt 2: Okej, det där var det värsta nyspråket jag någonsin sett. Orkar inte upprepa vad jag skrivit varje gång innan, men menar det mer än någonsin tidigare.

  73. Erik Norén Says:

    Jag trodde hela konceptet med genustack var till för att illustrera det löjliga i att ge en hel grupp skuld för vad en del av den gjort.
    typ: om gruppen män får skuld för våldtäkter så ska gruppen män också tackas för bra saker som män (individer eller grupper) gjort.

    Ska man tänka som så, så är ju monumentet dedikerat just till männen ombord på Titanic, inte män generellt. Lite lustigt blir det att det kommer från ALLA Amerikas kvinnor och inte bara de som överlevde olyckan.

    Så, om det nu skulle vara aktuellt med något monument för de som varit i militären borde det väl vara just det?

    Vidare, blir det verkligen ett genustack då det tackar en specifik subgrupp istället för hela gruppen?

    Men som sagt, den ursprungliga meningen var väl att visa att det blir fel om man tittar på det på könsnivå?

  74. Ej Svensk feminist Says:

    En klassisk avslutningsreplik av en sann feminist, Jenny

    *För övrigt är jag klart oroad över det kvinnoförakt som finns i det här kommentarsfältet(för att inte tala om hela bloggen) och orsakerna till föraktet kan jag bara spekulera i.*

    Just efter sådana uttalanden, som förövrigt genomsyrar samtliga politiska partier,media samt statsfinansierade flummiga forskningsutredningar,förstår man att de höga hästarna feministerna sitter på, med hjälp av statsfeminismens otaliga kvinnoinriktade finansieringar har nog gener från Marengo,Brandklipparen eller Bukefalos.

    Utan dessa hade Napoleon, Karl den tolfte eller Alexander den store varit nollor liksom feministerna skulle vara utan statsinansieringarna och media.

    En parantes på lägre nivå som Jenny kan *spekulera i*

    Om detta tolkas som komik,kvinnoförakt eller stenåldersmentalitet mm mm kan man bara gissa. Säkert är dock att den självpåtagna överheten,och det mediala uttymmet som feminismen har, har inga gränser när det gäller kritik av MÄN.

    P.s Jenny kan få en hammare av mig så hon kan gå lös på statyerna av de nämnda krigarna. De är ju krigarmonument av manliga gener. Eller kanske skriva en artikel där man föreslår att ändra historieböckerna och framtidens soldatbetäckningar till Kapten och Överste HEN.

  75. Bengt Says:

    För övrigt 2: “Hatet skapar rädsla och tystnad”. Du feminist som tycker så borde ställa dig frågan varför vi jämställdister varit så osynliga och tysta tills nu. Kanske har du rätt i att hatet skapar rädsla och tystnad.

    Väldigt många män är missnöjda men de vågar fortfarande inget annat än att mullra i det tysta. Det är kanske detta du förstår.

  76. Bengt Says:

    Ärligt talat så blir gruppen män (ursäkta språket) rövknullade av feminismen varje dag. Men du feminist kanske tycker detta är okej?

  77. Bert Says:

    Det är Pär ström som fått igång dwn här diskussionen om genustack endast för att pär ström kallar monumentet ett genustack. Det är ett minnesmonument över de män ombord titanic som dog till förmån för kvinnor och barn ombord på samma fartyg. Frågan är om de vill bli hedrade genom att vara en del av ströms genuskamp

    Varför gå igång på allt som kastas fram här på ‘genusnytt’. Det är ingen jornalistisk rapportering som namnet antyder, men strömisterna kan glädjas över varje anti-notis de får, för det bekräftar deras egen bild av att vara ‘hatade’ i en värld av ‘feministisk propaganda’

    Amerikanernas hyllningar i tid och otid till dem som enlist to military service, delas inte av alla amerikaner, eftersom det stödjer regimen USA,s önskan om att glorifiera företeelsen för att kunna skydda OLJAN och konsumtionssamhället, inte för att skydda kvinnor. När i helvete har ett väpnat krig förts med motivet att skydda kvinnor?
    Här frodas Ströms strömistiska trams,har han sedan followers må det vara deras hobby, mitt tips är; ta en promenad i solskenet och släpp in lite värme i edra hjärtan.

  78. Dan Says:

    @Jenny & Sara

    Kvinnor har haft rätt till värnplikt i många år nu. Varför finns det så få kvinnor som ställer upp? Likadant i USA där kvinnor fortfarande ofta slipper frontlinjen.

    1901 hade ni inte rätt att delta men nu har ni och ändå finns ni inte där. Jag förstår att det är attraktivare att kämpa för jämlikhet inom brandkåren (även där slipper kvinnor det tunga jobbet) eller att kvoteras till styrelserummen.

    Inse att kvinnor vill inte göra visa saker hur mycket statsfeminister tjatar om det. Titta på IT där det är under 10% kvinnor trots att vem som helst kan gå de utbildningarna och företagen själva kvoterar in kvinnor. Ändå klagas det på att det inte är 50/50 i chefs positionerna på IT företagen.

    Män förstår och accepterar kvinnors krav på jämlikhet men statsfeminism har inte jämlikhet som mål. Där av alla sjuka krav som bara skapar friktion mellan könen vilket passar de som handsken. Ni har låtit rabiatfeminister föra er talan till kostnaden av att de snart har startat ett fullskaligt könskrig.

  79. Man & Woman United Says:

    Jenny: “..varför inte visa lite god vilja och be om ursäkt för alla våldtäkter/misshandlar/övergrepp/mord som män begått mot kvinnor? Det är väl helt okej?”

    Tack DNA,vetenskap och syrak rättsväsende som England,Usa och Norge mfl.

    http://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/08/10/15-manaders-fangelse-for-falsk-valdtaktsanmalan/

  80. Shastra Says:

    @Jenny

    För övrigt är jag klart oroad över det kvinnoförakt som finns i det här kommentarsfältet(för att inte tala om hela bloggen) och orsakerna till föraktet kan jag bara spekulera i.

    Blanda inte ihop förakt av feminism och feminister med förakt av kvinnor. Det är lika korkat som att blanda ihop förakt av marxism eller förakt av stalinister med förakt av arbetare.

  81. lär-av-historien Says:

    Har lämnat denna kommentar på ett tidigare inlägg, men även här behövs detta påpekas…(för genustack till historiens män, när kvinnor som grupp blivit behandlade som husdjur fram till myndighet 1921… det är det sjukaste jag hört!! (och ja – oavsett båtarna och krigen, krigen som kvinnor inte själva tillåtits påverka). Angående detta eviga tjat om värnplikten på denna blogg:

    Det är väldigt tröttsamt tycker jag att se återupprepat av “jämställdister” att frågan om jämställd värnplikt inte föreslagits av kvinnor och feminister. Senast var faktiskt 2005 av dåvarande försvarsminister Leni Björklund i en debattartikel. tyvärr ligger inte debattartikeln kvar längre, men den möttes av en hatstorm av kommentarer från i huvudsak män. Exempel på den typen av näthat finns bevarat på den här tråden: http://www.feminetik.se/diskutera/index.php?sub=3&mid=143265

    Under t.ex. 1700-tal och 1800-tal då krig var en helt annan realitet i Sverige var det inte helt ovanligt redan då att tidiga feminister var för rätten att få militär utbildning.. ett mycket tidigt exempel på det är i Hedwig Charlotta Nordenflychts dikt “Till fruentimrets försvar”, då hon föreslår i en strof:
    “Nu tycks mig redan se ett moln i tusend pannor,
    Jag oväns dunder hör och mina vänners bannor,
    Ett rop, ack Barbari! hur skulle det se ut,
    Att mannen skötte barn, och Kvinnan sköld och spjut?”
    (om ngn är intresserad finns här länk till hela poemet i pdf: http://www.svenskaakademien.se/publikationer/svenska_klassiker/a99b834f-ff5d-479d-b113-db1a8de2845a)

    Under 1900-talet har ju helt ärligt inte krig legat i Sveriges intresse och det är absurt att jämföra betydelsen av rösträtt med militärtjänstgöring, särskilt då många män ansett att militärtjänstgöring är ett priviligeium för män. I likhet med synen på kvinnor inom polisen och i andra typiska mansyrken har kvinnors medverkande hånats, som ses i exemplet från då senast 2005. Även i denna blogg kan jag hitta exempel på att kvinnor i miltären skulle vara fånigt. Det blir konstigt att tycka att det är orättvist att värnplikten inte var jämställd förut om många här samtidigt hånar kvinnor i militär och polis.

    Inte desto mindre har majoriteten förslag på jämställd värnplikt, utökad kvinnlig närvaro i militären eller förslag att minska/lägga ned försvaret (och på så vis avskaffa värnplikten) lagts av feminister. Faktum är att det är ju ett vanligt feministiskt argument som ständigt tas upp av feministiska pacifister att vi måste avskaffa krig så världens söner inte ska behöva gå ut i strid och alla världens barn inte ska behöva drabbas av våldet.

    //historiekunnig feminist som är mycket trött på “jämställdistiska” myter

  82. Joakim Says:

    Vad trött jag blir på att läsa den här diskussionen, trött på både manssidan och kvinnosidan. Kan vi inte bara avsluta diskussionen med att varken män eller kvinnor står i kollektiv skuld till varandra?

  83. Ej Svensk feminist Says:

    Hela den feministiska rörelsen som omsätter otaliga miljarder i skattepengar, samt spaltkilometer i tidningar, BYGGER på den historiska kollektiva feministiska grundsynen där kvinnor beskriver sitt historiska kollektiva enorma lidande.

    Kommentar av LÄR AV HISTORIEN Citat,
    (för genustack till historiens män, när kvinnor som grupp blivit behandlade som husdjur fram till myndighet 1921… det är det sjukaste jag hört!! (och ja – oavsett båtarna och krigen, krigen som kvinnor inte själva tillåtits påverka).

    Den roll som kvinnor, enligt feministerna, har haft genom historien är beskriven helt oemotsagd liksom jämställdhetsfrågorna tidigare varit. Att nu Joakim blir trött och vill lägga ner debatterna är förståligt då att bemöta den icke jämställda feministiska mastodontrörelse,med tusentals ton av genusutredningar gjorda med bara ökande statsfinanser är inte lätt. Nödvändigt dock, om vi vill ha ett jämställt Sverige i framtiden.

  84. hannouschka Says:

    På den här bloggen framställs det som att män har tvingats ut i krig under tvång och aldrig fått ett tack för det. Hur man kan missa de miljontals monument som står i varenda stad — från triumfbågen och ”den okände soldatens grav” till kungastatyerna på torgen i varenda svensk avkrok — över männens krigståg övergår mitt förstånd. Hyllningarna till härförare och soldater finns ju precis överallt! Historieböckerna är också fyllda av, kanske inte hyllningar, men redogörelser för samma händelser. Hur är det möjligt att missa detta?

    Sedan vill jag bara säga att det inte finns något feministiskt med att försvara kvinnors förtur i en situation som Titanics undergång — tvärtom! Detsamma gäller värnplikten; det finns ingenting feministiskt med att kvinnor ska slippa värnplikt. Konceptet att män gentlemannamässigt ska låta ”det svaga könet” gå före skadar både män och kvinnor: männen för att de utsätts för fara och för att de tvingas försöka leva upp till en mansroll där de måste vara starka, kvinnor för att fråntas ansvar och inflytande och behandlas som barn. Feminismen är inte en lära som förespråkar att kvinnor alltid ska gynnas på mäns bekostnad, den strävar bara efter att utjämna ett förhållande där kvinnor generellt sett är underordnade. Det finns absolut ingen motsättning mellan feminism och exempelvis könsneutral värnplikt eller att förhindra att pappor diskrimineras vid vårdnadstvister. Tvärtom!!

  85. Ej Svensk feminist Says:

    hannouschka säger:

    *Feminismen är inte en lära som förespråkar att kvinnor alltid ska gynnas på mäns bekostnad, den strävar bara efter att utjämna ett förhållande där kvinnor generellt sett är underordnade. Det finns absolut ingen motsättning mellan feminism och exempelvis könsneutral värnplikt eller att förhindra att pappor diskrimineras vid vårdnadstvister. Tvärtom!!*

    Jag förstår att Pär Ström lägger ner bloggen. Vem orkar ta debatter när feminismens,från start felaktiga, grundargument trummas ut och stöttas av varje tidning och myndighet samt fiskarna. Allstså de röstfiskande politikerna.
    Den feminism du beskriver finns helt enkelt inte idag.

  86. Frej von Fräähsen Says:

    Alltså, det är väl i nästan alla fall männen som startar krigen?
    Har någon frågat kvinnorna om de är för eller emot att skicka ut sina söner och män i krig?
    Krig är oftast initierade av män, för män, med män. För det ska man inte ha ett tack utan en dumstrut och en skamvrå!

  87. Ulf T Says:

    @Frej,

    Ja du. Det har väl alltid varit så att kvinnor förväntat sig att männen skall ge sig ut och hämta hem mat till grottan. När födan tog slut på ett ställe, var det säkert så att kvinnorna manade männen till besinning och hellre svälte än muckade gräl med andra stammar som eventuellt stod mellan dem och chansen till överlevnad.

    Det är lätt att sitta i sin sköna fåtölj och ondgöra sig över andra som lever i områden där våldsam död är mer trolig än att man skall dö av ålder. Det kanske undgått dig, men inte ens bland männen finns särskilt många krigsivrare här i Sverige. Det har en del att göra med att vi helt enkelt inte behöver kriga för att överleva, och våra grannar är civiliserade nog att lämna oss ifred.

  88. Frej von Fräähsen Says:

    till Ulf T:
    Du har rätt! Det är lätt att sitta i sin sköna fotölj och viska bingo, bingo medan man håller för öronen. Och i de ”mindre civiliserade” länderna är det förstås kvinnorna som är krigsmånglarna? Som jag sade förut så är det nästan alltid män som startar och driver krig. Därför ser jag ingen som helst orsak att ge någon ett genustack för den misär som alltid följer i krigets spår.

    Kanske usas kvinnor även ska ge ett genustack till männen för att de slogs i Vietnam och höll befolkningen i skräck med napalm och kulsprutor? Kanske Kvinnorna ska rikta ett varmt genustack till männen som våldtar och förtrycker populationen i Irak?

    Kanske alla kvinnor skulle sända ett mentalt genustack till påven för att han, som andlig fader, beskyddar tredje världen från kondomer som förhindrar hiv och oönskad graviditet?

    Kvinna som man ska ha samma rättigheter att vara precis den man vill vara utan att någon pressar dig att tvingas uppvisa stereotypa och godtyckliga normativa beteenden. Först då kan vi på allvar tala om en ”jämställdism”.

  89. Ej Svensk feminist Says:

    Frej von Fräähsen

    Tror du verkligen på att utan män i världen skulle det inte finnas krig.

    Punkt för mig och lycka till Pär.

  90. Frej von Fräähsen Says:

    Ej Svensk feminist:
    Jag tror att den dagen män inte vill ha monopol på att tycka vad som ska vara normen i världen, då kommer det inte finnas några krig.

  91. Ulf T Says:

    @Frej,

    Och i de “mindre civiliserade” länderna är det förstås kvinnorna som är krigsmånglarna?

    Hur du kunde komma fram till den tolkningen av vad jag skrev är ett mysterium.

    Kanske usas kvinnor även ska ge ett genustack till männen för att de slogs i Vietnam och höll befolkningen i skräck med napalm och kulsprutor?

    Jag känner amerikanska kvinnor vars män var i Vietnam. Jag har också besökt vietnammonumentet i D.C. med en av dem (vars man överlevde två resor till Vietnam, och som jag också känner väl). Jag tänker helt enkelt utgå ifrån att du inte själv inser hur in i h-e arrogant och okunnig du själv visar dig vara med en sådan kommentar.

    Men visst, två saker man som kvasiintellektuell i Sverige får poäng för att förakta gränslöst är (1) män, och (2) amerikaner, inte nödvändigtvis i den ordningen. Man behöver inte ens veta något eller ha rätt i några av sina observationer. Bara man föraktar de som bör föraktas, så är det cool.

    Glöm genustack. Jag skulle nöja mig med åtminstone en gnutta omdöme och självkritik.

  92. Frej von Fräähsen Says:

    Ja du nämnde till exempel att vi just här har civiliserade grannar och då ligger det nära till hands att anta att i de fall man inte har civiliserade grannar så är det väl inte direkt kvinnorna som startar och driver krigen?

    Amerikanerna gick in i ett land där de inte skulle befinna sig från början. Dessutom kastade de napalm på oskyldiga människor och sköt på allt som rörde sig i djungeln. Även många av Amerikanerna var själva kritiska till företaget, inte minst flera veteraner som jag känner till.

    Exemplen jag nämnde var för att påvisa att krig inte alltid har en legitim och ädel grund. Vidare så är inte alltid män i maktposition drivna av allmännyttan. Därför tycker jag det är rent hutlösast att påstå att man bör genustacka dem som slåss i dessa vidriga krig.

    Arrogant? Att påstå att kvinnorna sitter hemma och låter männen göra jobbet (släpa hem mat till grottan) slår mig som mer arrogant tycker nog jag. Men visst du har all rätt att inte hålla med.

    Förakt är alltid i grunden fel, dumhet kan man tolerera, men hat måste bekämpas. Om vi lever i ett samhälle där en kvinnas orakade armhåla inspirerar till dödshot, medan viktiga frågor som att folk lever på marginalerna i Sverige försvinner i mediebruset då är vi riktigt illa ute. Jag menar då att vi alla borde ta till oss den självkritik du och omdöme som du efterfrågar.

    Jag tror inte att feminister i allmänhet hatar vare sig män eller Amerika. Däremot kan man som individ bli heligt förbannad på nedärvda, godtyckliga system som rutinmässigt försätter vissa samhällsgrupper i underläge. Det handlar inte om hat det handlar om vrede, och sålänge en hårig armhåla får somliga män att ropa efter blod så är den vreden är berättigad!

  93. Ej Svensk feminist Says:

    Frej von Fräähsen

    Tror du verkligen på att utan män i världen skulle det inte finnas krig?

    Det finns bara ett svar på den frågan, eller hur.

    Prova svara igen…För övrigt har män bättre resultat på Högskoleprovet.

  94. Frej von Fräähsen Says:

    Det tror jag inte alls, däremot tror jag att det skulle vara markant färre krig. Hur kommer det sig att en förkrossande majoritet av alla våldsbrott begås av män? Jag tror inte det är fel på vare sig män eller kvinnor av naturen, däremot ärver vi ett system som någonstans har acceptens för mäns våld och det systemet bygger på att män ska uppvisa vissa beteenden och signaler för att inte straffas socialt, kvinnor ska uppvisa andra signaler. Det är detta vi kallar genus. Då föredrar och förespråkar jag, att alla individer oavsett kön ska kunna vara sig själva fullt ut, med eller utan hår i armhålan, klädd i rosa eller blått, gilla hårdrock eller justin bieber utan att utsättas för omgivningens kränkande kommentarer eller ogillande.

    Du menar alltså med din, helt-appropå-inlagda, kommentar att män är smartare än kvinnor? Du har inte höga tankar om din mor och övriga kvinnor i din omgivning.

  95. Ulf T Says:

    @Frej,

    Amerikanerna gick in i ett land där de inte skulle befinna sig från början. Dessutom kastade de napalm på oskyldiga människor och sköt på allt som rörde sig i djungeln.

    En del av det stora traumat för amerikanerna var att de hamnade i ett slags krig som de var illa rustade för, där det inte gick att skilja fienden från den civilbefolkning de förväntades vara där för att skydda.

    För övrigt ‘ärvde’ de kriget från fransmännen. Att de över huvud taget var där var en del av kalla krigets realpolitik där man inte kan få en helhetsbild utan att ta med Sovjetunionens mycket tydliga ambition att sprida den kommunistiska revolutionen över världen. Många dåliga beslut fattades. Vietnam var ett krig USA aldrig skulle ha fört, där praktiskt taget alla värden de håller högt kom på skam.

    Även många av Amerikanerna var själva kritiska till företaget, inte minst flera veteraner som jag känner till.

    Visst. Nästan alla amerikaner är kritiska till Vietnamkriget.

    Arrogansen hos svenskar, som höll sig utanför konflikten mot Sovjet, och omväxlande höll på kommunismen och omväxlande hoppades att USA skulle skydda oss om det gick illa, är när man inte kan respektera hur komplex och uppslitande vietnamkriget är för amerikaner, och hur vidrig upplevelsen var för de som var där.

    Arrogant? Att påstå att kvinnorna sitter hemma och låter männen göra jobbet (släpa hem mat till grottan) slår mig som mer arrogant tycker nog jag. Men visst du har all rätt att inte hålla med.

    Vi kan möjligen komma överens om att vi båda förenklade en smula då. ;-)

    Jag syftade naturligtvis på jägarsamhället, där det nog inte är helt fel att påstå att ansvarsfördelningen var ungefär så. Där ingen lag finns, och där överlevnad är en kamp, gäller den starkes rätt. I mycket av diskussionen nu tycks det som om man vill tänka sig att människor i forntiden hade allsköns bekvämligheter, och att den starkes rätt bara var ett utslag av mäns allmänna våldsamhet och önskan att förtrycka kvinnor.

    I en sådan situation, om man inte är den starkaste, tror jag att man är rätt tacksam om man har personer på sin sida som kan erbjuda beskydd. Arrogant? Under många år var i alla fall jag rätt glad att vi hade NATOs beskydd (om än inte officiellt) – den tiden då man brukade skämta torrt om att om NATO hade anfallit Sverige, hade hela vårt försvar varit felvänt, då all fokus var mot öster. Så kunde man göra eftersom vi visste att det inte fanns något hot västerifrån.

    Varför man startar krig i modern tid är naturligtvis betydligt mer komplex, men i väldigt många fall gäller det fortfarande kamp om naturtillgångar, eller resterna av det naturliga urval som var tjänligt så länge den starkes rätt var den rådande ordningen.

    Jag tror inte att det hjälper att lyfta fram kvinnor. Det som hjälper är att lyfta samhällen ur fattigdom och mot lag och ordning och respekt för mänskliga rättigheter. Den viktigaste komponenten är frihet från fattigdom. Där är den tekniska utvecklingen ett av våra största hopp – ett område som kvinnor hittills visat mycket lite intresse för, för övrigt.

    För att vara tydlig: jag ser det inte som en könsfråga alls. Jag tror inte på kvinnors överlägsna godhet – inte heller tror jag att de är mindre goda än män. Jag anser att polarisering mellan män och kvinnor är rejält destruktivt. Att en sådan åsikt kan tolkas som ”kvinnohat” idag är en fullständigt absurd sak, men ändå tycks det vara så.

  96. Ej Svensk feminist Says:

    Frej von Fräähsen

    *Då föredrar och förespråkar jag, att alla individer oavsett kön ska kunna vara sig själva fullt ut, med eller utan hår i armhålan, klädd i rosa eller blått, gilla hårdrock eller justin bieber utan att utsättas för omgivningens kränkande kommentarer eller ogillande.*

    Underbart om det vore sant men om man korrekt statistiskt, vilken ingen genusforskare gör, går igenom de spaltmeter eller miljarder som satsas på att politiskt korrekt jämställa män med kvinnor så faller ditt resonemang b la p ga den

    skeva flumforskningar som basuneras ut i alla media.
    Sanningen ligger närmare i frågan om din genusteori där män och kvinnor förutsätts enligt dina regler,spela sina könsroller. Dessa är de som är återgivna i tonvis skattefinansierade utredningar som både finansierar den offentliga sektorn med kvinnoväljare angående män. De som politikerna jagar. Du svalde betet när du anmärkte på högskoleprovet.Feministerna vill ändra frågorna för att de anses gynna männen.

    P.s Min mor har inget med osss att göra

  97. Förträfflig puppa Says:

    År 2020 är det dags igen för Women of America att resa en ny staty, denna gång som tack till männen som år 1920 frivilligt gav kvinnorna rösträtt, en gigantisk uppoffring som förtjänar en gigantisk credit.

  98. Aktivarum Says:

    Frej von Fräähsen:

    ”Amerikanerna gick in i ett land där de inte skulle befinna sig från början.”

    Precis som de gjorde 1944 (Frankrike) och 1950 (Sydkorea) du kanske vill klaga på det också? Tänk vad USA förstör. Alla stackars sydkoreaner som önskar de levde som i Nordkorea.

    ”Dessutom kastade de napalm på oskyldiga människor och sköt på allt som rörde sig i djungeln.”

    Vad tror du kommunistsoldaterna gjorde? Satt och spelade fia med knuff? Har du överhuvudtaget begripit hur många mord och utrensningar som USA:s motståndare var skyldiga till?

    ”Även många av Amerikanerna var själva kritiska till företaget, inte minst flera veteraner som jag känner till.”

    Ja det finns mycket dåligt med den amerikanska insatsen. Men om du jämför med den vietnamesiska insatsen så är det en löjlig jämförelse. Vietnamesernas människoliv formligen kastades bort i drivor. Det är det som är problemet med kommunistisk krigföring förstår du. De kastar glatt bort egna soldater.

    ”Exemplen jag nämnde var för att påvisa att krig inte alltid har en legitim och ädel grund.”

    Jaså? Jag trodde du tvärtom ansåg att kriget hade en enormt legitim och ärlig grund hos vietnamesiska kommunistgerillan som slogs mot USA.

    ”Vidare så är inte alltid män i maktposition drivna av allmännyttan. Därför tycker jag det är rent hutlösast att påstå att man bör genustacka dem som slåss i dessa vidriga krig.”

    Lustigt nog tror jag inte Sydkoreas befolkning håller med men för dem var å andra sidan att bli erövrade och kontrollerade av kommunisterna ett reellt hot som avvärjdes i sista sekund av amerikanska landstigningar vid Inchon.

  99. Titanic « Yasers hörna Says:

    [...] Läsvärt angående mäns uppoffring för att rädda kvinnor och barn när skeppet sjönk, samt hur dinosaurmedia försöker ljuga om det: [Kvinnor i USA har gett män ett Genustack] [...]

  100. yaser Says:

    Frej von Fräähsen säger:

    15 mars 2012 kl. 12:08
    Alltså, det är väl i nästan alla fall männen som startar krigen?
    Har någon frågat kvinnorna om de är för eller emot att skicka ut sina söner och män i krig?
    Krig är oftast initierade av män, för män, med män. För det ska man inte ha ett tack utan en dumstrut och en skamvrå!

    Svar:

    Jaha, så dett finns alltså en skillnad på män och kvinnor?

  101. Vickan Says:

    Med samma logik borde val ocksa alla rika tacka alla fattiga har i varlden eftersom att du hade storre chans att overleva som rik? Glom inte att det var man som bestamde att kvinnor och barn skulle ga ombord pa livbatarna forst. Jag tror alldeles sakert att alla overlevande (bade overlevande man och kvinnor) pa Titanic var oerhort tacksamma att de fick en livbat och att det fanns bade kvinnor och man som istallet gick under. Javisst, de man som gick under med Titanic gjorde en stor uppoffring, men gjorde inte aven kvinnorna som gick under det? Och de barn som dog? Varfor fortjanar inte de att uppmarksammas pa samma satt menar du?

    Jag forstar inte heller varfor jag skall tacka tillexempelvis en svensk 30 arig kille med olmage som spelar World of Warcraft varje dag for de uppoffringar som ANDRA man gjort for Sverige. Lika lite som jag forvantar mig ett tack av Sveriges man for de uppoffringar ANDRA kvinnor gjort. Det later ju helt sjukt. Hedra de som dott for Sverige istallet men inte skall vi val ga runt och tacka och gratulera varandra for de hjaltedad andra gjort? Later ju helmesigt, fegt och ynkrygg-aktigt.

  102. Män offrar sig för kvinnor « Yasers hörna Says:

    [...] Läsvärt angående mäns uppoffring för att rädda kvinnor och barn när Titanic sjönk, samt hur dinosaurmedia försöker ljuga om det: [Kvinnor i USA har gett män ett Genustack] [...]

  103. ◦Könsvärdeskillnad vid krig och katastrofer « Yasers hörna Says:

    [...] Läsvärt angående mäns uppoffring för att rädda kvinnor och barn när Titanic sjönk, samt hur dinosaurmedia försöker ljuga om det: [Kvinnor i USA har gett män ett Genustack] [...]

  104. Könsvärdeskillnad vid krig och katastrofer « Yasers hörna Says:

    [...] Läsvärt angående mäns uppoffring för att rädda kvinnor och barn när Titanic sjönk, samt hur dinosaurmedia försöker ljuga om det: [Kvinnor i USA har gett män ett Genustack] [...]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 377 andra följare

%d bloggers like this: