Tanja Bergkvist is back! Idag kritiserar hon återigen genushysterin på SvD/Brännpunkt (här). Tanja är ju matematiker och vetenskapskvinna, och har nu noterat att Vetenskapsrådet (som är den största statliga finansiären av grundforskning vid svenska universitet och högskolor) har beviljat över en halv miljon kronor till ett projekt om trumpeten som genussymbol!
Nej, det är inget skämt. Du kan själv läsa projektbeskrivningen som pdf här. Vetenskapsrådets diarienummer är 2008-528. Några citat ur projektbeskrivningen:
”Den övergripande frågeställningen är att undersöka vilka mekanismer och sociala och kulturella sammanhang i tid och rum som gestaltas, skapas och återskapas genum trumpeten som genussymbol”
”För att kunna utkristallisera dessa blir det nödvändigt att problematisera begreppen manligt och kvinnligt och undersöka närmare de föreställningar som är verksamma och skapar trumpeten som markör för manlighet”.
Är detta vetenskap? Är det till sådant landets knappa resurser för forskning ska gå? Mitt svar är nej. De som bär ansvar för beviljandet av denna (och liknande) ansökningar om forskningsanslag bör befrias från sina arbeten.
Att genushysterin i Sverige har gått för långt är ett understatement. Varför slår ingen näven i bordet? Varför jamsar alla beslutsfattare med i feminismens variant på kejsarens nya kläder? För det är precis vad genustramset är – kejsarens nya kläder. Och ingen vågar ropa ”Kejsaren är ju naken!”, för då blir man kallad reaktionär och motståndare till jämställdhet och riskerar utfrysning. Vad är det för ett land vi bor i?
För övrigt, här kan du se en kortfilm på YouTube där jag intervjuat Tanja Bergkvist om genusteori på dagis (ämnet för hennes förra artikel på Brännpunkt). Här kan du ladda ned min genuskritiska bok ”Mansförtryck och kvinnovälde”. Du kan följa GenusNytts nyheter och kommentarer i Twitter via användarnamnet GenusNytt (se prov här).
Här finner du ett väldigt roligt blogginlägg till det här med trumpeten som genussymbol.
Genusnytt 
28 februari 2009 kl. 10:57
Självklart skulle jag nog tacksamt ta emot om det erbjöds mig en rundlig ersättning för ”mödan”, en halv miljon kronor, för att ”forska” om ”trumpeten som genussymbol”.
Just blow my horn baby!
Ska man däremot se allvaret i det odiskutabla och uppenbara genusvansinnet: Att bjuda ideologiskt förblindade mentalfall 500 000 kronor för att leka ”kunnig” genuskärring på temat ”trumpeten som genussymbol” – då är det hela ett bara ännu ett sorgligt avsnitt i den mänskliga dårskapens historia.
28 februari 2009 kl. 11:28
Eftersom det handlar om politik och inte vetenskap blir det helt irrelevant att diskutera om man kan läsa och förstå texterna. Klart man kan det men vad det handlar om är huruvida man håller med om vad som påstås och baserat på vilken grund/vilka belägg som man har den åsikten. Och då blir såklart försvaret för alla de som håller med om vad som står (då det stämmer på deras politiska önskemål) att alla som inte håller med inte “förstår” sig på ämnet.
Och så ser debatten ut idag. Alla som inte håller med saknar “insikt” de är inte intressanta att lyssna på för de som “förstår ämnet”
Orsaken till detta står att finnas i empirins obestridliga existens. Den ena sidan i denna debatt har helt enkelt varit mycket mer framgångsrik i att bevisa sina påståenden i den riktiga världen praktiskt. I takt med att den förlorande sidan förlorar så ökar behovet för de som inte vill ändra politisk åsikt att skapa subkulturer där bevisen inte spelar nån roll utan det viktiga anses vara att diskutera olika alternativ i all oändlighet.
En trumpet exempelvis kan ses som manlig eller kvinnlig och sålunda finns inget som helst svar på frågan könskodning.
Bägge svaren kan vara lika rätt hela tiden och kommer dessutom beroende på kulturell och subkulturell tillhörighet att ändras. Dvs svaren man får är inte bara osäkra, de är dessutom i tid och rum helt värdelösa.
Idag i Västvärlden kan “blåsa trumpeten” betyda en intim handling i sexuell kontext. Vem bestämmer om trumpeten symboliserar den som har objektet eller den som brukar objektet?
Låt mig gissa att genusvetarna själva tar det beslutet på en kafferast?
28 februari 2009 kl. 11:40
Gudars, man tror inte det är sant! Men det är precis som du säger – ”De som bär ansvar för beviljandet av denna (och liknande) ansökningar om forskningsanslag bör befrias från sina arbeten.”
//Zac
28 februari 2009 kl. 15:15
ojoj va ägda ni vart av Tanja. Där ser vi en kvinna med huvud på skaft istället för att studera sånhär pseudovetenskaplig politik, för vetenskap är det knappast. trams
civilingenjör (och KVINNA!)
28 februari 2009 kl. 16:22
Tanja verkar vara en klippa! Och som matematiker så är hon väl insatt i skillnaden mellan riktigt vetenskap och sånt trams som genusforskare håller på med.
01 mars 2009 kl. 23:33
Jag tycker vi borde skicka in massor avt ansökningarill VR rörande genusaspekter på alla instrument som finns, och varför inte alla materiella föremål som överhuvudtaget finns!? Jag skulle gladeligen sitta en dag framför datorn och producera meningslöst nonsens, man fick ju verkligen inspiration av trumpet-projektet 🙂 Och vi kan faktiskt inte ha en maktordning där trumpeten lyfts upp på en nivå över alla andra instrument genom att bara den synas ur ett genusperspektiv, då har vi en trumpetmaktsordning inom musikvetenskapen som genast måste krossas!
02 mars 2009 kl. 0:21
Trumpetmaktsordning 😀