I Bjärred är Rödluvan en pojke

by

Genuspedagogiken sprider sig. I Lomma kommun, exempelvis, infördes genuspedagogik i dagis för två år sedan. Förskolelärarna har läst genuslitteratur och börjat observera den egna verksamheten. Bland annat har de kommit fram till att pojkar ofta ”stjäl” ordet. Nu är genusen helt blandade i lokalerna, dockor bland bilar och när personalen läser sagor ändras dessa ibland. Rödluvan kan mycket väl vara pojke. Allt för att skapa jämställda barn. Läs mer r.

Annonser

45 svar to “I Bjärred är Rödluvan en pojke”

  1. John Apse Says:

    Herr Rödluva och Fru Varg? Om Rödluvan är en kille ibland,
    är vargen då en tjej? I den feministiska genusvärlden skulle
    en sån fråga säkert besvaras med ett flin. En varg är alltid
    en kille. För han står för nåt farligt, elakt och oberäkneligt. Manshat även i djurvärlden.

  2. barfota Says:

    Undvik ”hjärntvätt” ta era barn ur dessa fjompiga institutioner.

  3. Elin Says:

    John Apse: Jag tycker att det låter väldigt intressant med en tjej-varg. Skulle gärna vilja se exempel på den feminist som tycker motsatsen, eller har du hittat på honom/henne? För övrigt kan jag verkligen inte se varför det skulle provocera någon att flickor får möjlighet att leka med bilar, pojkar får möjlighet att leka med dockor, och sagorna innehåller både flickor och pojkar som går till mormor med saft. Kan någon förklara vad som är så upprörande?

  4. DrKejs Says:

    Elin, du använder dig av ett klassiskt drag, du visar upp en oskyldig och rätt missvisande bild av genuspedagogiken och undrar hur någon kan vara emot det. Fult spel.

    Fundera istället på varför ett lyckat införande av genuspedagogik innebär bla:

    Pojkar får vänta på att flickorna går ut först när det är rast;

    Pojkar masserar varandras fötter i grupp medan flickorna lär sig skrika med magstödet;

    Pojkar och flickor sitter vid separata bord när de äter, en pojke i taget får komma till flickornas bord för att ”lära sig”;

    mm, mm, mm.

    Förklara för mig varför ovanstående exempel tagna från verkligheten är bra och vad som är positivt för barnen.

  5. Elin Says:

    DrKejs: Nu var det ju inte dessa exempel som togs upp i artikeln, därför bemötte jag inte dem. På vilket sätt är det fult spel? Finns det andra exempel i artikeln som jag kunde tagit upp?

    Jag skulle gärna vilja se var dessa exempel finns, för jag har aldrig hört talas om dem förut. Då de är fullständigt ryckta ur sitt sammanhang är det omöjligt att bemöta dem.

  6. Erik Says:

    Elin: Du säger att det inte är något fel att flickor får möjlighet att leka med bilar och pojkar får möjlighet att leka med dockor men faktum är att dessa möjligheter har alltid funnits för barn. Det enda genuspedagogiken handlar om är att med direkta och indirekta metoder tvinga barnen att utnyttja dessa möjligheter också. Och när barnen är fria att göra detta men inte gör det finns det ingen grupp som blir så provocerad som just genuspedagoger. Faktum är att pedagogerna ofta använder enbart uteblivet resultat som ursäkt för att hävda barnens fria val inte är fria och förkasta dem medan val som pedagogerna själva på förhand bestämt skall ses som frihet för barn. Och ärligt talat, inte en människa jag talat med har kunnat förklara hur barn kan vara fria av att pedagoger styr över dem. Men det är å andra sidan samma personer vars politiska hemvist är att inbilla sig Kuba är en demokrati.

  7. Gunnar Says:

    Har inspirationen för detta hämtats från Mau Tse Tungs kulturrevolution?

  8. John Apse Says:

    Hej Elin!

    Vi lär våra barn vad som är rätt och fel.
    Med ”vi” menar jag föräldrarna, du och jag.
    Jag vill personligen inte ha mitt barn på
    en förskola där man använder denna form
    av pedagogik. Kanske väljer jag Ur & Skur
    eller en sedvanlig förskola istället. Min dotter
    gick på det senare. Hemma var det dockor
    och mjukisdjur, en liten barnvagn, prinsess-
    kläder och rosa, rosa och rosa i hela rummet.
    Hon ville ha det så. Idag är hon 16 år och
    inte på nåt sätt ett offer för patriarkatet,
    könsroller eller att hon har en antifeministisk
    far liksom en dito mor. Som är förskollärare. *L*

  9. Elin Says:

    Kan ingen ge mig några exempel på hur barnen tvingas att leka med ”fel” leksaker, för jag har inte hittills stött på några sådana, och absolut inte i den tidningsartikel som jag trodde att vi diskuterade.

    Som kuriosa kan nämnas att min största önskan när jag var liten var att få leka med min brors mekano, men då det inte förväntades av mig var det ingen som fångade upp det intresset. Jag skulle gärna ha gått på ett dagis som inte hade separat dockvrå, utan bara leksaker.

    John Apse: Jag tycker inte att det är något fel att din dotter gillade rosa prinsessor. Däremot tycker jag att det är synd när barn enbart utsätts för en viss typ av förebilder, och därför tycker jag att det är väldigt positivt att rödluvan i bland kan vara en kille.

  10. Ingela Tariq Says:

    Elin! Och ni andra!
    Om man ”kör en bil” fattas dockan, och om dockan vill åka någonstans fattas bilen; barn leker, men vuxna har genom åren gjort separata ”dockvrår” lite var stans i samhället. Antagligen för att träna barnen, så att de skulle passa in.
    Att man nu blandar barnen i leken, tyder mer på att pedagogerna börjat se hur barnen spontant gör och ge de dem utrymme att utvecklas fritt.

  11. Lövet Says:

    Elin: Det föll dig aldrig in – du som är tjej och därmed så bra på att kommunicera – att ställa frågan till din bror: ”Kan jag få leka med ditt Mekano?”. Eller att gå till frasan och morsan och önska dig ett set i födelsedagspresent?

    Det är klart att om man sitter passiv och väntar på att någon ska ”fånga upp intresset” då blir nog livet ganska torftigt – åtminstone är risken stor att många tillfällen går ens näsa förbi.

    Varför resonerar du – t o m för egen del – som så att det egna valet skall underordnas någon annan (som ”fångar upp intresset”). Varför fångar du inte upp det själv?

    Kanske sätter du fingret på skiljelinjen här: Vi som inte tror på ideologisk indoktrinering (i någon form eller färg) tror att varje människa har förutsättningar att kunna själva, medan ni ”samhällsingenjörer” tror att bara ”någon annan” begriper vars och ens eget bästa.

    I ditt eget Mekanoexempel Elin, så var det uppenbart att du inte tog något eget initiativ. Av detta lärde du att ”Det borde finnas nån som fångar upp mitt intresse och visar vad de tycker är bra för mig”; en mer direkt metod vore att tänka: ”Jag får se till att ta för mig så att jag får det som j a g vet är bra för mig”.

    Sedan är det en annan sak att – faktiskt – pojkarnas försämrade skolresultat sammanfaller med ”dagisexplosionen” som följde på att man införde ”skattetvång” på två arbetande föräldrar. Tidigare när en stor del barn var hemma med mamma (som var hemmafru) så fanns inte de problemen (i samma utsträckning i alla fall).

    Det kan faktiskt vara så att det ligger något i att dagispersonalen inte klarar att möta killarnas grabbighet utan att deras särdrag (tävlingsinstinkt, otålighet mm) accentueras på dagis.

    Lösningen här är dock knappast i en genus”pedagogik” som utgår från att allt pojkaktigt beteende är fel, där ”pojkarna skall utmanas i sin manlighet” och där man redan från början klassar pojkar som språkligt handikappade.

    Nej gör om, Gör rätt – dvs lägg ner!

  12. DrKejs Says:

    Elin

    Synd att du blundar för den uppenbara hjärntvätt som pågår.

    Det finns mycket information på nätet om de svenska genuskorrekta förskolorna. Här har du exempel på ”lyckat” införande av genuspedagogik:

    Dags för rast. Flickor och pojkar för sig; flickorna ska tränas att komma ut snabbt, pojkar ska tränas på att prata medan de klär på sig. Flickorna uppmanas att komma ut först, för att först få välja leksaker.

    Fri lek? Nej, barnen får välja mellan ett urval av lekar, de måste leka med varje sak innan de får leka med samma igen. Flickor får leka utan pojkar med ”pojkleksaker” med en fröken, pojkarna får leka med fröken i aktiviteter där samtal och dialog är viktigt.

    Lek ute. Återigen uppdelat i grupper, flickor får springa omkring och röra sig fritt medan pojkar samlas i grupp och tränar samarbete. Uppdelning av cyklar i pojk- och flickdagar; oavsett om cyklarna är upptagna eller inte så får inte det andra könet vara med.

    Kompensatoriskt arbete. Flickor tränas i att ta plats, skrika genom att använda magstödet, matas med exempel där kvinnor har manliga yrken och där flickor är modiga; pojkar tränas i att föra dialog och samtala, visa omsorg och hjälpa mindre barn, matas med exempel där män har kvinnliga yrken och visar känslor.

    http://www.jamstalldskola.se/index.shtml

  13. John Apse Says:

    Elin! Bra att du är här och tar en debatt.

    Rödluvan var inte en kille utan en tjej.
    Låt denna vara det.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6dluvan

    Skall Pippi Långstrump kanske vara en
    kille och heta Pippi Örjan?
    (Hur går det då med flätorna?)

    Skall Törnrosa vara en transa som heter
    Bill-Ulla och är tänd på prinsen?
    (Medtag kondom och glidmedel)

    I genusmaskineriet är allt nedbrytbart.

  14. DrKejs Says:

    John Apse

    Ja jävlar! Hädanefter byter jag kön på Pippi och alla andra tuffa flickor som finns i dagens barnlitteratur. Speciellt kul kommer det att bli att byta alla negativa bilder av män till negativa bilder av kvinnor.

    Törnbjörn och de sju dvärgkvinnorna.

    Skönheten och odjuret som ny film – Brad Pitt som skönheten och Gudrun Schyman som odjuret (osminkad såklart).

  15. Ingela Tariq Says:

    Nej nu får ni ge er! Om din son Örjan, kommer hem med flätor en dag, ska du väl inte klippa av dem? Det är 2009!

    Pojkar som ska bli pappor behöver leka med dockor!

    Därför har vi inget behov av att träna barnen i särskilda dockvrår längre!

    Vi vet bättre numera helt enkelt!

  16. DrKejs Says:

    Ingela

    Det underlättar om du talar om vem du vänder dig till med dina frågor.

    Sen undrar jag om du anser att jag är en sämre pappa för att jag inte lekte med dockor som barn?

  17. Erik Says:

    Test

  18. Erik Says:

    Elin:

    ”Kan ingen ge mig några exempel på hur barnen tvingas att leka med “fel” leksaker, för jag har inte hittills stött på några sådana, och absolut inte i den tidningsartikel som jag trodde att vi diskuterade.”

    Vi diskuterar vad som diskuteras i tidningsartikeln (alltså den uråldriga sociala ingenjörskonst som för tillfället kallas genuspedagogik men som ständigt byter namn för att slippa associeras till dess konsekvenser) vi diskuterar inte artikeln i sig då en artikel i massmedia bara är en presentation. Det är inte presentationen som är det viktiga utan vad man faktiskt skriver om. För att ge exempel på hur detta yttrar sig i verkligheten så tar vi följande exempel från referat ur Svaleryds genuspedagogik.

    ”Att vänta på sin tur. Ofta så kan man som vuxen låta någon lite mer högljudd gå före turordningen. För att få lite mer arbetsro kan man tänka, men den som får gå före får faktiskt budskapet att sitt behov är viktigare än den som får vänta”

    Här görs en godtycklig och felaktig slutsats (felaktig eftersom författaren blandar ihop person och behov)

    ”Att jobba med barns självförtroende kommer att leda till självständighet och självbestämmande. Sjävförtroendet styrks genom att bli sedd och uppmuntrad för vad man är och vad man försöker.”

    Här görs ytterligare en falsk analys på basis av helt felaktiga premisser. Denna gång blandar Svaleryd ihop självkänsla och självförtroende.
    ”Om man instället för att uppmuntra och stötta arbetar med att värdera prestationer kommer många barn att bli rädda för att misslyckas”

    Faktum är att arbetar man inte med prestationer arbetar man heller inte med självförtroende överhuvudtaget. Svaleryd verkar inte ha en aning om vad självförtroende är för någonting.

    ”Konflikter kring leksaker kan begränsas genom att tillgången till leksaker begränsas. Då kommer istället lekarna att kretsa kring skapande, relationer och konstruktioner.”

    Här ser vi tydligt den sedvanliga agendan. Barnens lekar skall begränsas till den sorts lekar som är partigodkända. Fria barn kan skada sig själva och det kan snälla partipoliser avhjälpa.

    ”Som kuriosa kan nämnas att min största önskan när jag var liten var att få leka med min brors mekano”

    Verkligen? Ok Elin, hur yttrade sig då denna önskan hos dig? Vilka uppoffringar gjorde du för att få leka med din brors mekano? Vad gjorde du konkret?

    ”men då det inte förväntades av mig var det ingen som fångade upp det intresset.”

    Nu blir jag faktiskt lite misstänksam när du använder det retoriska tricket att tala i tredjeperson. Människor förväntar saker. Men när man säger ”det förväntas” så tyder det vanligen på att man rationaliserar bort egna val och prioriteringar.

    ”Jag skulle gärna ha gått på ett dagis som inte hade separat dockvrå, utan bara leksaker.”

    Dockor är faktiskt leksaker! En docka är en sorts leksak. Vad du egentligen verkar säga är att du gärna gått på ett dagis där sorters leksaker inte exiterade. Men att du gör det är ungefär som om jag sade jag önskade jag levde i en värld där kvinnor inte kategoriserade män.

  19. Erik Says:

    Ingela:

    ”Nej nu får ni ge er! Om din son Örjan, kommer hem med flätor en dag, ska du väl inte klippa av dem? Det är 2009!”

    Det finns inget sammanhang mellan de där två sakerna Ingela. Kan lika gärna säga klart han skall klippa av dem, vikingatiden är över.

    ”Pojkar som ska bli pappor behöver leka med dockor!”

    Intressant, och vad tycker du då om alla mammor världen över som inte har tillgång till någon docka? Själv så anser jag på basis av hönan och ägget att dockor är leksaker, inte träning.

    ”Därför har vi inget behov av att träna barnen i särskilda dockvrår längre!”

    De har aldrig varit träning överhuvudtaget. Det såg likadant ut i världen innan det ens existerade dockor. Du har uppenbara besvär med kronologi (hönan och ägget)

    ”Vi vet bättre numera helt enkelt!”

    Nu efter nazismens hitlerjugend och kommunismens ”youth brigades” så vet vi förhoppningsvis bättre än att göra barn till politiska verktyg. Men nädå frestelsen blir tydligen för stor för vissa. De kan helt enkelt inte låta barn leka ifred, de måste sitta och analysera fram sätt att utnyttja dem politiskt tydligen.

  20. Elin Says:

    Lövet: Det här utspelade sig när jag 3-4 år. Har du lika höga krav på alla 3-åringar? I dag är jag stor nog att köpa mitt eget mekano om jag skulle vilja det, men nu var det ju inte vuxna vi diskuterade utan barn. Barn är väldigt olika, vissa är säkert duktiga på att uttrycka sina önskningar men det var inte jag. Jag var rätt känslig för vad som förväntades av mig.

    Jag tror inte heller på ideologisk indoktrinering. T ex så tror jag inte på att presentera olika leksaker för flickor och pojkar, jag tror på att ge barnen fullständig valmöjlighet att välja själva. Jag tror inte på att flickors förebilder bara ska vara prinsessor och pojkars förebilder bara ska vara hjältar. Först då pojkar och flickor har samma valmöjligheter och förväntningar på sig kan man börja snacka om valfrihet.

  21. Elin Says:

    DrKejs: Spontant håller jag med om att dessa exempel inte verkar särskilt lyckade, men att de skulle vara grund för att lägga ner hela genuspedagogiken är väl att överdriva en smula? Hemsidan innehåller ju många positiva exempel också, så gör även tidningsartikeln som länkas till i det här inlägget.

    Att lägga ner genuspedagogiken vore väl att gå tillbaka till ett dagis där pojkar får mer tid än flickor och där pojkar blir eftersatta vad det gäller förmåga att föra samtal. Det är ju en variant som alla förlorar på.

  22. Elin Says:

    Erik: Du nämnde några exempel på en genuspedagog som du inte höll med, men på vilket sätt tvingas de att leka med fel leksaker? Leksakerna begränsas, vilka som plockas bort står det inget om. Att begränsa mängden leksaker är inte samma sak som att begränsa lekarna. Leksaker är konstruerade av vuxna och är inte resultat av barns fria fantasi. Hur man än vrider på det så kommer de leksaker man ger till ett barn att påverka deras lek, så vuxna lägger sig i leken vare sig man vill det eller inte. Frågan är om man ska fundera medvetet kring vilka leksaker barnen har tillgång till eller om man ska låta det bli som det blir.

    Ang. mekanot: Jag gjorde inget konkret, jag var 3-4 år! Jag var inte särskilt bra på att visa vad jag ville. Det är först nu jag reflekterar över att min bror (som är rätt oteknisk) fick ett mekano, när jag faktiskt hade varit en lämpligare ägare. Det berodde endast på vuxnas (i det här fallet farmors) förväntningar på oss, nämligen att jag som var flicka skulle vara mer intresserad av att leka med dockor.

    Och ang. dockor: Jag kanske uttryckte mig lite klumpigt, men det var precis så jag menade. Dockor är en sorts leksak. Jag hade gärna gått på ett dagis där dessa leksaker inte förvarades i ett separat rum, utan där alla leksaker var blandade. Det gör steget mellan dockor och mekano mycket mindre.

  23. Elin Says:

    John Apse: Tack. Det var snällt sagt.

    Du verkar tycka det är löjeväckande att byta kön på rollerna i barnböcker, men jag håller inte alls med dig. Om inte barn utsätts för olika förebilder, hur ska de då kunna skapa sig en egen identitet?

  24. Olof Says:

    Elin:
    ”T ex så tror jag inte på att presentera olika leksaker för flickor och pojkar, jag tror på att ge barnen fullständig valmöjlighet att välja själva.”

    Nu börjar vi komma nån vart, detta tror jag vi alla kan hålla med om.
    Det som skiljer oss åt är att jag (och många här) menar att om man ger barnen denna valfrihet (till 100%, ingen påverkan alls) kommer fortfarande pojkar och flickor göra olika val.
    Så skiljelinjen är egentligen om man tror att det finns biologiska skillnader mellan könen som påverkar beteenden. Tror du att du finns det?

  25. Elin Says:

    Olof: Jag har ingen aning. Det enda sättet att ta reda på det är ju att ge en fullständigt könsneutral uppfostran från början, och det tror jag inte att någon har lyckats med.

    Däremot tror jag att om det finns biologiska skillnader så är de mindre än variationerna inom könen. Alltså, det kommer att vara större skillnad mellan en pojke och en annan än mellan pojkar och flickor som grupp. Därför blir inte skillnaderna mellan könen särskilt intressanta då man inte kan dra några slutsatser för individer.

  26. Lena Says:

    Varför skall några få ”feminister” tvinga på oss detta ”trams”. Låt pojkar vara pojkar och flickor vara flickor.

    Man kan ju börja fundera var detta är på väg. Staten skall bestämma över föräldrar:s fritid och umgänge med sina egna barn. Nu ska dem tydligen uppfostra dem också enligt utlagds normer.

    Jag vet vad som är bra för mina barn !

  27. John Apse Says:

    Elin: Jag är snäll.

    Istället för att byta kön på Pippi, Rödluvan etc så kan man ju skriva böcker som har andra förebilder. Och det görs ju genom några nya förlag. Och sen får ju familjen välja, den familj som ser ut som den gör 2009. Men vi skall inte ha detta på förskola.

  28. Ingela Tariq Says:

    Erik: ”Intressant, och vad tycker du då om alla mammor världen över som inte har tillgång till någon docka? Själv så anser jag på basis av hönan och ägget att dockor är leksaker, inte träning.”

    Kronologiskt och geografisk existerar och har dockor existerat alltid och överallt, det är t o m lättare att tillverka en docka än en bil eller pilbåge.

    DrKejs trevligt att åter ses! Jag är säker på att du skulle gjort ditt bästa om du fått leka med dockor, likaväl som du gör ditt bästa nu.

    Att låta barnen leka spontant och utvecklas fritt, istället för att träna dem in i förutbestämda roller är inte detsamma som att göra dem till redskap för politiska verktyg, Erik.

  29. DrKejs Says:

    Elin

    Det handlar inte i så stor utsträckning om några exempel på negativa saker hos genuspedagogiken, det handlar mycket mer om den politiska och ideologiska grunden i genuspedagogiken.

    Genuspedagogiken baseras på feministisk teoribildning, dvs på könsmaktordningen; den är i sin helhet socialkonstruktivistisk, dvs tror inte att biologin har någon påverkan på oss som människor och vårt beteende.

    Denna grund är för mig fullt tillräcklig för att förkasta genuspedagogiken.

    Visst kan jag se positiva saker som finns i den, men trots dessa positiva aspekter så vill jag inte utsätta barnen för det eftersom den har många negativa aspekter.

    Det är i praktiken samma sak som att hylla Kuba för att de avskaffat analfabetismen och blunda för det förtryck som finns.

    Jag vill tillägga att jag inte är positivt inställd till dagis heller, eftersom jag anser att vistelse på dagis för barn under tre inte är bra, speciellt inte med tanke på de långa dagar barnen går samt de stora barngrupper som finns.

    Barnen får gärna börja på förskola från 3-4 års ålder, samma tider som ett barn som börjat ettan, dvs mellan 8 och 12 eller 9 och 13. Inte heldagar.

    Om du är intresserad så kan jag presentera vilken vetenskaplig grund jag utgår från för detta ställningstagande. Säg bara till i sådana fall.

  30. Erik Says:

    Elin:

    ”Erik: Du nämnde några exempel på en genuspedagog som du inte höll med, men på vilket sätt tvingas de att leka med fel leksaker? Leksakerna begränsas, vilka som plockas bort står det inget om.”

    Jo det står implicit att de manligt könade plockas bort för killarna och de kvinnligt könade plockas bort för tjejerna och detta kallas kompensatorisk pedagogik. Vidare om killar/tjejer är fler till antalet så ser man till att minska tillgången i den gruppen så de är för få för att räcka till alla.

    ”Vi har en grupp på 17 barn; 11 flickor och 6 pojkar. Från början hade vi övervägande flickleksaker, så vi fick plocka bort lite.”

    Det är för övrigt likandant med lekplatser. Allt som genuspedagogerna personligen inte gillar kan de ge ett kön och avskaffa helt godtyckligt.

    ”Klätterställningar, gungor, sandlådor och cyklar – den tillrättalagda miljön på förskolor kan förstärka könsroller och maktstrukturer hos barn. Att i stället leka i skogen kan bidra till jämställdhet, menar forskaren Eva Ärlemalm-Hagsér. ”

    En stor del av genuspedagogik handlar om presentation. Här är det centrala att genusvetaren får tillrättalagda lekplatser att framstå som hotfulla och skadliga. Hur skulle en ej tillrättaglagd lekplats se ut då? Finns det sådana?

    ”Att begränsa mängden leksaker är inte samma sak som att begränsa lekarna. Leksaker är konstruerade av vuxna och är inte resultat av barns fria fantasi.”

    Leksaker konstrueras av barns lekar och kreativitet som marknaden försöker motsvara. Industritillverkade leksaker är bara mer detaljerade för säljbarhet. Hur man än vrider och vänder på det så styr inte leksaker hur barn leker med dem.

    ”Hasbro Toys, a major toy company, tested a play house they were considering marketing to both boys and girls. They soon discovered that girls and boys did not interact with the structure in the same way. The girls dressed the dolls, talked to them, kissed them and played house; the boys catapulted the baby carriage from the roof”

    ”Hur man än vrider på det så kommer de leksaker man ger till ett barn att påverka deras lek”

    Hur man än vrider och vänder på det så är den enda gången vuxna påverkar barns lek när de värderar och bestämmer hur barnen skall leka med de förutsättningar de getts.

    ”Said Allred, ”If there are little boys who catapult baby carriages off the roof of doll houses that is just one more reason why we have to socialize boys at an earlier age, perhaps to be playing with doll houses.”

    ”så vuxna lägger sig i leken vare sig man vill det eller inte.”

    Vuxna lägger sig i leken först när de styr lekens regler orecis som domare i sporter. Vuxna kan ge barn samma leksak och få två helt olika resultat just för att de inte lägger sig i leken.

    ”Pojkar och flickor kan använda samma rum och material men med olika syften. Tex. flickorna använder dockvagnen till att köra dockorna i. Pojkarna kunde använda den till t.ex. gräsklippare.”

    ”Frågan är om man ska fundera medvetet kring vilka leksaker barnen har tillgång till eller om man ska låta det bli som det blir.”

    Det är inte medvetet man funderar (tvärtom är det en mängd faktorer man väljer att vara omedveten om) utan politiskt.

    ”Ang. mekanot: Jag gjorde inget konkret, jag var 3-4 år! Jag var inte särskilt bra på att visa vad jag ville.”

    Först och främst har du varken angett hur gammal din bror var eller vilket Meccano det var. Meccano har olika åldersgränser men inga könsgränser. Då vi inte vet detta blir en helt annan fråga betydlgt mer relevant. När (vilken ålder) började du leka med Meccano mer än med något annat?

    ”Det är först nu jag reflekterar över att min bror (som är rätt oteknisk) fick ett mekano, när jag faktiskt hade varit en lämpligare ägare.”

    Jag gissar att ni inte är tvillingar och att han troligen är din äldre bror, jag kan ha fel men det är isåfall du som gett otillräcklig information. Du har heller inte sagt vilket Meccano det var och många av dem är ej lämpliga för barn under tre år.

    ”Det berodde endast på vuxnas (i det här fallet farmors) förväntningar på oss, nämligen att jag som var flicka skulle vara mer intresserad av att leka med dockor.”

    Nej, jag har äldre bröder som bägge struntat helt i vuxnas förväntningar på dem (till den grad de stuckit hemifrån för min oroliga mamma gillade inte deras intresse som hon tyckte var för farligt) så vuxnas förväntningar kan man aldrig skylla på. Vidare så har vi exemplet David Reimer där en forskare (John Money) förväntade sig pojken David skulle lära sig bli flicka. Även här så hade vuxnas förväntningar ingen som helst talan.

    ”Och ang. dockor: Jag kanske uttryckte mig lite klumpigt, men det var precis så jag menade. Dockor är en sorts leksak.”

    Ja dockor är en sorts leksak, Andra leksaker är andra sorters leksaker. När du själv handlar mat idag vill du alll mat ligger på samma ställe osorterat eller föredrar du fisk för sig och kött för sig? På samma sätt kan jag vara vegetarian och kräva affärerna motverkar köttordningen genom att lägga kötten och grönsaker på samma ställe då de alla är mat.

    ”Jag hade gärna gått på ett dagis där dessa leksaker inte förvarades i ett separat rum, utan där alla leksaker var blandade. Det gör steget mellan dockor och mekano mycket mindre.”

    Men det gör steget mellan dagis och verklighet desto större för verkligheten ser inte ut sådan.

    Och om du har barn idag gissar jag att din reaktion på att alla leksaker ligger i en hög på samma ställe därhemma är att kräva att det städas dvs sorteras och min gissning är att du sorterar själv därhemma på basis av sorter. Och gissa vad dina barn lär sig av att titta på dig då?

  31. Erik Says:

    Glömde länkarna

    Skogslek gör barn mer jämställda
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/skogslek-gor-barn-jamlika-1.789783

    Tanja Bergvists artikel
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_2224643.svd

    Exempel på genuspedagogik
    http://www.jamstalltioskarshamn.se/verksamhetsber.htm

    Christina Hoff Sommers artikel med exemplet Hasbro Toys
    http://www.aei.org/publications/pubID.9815,filter.all/pub_detail.asp

  32. Erik Says:

    Ingela:

    Kronologiskt och geografisk existerar och har dockor existerat alltid och överallt, det är t o m lättare att tillverka en docka än en bil eller pilbåge.

    Ja någon form av docka har alltid funnits men nu var det specifikt bäbisdockor du pratade om. Eller menar du att pojkar får träning i att vara föräldrar av totemfigurer och gudabilder? Matryoshka och Kachinadockor är det sådana som pojkarna skall få enligt dig? Eller varför inte Starwars figurer?

    ”Att låta barnen leka spontant och utvecklas fritt, istället för att träna dem in i förutbestämda roller är inte detsamma som att göra dem till redskap för politiska verktyg, Erik.”

    Nej där har du helt rätt, men denna diskussion handlar heller inte om att låta barnen leka spontant och fritt,. Den handlar om att uppmuntra, pressa och manipulera dem leka mer vissa saker och mindre andra saker. Och det handlar överhuvudget inte om könsneutralitet utan om kompensatoriskt (marxistiskt) status-tänkande.

    Här kommer ett exempel på kompensatorisk genuspedagogik taget ur jämställdhetsrapporten ”Lika Barn Leka Bäst” direktcitat

    ”Om flickorna fick nyckeln till förrådet och fick ta ut cyklarna först
    förlorade pojkarna sin position i uteleken och var tvungna att vänta på sin tur. Detta kunde bland annat leda till att pojkarna bara stod och hängde i väntan på sin tur till cykeln.”

    Vi ändrar texten lite för att få lite perspektiv till vilken inställning som personerna som skrev den har:

    Om de vita barnen fick nyckeln till förrådet och fick ta ut cyklarna först förlorade de svarta barnen sin position i uteleken och var tvungna att vänta på sin tur. Detta kunde bland annat leda till att de svarta barnen bara stod och hängde i väntan på sin tur till cykeln.

    Om man på basis av hudfärg gavs nycklarna till förrådet vad skulle vi anse det signalerade på en förskola?

  33. Eva Says:

    Detta låter som en skräckvision av framtiden i en Orson Wells film. Men det är inte fiction det är Sverige år 2009 där man nu påbörjat hjärntvätten av små barn.

    Varför är det ingen som reagerar ?

    Varför är vi Svenskar så mesiga ?

    Sluta knyt näven i fickan och REAGERA !

  34. Ingela Tariq Says:

    ”Om de vita barnen fick nyckeln till förrådet och fick ta ut cyklarna först förlorade de svarta barnen sin position i uteleken och var tvungna att vänta på sin tur. Detta kunde bland annat leda till att de svarta barnen bara stod och hängde i väntan på sin tur till cykeln.

    Om man på basis av hudfärg gavs nycklarna till förrådet vad skulle vi anse det signalerade på en förskola?” skrev Erik.

    Just så har tjejerna ”stått och hängt” och förstått budskapet som detta signalerat. Genuspedagogerna försöker i alla fall bryta detta mönster, och än så länge har varken du eller dina kompisar, presenterat ett bättre alternativ för hur flickor och pojkar gemensamt ska ”ta för sig” i lika utsträckning!

    Vad signalerar det?

  35. DrKejs Says:

    Ingela

    Så du accepterar könsrasism?

    Du glömmer bort att pojkarna inte haft några nycklar innan men att flickorna ska få nycklarna nu.

    Du glömmer bort att pojkarna blir kvarhållna inomhus när det är dags för rast så att flickorna ska komma ut först och välja leksaker först.

    Genuspedagogerna försöker inte bryta något mönster, de försöker skapa ett nytt mönster baserat på den feministiska ideologin.

    Skrämmande. Lika skrämmande som en gång rasbiologin var. Vi vet vad den fick för konsekvenser i Sverige med sterilisering av oönskade element. Idag tas krånglande pappor bort, dvs pappor som vill behålla kontakten med sina barn trots att mamman inte vill att de ska få det.

    Jag hoppas innerligt att detta motstånd som startat växer och sprider sig; genusvansinnet och radikalfeminismen måste bort!

  36. Ingela Tariq Says:

    Dr Kejs

    Det som är skrämmande i ditt exempel är att ”försöket” inte syftar till likaberättigande, utan att det kräver att flickorna ska ta på sig traditionella pojkroller. Så vitt jag har förstått är det en strategi för en riktning inom feminismen, utan att representera varken feminism eller genus vetenskap i sin helhet. Och det kan jag hålla med om är skrämmande och rasistiskt.

    Annars är min uppfattning den, att könsförtryck är endast en sorts rasism. Och kan naturligtvis aldrig bekämpas genom en förskjutning av förtrycket. Möjligen kan tillfälliga sådana övningar leda till en ökad förståelse bland pojkarna om hur flickorna, i vanliga fall har det.

    Sedan får du kalla mig vad du vill! All form av förtryck och rasism måste bort.

  37. VEB Says:

    Ingela:

    ”Just så har tjejerna “stått och hängt” och förstått budskapet som detta signalerat.”

    Det där stämmer inte alls för det första så hade inte killarna nycklarna från början och för det andra är budskapet nåt genuspedagogerna hittat på på egen hand. När tjejerna inte sysslade med vad genuspedagoger anser vara ”pojklekar” så sysslade de med vad genuspedagoger kallar ”flicklekar” det gör däremot inte pojkarna då flicklekar handlar mestadels om att intressera just killar (och just det behovet har av nån underlig anledning inte lika många killar)

    ”Genuspedagogerna försöker i alla fall bryta detta mönster”

    Ja, genuspedagogerna försöker få tjejer att intressera tjejer och killar att intressera killar. Helst håller de könen borta från varandra helt och hållet fast går inte det så nöjer de sig med att ge dem de egenskaper det andra könet struntar helt i. Sexuell spänning mellan könen är det värsta genuspedagoger vet den saken är helt uppenbar att skall det vara sexuellt så föredrar de relationer mellan samma kön.

    ”Andra lärdomar som gjorts är att det ibland är av godo att dela på flickor och pojkar. I och med delningen av könen fokuseras saker hos de båda könen som de behöver kompensatorisk träning på. Exempelvis behöver flickor tränas på att ta plats och även ibland höras och pojkar behöver träna på turtagning vid maten och även ibland respekt.”

    ”och än så länge har varken du eller dina kompisar, presenterat ett bättre alternativ för hur flickor och pojkar gemensamt ska “ta för sig” i lika utsträckning!”

    Flickor och pojkar kommer aldrig att gemensamt ta för sig i lika utsträckning eftersom den främsta motivationen till att ta för sig, ta risker och jaga position som pojkar har (som sociologen Henry Laasanens bok ”kvinnans sexuella makt” visar utan tvekan) är att det intresserar kvinnor och ju mer position en kvinna har ju högre position kräver hon på pojkar för att de skall vara intressanta för henne. Det är därför gifta killar och ogifta kvinnor har högre lön i SACOs statistik.

    ”Vad signalerar det?”

    Det signalerar att heterosexuella kvinnor tycker biologi och känslor är mycket viktigare än politisk ideologi när de är sugna på sex samt när de skall välja vem de kilar stadigt med. Som länken visar är det heller inte villkor som försvinner utan killarna får dras med detta livet ut.

    http://www.metro.se/se/article/2007/05/22/10/0022-23/index.xml

  38. Erik Says:

    Jag skrev inlägget ovan, använder inte veb som signatur längre utan föredrar riktiga namnet.

  39. arne Says:

    Dr Kejs: Kan bara hålla med om det mesta.. Har just avslutat ett svar till soc angående en pågående umgänges- och vårdnadsutredning när jag halkade in på detta. Soc här verkar i alla fall inte ha åsikten att en mamma alltid vet vad som är bäst för hennes barn, hoppas också Tingsrätten delar den. Nej, nu måste jag sova för att orka jobba imorgon.. ska ju kunna betala advokaten också. ;->

  40. Bur-q-ua12 Says:

    Hjärntvätt är ALLTID fel, så enkelt är det.

    En definition av hjärntvätt är när ord får nya betydelser, gärna med politiska förtecken som grund.

    Ett exempel är ”äktenskap”.

    Vem vet längre vad det ordet betyder?
    Någon som har läst George Orwells ”1984”, eller för all del ”Djurfarmen”?

    ”Krig är fred, fred är krig”, tror jag att det står i början av den förstnämnda boken.

    I ”Animal Farm” står, om jag inte missminner mig:
    ”All animals are equal but some animals are more equal”.

    Hm.

    Jag läste nyligen en kommentar till en artikel i Svd den 6/3 (http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barnunga/artikel_2559041.svd).

    Artikeln handlade om två föräldrar, som inte ville uppge könet på sitt barn (jag kan undra om de låter barnet t.ex. bada naket utomhus om somrarna).

    Kommentaren löd ungefär att föräldrarna borde experimentera med sitt eget genus och kön, snarare än barnets.

    Finns det något värre än hjärntvätt av just barn?
    Jag kan i såfall inte tänka mig vad, förutom möjligen fysisk misshandel och mord.

  41. Bur-q-ua12 Says:

    korrigering:

    Tidigare länk lyder:
    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barnunga/artikel_2559041.svd (högerparentesen råkade tidigare inkluderas i länken)

  42. Ingela Tariq Says:

    Erik, nu fick du mig lässugen, ska åtminstone läsa dina länkar.
    Det som slår mig är att för eller emot genus pedagogik verkar alla göra samma ”fel” som genus pedagogerna kan ”anklagas” för:
    Man tittar noga på e t t träd, och missar det faktum att man står i en skog!
    (Och skogslek är säkert mer jämställt, ska börja med den artikeln…)

  43. Lövet Says:

    Elin: Det faktum att du var för liten för att uttrycka vad du ville snarare accentuerar det jag ville säga: Om d u inte kan uttrycka vad du vill hur skall då ”någon vuxen” kunna bestämma vad som är bra för dig. Det kommerofelbart att bli så att det blir vad den vuxne t r o r baserad på sunt förnuft, och erfarenhet eller politisk ideologi (den första och den sista utesluter varandra).

    Det blir ibland precis det d u önskar, men oftare vad den v u x n e önskar.
    Vem skall alltså besluta om vad som är bra för resp barn?

    Ingela T: Jag tror det är precis tvärtom alla starka ideologier lider av samma problem. De ser b a r a skog och inte de enskilda träden.
    För dem är det helt ok ”gallra ur”, konstgöda, bespruta mot sly etc för att ”skogen” mår bra av det. Den lilla skygga asp som dog av hormoslyret, den förkrympta granen som skars ner med röjsågen och det späda lilla björkskottet som dog av övergödning kan man bortse från för de furor som klarade sig reser sig ”stolta”, ”högresta” och kvistfria.

    Ja som du ser – t o m i skogslek kan man genuskoda om man är lagd åt det hållet!

  44. Lövet Says:

    …ja för guds skull det sista var ironi. Jag är i n t e för genusmaffians problemfokuserade ordklyverier!

  45. DrKejs Says:

    Ingela

    ”Det som är skrämmande i ditt exempel är att “försöket” inte syftar till likaberättigande, utan att det kräver att flickorna ska ta på sig traditionella pojkroller. Så vitt jag har förstått är det en strategi för en riktning inom feminismen, utan att representera varken feminism eller genus vetenskap i sin helhet. Och det kan jag hålla med om är skrämmande och rasistiskt.”

    Dilemmat är att detta inte är isolerade händelser utan genomgående i genuspedagogiken. De kompensatoriska aktiviteterna som ingår i alla de metoder jag tagit del av (elfte steget, Svaleryd, mfl) handlar just om att omvända könsrollerna. Grunden i genuspedagogiken utgår från könsmaktordningen vilken ska motverkas genom just genuspedagogiken och dess kompensatoriska aktiviteter.

    ”Annars är min uppfattning den, att könsförtryck är endast en sorts rasism. Och kan naturligtvis aldrig bekämpas genom en förskjutning av förtrycket.”

    Japp, det som förekommer idag är just könsrasism.

    ”Möjligen kan tillfälliga sådana övningar leda till en ökad förståelse bland pojkarna om hur flickorna, i vanliga fall har det.”

    Jag undrar däremot vad du menar med hur flickorna i vanliga fall har det? Anser du att flickor idag är utsatta för könsrasism och på vilket sätt yttrar det sig?

    ”Sedan får du kalla mig vad du vill! All form av förtryck och rasism måste bort.”

    Om jag kallat dig för något så har det inte varit mitt syfte och något jag har missat.

    Självklart ska vi få bort orättvisor i samhället i görligaste mån; att introducera nya hela tiden motverkar detta.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: