Newspeak, ny feministisk härskarteknik

by

Svenska Dagbladets feministiska krönikör Anna Larsson har skrivit en krönika i dagens SvD under rubriken ”Vågar vi  prata om kvinnohatet?” (här). Hon hävdar att män i allmänhet hatar kvinnor och att man ofta generaliserar när kvinnor ska beskrivas.

”Kvinnor kan man klumpa ihop och dra förmenta slutsatser om lite hur som helst. Män däremot generaliserar man inte om ostraffat”, skriver hon. Vidare skriver hon: ”Vi slipper göra upp med manskulturens kanske mörkaste sida – kvinnohatet.”.

Hmmmm… Det där påminner om ”newspeak” i George Orwells roman ”1984”. Du vet, det där med slagorden ”Krig är fred!” och ”Frihet är slaveri!”. Man undrar vilken planet Larsson befunnit sig på de senaste decennierna. Hur är det till exempel med:

– ”Män är djur”
– ”Mäns våld mot kvinnor”
– ”Bryt gubbväldet”
– ”Patriarkatet”
– ”Manlig härskarteknik”
– ”Gubbslem”
– ”Män slår”
– ”Män våldtar”
– ”Mansskatt måste införas”
– ”Mannen är ett biologiskt misstag”
– ”Utegångsförbud för män”

Termer och uttalanden i stil med dessa har flugit genom luften så länge och så ofta att vi blivit så vana att vi knappast märker det längre. Och de är både generaliserande (om män) och visar prov på feministkulturens kanske mörkaste sida – manshatet. Apropå manshat, här kan du se den kampsång som framfördes på ett av Feministiskt Initiativs partimöten före förra valet. Sången inleds med ”Jag hatar dig du djävla man”. Den möttes av stormande applåder.

Anna Larsson citerar mot slutet av sin krönika författaren Stephan Mandel Enk: ”Den dominerande manligheten är en våldsideologi, en livsfarlig logik, en kollektiv sinnessjukdom och en evig tävlan där kvinnor bara är statister”.

Absolut inte det minsta generaliserande, absolut ingen som helst negativ attityd mot manligheten…

För övrigt kom jag just på att vi nog får lägga till ännu en komponent i listan över feministiska härskartekniker: newspeak.

Advertisements

14 svar to “Newspeak, ny feministisk härskarteknik”

  1. Gustaf Janson Says:

    Man kan bäst belysa detta genom att byta ut orden ”man” och ”män”mot ”kvinna” och ”kvinnor”. Om det som sägs om män i dina exempel skulle sägas som kvinnor skulle man med sannolikhet kastas i fängelse, förutom att naturligtvis löpa gatlopp i media. Men om männen kan man ostraffat få dra till med vilka generaliserande omdömen som helst……och gärna på bästa ledarplats i dom politiskt korrekta drakarna. Verdervärdigt är bara förnamnet…..

  2. Info Says:

    ANNA LARSSON

    har aldrig hymlat med att hon är en lärjunge till Andrea Dworkin, Valerie Solanas m.fl. Vad gäller Stephan Mendel-Enk, är han lika representativ för vanliga män som Dworkin och Solanas är för vanliga kvinnor (utanför det massmediala och statsfeministiska kameraderiet).

    Fundera t.ex. litet över följande utdrag ur en text av Stephan Yigal Mendel-Enk (Metro 2005-05-20):

    ”Det allra bästa med Martin Stenmarck är att hans uppenbarelse avslöjar en av den manliga heterovärldens äldsta finter. Det är som bekant väldigt svårt för heteromän att erkänna att en annan man är snygg. — Men att man verkligen tycker att en man är snygg, att man känner hans snygghet som en fysisk upplevelse, det tar det liksom lite emot att erkänna.

    I fallet Martin Stenmarck går det inte att bluffa, han är så snygg att alla homofoba tricks faller döda till marken. — Så i morgon kväll, när segern är klar, när Martin Stenmarck juckat hem varenda tolvpoängare från Karelen till Tel Aviv, ska ni inte bli oroliga om ni hör ett märkligt smackande ljud stiga i kvarteret och sprida sig över landets gator.
    Det är bara så det låter när MILJONER SVENSKA MÄN SLÄNGER AV SIG SINA HETEROSEXUELLA TVÅNGSTRÖJOR och kastar sig fram för att pussa tv-rutan.”

  3. Anton Says:

    Hon ondgör sig bland annat över våldtäkter, som visserligen är en övervägande manlig syssla och inget som känns särskilt acceptabelt, även om det väl tyvärr får betraktas som i någon bemärkelse naturligt, eftersom det förekommer så mycket i alla kulturer i världen. Det går inte att bortförklara med att det bara är ”idioter” som ägnar sig åt det. Vi människor har våra mörka sidor helt enkelt. Men hon blandar också in aktiviteten ”utnyttja/sätta på skolflickor”, som om det i sig skulle vara moraliskt förkastligt att ha sex med unga, sexuellt mogna individer. Vilket rent biologiskt är absurt, men passar mycket väl ihop med det feministiska jämställdhetsidealet — en man får inte vara ”överlägsen” (t ex mycket äldre) än en kvinna, oavsett graden av frivillighet i relationen.

  4. Cygnus Says:

    VAR LIGGER KOLLEKTIVA ANSVARET?

    Anna Larsson skrev:
    ”Den kan handla om konkreta saker som att bli slagen av den man älskar.”

    – Varför fortsätter en kvinna älska en man som slår henne? Varför tar vissa kvinnor på sig skulden när dom blir slagna?

    Hur stor andel av männen slår sin partner? Hur stor andel av dom heterosexuella kvinnorna attraheras av män med aggressiva tendenser? Har män kollektivt ansvar för den minoritet män som slår? Har kvinnor på samma sätt kollektivt ansvar för dom kvinnor som dras till aggressiva män? Har män som kollektiv ett ansvar för att vissa kvinnor gör det dåliga valet att bo tillsammans med våldsamma män?

    Trots att det finns mängder med män som inte sysslar med våld, så är det just dom aggressiva männen som har tur i kärlek.

  5. Anton Says:

    Det beror väl på vad man menar med ”slår” också. Handlar det om systematiskt förtryckande våld eller mer spontan och/eller mild, ”jämställd” aggression? Många kvinnor är ju också aggressiva. Och inget är svartvitt. Själv har jag blivit både slagen av kvinnor och tjatad på angående sex. Och jag anser mig inte vara ett offer för kvinnors våld mot män. Fast jag kanske borde?

  6. Info Says:

    ANNA LARSSONS

    bekantskapskrets – vilken kan den vara? Förutom Mendel-Enk och andra ”grabbar” i QX-världen. Anna Larsson har varit ett stort namn i radikalfeministiska Aftonbladet Kvinna (numera Wendela). På sistone har hon dykt upp som välbetald redaktionschef i Amelia. En del av kotteriet kring Anna Larsson kan därmed automatiskt ringas in. Men detta visste ni kanske inte:

    Jag citerar några rader från ett aktuellt (kvinnligt) blogginlägg på en delsida i Amelias hemsida:

    ”SNACKA OM TJEJMIDDAG!

    Jag måste bara få säga att jag tycker att vår redaktionschef Anna [Larsson] har en HYFSAT GLAMMIG bekantskapskrets.

    Eller vad säger ni om tjejmiddagen hon gick på i förrgår. MONA SAHLIN och HELENA BERGSTRÖM var två av gästerna runt bordet.

    Och just det, de träffades hemma hos LIZA MARKLUND.

    Blir inte ni lite avis? Jag blir lite avis. Det erkänner jag. Jag är nog lite kändisfixerad, trots allt. —”

  7. D-Link Says:

    Man behöver ju inte direkt vara hjärnkirurg för att förstå det står långt ifrån rätt till i huvudet på stackarn Anna Larsson.

    *Uppenbart vinklade och hatiska lögner om motsatt kön av feministiskt/kommunistiskt standardsnitt.

    *Uppenbara vinklade offerlögner om sitt eget kön av feministiskt/kommunistiskt standardsnitt.

    Således: Standardmässigt verklighetsfrämmande uppkastningar av ett helt normalt feministkräk i media.

    Vem låter sig då luras av de feministiska och självömkande haterskornas ideologiskt vinklade och serieproducerade lögner? Jag tror faktiskt inte många procent av läsarna låter sig luras. Bortsett från den lilla klicken hatiska feminist-stackare som röstade på Fi, det vill säga 0,6 procent av Sveriges väljarkår.

  8. arne Says:

    D-link:

    Jag hoppas verkligen att som du säger, få luras av propagandan. Men risken finns att röstfiskande politiker, och andra i beslutande ställning ser sin chans att profilera sig. Den som protesterar ses per automatik som en bakåtsträvande kvinnohatare. Alla vettiga människor borde inse det groteska i uppgifter som de presenterar. Kirsti Koltoffs påstående i feministiskt initiativs Valplattform till EU-parlamentet talar för sig själv:”– Den säkerhetspolitik som EU bedriver i dag varken skyddar eller involverar kvinnor. Kvinnors kroppar skändas systematiskt vid så gott som varje väpnad konflikt, samtidigt som det dör fler kvinnor av mäns våld i hemmet än antalet människor som dör på grund av krig och terrorism, säger Kirsti Kolthoff.”
    Eller Gudrun Schyman i aftonbladet: ”Feminismens grund är universella mänskliga rättigheter och ickediskriminering, det vill säga i Sverige den ideologiskt tydligaste motpolen till SD.”
    Både SD och F! står för extrema värderingar, fast på olika sätt. För Gudrun S handlar det nog mest om att få komma till EU-parlamentet.

  9. Info Says:

    ARNE – hur fick du plötsligt in Sverigedemokraterna i det hela? ”EXTREMA VÄRDERINGAR.” I en seriös diskussion om Anna Larssons kolumn.

    Sverige har i förhållande till folkmängden tagit emot flest bidragsinvandrare i hela Europa. Sd önskar att de etablerade partierna ska lugna sig litet på invandringsfronten. EXTREMA VÄRDERINGAR. Att hata.

    Sd anser att den svenska statsfeminismen och queeröversitteriet har gått något för långt. EXTREMA VÄRDERINGAR.

    Hm, hm, Arne. Sveriges radio lyckades inte riktigt i sin långvariga infiltration av Sverigedemokraternas ungdomsförbund. Sveriges radio blev avslöjat i slutänden. Arne – vad heter du egentligen? Vilken befattning har du i redaktionen för radioprogrammet Kaliber?

  10. Caps Says:

    Det tänkvärda är inte att det faktiskt finns hatiska och självömkande tanter som sprider sin ideologiska avföring i media. Det är ju helt uppenbart just så de förtjänar inkomster till sitt dagliga bröd.

    Det tänkvärda att det så genomgående daltas med hatiska lögnerskor med uppenbar ideologisk slagsida, detta då lögnerna får stå så gott som helt oemotsagda i gammelmedia.

    Irrationella, hatiska PMS- kärringar som åker räkmacka i gammelmedia, för att tala klarspråk.

  11. Hr Fökk Says:

    C och KD utanför hur bra kan det egentligen bli.

    Mona knullborgarmärke och Homokyssen lär inte hjälp upp några siffror

    http://artikel19.blogspot.com/2007/08/mona-sahlin-och-rfsus-knullborgarmrke.html

    http://www.metro.se/2009/04/03/49036/bloggare-sagar-sahlins-kysskupp/

    Snacka om att ha noll koll

  12. arne Says:

    INFO:
    Hoppsan.. varför så konspiratoriskt lagd? Jag relaterar endast till det som Gudrun S påstår i ett inlägg i aftonbladet, och där nämns SD i samma mening som F!. Hoppas att jag därmed klivit av den ömma tån.

  13. Cygnus Says:

    NYSPRÅK RESPEKTIVE GENUS-SPRÅK:

    I boken ”1984” hade regeringen infört språket nyspråk, med syfte att förhindra kritik mot deras politik. Språket är utformat på ett sätt som gör det svårt att uttrycka kritiska åsikter.

    Det överensstämmer med genus-fantasternas fack-terminoligi. Vad man än säger om feminismens världsbild, så får man en genus-relaterad fackterm som svar. Detta feministiska språk-bruk kan enbart användas för att beskriva att män förtrycker kvinnor. Ifall man vänder på situationen, så låter det bara löjligt när genus-ord används. ”Patriarkat” har blivit ett populärt ord, medan det låter fånigt att beskriva samhället med ordet ”matriarkat”. Hur mycket makt och privilegier kvinnor än får, så kommer ordet ”matriarkat” likväl att uppfattas som löjligt förtal.

  14. Cygnus Says:

    FALSKA BENÄMNINGAR:

    I ”1984” förekommer ett antal stora ministerier, som residerar i varsin enorm byggnad. Varje ministerium har ett namn som beskriver motsatsen av ministeriets egentliga verksamhet.
    Sannings-ministeriet sprider lögner.
    Freds-ministeriet bedriver krig.
    Kärleks-ministeriet uppmuntrar till hat.

    På nyspråk heter dessa ministerier ”minisann”, ”minifred” respektive ”minikär”.

    I verkligheten kan man ibland se motsvarande falska beteckningar, där beteckningen är raka motsatsen till verksamheten.

    MINIJÄM:
    Jämställdhets-Ombudsmannen, numera en del av Diskriminerings-Ombudsmannen, sysslar inte med jämställdhet. Jämställdhets-Ombudsmannen, skapade i stället diskriminering, genom att, oavsett situation, alltid gynna kvinnor. Att uppmuntra till verksamheter som portförbjuder män, kan knappast se som jämställdhets-arbete.

    MINILIK:
    Ett antal genus-institutioner har växt upp som svampar ut jorden. Dessa institutioner säger sig forska på könens betydelse. Feministerna som befolkar dessa institutioner påstår gärna att dom anser könen i grunden vara väldigt lika. Trots det, så framställer dom ständigt nya ”forsknings-resultat”, som handlar om allt större olikheter mellan könen. Tvärtemot sin påstådda ideologi, så skapar genus-professionen en ständigt växande klyfta mellan könen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: