Jan Guillou kritiserar feministiska bedragare!

by

Är Jan Guillou på väg in i debatten om feminism? Han har skrivit en kritisk krönika i Aftonbladet, där han kritiserar hur feminister som är bedragare lyckas komma undan för att de är feminister. Han skriver bland annat:

”Men få bedragare kan som Ebbe omge sig med statens skydd. Vanligare tycks åtminstone nuförtiden vara att svepa sig i vackra politiska motiv, helst någonting som har med feminism att göra. Som professor Eva Lundgren, som hittade på den storartade sagan om manliga nätverk som ägnade sig åt att äta små barn under vilda sexorgier ute i våra skogar. Bedrägeriet i hennes fall kunde alltså ses som någon sorts feminism och gick därför hem lika mycket i medierna som i det socialdemokratiska kvinnoförbundet.”

Han skriver också om hur Maria Carlshamre, ledamoten i Europaparlamentet, lyckas komma undan som bedragare under hänvisning till feministiska resonemang. Jag rekommenderar krönikan, läs den här! En tidigare kritisk DN-artikel om hur lätt Carlshamre tagit på sitt förtroendeuppdrag i Europaparlamentet finns här.

För övrigt rapporterar SvD idag (här) att organisationen Kvinnoforum drev skola för tjejer utan tillstånd. Om inte Kvinnoforum hade gått i konkurs hade det inte avslöjats, och då hade elevernas betyg varit värdelösa.

För övrigt skriver Aftonbladet idag om ett s-förslag om obligatorisk mönstring även för kvinnor. Tänk att (s) har upptäckt den mansdiskriminering som värnplikten innebär – redan efter några decenniers jämställdhetsdebatt! Det är bra med snabbtänkta politiker.

Annonser

43 svar to “Jan Guillou kritiserar feministiska bedragare!”

  1. Lövet Says:

    Signaturen ”mot strömmen” kommenterade avsaknaden av referens till Liza Marklunds ”Gömda”. Mycket relevant – den torde utgöra ett av de mer politiskt lyckosamma och genomgripande av de feministiska bedrägerierna under de senaste 20 åren.

    Att sedan J.G. inte nämner den beror naturligtvis enkom på ett förbiseende…

  2. parstrom Says:

    Till Lövet:
    Jan Guillou äger ett bokförlag tillsammans med Liza Marklund.

  3. Lövet Says:

    Nääee det menar du inte….??!

  4. Tommy Jonsson Says:

    Det vanligaste kvinnobrottet är bedrägerier. Psykisk barnmisshadel borde straffbeläggas då skulle de hamna i topp där också.
    Svenska män är bäst i hela Europa på att vålta kvinnor. Fint att vi är bra på någonting 😉 Läs i DN

  5. Tommy Jonsson Says:

    Det var inte i dagens DN utan tydligen för 4 dagar sedan. Eva Tures/TT är incest- och våldtäktfanatiker och har varit det länge. Konstigt att hon aldrig förlorar sitt jobb.

  6. Jonny Olsson Says:

    Vem är Eva Tures?

  7. Jonny Olsson Says:

    Jag tycker förresten det vore intressant att höra hur ni som skriver här drabbats av feminismen. Själv får jag bara träffa mina söner en gång i månaden, trots att jag är nykter sedan 2 år tillbaka. Utan feminism hade inte modern till barnen så lätt kunnat skylla alla problem i äktenskapet på mig. Någon som har liknande erfarenheter?

  8. Karl Says:

    DN: ”- Det finns inte bara en förklaring till det höga talet. Här har ni en bättre anmälningsupptagning än på andra håll, våldtäktsbegreppet har utvidgats och det finns en större vilja hos svenska kvinnor att anmäla våldtäkter även inom relationer. För att klarlägga om det rör sig om en högre verklig förekomst krävs mer forskning, säger professor Kelly.

    Hon är en av Europas främsta forskare när det gäller övergrepp och har en professur vid Metropolitan University i London.

    Själv säger hon sig inte ha blivit förvånad över de svenska resultaten, men har märkt att andra blir det.

    – Om man som här arbetar för jämlikhet på ett område, till exempel löner och barnomsorg, så följer andra områden inte automatiskt med. Tvärtom kan det bli mera våld under en övergångsperiod när relationen mellan könen förändras. Det har man sett i u-länder där familjevåldet ökar när kvinnorna får större ekonomisk självständighet, säger Kelly.

    Finns det något glädjande i studien för svensk del?

    – Ja, när ett våldtäktsmål går till åtal så har Sverige den högsta andelen fällande domar. Det visar sig också att väldigt få svenska våldtäktsanmälningar är falska, bara två procent, säger Kelly.”

    Kom igen nu grabbar! Vem vill bli först med att avfärda professorns uttalande med att hon nog är feminist och därför bara svamlar för att spä på samhällets hat mot män? Första pris: Rohypnol att ta med på era dejter.

  9. Ulf Andersson Says:

    Johnny Olsson!

    Ta gärna kontakt med mig.
    Med vänliga hälsningar

    Ulf Andersson/PappaRättsGruppen

    uffe@dads-r-us.se

  10. Ulf Andersson Says:

    Läs gärna
    http://www.dads-r-us.se/2009/01/16/mannen-med-ensamratt-till-rattvisa/

  11. Kurt Wered Says:

    En kommentar till det ursprungliga inlägget:

    Den s.k. vänplikten är ju i vår förvekligade, feminiserade tid inte längre allmän. Att endast en liten minoritet (som f.ö. knappast utgör en elit) tillåts göra sin rekryt, innebär att det stora flertalet svenska ynglingar går miste om en erfarenhet som, för att använda den slitna men sanna klichén, skulle ”göra dem till män”.

    I vår tid har ju detta varit det enda tillfälle unga män haft, att genom en homoerotisk initiation till fullo utveckla sin inneboende mandom. Jag har på annan plats skrivit utförligt om detta problem: http://weredsvadligheter.blogspot.com/2009/04/om-krigets-homoerotiska-skonhet.html och ska därför inte utveckla mina argument här.

    Det här är alltså ett exempel på hur det rådande samhällsklimatet gör att ”män” kvarhålls i ett infantilt tillstånd – och därmed blir lätta offer för viljestarka kvinnor. Sorgliga exempel på den typen finns det ju för övrigt gott om på denna blogg.

    Att skylla detta trista förhållande på viljestarka kvinnor, som så många av dessa ynglingar gör, avslöjar naturligtvis en fundamental brist på insikt i de verkliga orsaksförhållandena.

    För att uttrycka det enkelt: Den ”man” som ser sig själv som offer för kvinnor eller ”feministernas förtryck” är, i andlig mening, icke en man utan en – snöping.

    Situationen är dock icke hopplös. Ett visst rekonstitution av den förlorade manligheten är möjlig också högt upp i åldrarna, för de män som är villiga att underkasta sig fostran och undervisning i ett homoerotiskt sammanhang.

  12. Tommy Jonsson Says:

    Kan rekommendera ett besök på GenusMagazinet.
    Två svenska deltagarna i 11-mannagruppen är Professor Christian Diesen och Eva Disen och mera behöver väl inte ordas kring denne man.

  13. Kurt Wered Says:

    Tommy Jonsson,
    Du är ett nöt och jag trodde jag skulle slippa möta dig i ett sådant här sammanhang igen. Ge dig av härifrån! Du hör hemma på ett annat forum!!

  14. Klaus Says:

    Herregud! Den där dåren Wered har hittat i hit också. Och kör samma gamla rappakalja igen. Ge dig, gamla sodomit!

  15. Logitech Says:

    Kurt Wered:

    Förstår du skillnaden mellan ”kön”(kvinna) och ”ideologi”(feminism)?

    Varför denna fäbless för fantasifulla utläggar kring ”homoerotik”?

    Vad är riktigt ”manligt” och vem/vilka bestämmer/definierar det?

    Är du en riktig ”snöping”?

    Är du en riktig ”man”?

    Exakt vad är, och vad/vem definierar en riktig ”snöping”?

  16. Erik Says:

    Kurt W.

    ”Den s.k. vänplikten är ju i vår förvekligade, feminiserade tid inte längre allmän. Att endast en liten minoritet (som f.ö. knappast utgör en elit) tillåts göra sin rekryt, innebär att det stora flertalet svenska ynglingar går miste om en erfarenhet som, för att använda den slitna men sanna klichén, skulle “göra dem till män”.”

    Den som tror att värnplikten gör folk till män idag har nog inte gjort sin på länge. Värnplikten är det största skämt nån kan föreställa sig. Gamla metoder, urgammal utrustning och uråldrigt tänkande. Jag har gjort min och jag blev inte imponerad.

    ”I vår tid har ju detta varit det enda tillfälle unga män haft, att genom en homoerotisk initiation till fullo utveckla sin inneboende mandom. Jag har på annan plats skrivit utförligt om detta problem:”

    Unga män behöver vuxna män som förebilder, stofilerna i värnplikten är inga förebilder överhuvudtaget. Se bara på generalmajor Stigsson som spöade sin fru och slarvade med hemliga handlingar. Och att använda ord som homoerotisk ger bara homofobers fördomar vatten på kvarn. Det är ett synnerligen idiotiskt ord. Ta exempelvis slash fan fiction, 90-95% av författarna är kvinnor så du har nog fel målgrupp med din amatör-psykoanalys.

    ”Det här är alltså ett exempel på hur det rådande samhällsklimatet gör att “män” kvarhålls i ett infantilt tillstånd – och därmed blir lätta offer för viljestarka kvinnor. Sorgliga exempel på den typen finns det ju för övrigt gott om på denna blogg.”

    Orsaken män kvarhålls i ett infantilt tillstånd är att könsrollerna som vuxna män brukade stå för blivit nåt fult som skall avskaffas i vissas ögon. Det är i dumhet jämförligt med att förespråka man tränar bort homosexuell läggning.

    ”Att skylla detta trista förhållande på viljestarka kvinnor, som så många av dessa ynglingar gör, avslöjar naturligtvis en fundamental brist på insikt i de verkliga orsaksförhållandena.”

    Feminismen är inte viljestarka kvinnor, feminsmen är fega grupptänkande och mansföraktande kvinnor och män från radikalvänstern. Vad de egentligen hatar är inte män utan västerländsk liberal kapitalism. De har bara låtit den vita mannen stå som förebild för detta för att ha nån att smutskasta.

    ”För att uttrycka det enkelt: Den “man” som ser sig själv som offer för kvinnor eller “feministernas förtryck” är, i andlig mening, icke en man utan en – snöping.”

    Offer är nånting man ÄR, inte nåt man anser sig vara. Det är talande att du använder exakt samma retorik som feministerna. De anser också att det är viktigare om man känner sig trakasserad än om man ÄR det.

    ”Situationen är dock icke hopplös. Ett visst rekonstitution av den förlorade manligheten är möjlig också högt upp i åldrarna, för de män som är villiga att underkasta sig fostran och undervisning i ett homoerotiskt sammanhang.”

    In your dreams, du verkar ha svårt att fatta att det inte existerar något erotiskt i exempelvis att byta fotbollströja ”åhh nu händer det saker” Bah!. Det är ungefär som med tjejer som har sleepover, det inbillar sig heterosexuella män gärna har psykoanalytiska sexuella övertoner.

    Men bullshit är och förblir bullshit och det är det enda sådan undertryckt sexualitet är. Men fortsätt du inbilla dig saker. Det är ju som Löwet påpekade underhållande att höra två homosexuella män bekräfta homofobiska fördomar. Det är som det stod i HipHophunden Rockys serie. De tror alla är som dem.

  17. Per Says:

    Felet med män är att den självuppoffrande moralen är så stark, starkare än bland kvinnor. Feminister brukar ju hävda att kvinnor ska sluta offra sig för än det ena, än det andra. Män tänker inte så och blir därmed lätta offer för olika typer av demagogi.

    Dagens demagogiska feminism kräver inte bara uppoffring av män utan använder sig dessutom av sin ”könsmakt” för att få män att lyda. Det är sorgligt att se. De enda männen som verkar vara kapabla att se och stå emot detta är vissa bögar. Självklart finns det en och annan heteroman som också förstår sambanden, men de verkar vara försvinnande få.

    Det är därför jag brukar predika (politisk) homosexualitet som ett motmedel. Det finns ju politiska lesbianer så nu väntar jag bara på de politiska bögarna! Män verkar dock ha en sadomasochistisk ådra som får dem att härda ut alla spottloskor från feministhåll. Återigen spökar denna självuppoffrande moral – offret ger mao. sin sanktion.

  18. Kurt Wered Says:

    Att värnplikten av idag är ett skämt behöver du inte påminna mig om. Det är ju också något som jag påpekade i det första inlägget. Jag talar naturligtvis om värnplikten som den *var*. Undr min tid som rekryt på F3 stötte jag inte på några stofiler. Hur det ser ut idag, vågar jag inte föreställa mig.

    Det var också ett år som jag fr a minns som en tid av just homoerotisk initiation; särskilt de yngre befälen var synnerligen virila, det kan jag garantera.

    Någon psykoanalys, amatöristisk eller inte, har jag inte använt mig av och jag förstår öht inte vad du pratar om.

    En man som låter sig hållas kvar i ett infantilt tillstånd är knappast en man i ordets egentliga betydelse. Han är en åldrande – slyngel. Jag har förresten inte sagt att ”feminismen är viljestarka kvinnor”. Ska du citera mig, se då åtminstone till att läsa innantill. Att lägga ord i sina meningsmotståndares mun är en simpel argumentationsteknik, som är populär inte minst bland feministiska debattörer.

    Jag diskuterade icke skillanden mellan att vara och att känna sig som ett offer, däremot ett handlande (eller rättare sagt: brist på handlande) som är typiskt för den som ser sig som offer. Vilket jag anser att många som skriver på den här bloggen gör.

    Självfallet talar jag inte om att byta fotbollströjor. Det finns till exempel en stark och viril underström av homoerotisk praktik inom hockeyn, som är en sport jag ägnat mig åt under fyra decennier: http://weredsvadligheter.blogspot.com/2009/04/dionysisk-hockey.html
    eller http://weredsvadligheter.blogspot.com/2009/04/hockeyns-homoerotik.html eller http://weredsvadligheter.blogspot.com/2009/04/personregister-valfrandskaper-5-mishima.html Det är inte fråga om ”sexuella övertoner” utan deep penetration. Icke ”undertryckt” sexualitet, sålunda utan en som i allra högsta grad är expressiv.

  19. Kurt Wered Says:

    Ett förtydligande:
    Jag propagerar nu inte för en allmänt homofil, permanent livsstil. Däremot betydelsen av homoerotisk initiation för ynglingar – en som jag ser det oundgänglig del av deras mannablivande. När denna initiation är över bör de i själva verket ägna sig åt heterosexualitet. Att hålla fast vid den unge mannens homosexualitet vore faktiskt att bryta mot en av de mest fundamentala, naturliga principerna.

  20. Logitech Says:

    Hahaha, har det *brunnit* i elcentralen, Kurtan? =)

  21. Tommy Jonsson Says:

    Kurt Wered:
    om jag lovar att inte säga emot dig får jag ”nöta” mig kvar här då?

  22. Per Says:

    ännu ett exempel på ett gäng pojkar som får smisk: piratpartiet beskylls för att vara genomsyrat av grabbighet och ”kampmaskulinetet”. nu gör de avbön i bloggosfären och hävdar att de bara är vanliga ”nördar”.

    framåtanda och förmågan att skapa opinion och dra igång ett parti ska man be om ursäkt för och skrapa med foten: ”förlåt att vi var grabbiga och ägnade oss och kampmaskulinitet och fick en jävla massa saker gjorda”.

    de får väl stå för sin grabbighet och vara stolta över sin kampmaskulinitet, men icke det! män förtjänar helt uppenbarligen inget bättre än dagens situation.

  23. Kurt Wered Says:

    Per-med-e,
    Sm vanligt håller jag inte med om allt du säger, men det här var faktiskt en skarp iakttagelse. Dessutom bevisar du – än en gång – för Tommy Jonsson och de andra gossarna – hur vår gemensamma erfarenhet gör oss överlägsna såväl på en hockeyrink som i den här elektroniska lekstugan.

    Jag behöver vill inte fråga om du gjort lumpen?

  24. Lasse Says:

    Men hallå !

    Nu får väl forumpolisen gripa in och radera Kurt W:s inlägg. Han är en tvättäkta forumhaverist…..

  25. Erik Says:

    ”Att värnplikten av idag är ett skämt behöver du inte påminna mig om. Det är ju också något som jag påpekade i det första inlägget. Jag talar naturligtvis om värnplikten som den *var*. Undr min tid som rekryt på F3 stötte jag inte på några stofiler. Hur det ser ut idag, vågar jag inte föreställa mig.”

    Som den var? Värnplikten har alltid varit ett skämt. Med få undantag har krigföringen handlat om att kunna bli av med fler mannar än motståndaren eftersom värnplikten är just ett stort skämt. Den handlar alltså om acceptansen att uselt tränad och utrustad underklass kommer att dödas i mängder. De enda undantagen är de sk elitförbanden. Se bara på US Rangers genombrott på Omaha Beach under Dagen D, de vanliga trupperna blev massakrerade på stranden. En rangerstrupp som hamnade fel klättrade upp, tog sig förbi de tyska linjerna och slog ut dem bakifrån.

    ”Det var också ett år som jag fr a minns som en tid av just homoerotisk initiation; särskilt de yngre befälen var synnerligen virila, det kan jag garantera.”

    Javisst, så konstigt att dessa saker är som mest förekommande inom värnplikten och fängelser. Verkligen förvånande.

    ”Någon psykoanalys, amatöristisk eller inte, har jag inte använt mig av och jag förstår öht inte vad du pratar om.”

    Psykoanalys är exempelvis när nån säger ”att du säger så tyder på undertryckta behov att ha sex” Det är freudianism så det sjunger om det.

    ”En man som låter sig hållas kvar i ett infantilt tillstånd är knappast en man i ordets egentliga betydelse. Han är en åldrande – slyngel.”

    Låter sig hållas? Menar du att politisk korrekthet är FRIVILLIG? J

    ”Jag har förresten inte sagt att “feminismen är viljestarka kvinnor”. Ska du citera mig, se då åtminstone till att läsa innantill. Att lägga ord i sina meningsmotståndares mun är en simpel argumentationsteknik, som är populär inte minst bland feministiska debattörer.”

    Du har sagt det är fel att skylla på viljestarka kvinnor. Men de du pratar med skyller på feminismen så det är nog du som skall se över kontexten.

    ”Jag diskuterade icke skillanden mellan att vara och att känna sig som ett offer, däremot ett handlande (eller rättare sagt: brist på handlande) som är typiskt för den som ser sig som offer.”

    Ännu mer psykoanalys: Det där beteendet A tyder på Löjligt trams B. Och det kan du veta hur? det kan du såklart inte veta, det kunde inte Freud heller. Men han kunde ta det för givet.

    ”Vilket jag anser att många som skriver på den här bloggen gör.”

    Du däremot leker psykoanalytiker och tar saker för givna.

    ”Självfallet talar jag inte om att byta fotbollströjor.”

    Ett ord: Skitsnack,
    Det är exakt män som byter fotbollströjor DU kommenterar med följande ord på knallhatts blogg

    ””Uppenbarligen händer det saker i idrottsvärlden. Inte en dag för tidigt””

    ”Det finns till exempel en stark och viril underström av homoerotisk praktik inom hockeyn, som är en sport jag ägnat mig åt under fyra decennier”

    Nej det finns det inte men tydligen har du en fixering vid att kalla allting homoerotiskt. Jag vet inte hur många gånger du slängt dig med det tramsordet. Klarar du av att se en match i UFC utan att inbilla dig saker? Vad som behöver ske och kommer att ske är raka motsatsen till vad du säger. Vi kommer att få mindre sexualitet, inte mer. Män kommer att lära sig alpha-egenskaper och därmed ha fler tjejer att välja mellan de kan ha sex med och därmed försvinner allt fjantande eftersom det skapas av att feminister försöker få män att misslyckas med kvinnor. Din lösning är att försöka inbilla dig alla män skall strunta i kvinnor. Min lösning är att göra dem lyckade.

  26. Kurt Wered Says:

    Sorgligt att se. Vad är det för ”män” som ropar på censur – eller mamma – när någon ifrågasätter amsagorna som de matats med. Patetiskt!

  27. Erik Says:

    Per:

    Grabbighet och kampmaskulinitet är samma sak som barnslighet och har sålunda ungefär lika mycket med manlighet att göra som det har med kvinnlighet att sälja sex. Dvs inte alls. Det är bra att piratpartiet blir mindre grabbiga, då kanske de blir mer manliga. Se Greven Av Monte Cristo pojken måste bort för att bli man.

  28. Tommy Jonsson Says:

    Säg inget Lasse.
    Då visar han ut dig också.

  29. Kurt Wered Says:

    Erik,
    Antingen lyssnar du inte eller så vill du helt enkelt inte förstå vad jag säger. Jag ska göra ett försök till:

    1. Min rekryt, som jag skrivit en del om i de fragment av en självbiografi som finns på min blogg, var i sanning inget skämt. Den var en hård men lärorik tid – som lärde mig mycket om intima relationer mellan män.

    2. Det är skillnad på värnplikt och krigföring. Det är det förra vi talar om här. Naturligtvis är den homoerotiska gemenskapen mellan soldater i strid betydligt intensivare än den mellan rekryter och underbefäl i fredstid. Det begriper faktiskt jag också. Ditt exempel på vad som hände under D-dagen bommar skjuter dessutom vid sidan av målet. Skönheten med krig ligger inte i att vara effektiv eller i strategiernas elegans – utan i den enskilde soldatens erfarenheter. Det är i dödens närhet vi är som närmast Roten – och andra män.

    3. Det är inte konstigt att ”dessa saker” (varför detta pryda språkbruk?) är vanligast ”inom värnplikten och fängelser” och jag förstår inte varför du ironiserar över detta. Jag ser det som en av de stora förtjänsterna med sådana inrättningar att ”dessa saker” är så vanligt förekommande där.

    4. Till skillnad från dig är jag faktiskt ganska väl bevandrad inom psykoanalytisk teori, såväl klassisk freudianism som senare skolbildningar. Jag finner det därför inte mödan värt att kommentera dina okunniga påståenden om Freud. NB att detta inte innebär att jag är freudian.

    5. Ja. Jag menar att politisk korrekthet är frivillig (var snäll och använd caps i fortsättningen).

    6. Att folk som inte förmår läsa innantill eller tänka klart blandar ihop olika företeelser kan du knappast skylla på mig. Jag anser självfallet inte att viljestarka kvinnor och feminister nödvändigtvis är synonyma.

    7. Vad jag skrev på Knallhattens blogg gällde något helt annat. (Kanske *du* borde ”se över kontexten”)

    8. Jag har sett uppemot 450 LHC-matcher utan ”att inbilla mig något”. Däremot har jag ofta haft tillfälle att beklaga att hockeyns homoerotiska potential inte tillåtits blomma ut i högre utsträckning.

    9. Om du hade läst mitt föregående inlägg hade du förstått att min lösning inte är ”att alla män ska stunta i kvinnor”. Var snäll och lägg inte ord i min mun.

    Härmed hoppas jag att diskussionen oss emellan är över.

  30. Erik Says:

    Kurt W:

    För det första är det kul att se du använder samma retorik som Mona Sahlin. Hon kör också med falskt dilemma (antingen a eller b så jag har rätt) Korrekt svar är ingetdera.

    ”1. Min rekryt, som jag skrivit en del om i de fragment av en självbiografi som finns på min blogg, var i sanning inget skämt. Den var en hård men lärorik tid – som lärde mig mycket om intima relationer mellan män.”

    Den lärde dig intressanta åsikter om sådana relationer men det är skillnad på åsikter och bevisad kunskap. (tro och vetande)

    ”2. Det är skillnad på värnplikt och krigföring. Det är det förra vi talar om här. Naturligtvis är den homoerotiska gemenskapen mellan soldater i strid betydligt intensivare än den mellan rekryter och underbefäl i fredstid.”

    Det är också intressant att se hur du bekräftar det jag sade om ditt användande av det ordet men faktum är att värnplikt handlade om att förbereda för krig, och manliga idealet effektivitet krockar rejält med realiteten av värnpliktens ineffektivitet och usla metodik. Den har aldrig varit till för att lära män umgås intimt, det har vi öl och fotboll till.

    ”Det begriper faktiskt jag också. Ditt exempel på vad som hände under D-dagen bommar skjuter dessutom vid sidan av målet. Skönheten med krig ligger inte i att vara effektiv eller i strategiernas elegans – utan i den enskilde soldatens erfarenheter. Det är i dödens närhet vi är som närmast Roten – och andra män.”

    Du borde läsa din Warren Farrell så hade du lärt dig att det är är trams, rena låtsas-värden. Det är så där man sagt för att lura män att kasta bort sina liv. Realiteten av krig är att det existerar ingen som helst skönhet eller intimitet. Även om förstås de delar av biopubliken som tittar på krigsdramor älskar att inbilla sig detta.

    ”3. Det är inte konstigt att “dessa saker” (varför detta pryda språkbruk?) är vanligast “inom värnplikten och fängelser” och jag förstår inte varför du ironiserar över detta. Jag ser det som en av de stora förtjänsterna med sådana inrättningar att “dessa saker” är så vanligt förekommande där.”

    Jovisst, tänk vad bra det är för män att sakna både talan och frihet. Fängelser och värnplikt är enormt bra grejor det.

    ”4. Till skillnad från dig är jag faktiskt ganska väl bevandrad inom psykoanalytisk teori, såväl klassisk freudianism som senare skolbildningar. Jag finner det därför inte mödan värt att kommentera dina okunniga påståenden om Freud. NB att detta inte innebär att jag är freudian.”

    Du kan kalla mig okunnig bäst du vill, faktum kvarstår att Popper läste lusen av Freuds påhittt.

    ”5. Ja. Jag menar att politisk korrekthet är frivillig (var snäll och använd caps i fortsättningen).”

    Hela poängen med politisk korrekthet är att du skall tro det.

    ”6. Att folk som inte förmår läsa innantill eller tänka klart blandar ihop olika företeelser kan du knappast skylla på mig. Jag anser självfallet inte att viljestarka kvinnor och feminister nödvändigtvis är synonyma.”

    Du kritiserade personer som kritiserade feminister och pratade om hur de inte skulle skilja på viljestarka kvinnor. Du är den enda som ens pratar om viljestarka kvinnor här, alla andra pratar om feminister (av bägge kön)

    ”7. Vad jag skrev på Knallhattens blogg gällde något helt annat. (Kanske *du* borde “se över kontexten”)”

    Vanligen när man säger så där så motiverar man påståendet. Särskilt när man så upenbart säger exakt vad som påstås.

    ”8. Jag har sett uppemot 450 LHC-matcher utan “att inbilla mig något”. Däremot har jag ofta haft tillfälle att beklaga att hockeyns homoerotiska potential inte tillåtits blomma ut i högre utsträckning.”

    Dina åsikter om det där tjatordet som du upprepar så ofta att det blir löjligt är irrelevanta i sammanhanget. Hockey är inte till för dig personligen och klarar sig utmärkt utan konsultis i irrelevanta ideologier. Däremot vill de gärna ha hjälp med att vinna matcher men det finns det utbildade personer som sysslar med. Jag har flera av dem som föreläsare och gissa hur ofta de upprepar ordet ”homoerotisk” på sina föreläsningar i laganda? Noll gånger. Och då talar vi om de riktigt duktiga som har bevisade framgångar.

    ”9. Om du hade läst mitt föregående inlägg hade du förstått att min lösning inte är “att alla män ska stunta i kvinnor”. Var snäll och lägg inte ord i min mun.”

    Om du sade vad din lösning var klart och tydligt istället för luddiga ord och tramsig retorik så skulle ingen lägga ord i din mun. Ingen här vet vad du står för egentligen. Det enda de vet är att du gillar att säga föraktfulla saker om heterosexuella killar.

    ”Härmed hoppas jag att diskussionen oss emellan är över.”

    Det hänger på vad du skriver.

  31. Kurt Wered Says:

    Erik,
    För den händelse ditt besserwisseraktiga fäktande och guilt-by-association-argumenterande skulle ha lyckats göra intryck på någon av Genusnytts läsare, ska jag ännu en gång gendriva dina många felaktiga påståenden.

    1. Vilken typ av falska dilemmor anser du att jag uppställer? Jag betackar mig för att du lägger ord i min mun och skapar strawmen. Sådana billiga tricks hör inte hemma i en seriös diskussion.

    2. Som jag ser det, är den viktigaste och högsta betydelsen av militärt liv (i krig eller fredstid) att fostra unga män. Jag vet mycket väl att just ”öl och fotboll” i vårt degenererade samhälle har ersatt livet i fält som en plats för initiation till manlig intimitet. Till skillnad från dig beklagar jag en sådan småborgerlig fostran som inte frambringar annat än just små brackor.

    3. I stället för att slå mig i huvudet med referenser till defaitistisk litteratur borde du läsa till exempel Marinetti eller Jünger. Då finge du kanske en aning om den betydelse krig kan ha för utvecklandet av verkligt manliga dygder.

    4. ”Talan och frihet” saknar egenvärde, som jag ser det. Deras värde beror helt och hållet på *vem* som utövar sina friheter. Den som icke härdats på slagfältet eller kasernens tagelmadrasser kommer bara att missbruka en frihet som han icke gjort sig förtjänt av.

    5. Dina kommentarer om politisk korrekthet är obegripliga.

    6. Det är uppenbart att somliga av dem som skriver här inte har förmått hantera viljestarka kvinnor. De skyller då denna beklagansvärda på feminister och feministiska konspirationer. Du kanske inte håller med om detta men argumentet i sig borde inte vara så svårt att förstå.

    7. Freud tycks fungera som ett svart hål i din bisarra polemik; jag har inte nämnt hans namn eller använt mig av psykoanalytiska argument och har dessutom klargjort att jag inte bekänner mig till freudiansk teori. Ändå tycks namnet ”Freud” dra till sig din uppmärksamhet med en i sammanhanget fullkomligt orimlig gravitationskraft. Det vore naturligtvis lätt att patologisera denna tendens; av uppenbara skäl tänker jag inte spekulera i de eventuella orsakerna till denna fixering utan konstaterar helt enkelt att Poppers kritik av Freud är fullkomligt irrelevant i den här diskussionen.

    8. Hur vill du att jag ska motivera mitt tillbakavisande av dina löjliga kommentarer om åsikter jag presenterat i ett annat sammanhang? Det står var och en fritt att läsa dem på Knallhattens blogg. Det här är inget annat än ytterliogare en dimridå för att dölja din brist på sakliga argument.

    9. Jag brukar skilja på hockey (sådant som sportjournalister skriver om) och Hockey som en kroppslig och andlig disciplin. Du diskuterar uppenbarligen den första företeelsen, som är lika banal och ointressant som minigolf i det här sammanhanget. Att du låter dig imponeras av den här sortens föreläsare (dessa vår tids falska profeter) är beklagligt – men också typiskt för ett samhälle i upplösning. I nedgångsperioder som vår, tycks ju charlataner dra till sig massornas entusiasm.

    10. Jag har försökt formulera min uppfattning om betydelsen av idealisk misogyni och homoerotisk communitas så tydligt jag kan. Naturligtvis går det inte att sammanfatta resultatet av ett livs samlade erfarenheter och tänkande i ett sammanhang som detta. Om du verkligen är intresserad av att förstå vad jag talar om, föreslår jag att du läser min bok: http://weredsvadligheter.blogspot.com/2009/04/idealisk-misogyni-och-homoerotisk.html Gör det så förutsättningslöst du förmår, så finns åtminstone möjligheten till en meningsfull diskussion.

  32. Per Says:

    Erik:Bullshit! Det är en av orsakena till att män är så attraktiva; de har en skämtsam grabbighet som gör att män generellt är lätta att ha att göra med (till skillnad från ”problematiserande” kvinnor) och en sexig kampmaskulinitet som får hjulen att snurra, det har vi sett genom hela historien. Kritiken handlar om att hämma och sätta munkavle på män/grabbarna och lägga sordin på deras framåtanda. Det de måste göra är att stå upp för sina värden, annars är de körda.

    Jag efterlyser också att män analyserar och problematiserar dagens situation – det skulle förmodligen gagna min illa dolda agenda då det rimligen borde få män att vända manshatarna ryggen – men att slå ner på PP:s framåtanda och kalla den grabbig och kampmaskulin är verkligen att reducera sig själv till det mähä som många svenska män är.

    Kurt: Om homoerotiken tillåtits blomma och erkänts så hade hockeyspelarna varit Gud. Jag tänkte på det många gånger för några år sedan när det var rättegång mot de tre spelarna som haft gangbang med en kvinna som sedan ringde polisen. Tänk om männen sagt att de ville nojsa med varandra och ägna sig åt homoerotik tillsammans med kvinnan; de hade blivit hyllade som hjältar och vunnit priser på gaygalor. Nu blev de istället tre simpla våldtäktsmän som för evigt kommer att vara stämplade som sådana.

    Och ja Kurt, jag har gjort lumpen. Men jag har samma åsikter som Erik när det gäller krig. Män måste sluta låta sig reduceras till kanonmat och bli redskap för andras mål och syften.

  33. Kurt Wered Says:

    Per,
    Jag tror vi talar förbi varandra. Vi ska inte låta oss ”reduceras till kanonmat” eller ”bli redskap för andras mål och syften” för någon annans skull, ”nationen” eller marknadsekonomin eller vem som nu skickar ut oss på slagfälten. Poängen är att det har ett *egenvärde* att riskera att bli kanonmat. Underkastelsen har ett egenvärde – oavsett vem vi underkastar oss. I själva verket är det önskvärt att vår herre är något så uppenbart fånigt som ”nationen” (kapitalismen, ”friheten”…) eftersom vi då inte lockas tro att den dominante parten i detta slags sublima s/m-relation är av någon som helst betydelse.

    Vi offrar oss på den militanta homoerotikens altare för att återfödas som män.

  34. Lövet Says:

    Kan ni inte debattera detta på QX, RFSL eller nånstans där detta är on-topic?

    Vi – jo just det – småborgerliga Svenssons är ju helt ointresserade av er sexuella föreställningsvärld. Vi antar också att besökarna på detta forum är ointresserade även av v å r d.o. och därför diskuterar vi om och kring de inlägg som görs. Nu har Kurre-Lille förvisso kommit hit för att han googlat fram ”Sparta” och trodde sigg hitta några inoljade vaxade bringor a’la ”300”, så det är ju förståeligt.

    Jag kan dock inte begripa varför Kurre, med en sådan dåres envishet vill försöka hävda att hans – påstådda – erfarenheter från värnplikten kan generaliseras till alla?

    Jag såg ingen homosexuell aktivitet och uppfattade inga d.o. strömningar under min vpl. Den enda sexakt som skedde i anslutning till tjänst skedde mellan en gruppbefälselev och en 15-årig tjej i trossens förråd.

    Ja, förvisso täljdes en stridspitt, men den stod i logementsfönstret.

    BTW: Vi har alla hört historien om soldaterna som ”runkar bulle”. Den får säkert Kurre-Lille att gå igång, men fråga er själva? Hur många av er har varit med om det själva? Hur många har träffat någon som säger att de har varit med? Jämför sedan med hur många som säger att de känner någon som…
    …Råttan i pizzan helt enkelt!

    Slutligen Kurre-Lille – håll dina erotiska fantasier på en sådan site – inte ett debattforum. No-one cares!

  35. Kurt Wered Says:

    Lövet,
    Nej – någon runkbulle såg jag aldrig till på F3, inte heller några dildos. Detta av uppenbara skäl: Vi ägnade oss åt betydligt mer stimulerande övningar på tu (eller tre-) man hand.

    Det är ett tecken på det tilltagande förfallet att den sunda homoerotisk-didaktiska relationen mellan underbefäl och rekryter tycks ha ersatts av övergrepp på tonårsflickor.

    Men – vad annat kan man vänta sig att höra på ett forum som detta? För det är väl just förkrympta män som är livrädda för viljestarka kvinnor som kastar sig över berusade 15-åringar.

    Ynkligt – och ytterligare ett bevis på att mina slutsatser är riktiga: Utan homoerotisk initiation hamnar vi i rena barbariet.

    Därmed drar jag mig ur den här diskussionen. Det är meningslöst att debattera med människor som inte håller sig till ämnet.

  36. Lövet Says:

    Jamen var du flygare, då förstår jag! De blå vapenslagen har alltid varit lite mer fjolliga än de gröna!

  37. Kurt Wered Says:

    Ignorant! Alla spår av fjollighet hade försvunnit vid muck från F3.

  38. Erik Says:

    KurtW:

    1. Ifall du undrar, detta är ett klockrent exempel på falskt dilemma
    ”Antingen lyssnar du inte eller så vill du helt enkelt inte förstå vad jag säger”

    2. Det är intressant att du gått på lögnen att militärtjänst handlar om fostran. De flesta inser nog att en död människas fostran är ganska irrelevant men att det vore lite jobbigare att få föräldrar att frivilligt ta adjö om man förklarade militärtjänst med följande retorik ”vad han skall lära sig? jo att håla sig fem minuter längre vid liv än snubben framför honom”

    Då hade kanske inte män i uniform varit så romantiskt heller i filmer? Till skillnad från dig ser jag inte ”småborgerlig” som en svordom, bara som en etikett man slänger ut när man inte har några argument.

    3. Jag refererar till relevant litteratur som forskar i saken. Du däremot hänvisar till konstnärer och artister. Inte konstigt det blir fel när du tar skönlitterära verk som faktamaterial. Jag vet faktaböcker om krig är tråkiga men krig är heller inte så roligt det är det som är poängen. Därav orsaken jag kan ämnet och du fantiserar fritt utifrån en värnplikt vars syfte du inte ens förstår och vars koppling till fotboll du helt missat. Varför tror du man kallar det ”offensiv mittfältare”? Var nånstans hittar man orden anfall, försvar, offensiv och när ligger man i fält tro?

    4. Att en person som har talan och värde säger de saknar egenvärde är som att höra Bill Gates tycka pengar är oviktigt. Personer härdas inte i krig. Personer förstörs i krig. Främsta orsaken USA förlorade Vietnamkriget var att amerikanska allmänheten för första gången fick kriget i sina vardagrum. Tidigare krig var mytiska och handlade mest om hjältesagor. Vietnam visade nåt helt annat.

    5. Poängen med politisk korrekthet är massor av människor tvingade att följa regler som människorna själva inbillar sig följa av fri vilja.

    6. Nån orsak att se kvinnor som nåt som skall ”Hanteras” annat än de första 5 minuterna av nya sociala kontakter finns inte. Enda hanteringen som sker är den som hanterar att det är killarna som måste ta initiativet. Resten handlar om att vara genuin man och ingen kvinna är starkare än nån annan där. Det är bara olika personlighet som går olika bra ihop. Och dessutom biologin som försöker passa ihop olika immunförsvar.

    7. Jag hänvisar dig till Freud eftersom du gör psykoanalytiska påståenden precis som jag hänvisar dig till falskt dilemma eftersom det var ett sådant du skrev. Här följer ett citat från dig som tydligt visar varför jag drog in Freud

    ”avslöjar naturligtvis en fundamental brist på insikt i de verkliga orsaksförhållandena.”

    Och svaret på det påståendet är: Nej

    8. Du kan motivera det hur du vill men faktum kvarstår att ni spekulerar över en reklamfilm som visar tröjbyte. Varför ni gör det var inte vad jag diskuterade. ATT ni gjorde det var det.

    9. Skillnaden mellan ditt första alternativ och ditt andra är att Hockey bara är det ena. Det andra är dina egna fria fantasier och har ingenting med hockey att göra öht. Jag diskuterar bara det ena eftersom det är det enda som är verklighet. Det andra är fria fantiserade åsikter och har ingen koppling i vad som brukar kallas ”The real world” Sportjournalister skriver om hockey, Vad du skriver om vette sjutton men hockey är det inte. Och det är intressant att du kallar de personer som gör KORREKTA framtidsförutsägelser för falska profeter. Annars är just att korrekt förutsäga framtiden tecken på att vara äkta profet.

    10. Idealisk misogyni är ett Oxymoron. Jag sysslar med kärlek och funktionella relationer mellan män och kvinnor. Och ordet homoerotisk är jag redan trött på. Du verkar inte kunna skriva ett inlägg utan att upprepa det, påminner lite om hypnos faktiskt.

  39. Lövet Says:

    Äh, faktum är bara att Kurre bara försöker pådyvla oss andra sin citat ”homoerotiska” världsbild.

    Man kan undra varför han vägrar förstå att andras världsbilder skiljer sig från hans och från varandras och likaledes vägrar acceptera att vår sexualdrift manifesterar sig på olika sätt.

    Kurre kan i n t e acceptera att jag inte ser världen (och männen) som han, jag har fel och förtränger mina drifter, han däremot har rätt och vet vad jag egentligen vill ha… Liiite desperat verkar det allt!

    En möjlig förklaring kan ju vara att han inte är tillräckligt trygg för att stå upp för sin homosexualitet med mindre än att jag och alla andra också ansluter sig till den läggningen; att han istället för att komma u t ur garderoben vill att den övervägande heterosexuella delen av befolkningen skall krypa in i den tillsammans med honom istället.

    Sluta skämmas för att din läggning inte är den statistiska normalen!

    Själv är jag som sagt småborgerligt ja nästan enfaldigt straight men jag predikar i n t e Kurres och Pers (med e) frälsning till ”min sida av saken”
    den är nämligen min bara min.

    Jag tycker däremot att sex (mono, hetero, homo, bi, trans whatever) är en privatsak mellan ”consenting adults”, men jag lägger betoningen på
    p r i v a t.

    Detta är som sagt inte vare sig QX, RFSL, Sylvester eller för den delen ”Dagens sexnovell”. Därav min trötthet över detta lätt tvångsmässiga malande…

  40. Kurt Wered Says:

    Dessa tröttsamma brackor som så gärna vill ha sista ordet… Jag gitter inte bemöta era personangrepp och hånfulla utsagor längre. Ni har dragit ner diskussionen till rena sandlådenivån med infama påhopp och illa maskerade homofobi. Erik vet inte ett jota om vare sig Freud eller krig och envisas med att tillskriva mig åsikter som inte har och inte heller givit uttryck för. Lövet tar till amatörpsykologiserande istället för saklig argumentation. Och varför detta monomana tjat om ”homoerotik” -låt mig påpeka att det är ni, inte jag, som ständigt återkommer till det begreppet som bara utgör ett led i min argumentation.

    Nu tänker jag inte tjafsa mer med er längre. Jag har viktigare saker för mig.

  41. Erik Says:

    Du menar väl att Erik inte vet ett jota om vare sig fred eller krig? Fast hockeyn glömde du såklart den vet jag såklart inte heller nåt om. Och ja begreppet utgör ett ständigt återkommande led i din argumentation, bra så.

  42. Tommy Jonsson Says:

    Kurt Wered:
    du som är kunnig inom psykiatri vad innebär en projicering för dig. För mig innebär det att man projiserar egna problem på andra.

  43. Vetenskapsteoretiska reflexioner kring »professor» Eva Lundgrens »forskning» « Kunskap * Bildning * Tradition Says:

    […] (2009-10-27). — »Förbjuden bok om ritualmord utlagd på nätet», i GenusNytt (2009-11-29). — »Jan Guillou kritiserar feministiska bedragare!», i GenusNytt (2009-04-27). — »Oändligt […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: