Vi har fått genushysteri – här är dokumenten!

by

Oj vilken genushysteri vi fått!  Nedan finns länk till häpnadsväckande  löjliga originaldokument…

Bloggaren Tanja Bergkvist upptäckte detta utmärkta exempel på genushysteri (här är hennes ursprungsblogginlägg).

På Uppsala Universitet hade en expert hyrts in för att hålla ett seminarium om jämställdhet för personalen. En av dem som lyssnade var stressad för han hade deadline för ett manus, så han satt och bläddrade i sina papper. Det skulle han inte ha gjort.

Jämställdhetsexperten noterade saken som ett exempel på manlig härskarteknik nummer ett – osynliggörande. När jämställdhetsexperten dagen efter hörde skvaller om att den bläddrande personen i korridoren hade kommenterat hennes klädsel konstaterade hon användande av manlig härskarteknik nummer två – förlöjligande och objektifierande. Hon skrev till universitetes juridiska avdelning och förklarade sig utsatt för kränkande behandling på grund av sitt kön.

Det slutade med en skriftlig tillrättavisning från rektorn! Ja, det är sant! Allt detta för lite bläddarnde i papper. Hur många av oss har inte gjort sig skyldiga till det? Saken har antagit orimliga proportioner, vilket är ett exempel och bevis på att hela genusfrågan fått orimliga proportioner i Sverige. Vi har helt enkelt fått genushysteri!

Här kan du läsa en utmärkt ledare i SvD om saken, skriven av Sanna Rayman. Här finner du de formella dokumenten om ärendet från Uppsala Universitet – utredning och beslut. Läs och förskräcks! Och fundera en stund på hur våra skattepengar används…

Annonser

10 svar to “Vi har fått genushysteri – här är dokumenten!”

  1. Gunnar Says:

    Jag undrar som Tanja om man skall skratta, gråta eller emigrera. Man måste dock i feministstaten höja ett varningens finger för en man att göra något av de tre alternativen att skratta åt det (använda härskartekniken förlöjligande), att gråta (använda härskartekniken påföra skuld och skam) eller att emigrera (att använda härskartekniken osynliggöra).

    För manliga seminariedeltagare med en feminist som talare kan jag bara lämna tre rekommendationer:

    1. Undvik på alla sätt att anklagas för härskarteknik

    Sitt rakt med båda fötterna på golvet, ena handen på bordet, den andra med ett fast grepp om pennan. Ha inga andra föremål än ett anteckningsblock framför dig på bordet. Rita inga gubbar.

    Ha hela tiden blicken fäst mot talaren. Se dig aldrig om i rummet. Fixera för Guds skull aldrig blicken under axelhöjd, eller se talaren i ögonen. Det kan upplevas som sexuella trakasserier. Ett tips är att hela tiden fixera blicken mot talarens nästipp.

    Reagera aldrig på tramset hon vräker ur sig. Tänk på något annat: fotboll, bilar, en kall pilsner. Då ser du glad ut, och ger intryck av att gilla föreställningen.

    Om det är en manlig moderator, kom gärna överens med denne att när feministen presenteras, lägga till kommandot Givakt! eller Lystring ställ! Då reagerar den manliga delen som gjort lumpen reflexmässigt och intar naturligen ovanstående position. Feministen, som inte gjort lumpen, fattar ingenting, har aldig hört orden.

    2. Läs Feminismens Heliga Skrifter

    Man kan inte nog understryka vikten av förstå hur feministen tänker. Tänk också på att det enbart är hur feminsten känner som har betydelse, de objektiva omständigheterna är helt irrelevanta. Tänk på att något så enkelt som ett prassel med karamellpapper av feministen kan kännas som ett uttryck för härskartekniken osynliggörande.

    Det finns ett otal skattefinansierade genusalster attläsa på svenska, men jag skulle rekommendera at läsa källskrifterna. Solanas SCUM-manifest, Ås Herskereteknikker och de Beauvoirs Det andra könet ser jag som ett måste.

    Om du blir anklagad för brott mot könsmaktsordningen, citera då dessa skrifter. Då kan feministen kanske känna sig bekräftad, och känna sig nöjd.

    3. Om du blir anklagad för brott mot könsmaktsordningen, gör en dubbelpudel.

    Ställ dig på alla fyra vid feministens fötter och läs syndabekännelsen: “Jag fattig syndig man, som, med synd född, i alla mina livsdagar på mångfaldigt sätt brutit emot dig, bekänner av allt hjärta inför dig, helige och rättfärdige Feminist, kärleksrika moder, att jag icke har älskat dig över allting, icke könsmaktsordningen såsom mig själv. Emot dig och dina heliga bud har jag syndat, med tankar, ord och gärningar, och vet mig fördenskull vara värdig att förkastas från ditt ansikte, om du skulle så döma mig, som mina synder hava förtjänat.

    Men nu har du, käre himmelske Feminist, utlovat att med mildhet och nåd omfatta alla botfärdiga syndare, som omvända sig till dig och i förtröstan på Frälsarens, Gudrun Schymans, förtjänst fly till din modererliga barmhärtighet. Dem vill du tillgiva evad de hava brutit emot dig, och aldrig mer tillräkna dem deras synder.

    Däruppå förlitar jag mig, arme syndare, och beder dig trösteligen att du, efter samma ditt löfte, värdes vara mig misskundsam och nådig och förlåta mig alla mina synder, ditt heliga namn till pris och ära.”

    Skulle inte deta hjälpa, är det nog kört och mannen får ta konsekvenserna för brottet mot könsmaktsordningens Heliga Bud.

  2. Fredrik Says:

    herregud, var har vi hamnat? Orwell-1984 eller Stalin-Sovjet? Flacka inte med blicken för då kan du hamna i klistret… Jag skäms för min Alma Mater, kan inte Uppsala sluta upp med de här genus-dumheterna innan det skämt ut sig fullständigt nu?

  3. PabloHoney_4 Says:

    Läs Joakims / Daddys artikel på Newsmill

    http://newsmill.se/artikel/2009/05/14/socialstyrelsen-uppmanar-socialtjansten-att-diskriminera

  4. Tommy Jonsson Says:

    Snälla nån Genudvansinnet måste åtgärdas. Enda sättet är att stoppa det penningflöde dvs skattemedel som kastas bort.
    Inte att undra på att Sverige är världens mest könssegregerade länder.

  5. Roland Ch. Johansson Says:

    Genusvansinnet har helt klart sina rötter i det lyckligen avsomnade sovjetsystemet. Där förresten likande teorier prövades och antagligen finns belagda. Fråga en f.d. östmedborgare vad han/hon tycker om genushysterin. De har också redan upplevt det här med ofriheten att tycka vad man vill, tvånget till offentlig självkritik etc. Genusarna börjar dock få lite religiösa övertoner, vilket är nytt. Eller är det nazisreminiscenser? Man ska frälsa världen mot världens vilja. Som missionärerna som åkte enr till Afrika och förklarade för de infödda att det var syndigt att gå naken. Alla som har sett flickor leka skola vet vad det här handlar om. Det oemotståndliga nöjet att få dela ut bestraffningar. Vi män har andra fel. Men det är skillnad mellan manligt och kvinnligt. Och långt ifrån alltid till det ena könets fördel.

  6. Per-Erik Says:

    Vilken idioti. Tänk om skattepengarna kunde gå till att förbättra utredningen kring våldtäkter så att fler våldtäktsoffer slapp känna sig åtalade och åsidosatta, tänk om fler skyldiga gärningsmän blev fällda och TÄNK om man kunde satsa mer pengar på att utbilda de unga killar som inte lärt sig att det är fel att kalla tjejer för hora och slyna och att korta kjolar inte är inträdesbiljetter.

    Hoppsan, denna blogg handlar visst bara om orättvisor som drabbar män. Inte så jämställt, va?

  7. Lövet Says:

    P-E …eller PK kanske är mer korrekt: Tänk om färre tjejer anmälde taxichaffisen för våldtäkt när de åkt hem från krogen utan pengar; tänk om man kunde lära FI-tjejer att sluta sjunga hatvisor om män, tänk om Gudrun kunde åka till Afghanistan och studera talibanerna på nära håll.

    Tänk om såna som PK inte var så självrättfärdigt vänsterfina.

  8. Martin Says:

    @ Per-Erik: ”Hoppsan, denna blogg handlar visst bara om orättvisor som drabbar män. Inte så jämställt, va?”. Om du hade tagit dig tid att läsa lite så står det, inte med små bokstäver, ”Belyser den obelysta halvan av jämställdhetsfrågan”. Ta dej lite tid att läsa innan du kommer med sådana kommentarer (om du undrar, så står det högst upp till höger på sidan).

  9. jennie Says:

    Om man bortser från det absurda att en föreläsare kan tolka varje ouppmärksam åhörares intentioner ur ett makt- och härskarperspektiv, så kvarstår en grundläggande fråga: är det självklart att kommentarer om en synlig mage är en könsfråga? Eller pratar vi allvarlig genusbias där kommentarer av kvinnors utseende automatiskt är diskriminerande? Jag är helt säker på att om en manlig jämställdhetshandläggare föreläst i en klädsel som (osagt hur mycket) blottad delar av hans mage, hade detta kommenterats av åhörarna, åtminstone mellan skål och vägg. Om en sådan kommentar hörts sägas, skulle det inneburit en diskriminering utifrån föreläsarens kön?
    För övrigt har väl åhörare full rätt att intressera sig eller inte för föreläsningen i fråga? En usel föreläsare som kräver anspråk på ens uppmärksamhet är väl nog som kränkande.

  10. Kjell Eriksson Says:

    Häxprocessen vid Uppsala Universitet eller Vi får inte glömma Veijo

    En gås har två ben.
    Rektor vid Uppsala Universitet har två ben.
    Alltså är Rektor vid UU är en gås.

    Så kan det inte bli, säger redan min 10-årige son.

    Inte?

    Läsa manus på seminarium är härskarteknik.
    Veijo läser manus på seminarium.
    Alltså utövar Veijo härskarteknik.

    Klart som korvspad.

    Inte?

    Bara om vi kan visa att endast gäss har två ben får vi kalla Rektor vid UU för en gås.

    Bara om Annika kan visa att läsa manus på (hennes) seminarium inte kan vara något annat, ingenting annat, än att utöva härskarteknik, får Anders ta detta till intäkt för att Veijo utövat härskarteknik. Annars inte. Det är intellektuellt oredligt och ohederligt som argument.

    I diktaturer och auktoritära institutioner finns olika former av obligatorisk uppmärksamhet. Men något sådant instrument finns inte vare sig reglerat eller outtalat inom högskolan. I den fria traditionen är det föreläsarens bekymmer att fånga åhörarna och upprätthålla ordning. Varför, Annika, sa du inte ifrån direkt? Ville du ha honom i säcken? Man kan möjligen anta, men knappast obetingat påstå, att Veijo ens brustit i uppmärksamhet om han studerat ett manus alltför ingående under pågående föreläsning. Så var finns den lagliga grunden för en varning?

    Om nu din avklädda mage avlett Veijos uppmärksamhet inte bara från sitt manus utan också från din föreläsnings avsedda innehåll, är det då inte lämpligt med vad pedagogerna kallar en stunds reflektion över sakernas tillstånd.

    Det står i högskolelagen att verksamheten vid universitet och högskolor skall bedrivas på vetenskaplig grund. Något liknade krav för den administrativa verksamheten finns tydligen inte. Det är emellertid lätt hänt att tankeoredlighet på ett område sprider sig till ett annat och snart undervisar man om gåsen i filosofi och logik. Så till alla som funderar på universitetsstudier: Tänk två gånger och håll er helst borta från Uppsala Universitet den närmaste framtiden (ingen är sämre än att han inte kan bättra sig). (Jag vågar inte skriva ”hon” i sammanhanget).

    Får jag sätta en femma på att när Andes blir gammal kommer en av de saker som plågar hans samvete allra mest vara att ha undertecknat UFV2007/2086.

    Kjell

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: