Ännu en uppdiktad våldtäkt

by

En pappa dömdes av Stockholms tingsrätt till fem års fängelse för våldtäkt och grova sexuella övergrepp på sin dotter. Nu har det kommit fram att han var oskyldig. Svea Hovrätt friade honom helt, eftersom rätten ansåg att flickan hittat på alltihop. Hon kom nämligen med anklagelser om nya övergrepp efter domen – men pappan hade mycket starkt alibi när det gällde dessa anklagelser. Det gick så långt att till och med åklagaren i hovrätten yrkade på frikännande. Läs mer här.

Jag är den första att ställa mig bakom en hård kamp mot det vidriga brottet våldtäkt. Det innebär emellertid inte fritt fram för avskaffad rättssäkerhet för män. Det ska krävas bevis för fällande dom.

Annonser

38 svar to “Ännu en uppdiktad våldtäkt”

  1. Tommy Jonsson Says:

    Frågan är hur många som suttit av, sitter av eller kommer att få sitta av en dom på en helt ogrundad anklagelse.
    Enbart ett brottspåstående i en umgänges- och vårdnadskonflikt kan resultera i att barnet och fadern för alltid kommer att förlora relationen.
    Skält för att vi har ett faderlöst samhälle i dag.

  2. Logitech Says:

    Vilken könsideologi är det som verkar för, och har verkat för att helt oskyldiga människor, i allt högre grad, har dömts och kommer att dömas som skyldiga till något de i verkligheten är helt oskyldiga till?

    Vilka människor är det som _inte förstår_ att ett rättssystem, och ett samhälle, som dömer och straffar helt oskyldiga människor, om de råkar vara födda av ett visst kön, inte är människovärdigt rättssystem och samhälle?

    Vilka människor, och vilken könsideologi? Svaren är: De människorna kallar sig feminister, och namnet på könsideologin är feminism.

  3. Magnus Says:

    Media skriver allt oftare om män som dömts eller anklagats för falska våldtäkter. Polis och utredare instämmer i att falska våldtäktsanmälningar är vanligt förekommande
    Ändå får svenska skolbarn lära sig det motsatta, att det är mycket ovanligt med falska våldtäkter.

    Om man studerar kampanjen ”OkeySex” som kördes hårt i Stockholms skolor för en tid sedan, så tar man upp problemet med falska våldtäkter.
    (http://www.okejsex.nu/myter_om_sex)

    Brukar tjejer ljuga och anmäla killar bara för att sätta dit dem eller för att de ångrar att de haft sex?
    – Det är inte alls vanligt. Tyvärr används det här argumentet för att misstänkliggöra och skuldbelägga den som har blivit utsatt för brott. Det stora problemet med våldtäkter är inte heller falska anmälningar utan alla de våldtäkter som inträffat men som inte anmäls för att offret faktiskt inte vill sätta dit killen eller för att hon skäms för det som har hänt och inte vill att någon ska få reda på det.

    Tycker det är märkligt att denna kampanj inte ifrågasatts mer än vad den gjorts, då kampanjen på många sätt är rent politiskt och saknar objektivitet.

  4. Jocke Says:

    Hej,

    Skriv även något om detta:

    http://www.dn.se/nyheter/fler-kvinnor-i-nazistgrupper-1.871287

    Intressant tycker jag.

  5. Logitech Says:

    Jocke, har du ingen egen åsikt?

    Min syn på saken:

    Till skillnad från _könsrasisterna_ som rundligt försörjes med våra skattemedel, runt om på Sveriges alla universitet, ivrigt påhejade av gammelmedia, så är _rasisterna_ helt maktlösa. Med eller utan ”fler kvinnor i nazistgrupper”. Rasism är förvisso ett problem, men ett icke-problem i sammanhanget, och vid en jämförelse.

  6. Adde Malm Says:

    Även mamman blev utsatt och dömd pga flickans falska anklagelser. Hur vidrigt det än må vara med kvinnor som anklagar män för våldtäkter som inte begåtts så är väl knappast detta ett bra exempel på sådant?
    Är man ung och störd väljer man nog våldtäkt som knep för att sätta dit sin pappa och misshandel för att sätta dit sin mamma.
    Argumentationen kring eventuellt falska våldtäkter i denna blogg handlar ju annars om kvinnors vapen mot män, deras sexuella makt etc. Jag tycker inte det är applicerbart i det här fallet alls.

    Antalet män som fälls för våldtäkter har legat på ungefär samma siffra de senaste decennierna(se Newsmill), detta med falska anklagelser är alltså inget feministiskt vapen som utvecklats i takt med att kvinnor fått mer makt. Skulle det vara så att antalet falska anmälningar ökat så är det alltså inget som påverkat antalet fällda gärningsmän. Att kalla samhället ”faderslöst” och ”icke människovärdigt” är därmed lite magstarkt, don’t you think?
    Självklart räknar dock ingen med att dessa fakta ska bita på folk som bestämt sig för att män är den mest utsatta gruppen i samhället.

    Ang nazistartikeln i DN så lär den knappast tas upp av någon som påstått att det daltas med kvinnor i media samtidigt som män konsekvent svartmålas, för inte var väl den artikeln särskilt feministiskt vinklad/ manskritisk/ osaklig till kvinnors favör etc etc?

  7. Adde Malm Says:

    Ett litet tillägg: Att kunna ta till sig fakta som till exempel de ovan förutsätter dock att man inte blivit så hjärntvättad av maskulinismens framfart att man fått för sig att de allra flesta våldtäkter som anmäls är falska fall påhittade av onda kvinnor som vill sätta dit oskyldiga män.

  8. Lövet Says:

    Adde: jaså – det du säger är att detta exempel var dåligt eftersom flickan ljög…

    Jo det är nog viktigt att hitta orsaker att bortse från varje fall av falskt utpekande – annars kan ni ju inte fortsätta ropa efter ”skyldig till dess motsatsen bevisats och då är det fel på lagen” så som ni i er självrättfärdighet älskar att göra.

  9. Ulf Andersson Says:

    Adde:
    ”Att kalla samhället “faderslöst” och “icke människovärdigt” är därmed lite magstarkt, don’t you think?”

    430 000 barn bor utan sina pappor
    – 215 160 flickor bor utan sina pappor
    – 214 910 pojkar bor utan sina pappor

    I Sverige träffar 40 000 barn ALDRIG sina pappor
    och 150 000 barn träffar sina pappor mindre än en gång i veckan

    2007
    Sju av tio mammor fick enskild vårdnad.
    Endast 29 procent av föräldrarna fick gemensam vårdnad.

    Ta och läs på innan du uttalar dig.
    Det faderlösa samhället är en verklighet,
    inte bara i Sverige – utan i hela den sk. ”civiliserade” västvärlden.

    Ulf Andersson
    grundare av och talesman för PappaRättsGruppen

  10. Mamma Says:

    Adde Malm skrev ”hjärntvättad av maskulinismens framfart”

    Intressant påstående! Kan du vara snäll och länka till deras hemsida/partiprogram, jag hittar den bara inte. Så kan jag själv bedöma huruvida (det onda patriarkatet?) bedriver hjärntvätt av den art som du här hävdar.

    Sedan så tycker jag inte att det är som du skriver att ”kvinnor fått mera makt”, genom att oskyldiga pojkar/ungdomar/män döms eller straffas för saker de inte gjort. Det är inte att ge ”kvinnor” mera makt. Det är att ge mentalsjuka individer möjlighet att rasera andra människors liv. Jag skulle exempelvis för allt i världen inte vilja se min son/man/far falskeligen anklagad och dömd för någonting de inte gjort.

  11. Erik Says:

    Adde Malm:

    Hela din argumentation vilar på ett beklagligt felslut. Du har ingen som helst koll på forskningen gällande falska våldtäktsanklagelser för annars hade du veta att antalet domar säger ingenting om detta. Syftet med en falsk våldtäktsanklagelse är oftast inte att bli en fällande dom utan skadan som anklagelsen i sig orsakar ”exempelvis lära sitt ex. en läxa” såväl som den positiva effekten som den har på det påstådda offrets eget liv dvs sympatier från omgivningen och döljandet av eventuell otrohet eller andra felsteg som kvinnan begått.

    Man kan sammanfatta ditt argument så här: Om bara inte en falsk anklagelse leder till fällande dom är det inget problem med falska anklagelser enligt Adde. Det är en rörande naiv och okunnig syn, faktum är att flera falskt anklagade män har begått självmord medan att anklaga män för det ena och det andra sexuellt relaterade blivit en lukrativ jätteindustri. Fast det syns såklart inte i antalet domar eftersom man tjänar mer på att få folk (män) sparkade och se till de blir av med sin familj och drivs till att begå självmord än att sätta dem i fängelse.

  12. Mamma Says:

    Ett helt riktigt, och ett viktigt påpekande, Erik. Att en oskyldig människa blir falskeligen anklagad och dömd har två underförstådda men livsraserande dimensioner: Dömd socialt. Dömd rättsligt.

  13. Dalahest Says:

    Adde Malm skrev “hjärntvättad av maskulinismens framfart”

    Det var dagens ”skratt”. Statsmaskulinismen är verkligen en hotfull institution som hjärntvättar allt och alla via skattemedel och LO:s kanaler osv.

    😀

    Inte så troligt kanske.

  14. Nisse Says:

    Adde Malm skrev: ”detta med falska anklagelser är alltså inget feministiskt vapen som utvecklats i takt med att kvinnor fått mer makt”

    Nej, det är ett kvinnors vapen för att sätta dit män och är lika gammalt som förmågan att rikta ett anklagande pekfinger mot den person man vill sätta dit. Berättelsen om en falsk anklagelse om våldtäktsförsök finns med i 1:a Moseboken kap. 39, där det enda Josef hade gjort var att neka till kvinnans inviter och försvara sig mot hennes sexuella trakasserier.

    Kvinnor har haft makt i alla tider, men nu vill de genom feminismen få ännu mer makt genom att kalla sig för offer när de inte är det. Feminismens metod är – med hänvisning till exemplet ovan – också tusentals år gammal.

  15. Jocke Says:

    Logitec: Det jag menade med mitt inlägg var att nyheten spräckte myten om att det alltid är onda män som står bakom så fort kvinnor beter sig som idioter. Det vill säga att kvinnor själva, för egen maskin, är fullt kapabla att vara både nazister, våldsbrukare, mm.

  16. Tommy Jonsson Says:

    Jocke en fluga gör ingen sommar.

  17. Adde Malm Says:

    Mamma: ”Sedan så tycker jag inte att det är som du skriver att “kvinnor fått mera makt”, genom att oskyldiga pojkar/ungdomar/män döms eller straffas för saker de inte gjort.”

    Ordet ”genom” kommer i det här fallet från dig, läs min text igen. Jag nämner inget om det i mitt inlägg. Har man inget att komma med kan man ljuga lite, ingen metod jag rekommenderar dock, den går endast hem på ensidiga och osakliga forum som detta.

    Att, vilket de flesta av er här gör, påstå att falska våldtäktsanmälningar är ett feministiskt vapen är väl kanske det tydligaste tecknet på att ni är vilseledda maskulinister, för övrigt ett begrepp myntat av Ström i boken ”Mansförtryck och kvinnovälde”(ert ”faktaspäckade” partiprogram kanske?).
    Våldtäkt är kanske det mest populära sättet för osäkra män att visa sin makt över kvinnan, att få någon fälld för en våldtäkt som inte begåtts är i stort sett omöjligt eftersom det krävs teknisk bevisning. 12 % av åtalen leder till fällande dom, ca 78% av anmälningarna går inte till åtal.
    Låter det som ett feministiskt samhälle där män slängs i fängelse utan bevis?
    Om ni tittar på nyheterna kan ni se att det ibland inte ens räcker med att som offer ta sitt eget liv för att få gärningsmannen fälld för våldtäkt, det rimmar ganska illa med era påståenden om att det sitter massvis med oskyldiga män i fängelse, pga feminismens framfart. Förvisso har det iom den senaste sexualbrottslagen blivit förbjudet att ha sex med någon som t ex sover eller är avtuppad av fylla. Alla oskyldiga män i fängelse har kanske missat den modifieringen, då är det ju inte deras fel, eller?

    Att anmäla någon för våldtäkt innebär också att man stigmatiserar sig själv, konstigt att så många kvinnor tycker det är värt det. För det är väl ingen nyhet för den som är det minsta insatt att kvinnan måste försvara bl a klädsel och beteende vid påstådda våldtäkter? Tänk att så många kvinnor är villiga att gå igenom det, bara för att t ex ”dölja en otrohet”. Är inte otroheten mer dold om man INTE gör en grej av det genom att polisanmäla mannen? Om kvinnor nu är så manipulativa borde de väl handskas med detta lite smartare? Varför väljer de ändå denna metod för att sätta dit män? Det måste ni ha svar på.

    Jag föreslår att vi lär unga män att inte följa med en okänd tjej hem(eftersom hon kanske sätter dit dem), ej heller ska de lifta med kvinnor eller klä sig utmanande och råka locka till sig kvinnor med onda avsikter.
    Att dricka sig full och sedan promenera hem är även det heltokigt, tänk om de träffar på en tjej(kanske tom en feminist) som får för sig att utnyttja dem genom att anmäla dem för våldtäkt? Det värsta är dock att råka inleda ett förhållande med en kvinna som sedan förgriper sig på dem utan att lämna fysiska spår, då är det nämligen väldigt svårt att få henne fälld.
    Har ni fler tips på hur män ska skydda sig?

    Siffror som bekräftar era hätska påståenden hade också varit välkommet, jag har presenterat några, nu är det er tur.
    Det här med ”lukrativ jätteindustri” vill jag förresten veta mer om, Erik. Det låter inte alls som en skröna påhittad av konservativa högerspöken livrädda för allt som har med vänster och feminism att göra 🙂

  18. Nisse Says:

    Ang det ”faderslösa” samhället.
    Är det inte så att den förälder som får vårdnaden oftast är den som tillbringat mest tid med barnen? Att fadern inte fått chans(eller tagit chansen) att skapa en nära relation till barnet kan förklaras av att det oftast är kvinnan som går ner i arbetstid när barnen kommer. I de flesta familjer får den som tjänar mest arbeta mest när det finns barn att försörja. Kvinnor har ofta lägre lön alternativt arbetar inom ett lägre betalt yrke alternativt är mer villiga att gå ner i arbetstid eftersom det enligt samhällets förlegade traditioner är kvinnan som är bäst lämpad att ta hand om barn.
    Dessa traditioner späs på när man påstår att män och kvinnor av naturen är olika, det blir alltså svårare för män att få tid med sina barn när man använder deras påstådda riskbenägenhet och karriärslystnad som argument för att de t ex ofta tjänar mer än kvinnor.
    En del pappor tar inte ens ut sin pappaledighet och detta påverkar så klart deras chanser att få vårdnad för vem vill lämna ett litet barn till en person de knappt hunnit lära känna? Att få ta hand om sitt barn är något man ska förtjäna, inte sant? Vuxnas rättigheter får inte gå före barnets trygghet.
    Män måste bli bättre på att ta ut pappa-dagar och jobba mindre när barnen är små, materiell standard får inte få företräde. Stereotypa könsroller är alltså en av bovarna även i detta drama och detta är något många feminister kämpar emot. Ju mer tid man tillbringar med barnen, desto mer har man att säga till om i en ev. vårdnadstvist. Logiskt, eller hur?

    Tycka vad man vill om feminism men utan den hade det dessutom knappast varit enklare för män att få vårdnaden om barnen, särskilt eftersom det förr i tiden var enbart kvinnans oavlönade uppgift att ta hand om hem och barn. Ju mer plats kvinnor får i arbetslivet, desto mer plats får män på hemmaplan.

    Min fråga till er är: Varför bortser ni från detta och väljer att skylla allt på feminismen?

  19. Logitech Says:

    Adde Malm:

    Vilken djurpark (feministisk apfarm) har du rymt ifrån? =)

  20. Nisse Says:

    Ett tillägg: Jag avser givetvis de pappadagar som inte lagstadgats.
    Logitech: Intressant svar på Addes frågor. Skönt att vara ledig från sjunde klass några dagar va?

  21. Logitech Says:

    Nisse:

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer definieras bördan att försörja hela familjen som: att inte att ta hand om familjen och att inte ta sitt ansvar?

  22. Adde Malm Says:

    Haha, ingen fara, av historiken att döma kommer du få samma behandling, Nisse. Kritik av grundlösa påståenden om kvinnor, feminister och deras manipulation av samhället brukar bemötas så här:

    ”Ööööööööööööööööh…feminister är dumma….”
    (sagt med obligatorisk snusprilla och P-rulle i bakgrunden samt firmavolvo på uppfarten, men tro för all del inte att jag har fördomar om okunniga människor som lurats att tro att allt är en konspiration).

  23. Nisse Says:

    Logitech: Jag skrev att den som tilbringat mest tid med barnet ska få mest vårdnad, för barnets skull. Det finns bara 100 %, vill man knyta an till sitt barn får man gå ner i arbetstid, inget konstigt med det.
    Problemet är att kvinnor oftare gör det och därmed har de lättare att få vårdnad vilket givetvis drabbar de män som av någon anledning jobbat istället för att vara hemma med barnen.
    Vad är det du inte förstår?

  24. KZB Says:

    Pär Ström gör en hel del intressanta iakttagelser – och visar upp den allvarliga problematik som finns inbyggd i feminismen.

    Det är synd att nivån på diskussionen så lätt spårar ur och blir en meningslös pajkastning mellan dogmatiska (oftast manliga) feminster och extrema reaktionärer.

    Varför inte prata om riktig jämställdhet i stället!

  25. Sven Says:

    Tyvärr är det svårt att inte kasta pajer(jag hade hellre kastat något annat dock) på människor som säger sådana här saker, helt utan faktamässig uppbackning:
    ”Vilka människor är det som _inte förstår_ att ett rättssystem, och ett samhälle, som dömer och straffar helt oskyldiga människor, om de råkar vara födda av ett visst kön, inte är människovärdigt rättssystem och samhälle?”

  26. Sven Says:

    Tyvärr är det svårt att inte kasta pajer(jag hade hellre kastat något annat dock) på människor som säger sådana här saker, helt utan faktamässig uppbackning:

    ”Vilka människor är det som _inte förstår_ att ett rättssystem, och ett samhälle, som dömer och straffar helt oskyldiga människor, om de råkar vara födda av ett visst kön, inte är människovärdigt rättssystem och samhälle?”

    Var finns alla dessa oskyldigt dömda män? Hur kan man så benhårt förutsätta att de är oskyldiga? Siffror? Källa? Hur kan man ens slänga ur sig något sådant om man inte drivs av en dold agenda baserad på klar vilseledning?

  27. Sven Says:

    Hoppsan, upprepning, men ovanstående tål att sägas igen 😉

  28. Logitech Says:

    Nisse:

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer definieras bördan att försörja hela familjen som: att inte att ta hand om familjen och att inte ta sitt ansvar?

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer är en kvinna uppenbarligen helt oförmögen att göra egna val vad gäller arbetstider?

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer är en kvinna som har valt att vara hemma med barnet definierats som ett maktlöst offer?

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer är kvinnor maktösa i den privata sfären?

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer skall staten bestämma över hur mamma och pappa väljer att fördela sysslorna i sin egen familj?

  29. Logitech Says:

    *Facit: Individerna, de ideologiskt förblindade små kräken i fråga kallar sig själva feminister.

    =)

  30. Logitech Says:

    Sven:

    Gör dig inte ännu dummare än du är. Seså, kila tillbaka till den feministiska apfarmen nu. Och så upprepar du ”könsmaktsordning”, ”patriarkatet”, ”feministiskt offer”. Etthundratjugofem gånger. Ok? =)

    Och så grunnar du på följande: Omvänd bevisbörda. Feministiska hatlögner om ”kollektivet män”. Feministiska offerlögner om ”kollektivet kvinnor”.

  31. Olof Says:

    Nisse:
    ”Det finns bara 100 %, vill man knyta an till sitt barn får man gå ner i arbetstid, inget konstigt med det.”

    Detta är helt korrekt kan inte annat än hålla med.
    Andra sidan av myntet borde då vara att männen som stannar kvar på jobbet borde bli belönade för detta där. Det verkar dock feminister ha väldigt svårt att acceptera när de skriker ut att kvinnor tjänar mindre utan att ta någon som helst hänsyn till arbetstid och befattning.
    Läs gärna den här sansade och kloka intervjun med Jacob Wallenberg.
    http://www.e24.se/kvinna/karriar/artikel_1330877.e24

    Slutsats: Det går inte att bli VD och samtidigt stanna hemma åratal med barnen och dricka latte polarna varje kväll. Man måste välja.

  32. Sven Says:

    Logitech, går du inte lite långt nu? Varför så arg?
    Jag förstår i och för sig att det kan bli lite pinigt när ens argument blåses sönder så där. Siffror visar att antalet dömda för våldtäkter inte ökat nämnvärt sedan 40-talet. Om jag påstått att fängelserna var fulla med oskydigt dömda män som sitter där för att femininisterna tagit över samhället hade jag nog också skämts. Inte visste jag att feminismen var så stark redan i mitten på förra seklet?
    Har du siffror att ackompanjera dina påståenden med? Var finns alla dessa män och hur vet du att de är oskyldiga? Varför är det så svårt att svara på? Man säger väl inget sånt om man inte har fog för sin sak?
    Ge mig bara din källa, jag lovar att inte rapportera dig till feministlägret där jag kastrerad sitter inspärrad i en bunker.

  33. Kristus Says:

    LOGITECH:

    ”Enligt vilka klart förståndshandikappade individer är en kvinna uppenbarligen helt oförmögen att göra egna val vad gäller arbetstider?

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer är en kvinna som har valt att vara hemma med barnet definierats som ett maktlöst offer?

    Enligt vilka klart förståndshandikappade individer är kvinnor maktösa i den privata sfären?”

    Vet inte vad du läst för inlägg, Nisse säger väl inte att kvinnor är maktlösa? Läser du mellan raderna? Förklara gärna.

    TILL OLOF: Jag håller med, man kan inte äta kakan och ha den kvar och därför måste båda i förhållandet göra uppoffringar (karriär eller tid med barnen)ELLER dela allt exakt lika. Det är bara att bita i det sura äpplet så att säga.

  34. Logitech Says:

    Sven skriver: ”pinigt när ens argument blåses sönder”

    Sannerligen! =)

    Och just det har ju du sannolikt en groteskt stor erfarenhet av, i det att hela din världsbild de facto är byggd av blott feministiska offermyter och ideologisk verklighetsförnekelse. Vilka som bekant faller som ett korthus vid varje kontakt med den faktiska verkligheten.

    Men det kanske inte är så uppenbart för just dig som ju lever ditt liv inbillat förföljd av det feministiska fantasispöket *onda patriarkatet* som grillar sådana som dig, samt gärna några spädbarn till dessert, vid rituella sammankomster i skogen?

    Till sist, men inte minst, om du nu bara tar huvudet ur din eget feministiska arsle, scrollar upp en smula, och läser vad Erik förklarade för dig. Läs detta fyra varv. Så kanske det klarnar även för dig, tillsist? Seså, studsa tillbaka till apburen nu. Jag har tyvärr inte tid att hunsa dig mera just idag.

    http://www.pariarkatet.se/könsmaktsordningen/rituell_grillfest_i_skogen

  35. Erik Says:

    Adde Malm:

    Alltså har du svårt att fatta eller? Är du trög? Skadan/Syftet med en falsk våldtäktsanmälan är oftast inte att få den anklagade dömd. Skadan/Syftet med en falsk våldtäktsanmälan är den skada som anklagelsen I SIG orsakar oavsett om den anklagade blir dömd eller inte SAMT de positiva effekterna i form av sympatier och alibi för otrohet som anklagaren får.

    Dina 12% domar är irrelevanta Adde, antalet domar hänger på antalet rättegångar. Saknas bevis eller nån misstänkt att åtala (som ofta är fallet vid utomhusfall) kan det inte bli nån rättegång. Vad som däremot inte är irrelevant är det ökade antalet anmälningar för som forskningen visar är fler anmälningar som vapen vad vi kan vänta oss av feministisk politik och att det blir fler anmälningar men inte fler rättegångar är att vänta när fler anmälningar görs utan bevis.

    Och detta har för tusen svenska polisen redan berättat så hur dålig koll har du egentligen? Okynnesanmälningar ökar såklart när det inte är nån risk att göra dem men man har allt att vinna. Det är enkel logik!

  36. Erik Says:

    Sven:

    Och tydligen babblar du om domar också. Och fattar inte skillnaden mellan en dom, en rättegång och en anmälan.

    Hur svårt kan det vara för er bägge att fatta att en man straffas oavsett om han döms eller inte? Straffet är skadan som anklagelsen i sig orsakar (bli av med jobb, bli av med familj, bli av med vänner). Utvecklingen i Sverige med fler anmälningar/anklagelser om våldtäkt/sexuella trakasserier utan fler domar…

    (för det är svårt att döma juridiskt utan bevis, de flesta jurister är inte fd kommunister som vill avskaffa sin trovärdighet i samhället för att de anser rättssystemet är en del av den förhatliga borgerliga demokratins förtryck)

    …är precis samma som beskrevs av Daphne Patai redan 2000.
    http://www.amazon.com/Heterophobia-Sexual-Harassment-Future-Feminism/dp/0847689883/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1243093091&sr=8-2

  37. Nisse (originalet) Says:

    Adde Malm skrev: ”att få någon fälld för en våldtäkt som inte begåtts är i stort sett omöjligt eftersom det krävs teknisk bevisning.”

    Det behövs ingen fällande dom för att mannens liv ska vara förstört, bl a genom att han förlorar jobb och vänner och eftersom man har svårt att bli helt friad från misstanke, eftersom domstolen bara säger att ”brott inte kan styrks”, samtidigt som det är i stort sett omöjligt att få falskanmälerskan fälld för falsk tillvitelse om brott.

    Domstolar dömer alltför ofta i våldtäktsmål utan teknisk bevisning, där de bara ”tror” på kvinnan. I det här fallet fabricerade kvinnan ”tekniska bevis” för att kunna sätta dit mannen med missbruk av rättsväsendet som vapen.

    Det låter som ett feministiskt samhälle där mäns liv förstörs utan bevis och utan att de behöver sättas i fängelse.

    Adde Malm skrev: ”Siffror som bekräftar era hätska påståenden hade också varit välkommet, jag har presenterat några, nu är det er tur.”

    Jag har själv sammafattat vad forskningen kommit fram till i den här artikeln, sedan finns det också poliser i Sverige som bekräftat att så mycket som hälften av anmälningarna kan vara falska eller handla om umgänge som inte kvalificeras som våldtäkt, utan bygger på lögner och överdrifter. Man kan läsa mer här och här.

    Adde Malm skrev: ”Är inte otroheten mer dold om man INTE gör en grej av det genom att polisanmäla mannen? Om kvinnor nu är så manipulativa borde de väl handskas med detta lite smartare?”

    Det smartaste djävulen någonsin gjort var att inbilla folk att han inte finns, och det smartaste kvinnor kan göra för att vinna makt är att utmåla sig själva som offer.

    Faktum kvarstår att en av de vanliga orsakerna till att göra en falsk våldtäktsanmälan, är för att dölja otrohet. Du kanske inte har tänkt på att kvinnan kommer hem på morgonen efter otroheten och inte kan säga att hon sovit hos en kompis. Om hon gjort det utan att ens ringa så väcker det naturligtvis misstankar och vad är då smartare än att utmåla sig själv som offer och vädja till makens/sambons beskyddarinstinkter. Vilken man vågar vara misstänksam mot en gråtande kvinna som påstår (läs: ljuger om) att hon blivit våldtagen.

    Kvinnor kan t o m göra en falsk anmälan för att få uppmärksamhet från pojkvännen (efter att de varit otrogna), vilket ju kan verka rätt osmart, men tydligen är något som kvinnor kan ta till. Hon kan t o m skära sig själv för att göra saken trovärdigare.

    Man kan få intrycket att Adde inte umgåtts särskilt mycket med kvinnor.

  38. profanum_vulgus Says:

    Nisse (adde):
    1. Det krävs ingen teknisk bevisning och teknisk bevisning är inte det samma som 100%-ig bevisning. En trasig tröja eller DNA-spår är t.ex. teknisk bevisning men kan förekomma utan brott. I ett fall dömdes t.ex. en person för stöld av en lastbil därför att man fann en vattenflaska med hans DNA på i den stulna lastbilen. Teknisk bevisning alltså, men bara till stöd för att han druckit ur flaskan, inte stöd för att han stulit lastbilen.
    Men det vanliga i sexualbrottsmål är ju att det är ord mot ord och rätten ”väljer att tro på” den anklagande parten.

    2. Siffror finns tyvärr bara för utlandet eftersom ingen får anslag för att utreda saken i Sverige.

    3. Om otroheten upptäcks så är det ju försent att dölja den. I det amerikanska materialet så var det ju främst kvinnor som fått en könssjukdom eller blivit gravida som använde det motivet. Ganska ofta också för att förklara för föräldrar och inte för partnern. I Sverige torde dock det skälet vara betydligt ovanligare eftersom en mindre andel är så sexualkonservativa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: