Dubbelt så många män toppade högskoleprovet

by

När högskoleprovet genomfördes i april var det 201 personer som lyckades med bedriften att få maxpoäng. Det intressanta är att det var 67 kvinnor och 134 män. Dubbelt så många män, alltså.Är det en slump? Jag har inte tagit del av tidigare års siffror, om någon bloggläsare har dem så tipsa gärna. Forskare har ju länge hävdat att män har större spridning i intelligens än kvinnor, medan genomsnittet är detsamma för könen. Det innebär fler manliga än kvinnliga genier, men också fler manliga än kvinnliga korkskallar. Dessa forskningsresultat är ytterst politiskt inkorrekta i Sverige och får nästan inte åberopas. Läs mer om det aktuella högskoleprovets resultat här.

Tack Roger för bloggtipset!

24 svar to “Dubbelt så många män toppade högskoleprovet”

  1. Lövet Says:

    Hmm… Låt mig gissa…
    …Det kommer nu att dröja max 3 veckor innan kraven på att ändra högskoleprovet så att det ”Slutar missgynna kvinnor” dyker upp i en debattartikel någonstans…

  2. barret Says:

    Jag tror inte man bryr sig om dessa relativt obetydliga siffror, hade det varit 134 000 män och 67000 kvinnor hade resultatet däremot varit intressant. I gruppen precis innan 2.0 strecket kan förhållandena varit omvända och alla som gjort provet vet ju att marginalerna är små.

    De flesta forskare skulle nog inte ta någon notis om dessa siffror, men är uppmärksamhet viktigare än fakta kan man så klart skriva något i stil med ”Män är dubbelt så bra som kvinnor på högskoleprovet” men vem skulle orka lägga tid på något sånt?

  3. profanum_vulgus Says:

    Man har redan krävt att högskoleprovet ska anpassas så att kvinnor får bättre resultat. För några år sedan när jag läste på universitetet var det diskussion om intaget med högskoleprov och att det skulle gagna män på ett otillbörligt sätt. Eftersom kvinnor hade bättre betyg ansåg man att högskoleprovet måste visa fel eftersom män fick bättre än kvinnor där.

    Jag hade själv oerhört dåliga gymnasiebetyg (jag var ju en av de bråkiga killarna) när jag gick ut hade jag 8 i snitt, alltså under godkänt i medel. Jag fick samma år 1.8 på högskoleprovet. Jag läste sedan upp mina betyg på distans (där läraren inte beaktade mitt uppförande) och fick i de kurser jag läste upp i princip uteslutande MVG, jag gjorde om högskoleprovet och fick 1.9, två rätt från 2.0.

    Jag tycker förvisso inte att högskoleprovet ger en rättvis bild. Nervositet inför prov, uthållighet, vana osv ger nästan lika mycket utslag som kunskaper. Men det ger en bättre bild än de helt godtyckliga betygen. Jag hade t.ex. bland de bästa resultaten i min klass på engelska-proven, men fick IG med motiveringen att jag inte hade läst 600 sidor engelsk literatur (vilket jag hade gjort, men jag snodde bokredovisningarna från nätet för att jag inte orkade skriva dem). Egentligen handlade det bara om att läraren inte gillade mig.

    Jag vill också minnas att det är samma sak med de nationella proven som rättas utan hänsyn till person. Killarna klarar sig bättre än tjejerna, men får ändå sämre betyg. Jag hade MVG på ALLA nationella prov på gymnasiet men fick ändå dåliga betyg.

    På juristutbildningen på universitetet skriver man långa tentor i slutet av kurserna, det rör sig om 20-30 handskrivna sidor. Det diskuterades om stavning och handstil påverkade rättningen och att man därför borde skriva svaren i ordbehandlare istället. Problemet var först att skaffa in datorer för ändamålet. Min uppfattning var att det generellt var 100% positiva till detta förslag tills det började diskuteras om inte killar skulle gagnas mest av detta eftersom de generellt har sämre handstil och stavar sämre, då rann intresset ut i sanden.

    Min uppfattning är att man först har anpassat skolan efter flickorna för att de varit förfördelade, och nu när pojkarna förfördelas kräver man att pojkarna ska anpassas efter skolan.
    Man borde istället ha en skola som kan ta hand om alla.

  4. Lövet Says:

    pf_v: Jodå… Jag känner till att man inte bara diskuterat utan faktiskt genomfört ändringar i utformningen av högskoleprovet. Man har ju också ändrat utformningen av undervisningen i naturvetenskapliga ämnen för att eliminera det ”patriarkala” gynnandet av pojkars sätt att lära.

    Mitt inlägg syftade enbart att raljera över att resultatet tydligen ännu inte blivit det eftersträvansvärda utan att flera pojkar f o r t f a r a n d e tycks klara av att få höga poäng.

    Samhället måste jobba vidare på det…

    … och barret menade men s i n kommentar att – ja förutom att påstå att en population om 201 individer skulle vara för liten för att göra statistik på???

  5. Erik Says:

    Profanum Vulgus:

    ”Min uppfattning är att man först har anpassat skolan efter flickorna för att de varit förfördelade, och nu när pojkarna förfördelas kräver man att pojkarna ska anpassas efter skolan. Man borde istället ha en skola som kan ta hand om alla.”

    Jag tycker först och främst det är väldig bra skrivet av dig, du tar upp många bra poänger och det är ovärderligt med fler som berättar om sina erfarenheter (empiri). Dock tror jag du liksom många andra här drar för stora växlar på det här med feminism och jämställdhet dvs att skolan skulla anpassas efter flickorna. Det låter förståss mycket bättre att hävda förbättringar som gynnar flickor görs FÖR ATT de gynnar flickor men rent intellektuellt har ända sedan John Dewey skolans egen förändrade linje av vad skolan skall syssla med och göra gynnat fliickor och missgynnat pojkar såväl som den hermeneutiska tolkningen med freud och co i universiteten gynnat flickor och missgynnat pojkar.

    Dock tror jag inte för en sekund varken Dewey, Freud eller Hermeneutiska storheter hade som mål att gynna kvinnor i skolan. OM du läser deras texter ser du att dessa män (För det är övervägande män som skapat de system som missgynnar män, det är övervägande kvinnor som FÖRESPRÅKAR deras användning och dominans) inte brydde sig det minsta om feminism (än mindre kvinnor) annat än som medel att uppnå de egna målen. Feministernas teoretiker gör helt egna tolkningar av källorna. Där ligger kopplingen mellan genusteori och vänsterradikalism – källorna är vänsterradikala MÄN som inte hade en tanke på hur deras ideer gynnade/missgynnade kvinor.

    Skolan följer inte feministiska ideer, Det är snarare feminister som själva följer och genustolkar skolans ideer när de ger önskat resultat. Det sanna syftet med ideerna diskuteras inte ens eftersom det inte låter lika bra att säga: En oväntad bieffekt av ökad social kontroll är att kvinnor får högre status Eller helt enkelt att kvinnor gynnas av en skola som bestraffar eget tänkande och gynnar grupptänkande. Problemet är att metoden ger oönskat resultat. Tanken är att skapa lika grupptänkande män (tvinga männen bli som normen) men vad som visat sig inträffa är att killarna trots skolans ansträngningar, trakasserier och påtryckningar ofta behåller sin självständiga förmåga och tar revansch genom att bli något i riktiga världen. De män som anpassar sig som skolan vill blir däremot utkonkurrerade av kvinnor vilka är bättre på att följa gruppen.

    Dvs metoden gör inte de anpassningsbara männen till vinnare, den sänker dem och gör sålunda de totalt oanpassningsbara männen till de sanna vinnarna.

  6. vmm Says:

    Jag tror att skillnaden kommer att tolkas som att högskoleprovet missgynnar kvinnor och att det måste göras om så att det blir en jämn könsfördelning när det gäller resultaten.

    Jag tror inte att någon kommer att kräva kvotering men om könsskillnaderna består trots förändring av provet så spår jag att högskoleprovet kommer att avskaffas.

    /vmm
    1,9 på högskoleprovet

  7. profanum_vulgus Says:

    vmm:
    Jag tror inte att det går att göra om provet så att tjejerna kommer få samma resultat. Provet bygger ju på logik, även i de språkliga delarna. Man har ju i tidigare diskussioner pratat om att ge de språkliga delarna större genomslagskraft för att tjejer är bättre på språk. Men det fungerar inte på ett sådant prov eftersom man måste ha tydliga odiskutabla rätta svar.
    Tjejer skulle ju t.ex. vara bättre på att fånga nyanser i språket, men det är inte samma fördel i text, och det är inte möjligt att göra alternativfrågor på det sättet.

    Sedan tror jag att en stor utslagsgivare är nervositet inför provsituationen. Här är flickorna i ett stort underläge, av mina bekantskaper känner jag enbart tjejer som blir mycket nervösa inför prov, av de som blir mindre nervösa är majoriteten flickor och av de som inte blir alls nervösa är samtliga killar.
    Sedan kommer förmågan att koncentrera sig under ett så långt prov, även om killar mycket oftare har koncentrationssvårigheter (och de killarna gör nog inte ens provet) så handlar det om ganska korta intervall (20 eller 40 minuter) under flera timmar. Detta gagnar också killarna.

    Så om du har rätt så skrotas nog provet.

  8. Erik Says:

    Jag tror inte provet skrotas, snarare vill man ha kvar provet som bevis för hur förtryckta och missgynnade kvinnor är trots sina höga betyg och fina beteende.

    /Erik
    fick bara 1,5 😦 måste vara diskriminering buääh! 😀

  9. vmm Says:

    PV skrev ”Sedan tror jag att en stor utslagsgivare är nervositet inför provsituationen.”

    Jag är oerhört lugn när det gäller provsituationer. Jag tycker prov är roliga och nervositet finns inte. Senast jag skrev högskoleprovet så träffade jag en kompis som också skulle skriva det och vi såg det här ungefär som pyssel. Vi bestämde att efter provet skulle vi gå och ta en öl och sedan gå hem till honom och spela Wii. Han fick 2,0 på provet och jag fick 1,9. Jäklars! 😉

    När jag tänker efter så har jag nog aldrig pluggat eller förberett mig inför ett prov. Bara släntrat in och skrivit och det har alltid gått bra. Minns att jag pluggade inför något prov i litteratur i tvåan på gymnasiet. Författare. Namn. Årtal. Men jag minns också att jag tentade av alla naturvetenskapliga ämnen när jag gick i ettan på gymnasiet utan att öppna en enda bok och sedan behövde jag inte gå på någon lektion i dom ämnena under gymnasiet…

    Jag tycker inte själv att jag är smart eller intelligent men jag läser och hör och ser på ett sätt som inte många andra verkar göra. Allt verkar fastna i mig. På prov kan jag i min hjärna spela upp vad läraren sagt. Jag kan höra orden. Jag kan få fram textbilder i min skalle av det som stått i böckerna.

    Ibland har jag funderat på om jag har Asperger (som är en variant av autism). Människor med Asperger har ofta en fenomenal inlärningsförmåga men det brukar kombineras med katastrofalt dåliga sociala förmågor (jfr Rainman). Jag tycker inte jag är någon typisk Aspergare. Även om det kanske är bäst att andra bedömer det så måste jag säga att jag klarar mig rätt bra socialt. Jag funkar socialt. Ändå kan jag 50 decimaler på PI, och det läskiga är att jag inte tycker det är ett dugg svårt att lära mig eller komma ihåg 50 decimaler på PI. Jag inser att det är faan inte normalt.

    En sak jag kräver av mig själv är att jag inte ska förvänta mig samma sak av andra som jag förväntar mig av mig själv. Jag måste lära mig att bara för att en person har fått se 50 decimaler på PI så kan den personen inte komma ihåg dom två år senare. Jag kanske kan komma ihåg alla siffror men det är fasiken inte normalt. Vi är människor och då ingår det att vara mänsklig och där ingår det saker som att glömma, göra fel och tänka dumt.

    Jag önskar NÄSTAN att jag gick till ett högskoleprov och var nervös och sedan skrev 1,0 på det. Då vore jag normal!

  10. vmm Says:

    (appropå mitt inlägg ovan)

    Även om man kan lära sig 50 decimaler av PI så har man rösträtt. Även om man INTE kan 50 decimaler av PI så har man rösträtt. ALLA har rösträtt och det är viktigt att komma ihåg.

  11. Dalahest Says:

    vmm

    Det intressanta är att det är sådana som du som genomskådar radikalfeminsimen/statsfeminismen.

  12. Dalahest Says:

    vmm

    Det intressanta är att det är tänkare som du som genomskådar saker och ting lite före alla andra. Keep on.

  13. Dalahest Says:

    Jag är en mästare på att spamma… Det ska jag skriva in i mitt CV.

  14. Dalahest Says:

    min CV

  15. Chris Says:

    Per, gillar din blogg och att du bevakar det sjuka feministiska samhället, men måste få invända;

    1. Ta gärna hänsyn till andelen kvinnor respektive män som skriver provet innan slutsatser dras. Vad om 66% som skrev var män? Den feministiska skolan leder till att många män ”tvingas” gå via högskoleprovet och jag tror att jag någonstans läst att fler män använder sig av den möjligheten.

    2. Högskoleprovsresultatet bedömer INTE intelligensnivå. Det är ett urvalsinstrument som används när platser på populära utbildningar ska fördelas. Exempel; Att en människa känner till betydelsen av ord som aldrig används i modern svenska (som ofta dyker upp på ordförståelsen) tyder inte på intelligens tyvärr. Däremot kanske språkintresse.

  16. Erik Says:

    Chris:

    Jag måste invända mot vad du säger i ditt inlägg

    1. Det finns ingen slutsats dragen i inlägget så det finns ingen sådan det går att invända mot. Däremot är det utmärkt du påpekar att andelen sökande påverkar andelen antagna där större urval leder till fler antagna, om vi nu bara kunde få div institutioner att fatta detta gäller företagsledning också.

    2. Ingen har påstått högskoleprovet bedömer intelligensnivå (Sådant har man IQ-tester till) vad det egentligen handlar om är ett lämplighetstest för studier på högre nivå (Därav namnet) dvs man kan dels bedömas lämplig på basis av gymnasiebetyg, dels kan man skriva högskoleprovet, vissa utbildningar har även nåt som kallas arbetsprov.

    Men högskoleprovets resultat är inte de enda som är politiskt inkorrekta (dvs inte fördelar sig önskvärt efter identitetspolitiska gruppindelningar) det är lika illa med IQ-tester. Inte minst blev detta tydligt i och med publiceringen av boken ”The Bell Curve” som föranledde en mycket hetsig och aggressiv debatt i USA. Den som undrar varför behöver bara googla.

  17. profanum_vulgus Says:

    Chris och Erik:

    1. Jag vet från tidigare att män lyckas bättre på högskoleprovet, fördelningen på 2.0 är kanske inte så intressant öht för att utreda detta. Om 100% av de som hade 2.0 var tjejer och 100% på 1.9 och 1.8 var killar så skulle ju killarna vara bättre.

    2. Högskoleprovet har ett inbyggt IQ-test. IQ-test bygger på logiska problem, ofta översatta till figurer för att man tror att bildning ska störa testet mindre då.
    Men som man kan se av exemplet med klockkurvan så följer IQ-resultaten i USA bildningsnivåerna. Även internationella IQ-tester som gjorts i USA visar t.ex. att Japaner har hög IQ medan afrikaner har låg IQ.
    Hjärnan går nämligen att träna, om man sysslar med logik så tränas hjärnan till att tänka logiskt. Japanska barn räknar t.ex. högre matte tidigare än svenska barn och får därför bättre på IQ-test än svenska barn. Skillnaden är mindre på vuxna. För när hjärnan slutar träna logik förlorar man de kopplingarna man tränade fram.
    Jag var t.ex. en av de bästa (jag och en till stack ut ordentligt) på matte i högstadiet och jag var en jävel på schack fram till 19-20 års ålder. Nu är jag halvdassig på matte och kass på schack, men så gick jag ju över till samhällskunskap.

  18. Kristina Says:

    Det deprimerar mig att jag är kvinna och en sämre chans att ha en hög IQ. Jag hade otur när jag avlades, helt enkelt. 😦

    Gjorde högskoleprovet för 12 år sedan och hade 1,6. Dock minns jag att jag aldrig sett så många ord jag aldrig hört förut. Tur att man inte är invandrare. Eller, en invandrare kanske hade lyckats bättre?

  19. Erik Says:

    Kristina:

    ”Det deprimerar mig att jag är kvinna och en sämre chans att ha en hög IQ. Jag hade otur när jag avlades, helt enkelt.”

    Hade du? Av nån underlig anledning tror jag inte du skulle vilja vara nån av nördkillarna i ”The Big Bang Theory” hellre än dig själv.

  20. Roffe Says:

    Hej Kristina!
    Jag hade ochså 1,6 fast det var ca 30 år sedan och då var väl provet anpassat för killar så då var jag säkert sämre än dig.

    Å andra sidan gjorde jag provet på en ”bakfyllelördag” utan framtidsutsikter så det kanske jämnar ut sig?
    Vänta förresten, jag är ju andra generationens invandrare!
    Det går väl före ”svensk kvinna” eller? Eller måste man vara utomeuropeisk invandrare för att för att gå först?

  21. profanum_vulgus Says:

    Kristina:
    Tja, varför är hög IQ så viktigt? IQ är ett mått på förmågan att lösa IQ-test. IQ-test mäter logisk tänkande inom ett begränsat område.

    Om man kunde skapa tester som istället mätte t.ex. förmågan att läsa mimik och undertoner i språket så skulle ju kvinnor lyckas bättre (inte minst därför att störningar som minskar den förmågan är vanligare hos män och störningar som ökar den förmågan är vanligare hos kvinnor). Man skulle ju kunna döpa dem till EQ-tester och tycka att det var lika viktigt om man vill.

  22. PellePlutt Says:

    Ärligt talat, hur intressant är detta? Inte direkt. Vem bryr sig om vem som får högst högskoleprovsresultat? Och blir man per automatik ett geni bara för man har 2.0 på högskoleprovet? Skulle inte tro det. Men det är nog typiskt män att tro det. Och att vilja skrika om alla framgångar. När kvinnor gör det, ska de tystas ner.

  23. Erik Says:

    PellaPlutt:

    ”Ärligt talat, hur intressant är detta? Inte direkt.”

    Tja för vissa är det intressant för andra inte och vem är du att diktera vad som är (generellt) intressant och inte för andra människor egentligen?

    ”Vem bryr sig om vem som får högst högskoleprovsresultat?”

    Tämligen idiotisk fråga, för det första bryr sig samtliga utbildningsansvariga om det. För det andra om ingen hade brytt sig hade man inte gjort om högskoleprovet när för få av fel grupp fick högsta poängen.

    ”Och blir man per automatik ett geni bara för man har 2.0 på högskoleprovet? Skulle inte tro det.”

    Föds man som geni eller lär man sig till geni? Om det sistnämnda gäller så är det uppenbart större chans man blir geni om man får 2.0 på högskoleprovet eftersom man får större tillgång till de utbildningar som skapar genier just för att de i högre grad klarar 2.0, det är för övrigt inte bara högskoleprovet män dominerar i utan samtliga standardiserade prov såväl nationella som internationella.

    ”Men det är nog typiskt män att tro det.”

    Det är isf typiskt män att tro standardprov säger nåt om kompetens, och det är då såklart typiskt kvinnor att anse det enda som säger nåt om vad eleven kan är lärares personliga åsikt i form av betyg.

    ”Och att vilja skrika om alla framgångar. När kvinnor gör det, ska de tystas ner.”

    Vilka frangångar säger mest om kompetens? De som ger betyg i skolan eller de som yttrar sig i form av proddukter, företag och prestationer i verkligheten?

  24. Nils Peter Says:

    Det är sååååååååå ointressant med alla dessa, av oss påhittade, mätmetoder. Av vad??
    Någon har 2.0 någon annan 1,3 på högskoleprovet. Okejjjj??!?!
    Någon är bättre på högskoleprovet än någon annan. Någon har högre betyg. Det är vi som hittar på att det säger något. Att det är viktigt för vissa i vissa situationer är uppenbart. Man vill komma in på sin utbildning ex. Jag är inte insatt nog för att förstå varför man inte istället har prov per institution. Vill jag läsa kemi så har jag tester som de har gjort. Vill jag läsa litteratur så gör jag deras tester. Då kan vi fö också ta bor de förbannande betygen. (Vilket INTE betyder flumskola eller att man inte har koll på vad folk behöver jobba med osv)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: