Kvinna ville bli professor – spred anonymt sexrykte

by

Nobelpristagaren Derek Walcott var en toppkandidat till den prestigefyllda posten som professor i poesi vid Oxford University. Då uppstod ett rykte, i form av ett anonymt email som skickades till många mottagare, om att han utfört sexuella trakasserier. Walcott tvingades dra tillbaka sin kandidatur. Som professor utsågs istället en kvinna, Ruth Padel. Nu har hon dock efter mycket kort tid lämnat sin nya tjänst. Varför? Det visade sig att det var hon som skickat ut det där anonyma mejlet, trots att hon förnekat all inblandning i det och offentligt tagit avstånd från det. Läs mer här.

18 svar to “Kvinna ville bli professor – spred anonymt sexrykte”

  1. Lasse Says:

    Brukar vara så, när vissa kvinnor inte har något annat att ta till. Då åker ”Svarte Petter” fram.

    Nuförtiden räcker det oftast med hörsägen och påstående. Med andra ord finns existerar ingen ”rättssäkerhet” när det gäller sådana här saker.

    Det kanske ÄR dags att emigrera ?

  2. seww Says:

    Lasse: Håller med dig. Hade man kunnat hade i alla fall jag varit i USA eller nåt annat riktigt land vid det här laget. Sverige har blivit tappat bakom flötet.

  3. seww Says:

    Pär Ström: Jag hittade en intressant artikel från en nyhetssida i USA: http://www.ksl.com/?nid=148&sid=6629599
    De berättar om en studie hur kvinnor är värre bullies (mobbare) på jobbet än vad männen är.
    Ganska intressant, får se om den här studien kommer till Sverige.

  4. Nisse Says:

    Det var väl något snarlikt som ärkefeministen Inger Lövkrona ägnade sig åt mot Kristian Gerner när hon beskyllde honom för att ha en ”föråldrad kvinnosyn”. Då var det inte för att främja sig själv, men däremot en annan kvinna – och feminist – som skulle ha professorsstolen.

    Intressant att notera är att kvinnan ansåg sig handla ”i god tro” och ha de ädlaste motiv för sitt övergrepp. Troligen är det inte ovanligt att kvinnor inbillar sig stå på det godas sida och därför ger sig själv undantag från såväl lagar och regler som normal hyfs. Att kvinnor många gånger har förvriden både självbild och föreställning om omvärlden är ju konstaterat.

  5. Tommy Jonsson Says:

    Grundlösa anklagelser om sexuella övergrepp är ett mäktigt vapen.

  6. Nisse Says:

    I en uppföljande artikel får naturligtvis den utpekade kvinnan möjlighet att utmåla sig själv som offer – för en konspiration. Samtidigt får feministiska förståsigpåare skylla hennes avhopp på patriarkala strukturer och att hon är kvinna:

    ”‘Det är en skam att hon trängts in i ett hörn. Vad hon gjort är så trivialt i jämförelse med hennes bidrag till poesin. (—) Detta är ett sätt att krympa kvinnorna – det skulle inte ha hänt en man. Men så är ju också Oxford en sexistisk liten soptipp’, sa romanförfattaren Jeanette Winterson enligt brittiska medier.

    Poeten Jackie Kay:'”Det här var första gången som vi haft en kvinnlig professor i poesi – och hon tvingas hoppa av på grund av två mejl. De gamla gossarna har fått bort henne (—) och det gör mig mycket ledsen’.” (Emfas här.)

    Men i själva verket är det feminismen som är en sexistisk soptipp av konspirationsteorier.

  7. Jonas Says:

    Förklara skillnaden för mig: När en kvinna gör något fel kan man skylla det på feministstrukturer och dra paralleller tilll kvinnor som grupp; de utnyttjar sin sexuella makt, sitt påstådda underläge och what not(enligt denna blogg och de som kommenterar den).
    När feminister å andra sidan gör detta med män, generaliserar, säger att våld begås av män för att de är män etc, då blir det ett himla liv på er.
    Alltså: vad är skillnaden??!! Att generalisera är ok så länge det görs av män eller?

  8. profanum_vulgus Says:

    Jonas:
    Att generalisera är inte bara OK, det är ett måste för att diskutera politik.

  9. Logitech Says:

    Jonas, är du född i farstun?

    Det är naturligtvis skillnad på en defekt generalisering, och en korrekt generalisering.

    * Korrekt generalisering: Män har en djupare röst än kvinnor.

    * Defekt generalisering: ”Mäns våld mot kvinnor” (Feministisk hatpropaganda riktad mot alla av ett specifikt biologiskt kön.)

    * Defekt generalisering: Att Kvinna/Kvinnor skulle vara synonymt med feminist/feminister. (Används av obildbara stackare som förväxlar sin sjuka, feministiska ideologi med biologiskt kön.)

  10. Dalahest Says:

    Helmut Newton and Stiletto Feminism:
    ”For he is still, at eighty, exploring his subject, men’s ways of seeing women. Still thinking up new ways to bring the darkness in his own male gaze to light.”
    Källa: Ruth Padel . com

    Wikipedia:
    Helmut Newton, born Helmut Neustädter (31 October 1920, Berlin, Germany – 23 January 2004, West Hollywood, California, USA) was a German-Austrian fashion photographer noted for his nude studies of women.”
    Källa: Wikipedia.org

    helmut newton interview:
    ”[In] 1940, newton moved to australia, where he met his future wife, june brunell (browne), renowned under her pseudonym alice springs, in 1947. she is also a photographer (she photographed her husband in stilettos) […] [With] the encouragement from his wife he pursued overtly sexual themes in his photos.”
    Källa: designboom.com

    Helmut Newton: photos gallery

    Ruth Padel verkar tillhöra samma gäng som Tiina Rosenberg, Eva Lundgren och Gudrun Schyman. Hon håller förmodligen även med om sambandet mellan kött och könsroller. Kvinnan är ett objekt likt kött. Med den inställningen är det klart att man blir förbannad på till exempel Newtons bilder. Och på manliga professorer.

  11. Erik Says:

    Jag ser att det är nån som gett oss den amerikanska länken gällande kvinnors mobbning i arbetslivet. Här kommer de två svenska. Varsågod (PS Studien finns redan i Sverige, med exakt samma resultat och det oavsett om det är en chef eller medarbetare)

    SvD: Förödande avvika i homogen grupp
    AB: Större risk mobbad om chefen är en kvinna
    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologi/artikel_135273.svd
    http://www.aftonbladet.se/wendela/jobbet/article5079811.ab

    Amerikanska länken
    http://www.ksl.com/?nid=148&sid=6629599

    Försök fatta nu små feministgossar som försöker komma med motargument. Kvinnor generellt har en annan syn på regler än ni har (vilket yttrar sig tydligast i skillnaden mellan hur kvinnor och män ser på att sno kompisens partner men även i det sociala spel som finns i tjejgäng) och feminister generellt har en annan syn på regler än kvinnor har. Det enklaste sättet att beskriva manliga feministers kvinnosyn är omodern, orealistisk och med samma naivitet som en femåring har. Och bara så ni vet, de flesta som berättat dessa saker till mig är själva kvinnor.

  12. Access Says:

    Intressant artikel i svd, även om den är kort.

    Klara Adolphson, ledarskapskonsult och jämställdhetsexpert på Ledarna, hinner ändå avfärda forskningsresultaten på två olika sätt. Först att ”det är en modern myt” och sen ”det beror på att kvinnliga chefer får sämre stöd” (av sina manliga chefer, kan man anta, eftersom hon även hävdar att cheferna högre upp är män).

    Först avfärdar hon alltså forskningsresultatet.
    Sen bekräftar hon det, men lägger skulden generellt sett på de kvinnliga chefernas (manliga) chefer.

    Man kan undra varför det är så himla farligt att kvinnliga ledare inte alltid är bättre än manliga.

  13. Access Says:

    Det är naturligtvis artikeln i Aftonbladet jag refererar till.

  14. Erik Says:

    Access:

    Jovisst hinner feministkonsulten Adolphson försöka avfärda oönskade forskningsresultat men några argument har hon ju inte. Hon babblar istället om sin personliga tro (vad hon är säker på) och ger precis som religösa människor inga som helst belägg för denna tro. Dvs hon säger inte vad som är sant, hon säger vad än hon behöver säga för att få önskvärd effekt. Just denna svarsteknik är enormt vanligt bland feministkonsulter. De gömmer sig bakom sin titel och säger saker som har inget med den att göra sakmässigt.

    Det enda hennes uttalanden visar är ju att hennes titel och jobb är en social konstruktion som inte finns i verkligheten. Hon är inte expert utan aktivist anställd att säga en och samma sak oavsett vad forskningsresultat visar. Därmed skulle en papegoja ha samma kompetens och kunna vara jämställdhetsexpert om så är.

  15. Erik Says:

    PS: Adolphson säger emot sig själv. Om det är en myt kan det inte beror på någonting. Beror det på förväntningar är det ingen myt utan verklighet.

  16. Jonas Says:

    ”Jonas, är du född i farstun?

    Det är naturligtvis skillnad på en defekt generalisering, och en korrekt generalisering.

    * Korrekt generalisering: Män har en djupare röst än kvinnor.

    * Defekt generalisering: “Mäns våld mot kvinnor” (Feministisk hatpropaganda riktad mot alla av ett specifikt biologiskt kön.)

    * Defekt generalisering: Att Kvinna/Kvinnor skulle vara synonymt med feminist/feminister. (Används av obildbara stackare som förväxlar sin sjuka, feministiska ideologi med biologiskt kön.)”

    Logitech, jag ville ha ett svar på mina frågor, inte ytterligare generaliseringar och påhopp.
    Låt mig gissa; korrekta generaliseringar är de du gör, defekta är de som kritiserar den grupp du råkar tillhöra(män).
    Du försöker väl inte slå i någon att att kvinnor och feminister ej sammanblandas som en homogen grupp av t ex dig samt de andra personernas brölanden som går att läsa dagligen här?
    Att ställa en enkel fråga och bemötas av barnsliga påhopp innehållandes inget utom fler generaliseringar( kring främst kritiker av denna blogg) gagnar ingen, darling.

  17. Dalahest Says:

    Jonas

    ”Du försöker väl inte slå i någon att att kvinnor och feminister ej sammanblandas som en homogen grupp”

    Feminismen utgår från att kvinnan generellt är underordnad mannen. Det är alltså feminismen/feministerna som står för den värsta sortens sexistiska ”brölanden”.

  18. Logitech Says:

    Jonas, är du gravt förståndshandikappad?

    Vilken del av ”kvinnor” är, och har aldrig någonsin varit samma sak som ”feminister”, är det du inte förstår?

    Jag hoppas att vi inte ska behöva lära dig skillnaden mellan biologiskt kön (halva världens befolkning), och en sjuk politisk ideologi (en könshatande, ytterlig minoritet).

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: