22 diplom på dagens skolavslutning

by

Jag har varit på skolavslutning idag, eftersom min son gick ut nian. Mot slutet av ceremonin kallades 22 ungdomar upp på scenen för att få diplom – de hade alla uppnått maximalt poängantal i betyg, 320 poäng. MGV i alla ämnen, bättre kan det  inte bli. Av dessa var 19 flickor och 3 pojkar. Ingen sa någonting om jämställdhet.

Annonser

96 svar to “22 diplom på dagens skolavslutning”

  1. Logitech Says:

    ”19 flickor och 3 pojkar” ”Ingen sa någonting om jämställdhet”

    Det behövs inte sägas något. Då allt är som det skall. Ett skolsystem som helt uppenbart, och systematiskt, skadar pojkars möjligheter är: feministisk jämställdhet. Inga problem, små pojkar tillhör ju faktiskt det onda kollektivet.

  2. Aewheros Says:

    Det finns fler män än kvinnor i toppen av IQ-statistiken. (samt fler män i botten och flest kvinnor i mitten.) Det bör alltså inte bero på att flickor skulle vara mer intelligenta än pojkar. En möjlig förklaring är att flickor mognar tidigare men mot slutet av högstadiet bör det kanske ha hunnit jämna ut sig.

    Om det är så att skolans konstruktion tjänar till att motivera flickor bättre än pojkar måste det ju akut utredas hur man ska göra pojkar mer motiverade. Man bör också överväga om man borde ha pojk- och flickklasser om det är så att pojkar och flickor lär sig bäst på olika sätt.

  3. Martin Says:

    Så länge könsfördelningen är sned på det hållet är det bara bra. Det innebär att patriarkatet krossas. Hade förhållandet varit det omvända hade det naturligtvis varit oacceptablelt och då det hade ställts krav på genusanpassning av skolan.
    Däremot så bekymrar det feminister att flickorna mår dåligt av betygshetsen .

  4. Per Says:

    innebär detta att högre utbildning kommer att bli en ”kvinnoangelägenhet” med allt vad det innebär av lägre löner och lägre status?

    män hittar nya områden, ägnar sig åt ny teknik, får in en fot på ett företag och blir vidareutbildad (läste det dn för ett par år sedan att alltfler unga män tar den vägen istället) eller startar företag som sedan kvinnor kräver att bli inkvoterade i..

    jag tror på det senare faktiskt.

  5. Peter Says:

    Intressant att det ändå är män som dominerar de allra flesta företagsstyrelser. Kvinnor verkar alltså inte ha så stor nytta av sina höga betyg tack och lov. Tur att vi män styr samhället oavsett om vi är bäst lämpade för det eller ej, right Logitech? 😉

  6. Erik Says:

    Peter:

    ”Intressant att det ändå är män som dominerar de allra flesta företagsstyrelser. Kvinnor verkar alltså inte ha så stor nytta av sina höga betyg tack och lov.”

    Betygen används för att komma in på höga utbildningar och då dessa domineras helt av kvinnor råder det ingen tvekan om att de har nytta av dem.

    Däremot så innebär inte höga betyg mer lust för att slita häcken av sig under sin ungdom. Det som motiverar män är framför allt att rika män får mer respekt och sex (på frivillig basis). Kvinnor får varken mer respekt eller sex för att de företagar så vad skall deras motivering vara för att sakna socialt liv som unga?

    ”Tur att vi män styr samhället oavsett om vi är bäst lämpade för det eller ej, right Logitech?”

    Det märks att du inte läst någonting alls på modernt ledarskap. Ett av sätten att bedöma om folk har vad som gör dem lämpliga för höga positioner är deras förmåga att ta sig fram till de positionerna på egen hand. De som förväntar sig andra skall göra dem till chefer är per defintion olämpliga att bli chefer.

  7. Roffe Says:

    Nå Peter, hur gjorde du för att ta dig in i en företagsstyrelse?
    Vilka osvikliga tips kan du ge mig som inte sitter i styrelser för stora börsföretag?
    Jag har något som dinglar mellan benen, det bör ju räcka långt eller?
    /Roffe

  8. seww Says:

    Jag tycker det bara är bra att det går åt det här hållet. Snart kan kvinnorna ta hand om oss män helt och hållet medan vi kan ägna åt oss fiske och jakt på heltid.

    Vem klagar om man slipper jobba och har nån annan som tar hand om en? Jag hade inte klagat. Tänk er, alla som jobbar är kvinnor. Poliser i lättklädda uniformer, brandmän i bikinis, sophämtare i baddräkt… Mmm vilken dröm.

  9. klas Says:

    Sa du något?

  10. Logitech Says:

    Peter skriver: ”Intressant att det ändå är män som dominerar de allra flesta företagsstyrelser.”

    På vilket sätt är det ”intressant”? Då det ju är den fullständigt självklara följden av att män startar, har startat, intresserar sig för, och driver fullständigt överlägset flest företag.

    Peter skriver: ”vi män styr samhället”

    Jasså? Gör vi? Vilka vi? Inte har du väl fallit för feminist/kollektivist/kommunist -lögnen om det onda *patriarkatet* som ”vi män” föds in i?

  11. Per Says:

    seww: kvinnor kommer inte att uppoffra sig för några hemmamän, var så säker. när de sitter på toppositioner så kan du inte förvänta dig att de tänker göra det som män gjort i alla tider. och det tycker jag är bra; det kommer att få män att inse att deras slavmentalitet inte var värd ett skit. här har män mycket att lära av kvinnor och inte vara så självuppoffrande, ridderliga och altruistiska.

  12. profanum_vulgus Says:

    Finare styrelseposter får man genom att gå teknisk utbildning (vilket är konstigt) och de som läser sådana är mest män.’

    Det är vidare inte lämplighet och hårt arbete som gör att man hamnar högt i hierarkin, det är rövslickeri och kontakter.

  13. Oskar Says:

    Presterar man inte förtjänar man inte diplom. Däremot är jag skeptisk till hur betyg sätts i den svenska skolan (jag har själv både gått i svensk och utländska skolor).

    1. Jag är övertygad om att ett mer neutralt betygssystem baserat på examina/prov snarare än (mestadels kvinnliga) lärares bedömningar skulle ge mer rättvisa betyg.

    2. Om jag minns rätt så brukar fördelningen mellan könen vara jämnare om man ser till resultat på Nationella prov och liknande standardiserade prov.

    3. Det skulle vara intressant att jämföra betygsfördelning mellan könen i en svensk gymnasieskola med en svensk gymnasieskola som följer International Baccalaureate (IB) programmet, där betyg baseras på en skriftlig slutexamen.

    4. Jag tror även att den relativt mindre fokusen på matematik och naturvetenskapliga ämnen i svenska skolor till fördel för humanistiska ämnen kan påverka.

    Slutligen är det helt klart så att pojkar behöver plugga mer. Jag tror däremot att det kräver ett annat upplägg av utbildningen/skolan än vad vi ser idag. Min erfarenhet är att killar är mer konkurrensinriktade, vilket inte tas till vara i den relativt icke-konkurrensinriktade svenska skolan.

  14. Peter Says:

    Till Logitech och andra sopprötter: Ni vet väl att modern forskning visar att individuella skillnader mellan människor är viktigare och mer märkbara än eventuella biologiska skillnader? När man, som t ex Logitech, konstaterar att fler män startar företag etc så borde man tänka ett steg längre och fråga sig varför det är så.
    Det kan man göra utan att vara feminist. Fast det är klart, vet man inte skillnad på feminism och kommunism vill jag nog inte ens ta upp detta till diskussion med personen i fråga, det blir för tungt för vederbörandes hjärna.
    För oss andra: Det räcker inte med att konstatera att saker är som de är och skylla på biologiska skillnader som enligt forskning knappt existerar, man måste även fråga sig VARFÖR män styr flest företag trots att de presterar sämre i skolan och vad detta beror på(och inte är det för att feminister hatar småpojkar).

  15. Karl Says:

    Det verkar inte vara någon isolerad trend direkt. Från OECD:s rapport ‘Society at a glance 2009’:

    ”Gender gaps [in favour of girls] in reading scores are increasing across almost all the OECD countries over the period 2000-06 […]. While in the majority of country cases this rise is not statistically significant, the fact that the trend is found in all but two countries suggests systematic changes may be occurring in favour of girls.”

    Se http://titania.sourceoecd.org/vl=522760/cl=24/nw=1/rpsv/societyataglance2009/05/04/index.htm

  16. Lavazza Says:

    Mycket mindre skillnad i länder med studentexamen skulle jag tro. Här är en artikel om franska bacen. Tres bien för 12 pojkar av 1000 och 16 flickor av 1000. se sidan 73.

    http://media.education.gouv.fr/file/60/08/9/6_25089.pdf

    Jag gick ut gymnasiet som bäste kille i klassen med 4,6. Tre tjejer hade 5,0. Två av dem blev lärare. En av dem blev marknadsdirektör på ett ganska stort företag i reklam/mediebranschen. En kille med 4,0 är nu chefsåklagare. Jag jobbar utomlands och tjänar nog bäst av oss fem.

  17. Logitech Says:

    Peter skriver: ”Till Logitech och andra sopprötter”

    Sopprötter? =)

    Peter skriver: ”När man, som t ex Logitech, konstaterar att fler män startar företag etc så borde man tänka ett steg längre och fråga sig varför det är så.”

    Ja, Peter, varför är det så?

  18. Logitech Says:

    Per Ström noterade: ”Av dessa var 19 flickor och 3 pojkar.”

    Peter, anser du, eller anser du inte, att detta är gott?

    Om du anser att det är gott, så är du FÖR könsförtryck, och MOTSTÅNDARE till jämställdhet.

    Om du anser att det INTE är gott, så är du MOTSTÅNDARE till könsförtryck, och FÖR jämställdhet.

  19. Logitech Says:

    Ursäkta mig, Pär Ström noterade. Inte Per Ström.

  20. Tommy Jonsson Says:

    Då har i varje fall din grabb och ni förtjänat en fin semester. Borde inte gruppen diplomerade vara könskvoterade?

  21. klas Says:

    http://svt.se/2.33919/1.1591436?lid=puff_1591796&lpos=rubrik

  22. John Apse Says:

    Jämställdhet handlar inte om att det skall
    vara samma villkor för kvinnor och män.
    Det handlar om kvinnors villkor.
    Alltså feminism.
    Män skiter man i.

    Tack Pär för din alltid intressanta blogg!

  23. Patrik Says:

    Jag undrar helt seriöst om de flesta här inne är tappade bakom en vagn. Halkade in på denna sidan på ett bananskal, men vet inte riktigt om jag ska skratta eller gråta. Jag som man med två döttrar blir uppriktigt sagt förbannad när jag läser dessa kvinnofientliga ställningstaganden.
    För det första bör alla så länge man inte är någon form av ”könsrasist” vara feminist eftersom det helt enkelt handlar om lika rättigheter för alla människor oavsett kön. Det har inget med varken kommunism/vänstersidan eller högersidan att göra.

    John Aspe:
    ”Jämställdhet handlar inte om att det skall
    vara samma villkor för kvinnor och män.
    Det handlar om kvinnors villkor.
    Alltså feminism.
    Män skiter man i”

    Pinsamt obildad:)

  24. Mormor Says:

    Var själv på en avslutning idag där tjejerna fick 70% av alla stipendier. Sedan, efter att allt delats ut, kom någon från någon feministisk organisation fram och berättade att hon skulle dela ut ett ytterligare stipendium till en kvinnlig elev, för jämställdheten – väldigt konstigt då killarna var underrepresenterade bland stipendiumen…

  25. Logitech Says:

    Patrik skriver: ”Jag som man med två döttrar blir uppriktigt sagt förbannad när jag läser dessa kvinnofientliga ställningstaganden.”

    Såvida du inte är kliniskt hjärndöd, och helt oförmögen till eget tänkande, så inser nog strax även du att påtalandet av den aktuella och uppenbara skevheten (19 flickor och 3 pojkar) i det nu konstruerade skolsystemet för alla och envar helt uppenbart inte är detsamma som ”kvinnofientliga ställningstaganden”.

    Patrik skriver: ”För det första bör alla så länge man inte är någon form av “könsrasist” vara feminist eftersom det helt enkelt handlar om lika rättigheter för alla människor oavsett kön. Det har inget med varken kommunism/vänstersidan eller högersidan att göra.”

    Har du suttit inspärrad och runkat till genussagor i en isoleringscell i flera decennier? Med tanke på den substanslösa smörjan du själv skriver så är det helt uppenbart tid för dig att börja försöka tänka själv, och se bortom de uppenbart ihåliga kommunist/feministlögnerna. Tid för dig att genomskåda genussagorna.

    Ty feminism är uppenbar könsrasism. Feminism är sexism. Feminism är illa dolt manshat. Feminism är könshat. Feminism är uppenbart för förtryck av små pojkar. I praktiken, i den faktiska verkligheten. Vilket är någonting helt annat än dina egna romantiska fantasier om feminism.

  26. Erik Says:

    Patrik:

    ”Jag undrar helt seriöst om de flesta här inne är tappade bakom en vagn.”

    Du förväxlar sak och person.

    ”Halkade in på denna sidan på ett bananskal, men vet inte riktigt om jag ska skratta eller gråta.”

    Känslor som vapen

    ”Jag som man med två döttrar blir uppriktigt sagt förbannad när jag läser dessa kvinnofientliga ställningstaganden.”

    Känslor som vapen igen, Även total sammanblandning av ordet feminist och ordet kvinna. Avslutningsvis om du var för jämställdhet hade det inte spelat nån som helst roll om du hade döttrar eller söner, Duh! Dessutom är du ju överbeskyddande mot dina döttrar vilket kan tyda på att du är dem alldeles för nära vad som är passande för en vuxen karl. Vi vet förståss inte säkert att det är så…

    ”För det första bör alla så länge man inte är någon form av “könsrasist” vara feminist eftersom det helt enkelt handlar om lika rättigheter för alla människor oavsett kön.”

    Intressant, kommunism handlade i övrigt om lika rättigheter för alla människor oavett klass. Men som alla som gått ut grundskolan vet är det en himla skillnad på vad man FÖRSÖKER göra och vad som faktiskt sker. Jag struntar helt vad feminismen säger sig försöka uppnå. Jag tittar på vad de faktiskt gör, du vet i riktiga världen.

    ”Det har inget med varken kommunism/vänstersidan eller högersidan att göra.”

    Att du tror det visar bara du inte kan ett dugg om feminismens historia, du är en tom tunna. Inte nog med att statsvetaren Richard Ellis tydligt beskriver detta. Det bekräftas av sveriges feministska stora namn. De kvinnliga studenterna frågade sig varför männen alltid hade företräde i kampen mot imperialism, kapitalism och rasism. Kvinnorna ville också vara erkända som förtryckt grupp i EGNA leden. Anne Marie-Morhed skriver om hur det gick till när unga arga feminister intog svenska universitet. Lena Gemzoe skildrade hur man arbetade. Man hämtade inspiration från Kinas kommunister och Mao Zedong. Man ville även slippa hiearkier berättar Ellis, alla skulle få prata lika mycket oavsett om de hade nåt att säga eller inte. Ingen skulle få tala mer och de som hade nåt viktigt att säga ombads sonika att hålla käften.

  27. My other car is a gun Says:

    Mycket Gäl Vodkänt?

  28. Oskar Says:

    Jag tror att det delvis kan bottna i att killar behöver motiveras och ledas på ett annat sätt en flickor – tydligare och mer strukturerat än vad som idag sker i de flesta svenska skolor. Att skolvärlden domineras av kvinnor är antagligen en viktig del i det hela.

  29. Chris Says:

    Formalia – formell utbildning. Ja, det är det enda som räknas i ett byråkratiskt samhälle. Skolan måste ta tillvara personliga styrkor hos eleverna, entreprenörstalang t ex. När alla ska vara just ”lika” så är det uppenbart att pojkarna förlorar på det. Har själv gått i svensk skola från tidigt 90-tal och det var ett helvete sett till hur killarna behandlades. Tjejerna begick misstag, killarna gjorde fel – så var det hela tiden, varje dag. Oavsett det gällde ogjorda läxor eller slagsmål. Tjejerna vinner stort på en skola som baseras på den sjuka idén om att alla är jämlika. Att vi har mänskliga rättigheter för alla oavsett kön är något HELT annat. Vem startar nästa Ikea? Volvo? Hur hittar vi dem? Inte blir det en tjej, det är ett som är säkert.

  30. Erik B Says:

    ”Ingen sa någonting om jämställdhet.”
    Uppenbarligen inte du heller. Bättre att tiga och tas för en idiot än att tala och undanröja alla tvivel.

  31. Lövet Says:

    Erik B: Och du ville ha sagt?!

  32. John Says:

    Var definitivt inte en av dessa 3 pojkar när jag gick ut nian för 10 år sen. Trots det tjänar jag bättre än de flesta kvinnor, som hade bättre betyg än mig, idag. Varför är det så?

    Sen är det ju faktiskt allmänt känt att flickor känner mer betygspress under dessa år än pojkar. Så det kanske inte är så konstigt att det ser ut som det gör. Är det inte alltid vi män som tjatar om att man ska få diplom efter hur man presterat och inte efter kön, när feministerna kommer o klagar på att kvinnor aldrig hamnar på högre poster?!

    Men jag är helt med på att det behövs en förändring. Det är inte bara flickor som ska känna pressen på sig att vara duktig!

  33. Cygnus Ferreus Says:

    ENKELT SVAR PÅ EN VANLIG FRÅGA:

    Peter nämnde en fråga som ställs ofta:
    ”Det räcker inte med att konstatera att saker är som de är och skylla på biologiska skillnader som enligt forskning knappt existerar, man måste även fråga sig VARFÖR män styr flest företag trots att de presterar sämre i skolan och vad detta beror på(och inte är det för att feminister hatar småpojkar).”

    – Jag vill komma med ett enkelt och ganska självklart svar, som inte överensstämmer med feministiska förklaringar. När kvinno-organisationerna vill ge sken av att kvinnor missgynnas, så tittar dom just på den lilla samhälls-gruppen företags-ledare.

    Det stämmer att männen är i majoritet bland direktörerna, och förklaringen är enkel. Det tar tid att arbeta sig upp till en position som general-direktör och liknande. Förväntningar på långvarig erfarenhet medför att medel-åldern är hög bland dom högsta cheferna.

    Detta innebär att dessa personer gick ut grundskolan under en annan tidsperiod, då skolan såg annorlunda ut än idag. På den tiden gynnades pojkarna på flickornas bekostnad. Den sneda könsfördelning som råder bland direktörer beror alltså på diskriminering av kvinnor. Observera dock att snedfördelningen bland direktörer är konsekvensen av kvinno-diskriminering som begicks långt tillbaka i tiden. Det får inte ses som ett bevis på att kvinnor skulle diskrimineras i dagens samhälle. Så är inte fallet.

    Titta på den yngsta gruppen av höga direktörer. Där är könsfördelningen en annan än bland äldre direktörer. Detta borde påvisa att sned könsfördelning beror på vad vilket kön som gynnades när respektive generation gick i skolan.

    Idag missgynnas pojkar i skolan. Vad det innebär för könsfördelningen bland höga direktörer får vi se om 50 år. Men då är det för sent att ångra den diskriminering av pojkar som pågår i dagens skola.

  34. Cygnus Ferreus Says:

    ORSAKEN KNAPPAST BIOLOGISKA KÖNSSKILLNADER:

    Aewheros skrev:
    ”En möjlig förklaring är att flickor mognar tidigare men mot slutet av högstadiet bör det kanske ha hunnit jämna ut sig.”

    – Jag har hört den förklaringen förut, och jag avfärdar den förklaringen. Det är bara ett sätt att bortförklara utbredd diskriminering i dagens skola. Under hur lång tid har genetiska könsskillnader utvecklats? Med vilken hastighet sker ändringar i befolkningens gemensamma genetiska arv?

    2 generationer tillbaka, så lyckades pojkar bättre i utbildningen. Berodde detta på att dåtidens pojkar var biologiskt överlägsna flickorna? Eller berodde det på ett diskriminerande skolsystem?

    Hos nuvarande generation elever lyckas flickorna bättre än pojkarna. Beror det på att flickorna är biologiskt överlägsna? Eller beror det på ett diskriminerande skolsystem?

    Hur rimligt är det att en så radikal förändring av befolkningens arvsmassa sker på 2 generationer? Finns någon sannolikhet att pojkars biologiska förutsättningar försämras i samma takt som feminismen får inflytande i samhället? Eller kan det vara så att pojkar och flickor biologiskt sett är ganska så lika?

    Ifall det är så att pojkar och flickor har samma biologiska förutsättningar att klara skolan, så återstår bara 1 förklaring till dom ökande skillnaderna mellan könen:
    Diskriminering! Massor med diskriminering av pojkar.

    UTVIDGNING AV INNEBÖRDEN AV ”MOGNAD”:

    Ifall man med begreppet ”mognad” inte bara inkluderar den mognad som beror på biologiska förutsättningar, så blir slutsatserna annorlunda.
    Ifall man i ”mognad” även inkluderar den mognad som beror på omgivningens påverkan, så kan det vara så att pojkars mognad har försämrats. I så fall blir sambandet att samhällets pojk-fientliga attityder försämrar pojkars utveckling, och hindrar pojkarna att lyckas utbilda sig.

    Förklaringen är enkel: diskriminering
    Lösningen på problemet är lika enkel: jämställdhet

    YTTERLIGARE KÖNS-SEGREGERING INTE ÖNSKVÄRT:

    Citat från Aewheros:
    ”Man bör också överväga om man borde ha pojk- och flickklasser om det är så att pojkar och flickor lär sig bäst på olika sätt.”

    – En sådan åtgärd blir som att släcka eld med bensin.
    Anledningen till dagens katastrofala situation i skolan, beror på att pojkar respektive flickor inte behandlas lika. Ännu mer åtskillnad skulle bara förvärra läget.

    Ifall eleverna delas upp efter kön, så kan man fråga sig vilken grupp som skulle få mest resurser? Med dom attityder som råder i samhället idag, så vågar ingen satsa specifikt på pojkar. Särskilda satsningar på flickor finns det redan för mycket av. Att flickorna redan är gynnade, hindrar inte satsningar för att ytterligare hjälpa just flickorna.

    Citat från Chris:
    ”Tjejerna vinner stort på en skola som baseras på den sjuka idén om att alla är jämlika.”

    – Var har du sett den skolan?
    Dagens skola är knappast baserad på jämlikhet eller jämställdhet. Idén att könen är olika mycket värda leder till katastrof. Det är just det vi ser i dagens skola där flickor värderas högre än pojkar.

  35. Ida Says:

    Det var inte många år sen jag gick ut grundskolan och jag undrar på vilket sätt ni anser att killar blir diskriminerade? Ni skriver bara att anledningen till att tjejer får högre betyg än killar beror på diskriminering…? Ser inte riktigt kausaliteten i det.

    Jag upplevde det knappast som att det lades mer resurser på mig och de andra tjejerna. Snarare tvärtom, killarna tar mer plats och får därmed mer uppmärksamhet. Vi fick klara oss själva för det mesta. Det är något som inte stämmer.

    Jag säger inte att det ska läggas mer resurser på tjejer, snarare att kanske resurser ska fördelas på olika sätt. Har ingen självklar lösning på problemet, vill bara säga att det inte sker någon klar könsdiskriminering åt nåt håll i skolan. Ändå är det inte jämställt. Problemet ligger nån annanstans än i en feministisk propaganda som fått skolan att bara gynna tjejer.

  36. Lövet Says:

    Ida: Läs denna med källor och återkom sedan: http://www.genusmagazinet.se/?p=443

    Reflektera gärna över varför ”Fler män i företagstoppen/med högre löner/etc är liktydigt med diskriminering.” medan ”Fler tjejer med bra betyg/studerar vidare/etc beror på andra faktorer.”

    ”Kausalitet” är svårt – ett statistiskt samband säger sällan något om orsak verkan, men ni feminsiter har ju satt prejudikatet i och med det förstnämnda sambandet (mäns och kvinnors löner).

  37. Henrik Says:

    Risken är att en sån här diskussion blir pajkastning, och om man kommer in sent i debatten går det inte längre att urskilja vem som vill basera sig på fakta och inte. Vore spännande att ta en seriös diskussion och hitta var de olika sidorna faktiskt skiljer sig åt, dvs själva kärnan.

    Är det inte några saker man enkelt skulle konstatera och antagligen ha en gemensam syn på oberoende sida:
    1 tanken med feminism var att man skulle ge alla samma förutsättningar oavsett kön.
    2 Om man tittar på de projekt som i majorietet drivs idag i femininsmens namn och budget handlar det om att stärka kvinnor – inte direkt att arbeta för könsoberoende.
    3. Anledningen till detta (2) är att en del anser att det finns ett strukturellt förtryck av kvinnor så at det är det enda sättet att åstadkomma jämlikhet.
    4. De som inte uppskattar det angreppsättet anser att man ersätter en diskriminering med en annan.

    Vore intressant om höra om detta är en bild som delas av samtliga sidor?

    Sedan bör vi i så fall definera några begrepp:
    A)Jämlikhet – innebär det lika mellan kön; eller könsoberoende vilket kan leda till olika fördelning mellan kön?
    B) Lika eller olika; Är alla lika, dvs är män och kvinnor lika i grunden men att år av könsroller har skapat olika beteenden och förväntningar; alt att vi är olika skapade och därför blir både beteenden, könsroller, förväntningar olika. Men att detta går att arbete på för att \”likställa\” alternativt att det är rfaktiskt är önskvärt att vara olika.

    Går det att faktiskt definiera var skillanderna i synsätt hos t ex Patrik eller Logitech utan personangrepp?

  38. Logitech Says:

    Ida skriver: \”Snarare tvärtom, killarna tar mer plats och får därmed mer uppmärksamhet.\”

    Negativ uppmärksamhet i en feministiskt könsvinklat skolsystem som är mycket kvinnodominerad – skadar bevisligen pojkarnas inspiration och prestation: Är inte positivt för de små pojkarna.

    Uppenbar, systematisk, diskriminering på basis av barnets kön. Positivt ur en genusdrillad feminists selektivt könsfientliga perspektiv. Pojkarna tillhör ju det onda *patriarkatet*.

  39. Calle Says:

    Jag har nog också kommit in lite för sent i denna diskussion men undrar ändå; på vilket sätt är skolsystemet feministiskt könsvinklat? Kan man verkligen säga att det är det bara för att tjejer får bättre betyg? Pågår det systematisk diskriminering i skolan som bara drabbar killar? Låter lite väl förenklat, Logitech. De flesta här verkar vara så hatiska att man blir rädd.

  40. Logitech Says:

    Calle skriver: ”på vilket sätt är skolsystemet feministiskt könsvinklat”

    Gissa.

    Calle skriver: ”De flesta här verkar vara så hatiska att man blir rädd.”

    Vad blir du rädd för?

  41. Lövet Says:

    Calle: Läs denna med källor och återkom sedan: http://www.genusmagazinet.se/?p=443

    Hatiska?! Bara för att vi ifrågasätter argumentioner som bygger på att kalla meningsmotståndarna för ”Sopprötter” (Peter) eller ”Pinsamt obildade” (Patrik) eller för den delen ”Hatiska” (du vet vem)??!

  42. Dalahest Says:

    Calle

    Läs den här också:

    http://suspensoarg.wordpress.com/2009/03/30/konsdiskriminering-eller-naturens-ordning-intelligenta-kvinnor-och-korkade-man/

  43. Olof Says:

    Calle:
    ”Pågår det systematisk diskriminering i skolan som bara drabbar killar? Låter lite väl förenklat…”

    Snälla Calle, medge då att det är lite förenklat när feminister menar att det är systematisk diskriminering som är orsaken till underrepresentationen av kvinnor i företagsstyrelser.

    Snälla medge det, det skulle ge mig en gnutta hopp om mänskligheten. Snälla Calle.

  44. Erik Says:

    Calle:

    ”Jag har nog också kommit in lite för sent i denna diskussion men undrar ändå; på vilket sätt är skolsystemet feministiskt könsvinklat?”

    Du kan nog besvara den frågan bäst själv, på vilket sätt diskriminerar företagsledningar och styrelser kvinnor? Sedan kanske du kan berätta hur det är med hönan och ägget. Vad kommer först? Skolbetyg eller samhälleliga toppositioner?

  45. Adam Weisshaupt Says:

    Måste gå lite utanför ämnet även idag med något sett ur ett manligt perspektiv och där männen/pojkarna förlorar. I Malmö och Helsinborg så kommer det dagligen barn och ungdomar in för att söka asyl, de flesta av dessa är utskickade av sina familjer. Mestadels är det pojkar (ca 1 om dagen) medans det endast kommer en flicka i månaden.
    Vad säger det om synen på pojkarna?
    För övrigt så blev jag idag förvånad över Belinda Ohlssons krönika i dagens AB där hon hoppas att trenden att se sig som icke feminist går över….
    Hon brukar ju vara så klok…

  46. Henrik Says:

    Har följt Per Ströms blogg länge och med stor glädje. Äntligen någon som gör ett fantastiskt arbete i att redovisa hur snett det gått med en syn där kvinnor är offer och män skurkar – med ett resultat som bara gör saken värre. Tyvärr tror jag många av de kommentarer här som andas lika mycket offer som feministfrontfigurers ständiga gnäll. Om man bara vill gnälla så är det en kanonstrategi. Om man verkligen vill skapa förändring behöver man ha ett annat angreppsätt, dvs vinna över och förklara för de som t ex ställer en fråga i detta forum för första gången. Jag som verkligen vill att manlighet skall bli återupprättat tycker att det är tråkigt att sådana som faktiskt sökt sig hit blir avspisade. Om ni vill fortsätta vara en liten grupp offer så fortsätt på samma gnällväg, det enda som händer är att Pers blogg kommer att bli en liten parantes istället för den motor i en samhällsförändring den skulle kunna vara.
    Jag vill mer än att vara en gnällig parantes. Starka trygga män behövs för att samhället skall fungera.

  47. Olof Says:

    Lite lästips om soc.:
    http://www.gt.se/nyheter/1.1609796/anholls-for-misshandel-av-sitt-barn

  48. Logitech Says:

    Henrik:

    Det står dig helt fritt att dalta med smygkommunisterna, lära de obildbara feministiska mentalpatienterna grundläggande fakta: skillnaden mellan feministpatetiska genus-sagor och den faktiska verkligheten.

    Sedan så missar du ju helt skillnaden mellan feministen och alla oss andra som är för jämställdhet, oavsett kön. Det är inte gnäll, som gnäll, åt det ena eller andra hållet. Feministkräket baserar sitt gnäll på offerlögner och kollektiviserat könshat fram”forskade” av statligt försörjda genuskärringar. De som är för jämställdhet baserar, däremot, sitt gnäll på uppenbara och bevisade jämställdhetsbrister i den faktiska verkligheten.

    Stor skillnad. Ideologiska hat/offer- lögner vs. den faktiska verkligheten.

  49. Henrik Says:

    Logitech:
    Om ditt mål är att vinna försöka vinna ordkrig kanske du verkar framgångsrik. Jag vet också hur verkligenheten är, men det gäller också att nå ut med den. Att kalla folk för ”de obildbara feministiska mentalpatinterna” väcker knappast intresse för faktan bakom – tvärtom. Vissa feministers mentala status blir ganska uppenbar när man granskar statistik mm ofta strålande återgivet av Per Ström. Mitt mål är inte att dalta, mitt mål är att vara med och ändra det som blivit så fel på grund av sneddriven feminism, att bygga upp en yngre generation unga män som mår dåligt, som hamnar i kriminalitet, blir diskriminerade – till att bli trygga och starka i sin manlighet så att de inte behöver söka manlighet i t ex riminella gäng. – se pappor få rättvis behandling i domstolar mm. Vad är ditt mål Logitech?

  50. Logitech Says:

    Henrik

    Sanningen är ju att citatet ”de obildbara feministiska mentalpatienterna” obehagligt exakt faktiskt beskriver vad vi har att göra med för ett klientel. Om du känner att citatet känns upprörande så kan jag meddela: Dina känslor inför citatet intresserar mig inte det minsta, tyvärr.

    Vad som är mitt mål, överlämnar jag åt dig att fundera över. Och som sagt, det står dig fritt att sockersött dalta med mentalpatienterna. Det är dock inte min stil, människor är olika, kompletterar varandra, och det återstår bara för dig att acceptera detta faktum. Lycka till!

  51. Adam Weisshaupt Says:

    Henrik;
    Tyvärr finns det ingen genväg, först måste vi poängtera att det finns orättvisor för män annars fattar inte de indoktrinerade feministerna någonting. Vi måste tjata om dom tills dom fattar sen kan vi få en debatt som är mer konstruktiv. Det kommer att ta tid ty könsrasisterna är fortfarande rätt så starka docj så kan man se tendenser till att de liberala feministerna lämnar skutan och inte längre vill kalla sig könsrasister (feminister). Detta tack vare Vi är så många kloka människor som ser till fakta och är genuint intresserade av jämställdhet, Logitech kan verka rätt så arg men har är ett viktigt verktyg för sann jämställdhet, det är även du.
    För som du ser så tror vi (jag åtminstone) på samtliga individers rätt till att göra sin röst hörd på vilket sätt de vill.
    Det går inte att debattera mot en feminism då de saknar logik och självkritik.

  52. Henrik Says:

    Logitech:
    Tack och lycka till med dina hemliga mål. Visst jag fortsätter dalta, dvs argumentera med fakta. Och visst: Jag accepterar att du vill vara jättetuff. I vilket fall har vi nog samma syn på den desinformation som i dag anses vara sanning från feminismled.

    Peter, Patrik, Calle skulle vara intressant om ni orkade bemöda er att svara på hur ni ser på feminism: lika mellan kön, eller könsoberoende (se mitt resenomang ovan)?.

  53. Erik Says:

    Henrik:

    ”Vissa feministers mentala status blir ganska uppenbar när man granskar statistik mm ofta strålande återgivet av Per Ström. Mitt mål är inte att dalta, mitt mål är att vara med och ändra det som blivit så fel på grund av sneddriven feminism, att bygga upp en yngre generation unga män som mår dåligt, som hamnar i kriminalitet, blir diskriminerade – till att bli trygga och starka i sin manlighet så att de inte behöver söka manlighet i t ex riminella gäng. – se pappor få rättvis behandling i domstolar mm.”

    Ok Henrik men vad är då din föreslagna taktik? Det är ju en sak att påpeka vissa feministers mentala status men problemet är ju inte hos feministerna utan tvärtom som ett antal högutbildade människor påpekat är problemet inbyggt på universiteten och i politiken. Men sådant snack är ”avtändande” för de som vill isolera feminismen till något eget. De vill kritisera feminismen i sig för att vad den säger är helt absurt men vad ingen av dem verkar ens reflektera över är att feministerna har makt för att personer som inte är feminister har gett dem makt. Tror de på allvar att de personer som tillsätter feministiska professorer (som själva inte är feminister) inte redan vet vad feministerna säger är svammel?

    Fakta i all ära men det har ju inte ens handlat om fakta, det har handlat om politik och feministerna har varit ett redskap för att pressa igenom en viss politik som saknar stöd hos majoritetsbefolkningen och som ofta också saknar stöd i egna partiet. Faktum är att ofta så är det inte nån människa som vet vem som bestämt dessa saker. I Dokument inifrån könskriget beskrevs en situation där Margareta Winberg agerade helt på egen hand och där hon belåtet trodde de andra i regeringen inte visste vad hon gjorde överhuvudtaget. Nån koppling till partiet eller folkviljan angavs heller inte, istället så handlade det om ROKS önskemål och personlig ideologi.

  54. Calle Says:

    Logitech: ”Sedan så missar du ju helt skillnaden mellan feministen och alla oss andra som är för jämställdhet, oavsett kön. Det är inte gnäll, som gnäll, åt det ena eller andra hållet. Feministkräket baserar sitt gnäll på offerlögner och kollektiviserat könshat fram”forskade” av statligt försörjda genuskärringar. De som är för jämställdhet baserar, däremot, sitt gnäll på uppenbara och bevisade jämställdhetsbrister i den faktiska verkligheten.”

    Logitech, du är för bra för att vara sann. Ska tipsa mina vänner om var de kan få sig ett gott skratt i kategorin ”Män som applicerar egna egenskaper på andra utan att ha vett att skämmas”.
    Du tillbringar all din tid med att försvara en bloggare och en ideologi vars likasinnade hänvisar till Henry Vaasanen och Paul Clemonts(även om den sistnämnda aldrig får cred eftersom man klipper in hans argument och kallar dem sina egna, känn dig träffad Daddy).
    Som bekant anser båda dessa herrar att det är männen som är offer, det gör även Pär Ström, och även du Logitech. Hur har du mage att vara så pinsam jämt:)? Fast det är ju Ok när män spelar offer, just för att de är män, inte sant?
    Som vanligt anser ni att det endast finns ”jämställdhetsbrister” för män och att orättvisor som drabbar kvinnor är kraftigt överdrivna eller att kvinnor och deras påstådda biologiska egenskaper skapat dessa orättvisor samt att de får skylla sig själva för att de trippar runt i korta kjolar och går ner i arbestid när barnen kommer. Sedan väntar ni er att några andra än män med bittra personliga vendettor mot kvinnor i allmänhet ska ta er på allvar och gråter som små barn när era papperstunna argument går sönder.

    Personligen är jag emot både könskvotering samt ett socialsystem där mamman favoriseras, ändå kallar jag mig feminist. Det beror på att jag haft vett nog att sätta mig in i moderna feministiska teorier istället för att gnälla. Jag vet att feminism idag handlar om båda könens rättigheter och jag motsätter mig att man ser kvinnan som ett offer och mannen som överordnad. Jag vet att båda könen lider av dagens stereotypi kring könsroller och jag är kapabel att bry mig om bägge könen, inte endast det jag tillhör. Män som spelar offer är dock lika frånstötande som kvinnor som gör det, därför har denna blogg och dess kommentarsfält inget att ge mig. Förutom underhållningsvärdet då, när män utan argument sätter sg på höga hästar.

    P.S För er som inte hatar alt som kvinnor gör; ta er en titt på Femisexprojektet. Det sammanfattar tydligt hur modern feminism riktad till alla kön ser ut.

  55. Logitech Says:

    Hoppsan, Calle, nu har du ju uppenbarligen glömt att ta din dagliga dos psykofarmaka. =)

    Återkom gärna när du mäktar att föra logiskt sammanhängande, sakliga, och för ämnet relevanta resonemang. För inte ens du kan väl tro att jag skulle ta detta ditt dileriumvredgade och extremt substanslösa pladder på allvar?

    Förresten, vad heter just din feminism? Jag menar du har ju som du själv uttrycker det: ”haft vett nog att sätta mig in i moderna feministiska teorier istället för att gnälla”.

    ”moderna feministiska teorier”? Berätta mera! =)

  56. Steve Says:

    Med dagens strukturella diskriminering av pojkar i grundskolan vilket gör att kvinnor är i stor majoritet i de attraktiva högskoleutbildningarna ser jag med oro på hur det kommer att se ut i framtiden. Män prioriterar i högre grad arbete än kvinnor. Kvinnor prioriterar i högre grad familj än män. I framtiden kommer vi ha en stor grupp lågutbildade män som vill jobba hårt, och en stor grupp välutbildade kvinnor som vill va hemma med familjen. Det blir som ett myrsamhälle med manliga arbetsmyror som underhuggare åt bekväma kvinnor på höga positioner som kräver en examen.

  57. Logitech Says:

    Dagens fråga:

    Vad kallar sig den som tror på sagan om det onda patriarkatet, och därför av ideologiska skäl är _för_ att förtrycka vissa barn, och detta på basis av just de barnens biologiska kön.

    Over and out! Glad Midsommar allihopa! =)

  58. Per Says:

    Jag tror iofs att höga positioner kommer att förlora sin höga status när kvinnor tar över dem. Det har ju hänt med alla andra gamla högstatusyrken så den processen finns redan.

    Män kommer inte att acceptera att vara några arbetsmyror, med mindre än att vi får jävligt bra betalt.

  59. Liljekonvaljen Says:

    ”Män kommer inte att acceptera att vara några arbetsmyror”

    Jasså, inte? Det är ju bevisligen exakt vad män är redan idag. Med förkortad livstid, jämfört med kvinnorna, som följd.

  60. Patric Says:

    Alla år jag gått i skolan har det alltid varit tjejerna som toppar med bra betyg. De är helt enkelt bättre på att motivera sig själva till att sitta i timmar och memorera saker. Dock, när killar tar sig an något de finner givande springer de om tjejerna med hästlängder vad gäller kreativitet och kvalité. Det blev i varje fall uppenbart varje år på min skola när treorna presenterar sina projektarbeten.

  61. W7 Build 7100 Says:

    Patric, låt vara att det ligger i något du säger, låt oss anta att det är helt sant. Är det fortfarande helt riktigt att förtrycka barn av ett visst biologiskt kön på basis av kommunistsagan om det onda patriarkatet?

  62. Per Says:

    Det bästa vore att ta bort betygen helt och hållet vid ansökan till högre utbildning och göra den fri. Det skulle sålla agnarna från vetet och ta fram goda yrkesmänniskor.

    Dagens system där tysta, pluggiga robotar till tjejer (ja, de fanns på 80-talet också när jag gick på gymnasiet), som aldrig har en egen åsikt och som tycker som läraren tycker, premieras är ju inte hållbart. Här krävs reform och att folk protesteras.

    Om skolan ska vara helt skattefinansierad och jag ska vara med och betala är det inte okej att mina barn ska utestängas från utbildningar som pappa är med och betalar.

  63. Patric Says:

    Till W7

    Nej verkligen inte och jag ska ge min förklaring till varför. Tjejer är söta och dem behöver vi. Men deras söthet kringår inte det faktum att snubbar (generellt) är mer nyfikna, driftiga och kreativa. Samtidigt som honor är duktigast i klassen, tar en latte efter shoppingrundan och ”finner sig i” vad som redan finns och gör i bästa fall någon slags facil kopia av det.

    I Sverige läggs det t ex ner massvis med pengar bara på att få kvinnor på att bli motiverade till att bli egna företagare. Pengar som senare visade sig vara kastade i en önskebrunn. Också undrar vissa fortfarande varför kvinnor är gravt underrespresenterade i styrelserummen..

    Kvinnor tänker emotionellt – män tänker rationellt. Vi är helt enkelt biologiskt olika och ja, män ÄR generellt bättre lämpade till att göra vissa saker. Det betyder inte att vi ska stänga dörren för det andra könet, men det kan förklara varför könsfördelningen ser ut som den gör och varför det isåfall är waste med energi och resurser att försöka bekämpa det.

  64. Cygnus Ferreus Says:

    VANLIGT ATT ”JÄMSTÄLLDHET” ANVÄNDS SOM FÖREVÄNDNING FÖR ATT GYNNA REDAN GYNNADE TJEJER:

    Citat från ”Mormor”:
    ”Var själv på en avslutning idag där tjejerna fick 70% av alla stipendier. Sedan, efter att allt delats ut, kom någon från någon feministisk organisation fram och berättade att hon skulle dela ut ett ytterligare stipendium till en kvinnlig elev, för jämställdheten…”

    – Det där är ett alltför vanligt fenomen.

    Vi har vant oss att ”jämställdhet” alltid ska innebära satsningar på k
    skrivarkurs för tjejer kvinnliga könet. På så sätt används beteckningen ”jämställdhet” även vid satsningar på tjejer på områden där tjejerna redan är privilegierade. Dessa falska jämställdhets-satsningar medför endast att klyftan mellan könen blir ännu större.

    Det finns många exempel på sådana falska jämställdhets-satsningar:
    – Trots att flickorna ligger före pojkarna i skolan, i synnerhet inom språk, så erbjuder Arbetarnas Bildningsförbund ”Skrivarverkstad för unga tjejer”.
    – Samma förbund anordnar även ”Café Q Hälsa och kreativitet”, som erbjuder olika aktiviteter, såsom föreläsningar och kurser. Endast kvinnor är välkomna.
    – S:t Iliansskolan i Västerås har haft särskilda grupper för hjälp högstadie-elever med låga betyg. Det kan verka som en fin satsning, särskilt med tanke på att deltagarna har lyckats få avsevärt bättre betyg. Endast flickor är välkomna. Pojkar med låga är inte välkomna att få denna hjälp.
    – ”Lifeleader Academy” har gett hjälp till ambitiösa kvinnliga gymnasie-elever utvecklas till starka karriärskvinnor. Ambitiösa manliga elever är inte välkomna.
    – ”Uppsala kvinnliga studentförening” är till för kvinnliga studenter vid Uppsala Universitet. Sådana föreningar utestänger medvetet den manliga minoriteten bland studenterna.
    – Trots kvinno-dominansen inom högskolan, så har även Sveriges Förenade Studentkårer ett Kvinnligt nätverk, vars verksamhet alltså går ut på att utestänga den manliga minoriteten.
    – Kvinnor som behöver läsa in gymsasie-kompetens kan utbilda sig på Kvinnofolkhögskolan i Göteborg. Precis som namnet antyder, så är skolan enbart avsedda för kvinnor. Män som behöver komplettera sina studier är allt annat än välkomna.
    – Kvinnoorganisationernas samarbetsråd i Alkohol- och Narkotikafrågor arbetar för satsningar på missbrukande kvinnor. Detta trots att dessa problem är mer utbredda hos män.
    – QvinnoQulan är en mans-exkluderande verksamhet för missbrukande kvinnor.
    – Minna-mottagningen, som finansieras med skatte-pengar, säger att dom vill stötta utsatta kvinnor. Dock ska dom även stötta kvinnor, och enbart kvinnor, vid vårdnast-tvister. Mödrar är redan starkt privilegierade vid vårdnads-tvister.
    – Landsorganisationens distrikt i Värmland och Örebro anordnar kurser för ensamstående mödrar.
    – I Sandvikens kommun arrangerade Unga Örnar och Kvinnojouren Gläntan ett kollo för barn och mödrar tillsammans. Fäder uteslöts.

  65. Sommar Says:

    I den rättfärdiga, den enda sanna, den goda genuskampen rider jag på min höga statliga, ståtliga springare; med draget svärd och höjd lans mot det onda trollet Patriarketet, och den ondskefulla draken Könsmaktsordningen.

    Jag är ju de godas riddare, och i mitt hjärta känner jag att även de små pojkarna måste krossas, ty de är ju blodsbröder med det onda trollet Patriarkatet.

    Mitt samvete är så rent, ty jag känner i djupet av min själ: min egen stora godhet. Jag känner att den mäktiga Ondskan som gäckar bakom varje dörr, trollet Patriarkatet, och den eldsprutande draken Könsmaktsordningen till varje pris måste besegras.

  66. Cygnus Ferreus Says:

    BRA INITIATIV AV HENRIK. MEN SVÅRT ATT GENOMFÖRA:

    Henrik efterlyste en seriös diskussion, och gjorde ett försök att identifiera dom viktigaste frågorna:
    ”Vore spännande att ta en seriös diskussion och hitta var de olika sidorna faktiskt skiljer sig åt, dvs själva kärnan.”

    – Helt rätt Henrik.
    Tyvärr är det svårt. Jag har märkt att man inte får så mycket respons ifall man skriver seriöst om dom viktigaste frågorna. Det är svårt att skriva kort om dom svåra frågorna, och det är just korta kommentarer som leder till respons.

    En seriös diskussion stupar lätt när någon skribent lägger in en kort kommentar som syftar till att kasta omkull diskussionen. Det jag syftar på är inte i första hand nedvärderande tilltal, även om sådana är tråkiga.
    Det stora problemet är mer utstuderade kommentarer. Dessa bygger ofta på medvetna missförstånd som någon vill lägga in i diskussionen. Även om dom medvetna missförstånden kan ge sken av att vara oskyldiga, så syftar dom till att utmåla någon som ondskefull. Att tydligt förklara sådana medvetna missförstånd är ofta mycket svårare än att skriva dom. Detta får diskussionen att missa dom viktiga frågorna.
    Det finns även andra exempel på sofistikerad makt-retorik, som är riktigt elak, men ger harmlöst intryck.

    Fortfarande behövs en seriös diskussion, och jag vill återigen föreslå en lösning på problemet med feministisk förtryckar-retorik. Några likasinnade måste våga träffas personligen, och jämföra sina tankar utan att någon utomstående kan komma och kasta omkull diskussionen.

  67. Henrik Says:

    Erik:
    Problemet som du nämner är alldeles korrekt politiskt. Men alla tror att detta är baserat på fakta. T ex definition av nära relation är det ingen som vet innehåller arbetsplatser mm. Idag ”vet” alla att män är skurkar och håller varandra bakom ryggen och diskriminerar. Detta pga desinformation under lång tid. Feminister har varit mycket bra på lobbing. Politiker agerar utifrån var opinionen finns. Opinionen tror att det fakta bakom påhoppen. Begreppet feminism är idag att jämföra med begreppet rättvisa. Alla gillar rättvisa men ingen vet vad det är. Lika åt alla eller lika efter insats eller… Vi måste sluta accptetera begreppet feminism utan avkräva om man menar satsa på kvinnor eller könsoberoende.

    Detta missförhållande måste komma fram till politiker och journalister. Antagligen en mycket lång väg men att nedvärdera eller använda en hatisk ton ger ju bara ”fi” bevis för t ex manlig härskarteknik – rätt in i fällan. Denna diskussion måste bli seriös, först då kan ju fakta vinna.

  68. Henrik Says:

    Cygnus Ferreus:
    Du har rätt. Detta är fel forum för en seriös diskussion. Detta skall ju vara kommentarer till bloggen.
    Jag träffas gärna personligen med en eller flera för att gå på djupet i denna diskussion. Är dock enbart intresserad av fakta. Inte att blint kräva männens rätt eller dumförklara feminister ”what so ever”. Hur går vi vidare?

  69. Erik Says:

    Henrik

    Åhh skönt att träffa nån mer som har koll på detta ämnet. De flesta som diskuterar verkar ju inte ha det och det jobbiga är att de med ingen koll ofta trycker ner de som har det och skapar en helt onödig destruktiv tävlan. Dvs de tävlar om vem som har rätt istället för att vetenskapligt bygga en bättre och bättre kunskapsbas/metodik.

    ”Problemet som du nämner är alldeles korrekt politiskt. Men alla tror att detta är baserat på fakta.”

    Nja jag vet inte om jag tror ens de flesta tror detta är baserat på fakta. Jag tror snarare de vet de måste säga de tror det och att de är rädda för vad som skulle hända om de säger vad de själva i vardagen utgår från. Hela poängen med stora delar av diskursen utgår ju från att sabotera verklighetsbeskrivningar. Då vet man ju också att verkligheten inte stöttar givna påståenden. Många man pratar med erkänner ju detta privat men bara privat. En Fp-politiker skrev nyligen denne ansåg det var Gestapo-metoder att vidarebefodra dennes mail.

    ”T ex definition av nära relation är det ingen som vet innehåller arbetsplatser mm.”

    Nära relation inkluderar också för övrigt rena ragg man knappt känner vilket förklarar sexbrottsstatistiken på området. Jag pratade med en kvinna på ett annat forum. Hon berättade hur hon kände till tre oiika fall där en man haft ihjäl en kvinna: jag konstaterade då att det är statistiskt orimligt att hon har en privat relation till tre av de 160 som dödats i en befolkning av 9 miljoner sedan millenieskiftet. Den kvinnliga definitionen av ”nära relation” verkar inkludera en person man träffade för fem sekunder sedan på muggen.

    ”Idag “vet” alla att män är skurkar och håller varandra bakom ryggen och diskriminerar.”

    Att det skulle handla om skurkar är ju i sig en värdering och inte kunskap då det inte är nån regel som bryts. Men i grund och botten är det sant att folk generellt föredrar människor som är lika dem själva. Inte bara män utan även kvinnor, advokater, vårdarbetare, invandrare och ideologer (feminister) diskriminerar mot de som inte är som de själva.

    ”Detta pga desinformation under lång tid. Feminister har varit mycket bra på lobbing.”

    Nej egentligen inte, de har haft fördelen att vara kvinnor. Det krävs inte särskilt mycket skicklighet då i politiken.

    ”Politiker agerar utifrån var opinionen finns. Opinionen tror att det fakta bakom påhoppen.”

    Politiker har idag betalda reklambyråer för att skapa och styra opinion samt regler som gör att massmedia inte rapporterar på basis av representation de har även ideologiska perspektiv på universiteten. De agerar sålunda inte från opinionen, de förhindrar opinionen från att synas och höras. Därav orsaken denna diskussion sker på nätet.

    ”Begreppet feminism är idag att jämföra med begreppet rättvisa. Alla gillar rättvisa men ingen vet vad det är.”

    Jag hade en enormt bra lärare/föreläsare som sade exakt vad han tyckte om det ämnet. Han sade rättvisa är i sig ingen värdering det är floskel. Värderingen är vad man tycker är rättvist, inte rättvisa i sig. Alla vill ha rättvisa så rättvisa är allting.

    ”Lika åt alla eller lika efter insats eller…”

    Ja och hur många av de personer som diskuterar ämnet lever efter lika åt alla? Ingen lever lika åt alla. Ingen behandlar en okänd som en kär vän, ingen har sex med vem som helst. Inte en enda människa i hela landet och när journalisterna som skriver om mångkultur skall skaffa lägenhet åt sina egna barn då är inte vad de skriver om attraktivt längre.

    ”Vi måste sluta accptetera begreppet feminism utan avkräva om man menar satsa på kvinnor eller könsoberoende.”

    Feminism som begrepp är inte ens längre accepterat. Feministiskt initiativ exempelvis fick nån enstaka procent av rösterna. Vad feministerna har gjort är bytt ut ordet feminism mot orden genus och jämställdhet. Jämställdhet i media, genus i skolan.

    ”Detta missförhållande måste komma fram till politiker och journalister. Antagligen en mycket lång väg men att nedvärdera eller använda en hatisk ton ger ju bara “fi” bevis för t ex manlig härskarteknik – rätt in i fällan. Denna diskussion måste bli seriös, först då kan ju fakta vinna.”

    Jag ger dig rätt och fel där. Det stämmer att ren smutskastning bara ger vatten på kvarn i offerperspektivet men jag tror du är optimist när du säger diskussionen handlar om att fakta kan vinna. Varken politikerna, professorerna eller journalisterna bryr sig om fakta längre. De vet redan vad som sägs är fel. De säger privat vad de tror på och deras barn och nära och kära behöver aldrig drabbas men offentligt vad de skall säga. Som en kvinnlig professor sade. Biologiskt kön finns inte men även om det finns får vi inte säga det. Så fakta kan inte vinna. Av den enkla anledningen att fakta kan ignoreras av den starka parten.

    Så det som behövs är snararre styrka, fakta i sig räcker inte. Har du några förslag på hur det dilemmat kan lösas? Mitt förslag var att skapa manlighetsorganisation men de flesta vågar för det första inte vara positiva till manlighet och många är så förvirrade de köper feminismens påståenden att det inte finns nåt som är manligt eller att en ”riktig man” är skall stå för enbart etiska ideal, inte (som gällt hundratals år) en kombination av praktiska och etiska.

    Vad tycker du om dessa resonemang?

  70. Daniel Says:

    Underbar sida, den ska jag följa med spänning. Har själv skrivit lite på min blogg ang. vårdnader och umgänge sett från egna erfarenheter. Har/är utsatt för umgängessabotage som pågått till och från i 5 år, nu har mamman vunnit boende och så gått som allt umgänge, anledning: Barnen hade sin huvudsakliga dygnsvila hos modern. Tacka fan för det när hon hindrade umgänge och samtal med barnen på 90 dagar… att hon tillskaffade sig detta via olovligt förfog hade ingen betydelse… aja, så är det.

    Lycka till

  71. Cygnus Ferreus Says:

    ALLDELES FÖR MÅNGA DELAR DANIELS ERFARENHET.

    Citat från Daniel:
    ”Barnen hade sin huvudsakliga dygnsvila hos modern. Tacka fan för det när hon hindrade umgänge och samtal med barnen på 90 dagar.”

    – Déjà vu!

    Jag har läst samma sak många gånger, så det är ett omfattande problem.

    Trots att du inte är ensam, så är det få som vågar prata om det. Den som nämner diskriminering av män blir ofta förlöjligad. Ifall man tar upp något av alla exempel på köns-diskriminering mot män, så finns horder av kvinno-engagerade kvinnor som direkt ger en elak anklagelse tillbaka. Även om man tar upp exempelvis fäders problem, så handlar mot-anklagelsen ofta om våldtäkter.

    Känner någon igen kommentarer som ”Jamen, det finns ju våldtäkter. Då kan alltså inte män diskrimineras.” ?

    MANS-FÖRAKTANDE CENTERPARTIST, ANNIKA QARLSSON:

    Här är exempel på en kvinna som verkligen gjorde bort sig. http://qarlsson.se/blogg/?p=710 Och hennes bortförklaring blottar hennes mans-förakt ännu mer. http://qarlsson.se/blogg/?p=712

    Trots att sådana ondskefulla uttalanden borde vara jätte-skandal, så har jag inte läst om det i tidningarna. Varför håller dom tyst? Allmänheten borde få veta hur centerkvinnan Annika hetsar mot män.
    Hur gör man för att avslöja Annikas elakheter för så stor del som möjligt av allmänheten? Det är inte rätt ifall hon får komma undan detta.

  72. Cygnus Ferreus Says:

    DANIEL:

    Läs gärna detta: http://www.genusmagazinet.se/?p=260

    Jag inser att du har en besvärlig situation, och jag önskar att jag kunde göra något. Tyvärr känner jag mig maktlös inför dom hemska åsikter som har fått grepp om politiken. Det enda jag kan göra är att önska er lycka till. Både du och barnen. Jag hoppas att vi får uppleva en dag då män behandlas på samma sätt som kvinnor.

  73. Robert Says:

    Vem skulle ha sagt vad, ang. jämställdhet, kan jag undra.
    Skulle detta ha sagts av lärarna, barnen, föräldrarna, någon ”expert” eller allihop, tillsammans eller var och en för sig?

    En uppenbar anledning till varför ingen opponerade sig eller nämnde ”jämställdhet”, kan vara sammanhanget i sig.

    Jag tolkade sammanhanget som en skolavslutning.

    Hur skulle någon ha framfört detta?
    Genom att räcka upp en hand?
    Genom att sjunga en sång?

    Kanske borde media ha närvarat och skrivit om bristen på jämställdhet?
    Jag förstår tyvärr bara delvis poängen med inlägget.

    I teorin är det bra men i praktiken så är det annorlunda.

    /
    Robert


    Jag har varit på skolavslutning idag, eftersom min son gick ut nian. Mot slutet av ceremonin kallades 22 ungdomar upp på scenen för att få diplom – de hade alla uppnått maximalt poängantal i betyg, 320 poäng. MGV i alla ämnen, bättre kan det inte bli. Av dessa var 19 flickor och 3 pojkar. Ingen sa någonting om jämställdhet.

  74. Erik Says:

    Robert:

    ”Vem skulle ha sagt vad, ang. jämställdhet, kan jag undra.
    Skulle detta ha sagts av lärarna, barnen, föräldrarna, någon “expert” eller allihop, tillsammans eller var och en för sig?”

    Ja bra fråga Robert, om det varit 19 killar och 3 tjejer vem hade sagt något om jämställdhet? Eller rättare sagt vem hade inte gjor det borde frågan vara.

    ”En uppenbar anledning till varför ingen opponerade sig eller nämnde “jämställdhet”, kan vara sammanhanget i sig.”

    Javisst, och sammanhanget är att fel kön var ojämställt. I det sammanhanget sägs ingenting idag så i sak har du rätt.

    ”Jag tolkade sammanhanget som en skolavslutning.”

    Har du inbillat dig ingen hade sagt något om det var 19 killar och 3 tjejer så sluta röka på.

    ”Hur skulle någon ha framfört detta?”

    Hur brukar det framföras när det är tjejer som är minoritet? Just ja då är det såväl journalister, politiker som forskare. Och det bästa av allt DET HAR REDAN INTRÄFFAT MÅNGA GÅNGER OM!

    ”Kanske borde media ha närvarat och skrivit om bristen på jämställdhet?”

    Det gör de, men media anser att om det inte gäller kvinnor som offer så handlar det inte om jämställdhet. De anser för övrigt också att är det inte vita som förövare är det inte rasism att diskriminera på basis av hudfärg heller. Härligt med journalister som är utbildade i klasskamp och identitetspolitik. Människors lika värde är ett minne blott men alla låtsas ha den åsikten.

  75. Cygnus Ferreus Says:

    EKO-NYHETERNAS GENUS-PERSPEKTIV FRÅN SKOLAN. INTE MYCKET BÄTTRE ÄN REN LÖGN:

    Jag hörde nyss på radion angående köns-diskriminering i skolan. En undersökning visade att betyg hade att göra med vilka förväntningar man hade på respektive kön.

    Nu var det inte så att undersökningen ifrågasatte varför flickor lyckas få bättre betyg än pojkarna. I stället låg fokus helt på naturvetenskap, och deras slutsats var att dom flesta kopplade ihop ordet ”naturvetenskap” med ordet ”man”. Därför ansågs flickor diskriminerade, eftersom förväntningarna ansågs hindra flickor från att lyckas så bra som dom skulle kunna inom naturvetenskap.

    Det kan tilläggas att radio-programmet flera gången nämnde orden ”man” och ”naturvetenskap” tillsammans. Det gjordes övertydligt, och näst intill förlöjligande.

    Om andra skolämnen sades inget. Och inget sades angående huruvida även pojkar kan drabbas av negativa förväntningar, och på så sätt prestera sämre än dom skulle kunna.

    Det mesta av inslaget kan läsas här:
    http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2921460

    På internet-sidan nämns förvisso ordet ”humaniora”, men ingen fördjupning gör huruvida andra ord än ”naturvetenskap” kopplas till ett specifikt kön.

    Med tanke på pojkarnas katastrofala situation i skolan, så känns inslaget som förnedrande hån mot pojkar.
    Är det tillåtet att göra en så här extremt vinklad nyhet? Intrycket som lyssnaren får är att pojkar gynnas, och presterar bättre än dom förtjänar i skolan. Det är en osanning som ligger nära gränsen till lögn.

  76. Daniel Says:

    Svar till: Cygnus Ferreus

    Tack för dina svar och jag ska kika på länken. Äntligen så börjar ”mansproblemet” uppmärksammas och det märks tydligt att det verkligen behövs. Som man och framförallt pappa så är det väldigt svårt att nå ut och få gehör för åsikter och synpunkter.

    Att få träffa likasinnade med liknande erfarenheter är en lättnad, oftast sitter man bara i det tysta och skriver för sig själv. Lättar sitt eget hjärta men för ingen som bryr sig, på sin höjd får man en mordisk kommentar från någon kvinna som tycker man är patetisk eller en kvinnohatare, men det enda jag vill, precis som många andra pappor är bara att få vara med de som står mig närmast hjärtat. Det är min dröm, min önskan och min rättighet. Likaså för barnen!

  77. Fredrik Says:

    Hur kan en tänkande människa förneka att det finns ett patriarkat efter att ha läst vad tex Patric och Per säger? Som vanligt är det förbjudet att generalisera kring män men att kalla för kvinnor för okreativa robotar funkar alltid. När ska ni inse er egen okunskap och uppblåsthet kära herrar? (och det gäller er alla, jag tror att några akademiska poäng skulle hjälpa er att få ett mer kritiskt och oberoende tänkande, icke färgat av vad diverse kvinnohatare säger åt er att tycka).

  78. Erik Says:

    Fredrik: ”Hur kan en tänkande människa förneka att det finns ett patriarkat efter att ha läst vad tex Patric och Per säger?”

    Hur kan en tänkande människa tro att vad två privatpersoner skriver på en blogg säger någonting om en verklighet bestående av sex miljarder människor och hundratals länder? Det är ju komedi!

    Att använda externa events som ursäkt för intern förståelse (insikt) är precis raka motsatsen till att vara en tänkande människa. Observera att taktiken här är lika enkel som genomskinlig, å ena sidan föraktar man från inläggsskrivarens sida tänkande människor, å andra sidan är tänka ett positivt laddat ord man vill ha fördelar av att använda för egen del.

    ”Som vanligt är det förbjudet att generalisera kring män”

    Nej, däremot måste en generalisering vara representativt sann på verkligheten för att överhuvudtaget vara en generalisering. Annars är det en lögn inte en generalisering. Feminismen generaliserar inte när den kopplar manlighet till minoriteter. Den ljuger.

    ”men att kalla för kvinnor för okreativa robotar funkar alltid.”

    Det finns privatpersoner som kallar kvinnor okreativa robotar och det finns privatpersoner som kallar män känslolösa svin, det har dock ingenting att göra med den offentlighet som här diskuteras.

    ”När ska ni inse”

    Och nyckelordet är ”insikt” dvs en åsikt som inte behöver beläggas med externa (omvärldskopplade) fakta eftersom den är känslobaserad.

    ”er egen okunskap”

    I tvärtomspråket betyder okunnig helt enkelt ”du håller inte med mig” framför allt personer som kräver externa belägg och fakta är i denna mening okunniga. Personer som köper vad som helst bara det känns rätt är såklart ”kunniga och insatta” Kunnig är alltså inte en stark faktabas, kunnig är medhåll av konventioner.

    ”och uppblåsthet kära herrar?”

    Uppblåshet betyder på tvärtomspråket att du överhuvudtaget tror det är tillåtet att ha en egen åsikt om någonting. Å ena sidan skall du vara kunnig (hålla med) utan att kräva belägg. Å andra sidan skall du inte be andra hålla med dig om något eget då är du uppblåst.

    ”(och det gäller er alla, jag tror att några akademiska poäng skulle hjälpa er att få ett mer kritiskt och oberoende tänkande, icke färgat av vad diverse kvinnohatare säger åt er att tycka).”

    Här får vi lite mer tvärtomspråk. Kritisk och oberoende betyder att saker som är bra och används av många och länge skall attackeras, saker som är usla och används av få väldigt kort tid skall däremot hyllas. Rolling Stones, Iron Maiden och U2 är med den logiken dåliga, vad än för skräpband som gör en skiva som blir populär och sedan glöms bort är däremot äkta kvalitet som förtrycks av ”patriarkatet”.

    Eller i korthet, de självutnämnda tyckarna har rätt, omvärlden, all statistik och siffrorna på vad som folk betalar för har fel. Att lära sig hur den riktiga världen ser ut är inte längre viktigt, för anhängare av tvärtomspråket är hur man känner angående den det viktiga.

  79. Olof Says:

    Patric:
    Kan du ge några konkreta exempel från verkligheten på patriarkatet eller könsmaktsordningen. Och inte på någon strukturell ”spöknivå” utan på individnivå. Det måste ju finnas miljoner av dessa om man ska få ihop dessa strukturer det talas om. Ge mig ett par exempel på när kvinnor är mindre värda än män.
    Observera, jag är inte ute efter att provocera eller förlöjliga. Om nån kan ge några övertygande exempel kommer jag att ta dem till mig.

  80. Martin Says:

    Fredrik. Med ditt sätt att resonera kan man ju precis lika gärna hävda att det finns ett matriarkat. Det finns nämligen exempel på kvinnor som uttryckt sig nedsättande om män.

  81. Robert Says:

    Martin:

    ja, självfallet kan man hävda att det finns ett matriarkat.
    Hoppas att du tillhör dem som har insett att matriarkatet är ett faktum.

    Jag rekommenderar varmt Johanna Schiratzkis bok ”Muslimsk familjerätt i svenskt perspektiv”, om du vill läsa om skillnader mellan Sverige och Iran.

    Sverige är tveklöst ett matriarkat i jämförelse.

    Som pappa borde jag och alla pappor i Sverige, rent logiskt, emigrera till just Iran.

    I Iran har framförallt pappor rättigheter!
    I Sverige har framförallt mammor rättigheter.
    Varför?

  82. Robert Says:

    Ibland har jag undrat, allvarligt talat:
    om jag byter kön, får jag vårdnaden om mina barn då?

    Finns någon statistik på det?
    Troligen inte.

    Vad säger lagen, ang. könsbyte och vårdnad?
    Någon som vet?

  83. Erik Says:

    Robert:

    ”Ibland har jag undrat, allvarligt talat:
    om jag byter kön, får jag vårdnaden om mina barn då?”

    Nej, genusfeministerna accepterar inte biologiska resonemang. Men om du däremot blir genusfeminist och börjar beter dig som en kvinna vilket ”utmanar strukturer” kanske de kan överväga saken. Då är du ju på ”rätt sida” om kampen och skall ha fördelar andra dödliga inte skall ha.

  84. Cygnus Ferreus Says:

    KÖNSBYTES-OPERATIONER:

    Citat från Robert:
    ”Jag rekommenderar varmt Johanna Schiratzkis bok “Muslimsk familjerätt i svenskt perspektiv”, om du vill läsa om skillnader mellan Sverige och Iran.”
    ”Ibland har jag undrat, allvarligt talat: om jag byter kön, får jag vårdnaden om mina barn då?”
    ”Vad säger lagen, ang. könsbyte och vårdnad? Någon som vet?”

    Beträffande lagar, så har Aftonbladet kvinno-sektion ett reportage. Det gäller dock inte Sverige, utan Saudiarabien. Och tyvärr nämns inte aspekten vårdnad av barn.

    I Saudiarabien finns kvinnor som genomgår könsbyte. Dom reser till andra länder för att operera om sig till män. När Aftonbladet rapporterar om operationerna, så sätts det i tydligt samband med Saudiarabiens omfattande diskriminering av kvinnor. Att könsdiskriminering leder till önskan om könsbyte är ganska naturligt.
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article367162.ab

    I Sverige är det vanligare att män vill bli kvinnor. Här förklaras könsbyten i form av psykologiska termer, som transsexualitet. Göran/Görel beskriver en känsla av avundsjuka mot kvinnor. Ingenting nämns huruvida köns-diskriminering kan vara en faktor.
    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=574911

    Vad ligger bakom önskan att byta kön? Hur gror dom första transsexuella tankarna fram? Vad ligger bakom avundsjukan mot kvinnor? Varför är det så mycket vanligare att män vill bli kvinnor än tvärtom?

    Vilka samband finns med samhällets negativa attityder gentemot manliga könet? Hur påverkar samhällets större tolerans och acceptens gentemot kvinnor? Varför känner sig män avundsjuka mot kvinnors större frihet att få bete sig på olika sätt utan att bemötas med misstänksamhet? Varför känner sig män mer begränsade av vad omgivningen accepterar hos respektive kön? Hur många män känner att kvinnor blir bättre bemötta? Hur många män känner att kvinnor är mer välkomna och önskvärda runtom i samhället? Hur många män känner sig utestängda från gemenskaper på grund av kön? Hur många män känner att män anses mindre värda än kvinnor?

    Sveriges Television ger inte mycket svar angående dessa frågor.

  85. Fredrik Says:

    Som sagt…att som man anse sig ha rätten att uttala sig negativt om kvinnor och sedan reagera som ett litet barn då någon gör det samma om män tyder på att vissa män anser sig ha rätt att göra och säga saker enkom för att de är män. Gör en kvinna samma sak är det fel, då är hon ”genusfeminist”, galen, förtryckande eller manshatare. Är inte det ett tecken på en sned könsstruktur? Sedan finns det givetvis kvinnliga feminister som anser sig ha rätt att uttala sig negativt om män enbart för att de som kvinnor sätter sig i ett påstått offerperspektiv, och det utslitna argumentet att jag bara vill komma innanför trosorna på nån brud genom detta inlägg kan ni skippa. Barnsligt sätt att bemöta kritik på för övrigt, ändå är det så ni bjäbbar emot i 9 fall av 10 av tidigare inlägg att döma.
    Jag säger inte att feminister överlag är smartare än de som uttalar sig i Ströms favör(även om jag anser att de flesta feminister har starkare argument än ”Kvinnor är dåliga på att ta för sig, män är bra, och?”).
    Vad jag återigen försöker förklara här är att många av er gör samma sak som ni hela tiden kritiserar feministerna för att göra, och att ni inte är kapabla till att inse det är troligtvis för att ni som män uppfostrats till att tro att era åsikter är lite viktigare än andras(kvinnors, hundars och marsianers t ex).
    Ni är ju karlakarlar som lärt er eller fötts till att ta för er, det är vad ni påstår i alla fall oavsett om ni gått på att kvinnors och mäns biologiska skillnader är viktiga och avgörande, eller om ni använt hjärnan och insett att de största skillnaderna mellan könen skapas av samhället. Alltså: Er blotta existens visar hur viktig feminismen är. Ironiskt kan tyckas. Och märkligt kul att läsa.

  86. Erik Says:

    Fredrik

    ”Som sagt…att som man anse sig ha rätten att uttala sig negativt om kvinnor och sedan reagera som ett litet barn då någon gör det samma om män tyder på att vissa män anser sig ha rätt att göra och säga saker enkom för att de är män.”

    Du ljuger om premisserna för frågan Fredrik. Det viktiga är om påståendet generellt (dvs statistiskt) är sant, inte om påståendet är negativt. Feminister gör samma fel som rasister, de låter minoriteter symbolisera majoriteter som de inte gillar. Dvs de låter sina fördomar vara belägg för de påståenden de från början ville göra, i regel med personliga motiv, tittar man exempelvis på ledande feminister är det uppenbart feminismen för dem är terapi för att hantera dåliga papparelationer. Vad som är sant för män generellt är inte feminismen intresserad av den vill bara ha ursäkter att säga så negativa saker som möjligt i regel för att en eller två män kvinnan VALT att umgås med har sårat feministen ifråga och feminister vill inte att vad denna råkade ut för var självförvållat pga att denne kunde valt umgås med bättre män. Hellre skapa nonsensteorier som säger alla män är likadana som den som sårade henne. Det personliga är politiskt är grunden för all feminism.

    ”Gör en kvinna samma sak är det fel, då är hon “genusfeminist”, galen, förtryckande eller manshatare.”

    När en kvinna inte försöker ha statistiskt korrekta data ÄR det inte samma sak överhuvudtaget.

    ”Är inte det ett tecken på en sned könsstruktur?”

    Det är inte tecken på någonting, dina premisser är falska. Du säger hon gör samma sak vilket hon inte gör.

    ”Sedan finns det givetvis kvinnliga feminister som anser sig ha rätt att uttala sig negativt om män enbart för att de som kvinnor sätter sig i ett påstått offerperspektiv”

    Nej, precis som feministiskt initiativs pausunderhållning på egna mötet så anser de sig ha rätt att uttala sig negativt om män för att de personligen behandlats illa av en eller två män.

    ”och det utslitna argumentet att jag bara vill komma innanför trosorna på nån brud genom detta inlägg kan ni skippa.”

    Att diskutera varför du skriver som du gör är inte ens relevant.

    ”Barnsligt sätt att bemöta kritik på för övrigt, ändå är det så ni bjäbbar emot i 9 fall av 10 av tidigare inlägg att döma.”

    Det är ju DU SJÄLV som sätter såväl tonen på debatten, som väljer vilka inlägg du fokuserar på och svarar på. Precis som det är kvinnan själv som ofta (men inte alltid) valt umgänge med den man som behandlade henne illa. EXEMPEL FAKTA: Det har på kort tid dödats två kvinnor i Sverige. Den ena kvinnan (21 år, student) satt i samma rum som en känd kriminell som lekte med en laddad pistol och den gick av i hennes ansikte. Den andra kvinnan (33 år, VD) dejtade en dömd mördare som mördade henne under sin permission. Det är alltså inte vilka män som helst som begår gärningarna men ilskan riktas lika mycket mot oskyldiga som skyldiga.

    Det finns t o m en studie som visade detta. Man lät skådespelare antingen vara elaka eller snälla och sedan fick försökspersonerna som träffat dem tidigare se dessa skådespelare (som de inte visste var skådisar) bestraffas. Männen blev glada när elaka personer straffades och ledsna när snälla personer straffades. Kvinnorna blev ledsna när snälla personer straffades och ledsna när elaka personer straffades.

    ”Jag säger inte att feminister överlag är smartare än de som uttalar sig i Ströms favör(även om jag anser att de flesta feminister har starkare argument än “Kvinnor är dåliga på att ta för sig, män är bra, och?”).”

    Felet är att du talar om hur ”starka” argumenten är. Att jag har en IQ på 132, äger tre företag och har varit statsminister i Norge är alla väldigt starka argument men om de överhuvudtaget inte är sanna är inte deras styrka nån orsak för tänkande människor att se dem som valida.

    ”Vad jag återigen försöker förklara här är att många av er gör samma sak som ni hela tiden kritiserar feministerna för att göra”

    Här gör du samma sakfel igen, vadå ”Många av er” det är DU som bestämmer vilka argument som ses som viktiga. Precis som ingen tvingade den unga kvinnan att umgås med beväpnade desperados (hans argument var att hon visste vilken sorts person han var). Det är tragiskt att hon dödades men hon kunde definitivt ha påverkat händelseförloppet. Alla män sitter inte fulla och leker med laddade vapen. Väljer man de få män som gör det är det inte hos könet felet ligger utan hos den individens preferenser. Samma sak med de kvinnor som dejtar män som sitter inne. Vad får en kvinnlig 33 årig VD att göra det valet? Inte tusan är det patriarkatet.

    ”och att ni inte är kapabla till att inse det är troligtvis för att ni som män uppfostrats till att tro att era åsikter är lite viktigare än andras(kvinnors, hundars och marsianers t ex).”

    Hur viktig en åsikt är handlar inte om könet, det handlar om vad den åsikten är baserad på. Och när man diskuterar fysisk verklighet är argument baserade på fysisk verklighet viktigare än argument baserade på inre känsloliv. Detta oavsett kön. Det handlar om relevans.

    ”Ni är ju karlakarlar som lärt er eller fötts till att ta för er, det är vad ni påstår i alla fall oavsett om ni gått på att kvinnors och mäns biologiska skillnader är viktiga och avgörande, eller om ni använt hjärnan och insett att de största skillnaderna mellan könen skapas av samhället.”

    Det är helt omöjligt att ”inse” (enormt vanligt att feminister försöker förväxla insikt och ÅSIKT) att de största skillnaderna mellan könen skapas av samhället om man bor i ett samhälle så tekniskt avancerat att man kan byta kön och sålunda studera om detta i sig påverkar de andra sakerna (ledtråd, man har forskat på ämnet och vet att det gör det, man har t o m pumpat feminister fulla med testosteron för att de skall få chansen att visa skillnaderna är sociala. Alla gånger med sammar resultat, komplett feministiskt misslyckande.)

    ”Alltså: Er blotta existens visar hur viktig feminismen är.”

    Det där är ett lika vanligt som lögnaktigt argument, fast vanligen så ser det argumentet ut så här: USA:s blotta existens visar hur viktigt det är med diktatur och förtryck på Kuba.

    Den logiska frågan är ”viktigt för vem”? Och precis som Kubas förtryck av folket inte är till för folkets bästa så är feminismens trakasserier av både kvinnor och män inte till för varken mäns eller kvinnors bästa. Och då menar jag män generellt, kvinnor generellt och folket generellt.

  87. Erik Says:

    Fredrik (forts)

    I bägge fallen (Kubas förtryck som feminismens kritik av allting normalt) är det för systemet och de personer som avlönas av systemet det är viktigt, de personer man påstår sig tala för får inte ens yttra sig ”för deras eget bästa” Om en kvinna är feministkritisk så behandlar feminismen henne som antingen ett barn eller nån som är sjuk. Feminismen är i teorin till för kvinnor men i praktiken är det inte kvinnor som har nån talan i feminismen. Det är system och de få elitmänniskor som övervakar de systemen som har en talan, därav orsaken det i feminismen överhuvudtaget ingår män, det handlar om män som hoppas på en karriär inom systemet. Utbildade till att känna sig som elitmänniskor pga att ”tycka rätt” men utan nån som helst kompetens gällande fysiska verkligheten. Jag såg nyligen en engelsk dokumentär om gruppvåldtäkter ”Dispatches.Rape.In.The.City”. Man kunde tro att den skulle handla om genusteorier men pga genusteoriernas totala oförmåga att hantera det faktum att nästan alla gärningsmän är afrikaner och många av dem för unga för att attackeras på ”mansperspektiv” så var det helt andra forum som tog upp frågan. Den hanteras som intern afrikansk fråga för ingen annan vågar diskutera ämnet. Allra minst feministerna. De vill vara på tryggt avstånd från fysiska verkigheten där de kan flumma om strukturer och genus.

  88. Martin Says:

    Fredrik: Jag tycker det är precis lika fel att uttala sig negativt om kvinnor såväl som män. Däremot tycker jag att det anses mer acceptabelt och tom PK att nedsättande om män. Det tycker jag är ett tecken på sned könsstruktur.
    Sen snacket om att jag skulle anse att mina åsikter är viktigare än feministernas bara för att jag är man är rent ut sagt spekulativt skitsnack. Vad vet du om det? På dina kommentarer framgår det däremot att du anser att dina åsikter är mer värda eftersom att du läst på universitet (vilket du inte verkar tro att någon annan gjort) och därmed tycker dig ha en högre förmåga att tänka kritiskt och rätt. Dina egna argument är däremot inte speciellt logiska eller övertygande utan innehåller mest raljerande.

  89. Logitech Says:

    Sommar. Sol. Värme! =)

    Men hur är det med den sjuka *isten nuigen, när allt kommer omkring? Framgår det i denna tråd om dessa uppenbara psykfall motarbetar synliggörandet av det faktiska förhållandet: 19 flickor och 3 pojkar.

    Är det månne sagan om trollet *Patriarkatet* som spökar för vissa patetiska dårar i Sverige?

    Skicka de hatade och ratade feministkräken till sina fränder i Nordkorea. För att dö ut av sin egen ideologi. Där kan de tugga *könsmaktsordning*. Vi har garanterat råd med det. På både kort och lång sikt. =)

  90. Karin Barbalander Says:

    @Logitech: Synd att ett så radikalt program som ditt bara ska kunna höras på en obskyr blogg. Varför ger du dig inte in i politiken på riktigt?

  91. Erik Says:

    Karin Barbalander:

    Varför ger sig inte demokraterna i länder som Kina, Kuba, Iran och Nordkorea in i politiken på riktigt? Visst är det synd att det bara är på obskyra bloggar diskussioner om politik som är officiellt förbjuden går att diskutera?

  92. Fredrik Says:

    Martin, ja jag har läst på universitetet, men nog fasen hade jag kunnat tänka källkritiskt även utan mina poäng. Grejen är att många här inte verkar kunna det eftersom de tror på vad spekulativa galningar som
    t ex Henry Vaasanen hävdar samt att de försöker skapa regler för andra som lägligt nog aldrig tycks gälla deras eget agerande(kvinnor är dumma men säg inget ont om någon som är man för då är du manshatare etc).
    På vilket sätt raljerar jag? På vilket sätt raljerar du inte?

  93. Adam Weishaupt Says:

    Ändå, det märkliga är att feminister ej tar åt sig av den massiva kritiken och oviljan till att anamma denna lära. Vilken klok människa skulle inte vilja ställa upp för en ny rörelse där samtliga röster blir hörda, även mäns och barns?
    Vad har feminismen skapat som är bra för barnen?
    Svara mig gärna…

  94. Erik Says:

    Påstående: Henry Vaasanen är en spekulativ galning.
    Källa: Fredrik
    Belägg: Inga
    Källkritik: Obefintlig
    Och du talar om källkritik, vilket skämt. Du tror på vad f-n som helst som de säger åt dig och stavar inte ens namnet rätt.

  95. Adam Weishaupt Says:

    Grattis Fredrik till dina vunna studiepoäng. Har du läst filosofi, psykologi eller genusteori? Två av dem är människofrämjande medans ett är orationellt. Det behövs inte mycket intelligens eller empati för att förstå detta. Sverige är fruktansvärt just nu, vi har en statsfeminism som går före forskning, sanning, reciprocitet osv. Finns det någon klok feminist och vad har denne gjort för Oss människor?

    Börja att ifrågasätt både antifeminism och feminism så kommer da att se att se vilka som kämpar för samtligas fördelar, ja, även genom egoism. Vi män har definitivt inget att förlora om samhället blir mer jämställt. Kvinnor har massor att förlora, och jag tror att du vet, annars låt mig förklara om du motsätter dig.

  96. Logitech Says:

    Karin Barbalander:

    Oavsett vad du tycker om det hela, så är det här framtiden. Jämställdhet oavsett kön. Humanism. Du måste lära dig att leva med detta. En verklighet som vi vill ha. Vi som i: De flesta. Det vill säga demokrati. Vita, heterosexuella män. Exempelvis. Du har väl inte problem med det? Med dessa? Demokrati?

    Den framtid de flesta vill ha: jämställdhet, på riktigt. Inte skrivbordsprocent, som kommunisten maniskt tvingar, utan jämställdhet i möjlighet – för individen. Utfallet är en följd av världens individers val, och ska vara en följd av individers val.

    Och självklart inte en följd av de obildbara kommunist/feminist- svinens dogmer och privata hjärnspöken om kollektiv. Ok? =)

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: