Båda kön förtjänar rättssäkerhet!

by

Idag skriver förre justitieministern Thomas Bodström och förre jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström på SvD Brännpunkt en artikel som i papperstidningen har rubriken ”Långt kvar till jämställdhet”. De åsyftar kammaråklagare Rolf Hillegrens uppmärksammade uttalanden kring hantering av våldtäktsmål.

Det är märkligt hur rubriksättaren kan få det till att vi har ”långt kvar till jämställdhet” i Sverige. Jämställdhet betyder ju att båda kön har samma rättigheter och möjligheter, och under många år har ju enorm energi lagts ned på att åstadkomma just det. Sverige är förmodligen världens mest jämställda land. Ska man tala om brist på jämställdhet kommer tanken snarast in på den mansdiskriminering som samhället struntar i (exempelvis manlig värnplikt, diskrimineringen av pappor i vårdnadstvister och att män ofta hoppas över vid tjänstetillsättningar trots utmärkta meriter för att den politiska korrektheten kräver kvinnor). Men det var nog inte den jämställdhetsbristen som de bägge socialdemokraterna har i åtanke…

Rolf Hillegren har gjort en del olämpliga uttalanden, inte ty tal om det. Att kalla sex inom en relation mot någons vilja för ”ordningsförsseelse” är oacceptabelt. Men hans grundprincip är viktig – ingen ska dömas utan bevis. Och det är en synnerligen viktig fråga. Under ett antal år – tills högsta domstolen alldeles nyligen ändrade rättspraxis – har män i praktiken dömts för våldtäkt utan bevis. Det har räckt med att en kvinna sagt att hon våldtagit henne så har han dömts. Detta har bland annat kritiserats av justitiekansler Göran Lambertz.

I dagens debattartikel skriver Bodström och Borgström att kvinnors förtroende för rättsväsendet behöver stärkas. Det är symptomatiskt att de glömmer männen. Vilket förtroende för rättsväsendet har de män som sitter i fängelse dömda (utan bevis) för ett sexualbrott de inte har begått? Faktum är att rättssäkerheten för män i sexualbrottsmål är en viktig jämställdhetsfråga.

Våldtäkt är vidrigt och ska bekämpas. Men inte på bekostnad av att oskuldspresumptionen, att ingen ska dömas utan bevis, avskaffas. Den är grunden för den civiliserade rättsstaten.

SvD2 DN1 DN2 Läs gärna även Pelle Billings kloka kommentar ”Feministisk syn på våldtäkt är föråldrad”.

Annonser

17 svar to “Båda kön förtjänar rättssäkerhet!”

  1. Feministisk syn på våldtäkt är föråldrad Says:

    […] Läs även Pär Ströms tänkvärda blogginlägg om denna […]

  2. Anders Hammarlind Says:

    Män för jämställdhet bangar ur
    Debatten om oss män, under bl.a. rubriken faderskap ,föräldraroll, pappor på undantag, vårdnadstvister och om – inte minst – maskulinitet och jämställdhet mellan mig, (Anders Hammarlind), och ordförande för Män för jämställhet Tomas Wetterberg, Hallsberg, den debatten blir INTE alls av.
    Nej inte alls.

    En av mina kritiker sa att TW kommer kanonsäkert banga ur, ja sa nej du…det tror jag inte om Tomas….men nu blir det så här;

    Citat från Mail och från Tomas Wetterberg, ”Det bästa är nog att strunta i dialogen nu under hösten och återkomma i vår i stället?
    Vad säger du Anders om det?”

    Yepp, det var alltet.
    Vårdebatt……Fegare har jag sett förvisso.
    Män för jämställdhet fortsätter på Talibanspåret, men Gudrun S klappar händerna förstås.

  3. Artikel 19 Says:

    Ström:

    Du borde sitta i Sveriges riksdag! Å andra sidan skulle förmodligen i likhet med alla andra i Sveriges riksdag allteftersom bli yrkesskadad och falla in i genusflamset.

  4. Klas Says:

    ” I city nådde 93–96 procent av anmälningarna aldrig rättslig prövning. I söderort var den siffran 78 procent. Rikssnittet hamnade på 88 procent (DN 22/10-07).”

    Pga detta och Hillegrens uttalanden fanns det ett behov av att skriva en debattartikel som denna. Det betyder inte att männen är bortglömda. Vill ni skriva en debattartikel om hur synd det är om män så är det fritt fram.
    Vad är problemet? Är det möjligtvis att ni(med ni menar jag Ström och de som intressant nog håller med honom) inte kan hitta fakta som stöder era teser om att män ofta döms fast de är oskyldiga, döms på ord mot ord etc? Det blir nämligen svårt att få en artikel publicerad då.

  5. Olle Says:

    Klas

    Om nu dina siffror stämmer,

    …..varför tror du att det är så ?

    ……varför tar inte åklagaren upp det ?

    Jo för att det blvit så många felaaktiga anmälningar som helt saknar grund. Dessa anmälningar har fått bränsle av den ”sjuka” debatt som pågår kring detta. Som det ser ut idag skulle jag aldrig våga ha sex med en okänd kvinna ”one night stand” el liknande. Man vet aldrig vad det finns för sjuka indivder där ute. En av mina bästa vänner satt häktat ett halvår p.g.a. rena påhitt för att pressa honom på pengar, som tur var bröt en av vittnena ihop i rätten och berättade sanningen. En kombination av svartsjuka och utpressning. Vad fick tjejen för straff, absolut inget straff alls. Tycker vi ska vända på diskussionen och fråga oss varför domstolarna inte utdömer hårdare straff när en människa förstör en annan människas liv på rena lögner.

  6. Gunnar Says:

    Det börjar alltmer klarna vad Hillegren menar med sina klumpiga uttalanden. Han tror han har en dräpande punchline men han lämnar målet öppet för feministerna.

    Bakrunden är följande. 2005 utvidgades begreppet våldtäkt till att omfatta även situationer när kvinnan har supit sig aspackad och inte kan säga varken bu eller bä samt situationer när en försigkommen fjortonåring förför en 20-årig man.

    Nu vill Madeline Lejonhufuvd och och hennes vapendragare gå vidare. Den förra har förslagit att om flera män har samlag med en kvinna skall det klassas som våldtäkt även om kvinnan är med på det, ity hon anser att ingen kvinna vill egentligen vara med om något sådant som gruppsex.

    Att ha sex mot någons vilja är våldtäkt kan nog alla rent semantiskt hållla med om, men frågan är vad som avses med ”mot någons vilja”.

    Nu vill hela feministgänget med Lejonhufvud, Borgström och Bodström i spetsen utvidga våldtäktsbegreppet ytterligare, nämligen att för att sex skall vara tillåtet skall det finnas ett uttryckligt samtycke från kvinnan, annars är det våldtäkt. Det kan tyckas rimligt i one-night-stands, men skapar gränsdragingsproblem i befintliga relationer.

    Hilleström målar upp följande situation:

    En man och en kvinna i en långvarig sexuell relation går och lägger sig. Mannen gör närmanden mot kvinnan, som säger ”Nej inte i kväll, jag vill sova!”. Mannen uppfatter emellertid detta, på grund av relationens karakär, detta som förhandlingsbart. Han fortsätter närmandena, ”kör på”, med Hillerströms terminologi, kvinnan förblir passiv. Mannen genomför ett samlag; kvinnan är hela tidgen passiv. Hon gör inget motstånd, men godtar också hanteringen. Hon kan stiga upp ur sängen och lägga sig att sova på soffan, men hon gör ingenting.

    Mannen kan av händelseförloppet och det faktum att kvinnan förblir passiv fått uppfattningen att kvinnan ändrat sig, trots att hon sagt nej från början.

    Detta vill nu Lejonhufvud & Co få gärningen till att anses vara våldtäkt, vara en handling som är likställd med Hagamannens, och mannen anses ha begått en brottslig handling som förtjänar två års fängelse.

    Våldtäkt faller under allmänt åtal, och är inte ett målsägandebrott, varför det inte spelar någon roll att kvinnan anser att saken inte är hela världen och definitivt inget brott i deras relation. Det medför även att polisen i princip är skyldiga att spana mot sådana allvarliga brott, på samma sätt som vid sexköp där också ingen av parterna heller anser att ett brott är begånget.

    Nu är det också naturligtvis så att i dessa situationer kommer brottslingen inte att anmälas till polisen, därför att kvinnan anser inte att ett brott är begånget. Om det likväl anmäls, exempelvis i en vårdnadstvist, kommer åklararen inte att kunna bevisa något.

    Man har alltså en brott, som ingen av parterna anser vara ett brott, och som aldrig någonsin kan lagföras. Brottet är endast ”signalpolitik” och ett brott mot könsmaktsordningen.

    Så kära läsare, skall den beskrivna händelsen vara 1) Ett brott som skall betecknas som våldtäkt med ett minimistraff på två års fängelse 2) ”en förseelse”, ”ett etikettsbrott” eller ”strida mot en gentlemannaregel” 3) något annat?

  7. Klas Says:

    Gunnar, Hillegren har inte definierat om det är sådant ”tjatsex” han avser. Detta handlar om att övergrepp inom relationer måste tas på lika stort allvar som övergrepp av okända män.
    Varken Ström eller liknande bloggar har, trots upprepade inlägg kring detta, inte en enda gång nämnt det faktum att ett övergrepp kan begås utan synliga skador eller teknisk bevisning. Debatten i massmedia handlar om problematiken kring just detta och att uttalanden om att fruar ofta ställer upp för att vara snälla gör det svårare för de som blivit utsatta för övergrepp i hemmet men det urholkar även begreppet och gör det svårare för män att få rättvisa rättegångar.
    Ström väljer att endast fokusera på männen och är därför inte ett dugg bättre än de radikalfeminister han älskar att hata.
    För att få kalla sig för någon som står på bägge könens sida borde man i alla fall låtsas att man även bryr sig om kvinnors rättssäkerhet, inte sant? Att så få anmälningar leder till åtal beror oftast på att det är svårt att bevisa att ett övergrepp ägt rum genom annat än ord mot ord, inte på att kvinnor är onda och ljuger(även om det givetvis sker det med). Maskulinister borde därför se dessa siffror som ett bevis på att det inte sitter fullt med oskyldiga män på våra fängelseanstalter.

    Olle har förresten helt rätt i att det är dags att även män lär sig att ta ansvar, passa er för vem ni går hem med, drick er inte fulla, gå inte genom parker sent på natten. För inte är väl detta något som endast gäller kvinnor?

  8. Gunnar Says:

    Klas

    Ditt inlägg måste tolkas som att du ansluter dig till linje 1.

  9. Lövet Says:

    Varför anser feminister som Klas och Per att rättsäkerheten är bra nog bara för ”….att det inte sitter fullt med oskyldiga män på våra fängelseanstalter”?

    I civilicerade länder gäller att den oskyldige/oskyldigas rätt väger tyngre än brottsoffrets.
    Allt enligt principen att brottsoffret knappast får upprättelse genom att straffa en oskyldig*.

    Då behöver det inte vara ”fullt med oskyldiga” – det är illa nog med en (1) och, som Dan pekade på i en kommentar till en tidigare post så riskerar antalet felaktiga domar vara betydligt fler än en: http://www.jure.se/ns/default.asp?url=visatitel.asp?tuid=9153

    Klas och Per tycker dock att nån oskyldigt dömd (man) hit eller dit är ett pris man de är beredda att betala. Åtminstone till dess det är deras egen grabb…

    …eller föreste varför inte de själva? Sitt av 6 år vet ja, för den kollektiva skuldens skull!

    *) Det finns förvisso fall fall där ett ”brottsoffer” ljuger ihop något för att framstå som bättre i egna eller andras (t ex den bedragna partnerns ögon) och då får ”upprättelse” eftersom vederbörande då ”blev utsatt för brott” och därmed saknade eget ansvar för händelsen.
    Lagstiftningen är väl knappast till för detta eller….?

  10. Olle Says:

    Klas

    Du missade anledningen till att man aldrig vågar ha sex men en relativt okänd kvinna.

    Därför dem kan använda det emot en om man nu skulle råka bli osams av en eller annan anledning t.e.x. svartsjuka eller om man inte vill fortsätta vara med någon. Då kan dem ta till det slutgiltiga vapnet, kvinnor besitter en oehörd makt om de vill ”jävlas”, dvs. påstå att dem blivit våldtagna.

    Återigen problematiken är att det ingenting händer om det bevisligen var en lögn från kvinnan. Däremot blir mannen märkt för livet av detta.

  11. Gunnar Says:

    För den som inte lyckas knäcka min tidigare nöt, kommer jag med en ny.

    Fram till 1960-talet fanns inte våldtäkt inom äktenskapet. Anledningen torde vara att man i äldre tider ansåg att äktenskapet var ett avtal mellan mannen och kvinnan, vari ingick att all sex skulle ske inom äktenskapet, och avtalet ingicks med de förutsättningarna och där religionen var en integrerad del av rättsskipningen. Parterna gavs genom trolovningen erforderlig betänketid för att inse avalets vidd och allvar. Våldtäkt inom äktenskapet sågs därför som en omöjlighet: hur kunde, menade man, någon straffas för att kräva att motparten fullföljde sin del av avtalet? Leveransvägran därvidlag ansågs också vara en giltig grund för både man och kvinna att häva avtalet, dvs skilsmässa.

    Det var då det, men anta att religiöst lagda par (kristna eller tillhörande islam) är missnöjda med den rådande lagstiftningen och tecknar ett äktenskapsavtal där parterna friskriver sig från ansvar t.ex. för våldtäkt där inget våld ingår (alltså vigselaktens ord om skydlighet att bistå varandra skall specifikt sägs omfatta även det sexuella området), och hänvisar till Bibeln/Koranen och kompletterar med uttalanden från Påven/fatwor. Avtalet kan även innehålla t.ex. ekonomiska sanktioner vid otrohet. Sådana äktenskapsavtal är ju vanliga inom islam (aqd) där mannen kan frånskrivas den religiösa rätten att ha flera fruar.

    Kort sagt är en våldtäktslag som kräver uttalat samtycke dispositiv om parterna är överens? Ord att beakta: religionsfrihet och avtalsfrihet.

  12. monica pernroth Says:

    Klas jag är kvinna, en gång i tiden skulle jag nog kallats för ”rödstrumpa” ibland, eftersom jag ”såg rött” då vi inte hade jämställda villkor med männen.
    I dag skulle jag skämmas att kalla mig feminist, med all den snedvridenhet som den ”nya feminismen” och det absurda genustänket har fört in!
    Ja till jämställdhet, betyder inte att ALLA KVINNOR SKALL BEHANDLAS SOM OM DE ÄR SVAGA, veka ,veliga,oskuldsfulla madonnavarelser!

    Kvinnor både KAN och VILL. De KAN ljuga och bedra och kan vara mycket mer beräknande, än du i din vildaste fantasi kan föreställa dig om de vill uppnå ett mål!
    Samma kvinna kan å andra sidan uppfattas vara en ängel i en annan situation.
    Detta betyder inte att jag vill påstå att ALLA kvinnor är beräknande, men de som påstår att kvinnor inte ljuger om sådana saker som våld /våldtäkter, är mer än lovligt naiva.

    Även om också män kan vara beräknande, lika väl som de kan vara helt reko,så har jag mycket svårt att tänka mig en man gå till polisen och anmäla sin hustru för våldtäkt för att hon gång på gång försöker ha sex med honom då han kommer hem och inte orkar/vill.
    Jag vet däremot att sådant förekommer om en kvinna känner sig arg av olika anledningar på mannen, och vill ”ge igen”.
    Det finns även fall där kvinnan sedan självmant tagit tillbaka och berättat att hon anmälde pga. ilska mot mannen, men där ändå mannen blir dömd.
    Då anses inte längre kvinnan trovärdig och man tror hon måste ha blivit påverkad!
    Mitt förslag om det som du kallar ”tjatsex” och som många vill få rubricerat till våldtäkt, är att man ser till att personerna kommer till samtalsterapeut.
    Antingen för att göra förhållandet bättre eller för att avsluta på ett bra sätt.
    Att hela tiden skrika på fängelse för män, gör att förtroendet för ultrafeminismen inte kan finnas hos mogna människor, som inser att allt har två sidor i livet.
    Det rättssystem som dömer utan bevis kan aldrig få respekt eller trovärdighet!
    För att rätta till de fel, som under det senaste årtiondet begåtts, då man okritiskt dömt i mål där ord stod mot ord och då ansett kvinnan vara mest trovärdig, just för att hon var kvinna,så måste dessa mål omprövas.
    För att se om dessa mål skall få ny prövning, utan inblandning av åklagare som värnar om sina egna dåligt utförda utredningar,
    MÅSTE EN OBEROENDE RESNINGSKOMMISSION TILLSÄTTAS.

    Det har nu gått några år sedan JK föreslog detta och behovet har inte minskat.

  13. Logitech Says:

    Det här handlar om rättssäkerhet. Ett rättssystem där man inte fängslar helt oskyldiga människor. Ingenting annat.

    Men populisten begriper alltjämt noll, och ondgör sig över tvång och våldtäkters vidrighet, och slår in absolut obefintliga dörrar i oändlighet. I cirklar.

    Ska vi fria några skyldiga, eller fälla några oskyldiga. Så ser det ut i verkligheten. Ditt val.

  14. profanum_vulgus Says:

    Klas:
    Dina siffror avser antalet brott och inte antalet anmälda personer. Om en person anmäler en enda person för 100 brott och denne åtalas för 3 brott så säger alltså dina siffror att 97% av de brotten inte ledde till åtal. Det säger ju inget om hur många anmälda personer som åtalas.

  15. Erik Says:

    Klas:

    ”Gunnar, Hillegren har inte definierat om det är sådant ”tjatsex” han avser.”

    Ursäkta min grekiska men vad i Zeus blixtar vet du om det? Redan 2005 så kritiserade Hillegren ändringen av lagen. Då med samma argument som nu. Våldtäkt utan våld är en språklig anomali såväl som omöjligt att bevisa.

    ”Detta handlar om att övergrepp inom relationer måste tas på lika stort allvar som övergrepp av okända män.”

    Helt fel, vad det handlar om är ett våldsbrott. Våldtäkt är varken ett maktbrott eller ett tillitsbrott. Det är ett våldsbrott.

    ”Varken Ström eller liknande bloggar har, trots upprepade inlägg kring detta, inte en enda gång nämnt det faktum att ett övergrepp kan begås utan synliga skador eller teknisk bevisning.”

    Varken Ström eller liknande bloggar har nämnt att övergrepp kan begås utan att det finns bevis för dem? Nej vad konstigt Klas, men säg mig har de även pratat om hur man kan begå bankrån utan att åka fast? Skall vi ändra lagen så vi kan slänga dig i fängelse för ett bankrån vi tror/tycker du begått utan att det finns bevis för det?

    ”Debatten i massmedia handlar om problematiken kring just detta”

    Debatten i massmedia handlar om maktgalna ansvarslösa människor som inte fattar de långtgående effekterna av vad de debatterar och som inte atr det minsta ansvar för det praktiska genomförandet. Utom möjigen ”för sent” när det drabbar dem själva.

    ”Ström väljer att endast fokusera på männen och är därför inte ett dugg bättre än de radikalfeminister han älskar att hata.”

    Struntsnack! Ström är, enbart på basis av den sorts samhälle det som han förespråkar skulle resultera i, betydligt bättre än de oansvariga diktaturs och förtryckskramare som dominerar debatten och gjort det halva 2000-talet.

    ”För att få kalla sig för någon som står på bägge könens sida borde man i alla fall låtsas att man även bryr sig om kvinnors rättssäkerhet, inte sant?”

    Jag trodde det var fullkomligt självklart för även den trögaste människa att Ströms argumentation gäller även att kvinnor inte kan sättas dit för våldtäkt utan bevis. Fast du kanske precis som vissa andra tröga människor missat att rättssäkerhet INTE betyder rätten att se skyldiga hamna i fängelset?

    ”Att så få anmälningar leder till åtal beror oftast på att det är svårt att bevisa att ett övergrepp ägt rum genom annat än ord mot ord”

    Att så få anmälningar leder till åtal beror inte på EN sak (som den obotligt korkade feministiska teorin lär ut) utan på tre saker. 1) Bevis för brott saknas 2) Bevis för brott finns, förövare att åtala saknas 3) Bevis för brott finns, förövare att åtala finns, bevis som binder just den förövaren till brottet saknas. Det är alltså långtifrån alla anmälningar som hamnar i slasken pga brist på bevis för våldtäkt även om tydligen väldigt många feminister är korkade nog att tro det är så för att deras teori säger det skall vara så. Deras teori har ett förklaringsvärde NOLL!

    ”inte på att kvinnor är onda och ljuger(även om det givetvis sker det med)”

    Ja det sker och när man undersökt saken (väldigt sällan man vågar) så har det varit många fler kvinnor som ljög än man trodde. En av de mer kända studierna visade 60% av anmälningarna var falska. Denna anses särskilt trovärdig eftersom det började som en intern studie i USA:s flygvapen, därefter så gjorde utredaren två andra studier på större städer för att kolla ifall siffran man fick stämde även i det civila eller om det var en isolerad händelse.

    ”Maskulinister borde därför se dessa siffror som ett bevis på att det inte sitter fullt med oskyldiga män på våra fängelseanstalter.”

    Det studien USAF gjorde som var unikt var att de bjöd in de kvinnor som ljugit att delta i studien genom att motivera sin falska anmälan. Därigenom fick de veta att syftet med en falsk anmälan inte är primärt att mannen skall hamna i fängelse. Syftet med en falsk anmälan är skadan som anmälan i sig åstadkommer. Av detta kan vi dra slutsatsen att en av orsakerna det är så många anmälningar jämfört med domar är just att många anmälningar görs utan tanke på att det skallleda till fällande dom.

    ”Olle har förresten helt rätt i att det är dags att även män lär sig att ta ansvar, passa er för vem ni går hem med, drick er inte fulla, gå inte genom parker sent på natten. För inte är väl detta något som endast gäller kvinnor?”

    Kvinnor har aldrig löpt risk att åtalas och hamna i fängelse för de där sakerna. Jag förstår att du trodde du var fiffig som slängde in den implcita lögnen det var samma sak för män. Men faktum är att det är en väsentlig skillnad mellan att akta sig för kriminella och att akta sig för egna landets polis och militär. Fattar du inte det rekommenderar jag dig att prata med några som bodde i Chile under Pinochet och fråga dem hur de kan tycka det är bättre att bo i Sverige där man löper risk att råka ut för kriminella än det var att bo i Chile och vara rädd för polisen.

    Men som sagt, debatten förs till stor del i massmedia av diktaturskramare och att de inte fattar skillnaden är väntat. De skulle ju trivts i Pinochets Chile eftersom de hade sett till att vara en av förtryckarna.

  16. Pelle S. Says:

    Advokaterna Bill och Bull visar än en gång att feminism ofta är ett annat ord för opportunism

  17. monica pernroth Says:

    Eftersom detta är en seriös blogg,där det finns en del kunniga personer så tänker jag ställa en fråga ,för att se om ni kan hjälpa mig.
    I ett mål där en kille dömdes oskyldigt, trots att det inte fanns några bevis, så ”försvann” två viktiga förhörsband .
    De banden finns således inte hos polisen trots att de var mycket viktiga för att bevisa att mannen var oskyldig till det våldtäktsbrott han anklagades för.Han var utan tvivel dömd på förhand och han fick inte en rättvis rättegång.
    Vem kan ge mig ett gott råd hur vi skall försöka finna dessa band, som naturligtvis finns någonstans.
    Mannen måste få resning.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: