Motsägelser och heliga kor i genusdebatten

by

””Kön, etnisk bakgrund eller sexuell läggning saknar betydelse – vi vet att mångfald berikar”, stod det i en platsannons. Marielouise Samuelsson på Sydsvenskan noterade självmotsägelsen i denna kolumn i Sydsvenskan. Ifall mångfald berikar så saknar ju de uppräknade egenskaperna inte alls betydelse! För övrigt kan man fråga sig varför det uppenbarligen inte berikar en arbetsplats med olika åldrar. Ålder har inte lyckats kvala in sig på den långa listan på egenskaper som numera måste mätas och registreras och helst kvoteras för att det ska bli ”rättvist”.

Samuelsson kåserar också över hur det kommer sig att just 40 procent blivit en magisk siffra. Om 40 procent är kvinnor (i sällsynta fall 40 procent män) så råder jämställdhet har etablissemanget bestämt. Inte 35 procent, inte 45 procent. Till och med inom brandmansyrket är siffran 40 procent helig. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap har målsättningen att 40 procent av personalen inom brandförsvaret ska vara kvinnor! För att uppnå det är de beredda att sänka de fysiska kraven, eftersom ”myndigheten måste spegla samhället” som myndighetschefen uttrycker sig.

På ren svenska: Vad är det för dravel. Varför måste brandkåren spegla samhället? Det viktiga är väl att brandmännen är bra på att släcka bränder och bära ut medvetslösa personer ur brinnande hus. Och för det behövs rejäl fysisk styrka. Detta grundläggande faktum kan inga genusproffs i världen ändra på. Självklart ska kvinnor kunna vara brandmän (nåja, brandkvinnor), men inte till priset av sänkta fysiska krav.

Nu har rättvise- och kvoteringstänket gått så långt att till och med rullstolsbundna ska kunna bli poliser. Åtminstone har rektorn för Polishögskolan reflekterat i de termerna, enligt Marielouise Samuelsson. Var ska det sluta?

Även Pelle Billing bloggar om denna sak, här.

13 svar to “Motsägelser och heliga kor i genusdebatten”

  1. Äntligen något läsvärt om kvotering Says:

    […] Även Pär Ström bloggar om detta […]

  2. Adam Weisshaupt Says:

    Om oppositionen vinner valet så tycker jag att MP eller V ska få ha statsministerposten i jämställdhetens namn:-)
    Skämt åsido så har dessa figurer spelat bort sin trovärdighet hos folket, åtminstone de som någorlunda vakna.
    Det första exemplet talar också om för oss att det blir ganska svårt att dra gränser. Hur långt ska vi dra detta med jämställdhet? Gagnar det oss som människor?

  3. Trocadero Says:

    Hela denna kamp för rättvisa börjar spåra ut lite. Alla kan inte göra allt. Krav finns eftersom det är vad som krävs för att kunna utföra arbetet i fråga, och visst skall alla ha rätt att pröva, men det ska inte vara en rättighet att få jobbet. Ge jobb till de som har rätt egenskaper, inte på grund av deras kön! Vill kvinnor ha de fysiskt krävande jobb män är överrepresenterade i så får de väl börja gå på gym. Kraven skall ställas på de sökande, inte jobbet.

  4. hampus Says:

    ”Nu har rättvise- och kvoteringstänket gått så långt att till och med rullstolsbundna ska kunna bli poliser. Åtminstone har rektorn för Polishögskolan reflekterat i de termerna, enligt Marielouise Samuelsson. Var ska det sluta?”

    En invändning vore att en rullstolsbunden polis erhåller ett enormt skydd i kampen mot ”kriminalitet” av sociala skäl, där tröskeln för o skjuta en polis skulle stegras enormt i det läget. En kriminell är inte en misslyckad medmänniska utan oftast någon som söker ett alternativt sammanhang till samhället och bland dessa finns, kan jag lova, ett än större stöd för de svaga i samhället.

    Nu kan där finnas andra skäl till att handikappade inte lämpar sig för yrket oc jag är för att samhällsbygande arbeten skall skyddas, men bör vi inte åtminstone utforska alla aspekter nån gång innan vi avfärdar möjligheter?

    En hells angels medlem som skjutit av en rullstolsbunden kille till polis skulle t ex aldrig kunna behålla sin status i deras ordning.

  5. hampus Says:

    Men visst är jag emot kvotering. Visst kräver jag en handikappad kille kämpa sig till att bevisa just det värdet först.

  6. Erik Says:

    hampus:

    ”En invändning vore att en rullstolsbunden polis erhåller ett enormt skydd i kampen mot ”kriminalitet” av sociala skäl, där tröskeln för o skjuta en polis skulle stegras enormt i det läget.”

    Ditt påstående är helt utan belägg, tröskeln för att skjuta en polis är redan väldigt hög och kan sålunda inte stegras nämnvärt. Det har dödats 30 poliser de senaste 100 åren och tar vi dem fall för fall ser vi att det oftast inte hade gjort nån skillnad.

    ”En kriminell är inte en misslyckad medmänniska utan oftast någon som söker ett alternativt sammanhang till samhället och bland dessa finns, kan jag lova, ett än större stöd för de svaga i samhället.”

    Nej det finns inte ett större stöd för de svaga i samhället bland kriminella det är en ren myt i samma anda som mytan folk mobbar för att de mår dåligt. Vidare så har vi inte polisen som skydd mot de flesta kriminella. Vi har polisen som skydd mot de värsta kriminella.

    ”Nu kan där finnas andra skäl till att handikappade inte lämpar sig för yrket oc jag är för att samhällsbygande arbeten skall skyddas, men bör vi inte åtminstone utforska alla aspekter nån gång innan vi avfärdar möjligheter?”

    Nej vi bör inte utforska alla aspekter för alla aspekter är inte lika viktiga. Det är nåt absurt när vi skall spela både dumma och okunniga om omvärlden för att vissa människor får sin allmänbildning från Family Guy och förespråkar att veta så lite som möjligt.

    ”En hells angels medlem som skjutit av en rullstolsbunden kille till polis skulle t ex aldrig kunna behålla sin status i deras ordning.”

    Men snälla nån vakna upp i verkligheten. Hells Angels en organisation som bygger på principen att starka lever av svaga – inte tvärtom. Om en rullstolsbunden vägrar betala beskydd så slår de sönder rullstolen. Om en polis är svag är det bara bra för Hells Angels. Och skjuter han på dem så skjuter de tillbaka.

  7. Stigan Says:

    Rullstolsbunden? Rullstolsburen heter det nu. Men ser man till första benämningen så är det tveksamt om polisyrket är lämpligt. Polisen är bunden till stolen! Men å andra sidan finns det säkert uppgifter som kan passa inom polisyrket.

  8. hampus Says:

    Erik:

    Är glad för ditt svar.

    ”Ditt påstående är helt utan belägg, tröskeln för att skjuta en polis är redan väldigt hög …”

    Jupp, håller med, jag vill bara vi ska analysera varje möjlighet till fullkomnad innan vi avfärdar den, väldigt ofta finner vi förbisedda argument. Det är just denna brist som tillåtit manshatisk propaganda florera fritt i media, t ex.

    ”Nej vi bör inte utforska alla aspekter för alla aspekter är inte lika viktiga.”

    Jo, absolut! Återigen är det exakt det jag menar, för först när vi uttömt en debatts alla argument, kan vi hoppas på att gå vidare. Men jo, alla aspekter måste beaktas om vi ska få med alla individer i samhället, däremot inte sagt att en person frias från att höra:ditt perspektiv är inte relevant.

    ”Men snälla nån vakna upp i verkligheten. Hells Angels en organisation som bygger på principen att starka lever av svaga…”

    Riktigt så enkel är inte min upplevelse av den kriminella verkligheten.

    Missförstå mig inte, jag hör gärna ditt svar, dina inlägg är synnerligen informativa och ffa väl uttryckta, men även du har en gräns av erfarenheter kanske?

  9. hampus Says:

    ”Men snälla nån vakna upp i verkligheten. Hells Angels en organisation som bygger på principen att starka lever av svaga…”

    Förresten, en utveckling av ditt resonamang kring den starkes rätt är ogiltig, även inom det lagbundna samhället. Styrka kommer i många former, ser du inte detta?

    T ex feminismens framgång i att få media att hetsa mot män?

    Även erkänt kriminella organisationer som hells angels är medvetna om detta, om inte annat av nödvändighet för sin överlevnads skull.

    Se bara på dansk politik avseende Köpåenhamn, där just hells angels försöker sälja in sig med välgörande aktioner att t hand om unga grabbar.

  10. hampus Says:

    Så, ”den starlkes rätt” är något ingen civilastion ännu frånkommit och överlevt. Hittills.

  11. hampus Says:

    ”…bygger på principen att starka lever av svaga…”

    Är det inte så samhället lever idag?

  12. hampus Says:

    ”Nej det finns inte ett större stöd för de svaga i samhället bland kriminella det är en ren myt i samma anda som mytan folk mobbar för att de mår dåligt.”

    Nej, för folk mobbar av maktskäl.

  13. Elin Says:

    Hahaha, seriöst folket? Jag sitter själv i rullstol och har funderat på polisyrket. Eller jag SKA studera det bara jag gått gymnasiet. Och med era kommentarer så låter det som om de i rullstolär sjuka i huvudet bara för att de har ett handikapp? Snälla väx upp! Jag har ett handikapp. Jag är sjuk i MUSKLERNA inte i HUVUDET. Så varför skulle inte jag då kunna ta fast mördare, våldtäckter etc? Ah just de! Ni borde skaffa er lite fakta först.. Jaa visst, när folk hör ordet handikapp så ser de en person i rullstol å glasögon från 18oo-talet som bara kan säga ”Gaaah”, de e så fok brukar se en person när de hör ordet. Men alla är inte så. Det finns smarta, snygga,sociala, söta handikappade som lever ett normalt liv precis som DU! Så skaffa er lite fakta före ni öppnar er 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: