Ordet värnpliktig missbrukas

by

Jag har noterat att ordet ”värnpliktig” missbrukas i Sverige. Ordet betyder ju ”plikt att göra värn”, alltså ungefärligen ”plikt att vara soldat”. Rimligen kan därmed bara den som är förpliktad att vara soldat kallas värnpliktig. Och det är den manliga halvan av Sveriges befolkning.

Även om saken står inför en förändring har vi fortfarande manlig värnplikt i Sverige – enbart män kan tvingas till militärtjänst. Kvinnor slipper. Att sedan kvinnor får göra lumpen om de vill gör dem inte förpliktade att göra det. Och därmed kan man rent logiskt inte kalla dem värnpliktiga.

För övrigt kan man konstatera ytterligare ett näraliggande missbruk av ord. Det sägs hela tiden att vi har ”allmän värnplikt” i Sverige. Det stämmer ju inte heller, eftersom halva befolkningen slipper på grund av sitt kön. Det som vi har är manlig värnplikt.

Nu kan man tycka att det här är en lek med ord och löjliga petitesser. Jag håller inte riktigt med. Orden styr tanken. Att säga att vi har allmän värnplikt i Sverige innebär ett osynliggörande av manliga uppoffringar. Samma sak att kalla en kvinna för värnpliktig. Vänd på saken: Hur skulle det se ut om något som bara kvinnor uppoffrar sig med skulle benämnas som något som alla uppoffrar sig med? När kvinnor uppoffrar sig, eller har något slags underläge, är det alltid en mycket utpräglad genusfokusering på saken i debatten – det betonas att det är just kvinnor det gäller.

För övrigt, glöm inte den utmärkta webbtidningen GenusMagazinet!

12 svar to “Ordet värnpliktig missbrukas”

  1. Magnus Says:

    Hejsan Pär!

    Du har gjort en mycket tänkvärd iakttagelse.
    Det vore ett bättre alternativ att kalla de kvinnliga ”värnpliktiga” för frivilliga, eftersom det ligger närmare sanningen.

    Lite OT, men en annat ord som många reagerar över är tillägget ”-män”, polismän, brandmän etc. Vissa vill ha detta till att kvinnor osynliggörs, men då män i detta fall är en förkortning av människor så är det helt rätt att kalla en grupp poliser för polismän eller en grupp brandsoldater för brandmän.

  2. Pelle Billing Says:

    Bra skrivet Pär. Endast män har plikten.

    Det är fascinerande att när man skulle ”jämställa värnplikten” så gav man kvinnor rättighet men inte skyldighet att mönstra. Det är på något vis representativt för hur snedvriden feminismen har blivit med tiden.

  3. Karl Says:

    Billing, på vilket sätt är detta representativt?
    Skälet kan likaväl vara att många feminister inte anser att värnplikt överhuvudtaget ska vara obligatoriskt, för något kön. Att yrka för att kvinnor ska tvingas göra den hade därmed varit ganska korkat.
    Eftersom du, Ström och andra antifeminister kämpar hårt för att skapa klyftor mellan främst feminister och män, något som för er är två skilda saker, så är det upp till er som maskulinister att ta tag i problemet med män som tvingas göra värnplikt medan kvinnor ligger hemma och käkar praliner. Lösningen är, som vanligt, inte att skylla på feminismen.

  4. Gunnar Says:

    Jag håller med i princip, men vll nyansera det hela något.

    Sverige har sedan 1990-talet inte haft allmän värnplikt: endast de som anmält sitt intrese för militär grundubildning har fått göra det och de som vägrat har inte straffats.

    Kvinnor har också kunnat anmäla sitt intresse. I och med detta har dessa kvinnor omedelbart stått under värnpliktslagarna på samma sätt som män.

    Däremot har det länge funnits en totalförsvarsplikt för både kvinnor och män och äldre. De kvinnor och män som under kalla krigets dagar inte kalledes in till militär grundutbildning, blev i stället inkallade till (en kortare) civilförsvarsutbildning.

    Kvinnor var även regelmässigt krigsplacerade om de arbetate inom samhällsviktiga funktioner som banker, televerket, transportbolag, elbolag mm.

  5. Logitech Says:

    Karl skriver: ”antifeminister kämpar hårt för att skapa klyftor mellan främst feminister och män”

    Antifeminister är ju i praktiken majoriteten av Sveriges befolkning. Fi är ett av hela svenska folket klart och tydligt ratat och hatat extremistparti, feminism är en klart och tydligt ratad och hatad ideologi. Det är ju mycket tydligt och bevisas varje gång demokratiska val hålls i frågan. Fi ratas gång på gång av den fullständigt överlägsna majoriteten – vanliga och ovanliga människor. Både kvinnor och män ratar helt uppenbart dårarna. Detta är gott.

    Så vilka är det som i realiteten, år ut och år in, med ideologiska lögner på basis av illa dolt könshat, kvinnohat och manshat, förnekelse av biologisk vetenskap, förnekelse av verkligheten, skapar klyftor?

    Äppelkindade genustanter (feministkräken) eller det svenska folkets alla kvinnor och män (antifeministerna).

  6. Clabbe Says:

    @ Karl: #Eftersom du, Ström och andra antifeminister kämpar hårt för att skapa klyftor mellan främst feminister och män”

    Nej, vi är kritiska till att feminismen skapar klyftor mellan kvinnor och män. Vi vill se alla som människor.

    ”något som för er är två skilda saker”

    Men det är det ju! Det ena är ett kön och det andra är några som tillhör en viss politisk ideologi.

    ”Lösningen är, som vanligt, inte att skylla på feminismen.”

    Feminismen gör ju gärna anspråk på att vara den enda giltiga jämställdhetsrörelsen, men säg vad feminismen gjort för att göra värnplikten jämställd?

    Alla omyndiga killar tvingas till mönstring där de testas och mäts på typiskt manliga värden, som styrka och uthållighet. Tänk vilket ramaskri det skulle bli om man i stället testade och värderade alla omyndiga kvinnor inom traditonellt kvinnliga områden, till exempel att se vacker ut eller sköta hushållssysslor.

  7. Clabbe Says:

    Ett annat ord som missbrukas – apropå att göra uppoffringar – är ”ensamstående mamma”.

    Tills nyligen trodde jag att det handlade om mammor som ensamma tog hand om sina barn, men vad det egentligen oftast handlar om är ju singelmammor som har barnen varannnan vecka medan pappan har dem resten av tiden. ”Ensamstående” är ju ett gammalmodigt ord för ”singel” och handlar inte alltså om att man personen står ensam med barnen.

    Hur ofta hör man inte snyfhistorier om ensamstående mammor? Och oftast nämns inte barnens ensamstående pappa i sammanhanget.

    Det kan väl knappast bara vara jag som missförstått detta begrepp under lång tid?

  8. Mormor Says:

    Nu ska väl värnplikten göras om så att ingen tvingas (och när dom tvingas så tvingas båda könen)? Som jag förstod det iaf.

  9. vmm Says:

    Värnplikten var ju från början sammankopplad med rösträtten. Varför inte säga att ska/kan du plikta med ditt liv för ditt land så kan du få rösta? Kvinnor skulle därmed förlora sin rösträtt och vi skulle få en intressant debatt och jag gissar att den manliga allmänna värnplikten avskaffas snart.

  10. Pyret Says:

    Nja, vi fick väl allmänn manlig värnplikt redan 1901, ett hyfsat tag innan alla män fick rösträtt. Och kopplingen mellan genomförd värnplikt och rösträtt försvann sedan redan 1922 (även om man inte märkte något föränn nästa val).
    Men en taga så var rösträtt och värnplikt sammankopplad.

  11. profanum_vulgus Says:

    Kvinnor som väljer att mönstra blir värnpliktiga. Om de tas ut till utbildning så får de inte neka och när de gjort sin utbildning krigsplaceras de med exakt samma tvång som män. Skillnaden ligger i att kvinnor kan välja mellan att förpliktigas eller inte. Alla män mellan 18 och 48 år är värnpliktiga och alla kvinnor som mönstrat är värnpliktiga tills de fyller 48.

    Det intressanta med kopplingen till rösträtten är ju att kvinnor fick allmän rösträtt 1918 vilket märktes i valet 1921. Män fick allmän rösträtt 1922 vilket märktes i valet 1924.
    Ändå påstås ibland (ofta) att den allmänna rösträtten infördes 1921, vad man menar då är att alla kvinnor fick rösträtt.
    (Tanken var förövrigt att kvinnornas plikt var att föda barn, men att det skulle bli för krångligt att kontrollera vilka som kunde eller tänkte föda barn för att sätta upp det som krav. Mäns plikt att försvara riket kunde däremot lätt kontrolleras eftersom de gjorde värnpliktsutbildningen innan de fick rösta)

  12. Pyret Says:

    Utanför ämnet. men kul vetande utan värde som jag kom att tänka på Profanum_vulgus inlägg:
    Egentligen fick vi inte någerlunda allmän rösträtt förränn 1989. 1945 fick även folk i fängelse och i sociala skyddsnät rösta, men det var först 1989 som lagen om omyndigförklaring togs bort, en lag som kunde användas för att ta bort folks rösträtt.
    Ingen av dessa två rösträttsförändringar har dock något med könet att göra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: