Peter Eriksson har skrivit en handbok för pojkvänner. Tricket? Lyssna på tjejen och ta initiativ till städning. ”Vi killar behöver någon form av instruktion”, säger författaren. Sedan säger han att en handbok för flickvänner vore ”svårt”. ”Det vore inte politiskt korrekt”, säger Eriksson till Metro (här).
Som vanligt. Vi män måste bättra oss. Men bara vi män. Tröttsamt – och inte jämställt.
Genusnytt 
05 oktober 2009 kl. 23:45
Hade boken riktat sig till flickvänner hade Genusnytt sett detta som diskriminering mot män. Varför får inte vi en egen bok? varför tänker ingen på oss? Varför behandlas män lika illa som de svarta i femtiotalets USA?(Sistnämnda är min personliga favorit, från käre signaturen Erik som ju jämförde användandet av ordet gubbe med neger)
Det måste vara fantastiskt att kunna anpassa allt till sin egen agenda.
Boken är skriven av en man och inte av en vänstervriden feminist – roten till allt ont. Därför frågar man sig givetvis till vem Ström riktar sin självömkande kritik denna gång? Vem har påstått att det endast är män som bör bättra sig, bättra sig i fråga om vad? Författaren i fråga?
05 oktober 2009 kl. 23:53
Snälla Genusnytt, citera korrekt och plocka inte saker ur sitt sammanhang:
”Det skulle inte vara politiskt korrekt, säger Peter. Men det skulle behövas.”
Vidare nämner författaren att boken även riktar sig till kvinnor, han tar upp att kvinnor bör lära sig att ”gnälla” (intressant ordval) bättre och dessutom jämför han boken i fråga med instruktionsböcker för bilar. Lär dig ta hand om din bil/Lär dig ta hand om din tjej.
Att använda denna bok och dess författare som ett exempel på att män har det svårt och kvinnor har det lätt är därmed kanske lite missvisande med tanke på ovanstående? Är det verkligen önskvärt att omtalas som en gnällande motsvarighet till en bil?
06 oktober 2009 kl. 0:41
Varför är det helt OK och politiskt korrekt att återge män som imbecilla
i diverse olika sammanhang?
Peter Qvist:
”Boken är skriven av en man och inte av en vänstervriden feminist –
roten till allt ont.”
För att beskriva svaret på småländska:
Ella hade en ju kunnat tro att…
Feminister och de som springer feministernas ärenden i att odugligförklara män i allmänhet och pappor i synnerhet –
vilken skillnad är det på dem, Peter Qvist?
Uffe från PappaRättsGruppen
06 oktober 2009 kl. 0:56
Peter Qvist:
Det är intressant att du pratar om att göra korrekta citat när du själv praktiskt taget säger rakt det motsatta mot vad som står i bloggposten. Där står inte det är bra att få en bok, där står det är dåligt att få en bok om det inte är ömsesidigt och likvärdiga böcker. Ditt hypotetiska exmpel är sålunda lika felaktigt som absurt. Det finns inte en chans i världsrymden nån skulle få släppa en bok som instruerar kvinnor i vad män – påstår – de vill ha.
Men teoretiskt om den kom (även om det inte finns en chans) skulle det inte vara grund för Ström att klaga på dess effekt. Däremot skulle uppskattningsvis trehundra statligt betalda opinionsbildare bli tokiga i media om nåt sådant skedde.
”Boken är skriven av en man och inte av en vänstervriden feminist”
Jag hoppas verkligen att du inte försöker påstå en man inte kan vara vänstervriden pk-feminist. Eller är du en av tokarna som inte vill skilja på ett kön och en ideologisk diciplin?
”Vem har påstått att det endast är män som bör bättra sig, bättra sig i fråga om vad?”
Nu råkar det vara så här att ”vem” som påstått det vet vi inte eftersom författaren inte säger det. Däremot är att vi inte vet exakt ”vem” det kommer från inget som helst argument mot att det måste vara nån som gjiort en sådan bestämmelse. Strukturförklaringar kan inte existera utan aktörer. Det vore som en skog bestående av noll träd.
06 oktober 2009 kl. 1:10
Ulf Andersson:
”Varför är det helt OK och politiskt korrekt att återge män som imbecilla
i diverse olika sammanhang?”
Det beror på två orsaker. Den första är att politiskt korrekthet innebär vänstervärderingar ersätter kristna kyrkan så pk utgår alltid från de teorier om makt och svaga människor som skapats inom marxismen. Den andra anledningen är lite svårare att förstå eftersom den handlar om att politisk korrekthet inte styrs av någon människa utan är ett system som bygger på emotionell respons och sålunda är helt tankebefriad.
Föreställ dig rationaliteten hos ett panikslaget rådjur. Så är det att resonera med människor som tror de måste vara politiskt korrekta.
06 oktober 2009 kl. 9:38
Erik – Peter Qvist: 1-0… 🙂
Peter: Nej, den här boken i sig är nog inget att egentligen bli så upprörd över, det ger jag dig helt rätt i. Alla former av ”självhjälpsböcker” är väl i princip bara ett sätt att håva in lite cash på människor som tror att de inte duger, och så även denna. Därför skall vare sig innehåll, titel eller författarens förklaring till varför boken behövs tas på särskilt mycket allvar.
Dock är det fortfarande intressant att det inte vore PK att ge ut motsvarande bok till tjejer (vilket ju författaren själv erkänner). Varför det är så ÄR faktiskt en fråga värd att diskutera…
06 oktober 2009 kl. 10:01
Bra skrivet, The Genderrorist. Det är ju precis detta som det handlar om!
Pär S
07 oktober 2009 kl. 9:23
Det som är bra med antifeministiska bloggar är att när de är bra så är de sjukt feministiska.
07 oktober 2009 kl. 15:44
Suhinina skriver ”sjukt feministiska”
Sjukt är onekligen i dessa dagar synonymt med feministiskt.
Suhinina skriver ”antifeministiska bloggar”
Alla bloggar som är för jämställdhet, oavsett kön, är per automatik mycket antifeministiska.
12 oktober 2009 kl. 17:45
Tanja satte fingret på feminismens dilemma, känn o känns det inte bra så känn lite till, känns det fel diskutera i grupp med sekten.
12 oktober 2009 kl. 19:38
Behövs den här typen av böcker över huvud taget? NEJ!
Jävla icke-problem. Män vill inte ha denna typen av böcker, inte kvinnor heller. Varför inte bara prata med varandra istället.
13 oktober 2009 kl. 13:16
Frida:
”Behövs den här typen av böcker över huvud taget? NEJ!”
Håller inte alls med. Denna typ av böcker behövs definitivt vilket försäljningssiffrorna på genren visar.
Problemet är att de måste vara baserade på verklighet och ärlighet. Dvs om en kvinna skall skriva om hurdan pojkvänner skall vara skall hon skriva om de pojkvänner hon har, de ragg som lyckades och de personer hon haft sex med. Om hon skriver om de personer hon inte haft ihop det med är boken värdelös propaganda.
Problemet med denna bok är att den precis som Katrine Kielos bok om våldtäkter är påhittad och förespråkar alltså oärlighet i relationer mellan män och kvinnor. Man kan tycka vad man vill om Neil Strauss bok ”Spelet” men han skrev iaf en bok om vad som hände, inte en bok om vad han tyckte enligt sin personliga ideologi borde inträffat i en perfekt värld.
18 oktober 2009 kl. 21:33
Men den här boken fast för kvinnor finns ju redan… ”reglerna”… 🙂