Förvirrat om jämställdhet hos Wallenberg

by

 

På förslag från Jacob Wallenberg har vd på Wallenbergarnas maktbolag Investor, Börje Ekholm, fått en så kallad jämställdhetsbonus. Det innebär att han får högre lön ju fler kvinnor som anställs på chefspositioner.

Redan där finns en inbyggd motsättning, en självmotsägelse. Jämställdhet innebär ju att alla ska behandlas lika oberoende av kön. Att ge en ekonomisk belöning till chefen för varje anställd kvinna innebär ju att kvinnor främjas. Anti-jämställdhet, alltså.

Investor har skapat regeln att en kvinna alltid ska finnas med ”på slutet” när en person ska anställas. Det innebär rimligtvis att när de två slutliga kandidaterna  står mot varandra kan det vara två kvinnor eller en kvinna och en man. Dock inte två  män. Detta i en värld där det ofta finns flest män. Det innebär att en kvinna – på grund av sitt kön – får betydligt större chans att avancera så långt som till ”på slutet”. Mera anti-jämställdhet, alltså.

Sedan kommer nästa motsägelse:

”Vi tycker att detta är en viktig fråga. Något måste göras för att öka antalet kvinnor i ledande roller”, säger Börje Ekholm i DN igår (här). På följdfrågan från journalisten om jämställdhetsbonus för chefer även ska införas i de bolag som Investor äger ger Ekholm ett negativt svar: ”Där baseras ofta den rörliga ersättningen på hårda resultatmål”.

Jaha. Hårda resultatmål. För det första måste man då fråga sig ifall ”hårda resultatmål” inte är relevanta i Investor. Tydligen inte. Vad anser Investors aktieägare bland småsparare om det?

För det andra: Börje Ekholm sa ju nyss att det är en ”viktig fråga” med kvinnliga chefer och att ”något måste göras för att öka antalet kvinnor i ledande roller”. Menade han inte vad han sa?

Man kan konstatera att Börje Ekholm uppenbarligen ser en motsättning mellan ”hårda resultatmål” och kvotering av kvinnor till chefsposter (vilket ju är vad det handlar om). Det gör att hela hans initiala resonemang faller. Alltså hans argumentation för att det är bra med jämställdhetsbonus. Ett företag i knivskarp internationell konkurrens kan inte göra något annat än sätta lönsamheten överst. Det innebär i sin tur att enbart se till kompetens när rekryteringar ska ske.

Detta, i sin tur, medför ÄKTA jämställdhet – att rekrytera den dugligaste utan hänsyn till kön. Och då ryker jämställdhetsbonusen (som borde kallas kvinnobonus) all världens väg.

Jag tror att Jacob Wallenbergs införande av jämställdhetsbonus bara är ett halvt desperat försök att vara politiskt korrekt. Det handlar om att plantera en önskad image i media. Synd att han är så osjälvständig.

6 svar to “Förvirrat om jämställdhet hos Wallenberg”

  1. Magnus Says:

    Skanska har haft samma system. Cheferna bonus har baserats på om de uppnått målen med att ha anställt x antal procent kvinnor.

    Tror att detta i slutändan kan leda till att företagen får svårare att rekrytera.
    Varför ska en erfaren och kompetent man eller en nyutexamerad med visioner, välja ett företag där man på grund av sitt kön kommer att få svårare att göra karriär än om man varit kvinna? Då väljer man naturligtvis andra företag eller arbetsgivare i den mån det går.

  2. Magnus Says:

    Här följer en länk till Skanskas bonusar som baseras på antalet anställda kvinnor.
    http://www.byggvarlden.se/arbetsmarknad/article76196.ece

    I artikeln kan man läsa att när Skanska kopplade bonusen till antalet anställda kvinnor, så var 40 % av de nyanställda och nyutexamerade civilingengörerna kvinnor.
    Året efter togs denna koppling bort, då sjönk nyrekryteringen av kvinnor.

    Så man kan fråga sig om cheferna anställde kvinnor för att få sina bonusar, eller om de verkligen gick på kompetens?

  3. Dalahest Says:

    ”Tror att detta i slutändan kan leda till att företagen får svårare att rekrytera.”

    Tyvärr så är jag inne på samma linje även inom andra områden. Några exempel. Skolan gynnar flickor mer än pojkar p.g.a. dess uppbyggnad – kvinnliga lärare, stillasittande, verbal inlärning, inga direkta tävlingsmoment, högre betyg till flickor trots samma kunskapsnivå och så vidare. När pojkarna utöver det dessutom får signaler i form av ”mansfria kvällar”, sänkta krav för kvinnor som söker till jägarsoldater, poliser och brandmän, kvinnobonusar m.m. – så kan det nog hända att framtidsgnistan slocknar en aning, och det är ju lite tråkigt eftersom Sverige inte är ett ensamt land i världen vilket vi förmodligen kommer att få erfara inom kort när exempelvis Asien slår upp sina dörrar mot omvärlden (på riktigt).

  4. Genuspedagogerna bekänner färg Says:

    […] Läs även Pär Ströms inlägg idag om jämställdhetsbonus hos Investor […]

  5. Artikel 19 Says:

    ”Jag tror att Jacob Wallenbergs införande av jämställdhetsbonus bara är ett halvt desperat försök att vara politiskt korrekt. Det handlar om att plantera en önskad image i media.”

    Precis. Wallenbergs politikerfjäsk imponerade inte.

  6. Aewheros Says:

    Kan även vara så att han vill få chefsbonusar att framstå som någonting positivt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: