Kvotera in norrlänningar också?

by

 

”Norsk lag om kvotering fungerar”, skriver Aftonbladets kvinnoredaktion Wendela (här).  Sedan det blev lag i Norge på minst 40 procent kvinnor i börsbolagens styrelser har andelen kvinnor i börsbolagens styrelser ökat från 7 till 40,2 procent, skriver Aftonbladet.

Det var ju inte så konstigt. Det var ju det lagen krävde. Med lagstiftarmakt kan i princip vad som helst pressas fram.

Aftonbladet hänvisar till en undersökning gjord av det norska forskningsinstitutet Center for corporate diversity, som sägs ha kommit fram till att ”kritikernas farhågor om sjunkande kompetensnivå, investerarflykt och bolagsflytt utomlands har kommit på skam […]  Tvärtom har utbildningsnivån höjts dramatiskt”.

Det där att utbildningsnivån har höjts dramatiskt i berörda bolag sedan kvoteringslagen infördes låter intressant. Vad menar de? Att de inkvoterade kvinnorna genomsnittligt har så mycket högre utbildning än de tidigare manliga styrelseledamöterna att den genomsnittliga utbildningsnivån nu gått genom taket? Eller är det bolagen som har gjort riktade utbildningsinsatser för kvinnor för att kunna få fram kvinnliga styrelseledamöter? Det framgår inte. Hur som helst låter det underligt att kvoteringlagen ”dramatiskt” ska ha höjt utbildningsnivån i företagen. Det är normalt mycket dyrt och tar lång tid. Jag har besökt sajten för Center for corporate diversity, men inte hittat informationen där.

Däremot är det ju uppenbart att centret är en organisation som arbetar för ”mångfald” i näringslivet. Sådan mångfald brukar ju vara dels etnicitet, dels kön. Så det är kanske inte så konstigt att centret i sin studie kommit fram till att lagen om kvotering är bra. Centret självt har ju mångfald i näringslivet som politiskt projekt och kanske har varit en av lobbyorganisationerna som drivit fram lagen. Det hade varit mera intressant om studien genomförts av en oberoende part, exempelvis en forskargrupp vid ett universitet.

Det finns flera tunga argument mot kvotering av kvinnor till bolagsstyrelser.

1. Det är anti-jämställdhet, eftersom det innebär att kön ersätter kompetens som rekryteringsgrund. Kvotering av kvinnor är därför mansdiskriminering.
2. Det är ett ingrepp  i äganderätten. Den som äger något ska få bestämma över det. Den som äger ett bolag ska få tillsätta ledningen själv.
3. Det riskerar att ge kvinnor dåligt rykte. ”Är hon kvoterad, tror du?” blir en replik som kan bli vanlig så snart en kvinnlig styrelseledamot kommer på tal.

Oavsett vilken delmängd av befolkningen man väljer att studera så kommer statistiska skillnader gentemot befolkningen i sin helhet att synas. Nu läggs enorm energi på att just balansen mellan antalet kvinnor och män ska vara ”rätt”. Varför inte kvotera in utlandsfödda personer också? Och varför inte kvotera homosexuella? Och ska inte varje svenskt landskap i rättvisans namn ha lika många personer på styrelseposter?

Mona Sahlin har sagt sig planera en svensk kvoteringslag om vänsterblocket vinner valet. Det oroar.

Glöm inte: Jämställdhet är inte statistik med 50/50 i varje vrå av samhället. Jämställdhet är lika rättigheter och skyldigheter.

8 svar to “Kvotera in norrlänningar också?”

  1. barfota Says:

    @Pär Strom

    ”Nu läggs enorm energi på att just balansen mellan antalet kvinnor och män ska vara ”rätt”. Varför inte kvotera in utlandsfödda personer också? Och varför inte kvotera homosexuella? Och ska inte varje svenskt landskap i rättvisans namn ha lika många personer på styrelseposter?”

    Med lagar och regleringar får man naturligtvis snabbt önskat resultat. Jag föreslår att vi i Sverige gör som i gamla Sovjet. Vi förbjuder arbetslöshet så har vi vips fått 0% arbetslösa. Problemen med brottslighet, sjuka och äldre kan man lösa på samma vis… förbjud dem finnas.

    ”Varför inte kvotera in utlandsfödda personer också? Och varför inte kvotera homosexuella?”

    Det pågår redan i det tysta och är kanske än mera nedtystat och infekterat än feministdebatten därav Sverigedemokraternas stora framgång och i värsta fall deras biljett rakt in i riksdagen.

    Orättvisor, kvoteringar och feltänk banar alltså vägen för tvivelaktiga aktörer inom politiken. Usch, tvi katten för särbehandlingar av alla slag.

  2. Bierman Says:

    Överhuvudtaget så finns det skäl att att vara mistänksam när det hänvisas till forskning inom genusvetenskap. Den som har bedrivit forskningen har ofta en i förväg bestämd uppfattning om hur saker och ting borde förhålla sig.

    Och så presenteras forskningsrön som stödjer den egna uppfattningen.

    För mig har detta väldigt lite med vetenskap att göra – och absolut ingenting som kan ligga till grund för lagstiftning.

  3. Access Says:

    Nej, ”barfota”, nån inkvotering av homosexuella finns inte.

    Vad jag förstått så säger den norska lagen att företaget tvångsförvaltas eller tvingas avvecklas om inte könsbalansmålet uppnås?
    Undrar om detsamma gäller för daghem som har mindre än 40% män? Tvångsförvaltas eller avvecklas de också?
    Vägbyggen?
    Sophämtning?

  4. Chris Says:

    Pär skrev;

    Det där att utbildningsnivån har höjts dramatiskt i berörda bolag sedan kvoteringslagen infördes låter intressant. Vad menar de? Att de inkvoterade kvinnorna genomsnittligt har så mycket högre utbildning än de tidigare manliga styrelseledamöterna att den genomsnittliga utbildningsnivån nu gått genom taket? Eller är det bolagen som har gjort riktade utbildningsinsatser för kvinnor för att kunna få fram kvinnliga styrelseledamöter? Det framgår inte.

    Mitt antagande;

    Det är uppenbarligen så att kvinnor lockas till akademiska studier i allt högre utsträckning än män. Den svenska, och förmodligen norska och ö h t västerländska, grund- och gymnasieskolan är föga skicklig på att locka män till vidare studier. Män och pojkar trivs inte i den nya, feminiserade skolan. Män och pojkar drivs av annat än att fröken klappar på huvudet. En fröken som man inte ens har respekt för, eftersom man inte anser henne besitta kunskaper som inger respekt. Män och pojkar får respekt för vuxna som inspirerar och lyser med sin kunskap och som brinner för att lära ut den. Inte extramammor med feministisk agenda.

    Feminiseringen av den högre utbildningen i Sverige har varit ett faktum i flera decennier. Allt fler utbildningar till kvinnodominerade yrken akademiseras – allt för att höja statusen – men också för att stänga ute duktiga, autodidakta, som nästan uteslutande är män. Förhoppningsvis startar de eget istället – eller blir kriminella (?). De är i alla fall exkluderade i ett statsfeministiskt utbildningssystem. Läs gärna ”Tomhetens Triumf” av Mats Alvesson ( se länkar http://www.skane.se/templates/Page.aspx?id=187154 & http://www.digitalmedia.st/webbtv/news/17.html ).

    Med fler kvinnor i styrelserna ökar alltså utbildningsnivån – om man väljer att anse akademiska studier som synonymt med högre utbildning. Jag är en av kritikerna och väljer således att inte göra det. Kvinnor pluggar ofta för att det främjar det sociala livet, och man slipper förvärsarbeta förstås (källa: Kvinnliga bekanta) och naturligtvis på grund av peniskomplex – de klarar i mindre utsträckning än män av att driva något eget, eller att leda förnyelsearbete. Innovationer. You name it. Du har själv nämnt detta tidigare – män bygger civilisationer, kvinnor kan möjligen se på och välja att stötta eller spotta – men det är männen som bygger.

    Nåväl, slutsatsen är att den högre utbildningsnivån i norska företag handlar om att kvinnor läser och läser och läser och läser och läser på universitet. Ofta och gärna ”coola” utbildningar. Kolla in Mats Alvesson som sagt ! http://www.digitalmedia.st/webbtv/news/17.html

  5. barfota Says:

    @Access

    Nej det vet jag, det var litet ironi över att så snart det handlar om inredning, mode, styling och liknande så är det mycket vanligt att det förekommer (snarare regel än undantag) homo i TV programmen. Det verkar ha blivit någon slags måste eller trend. Ber om ursäkt om jag trampat någon homo på tårna, det var inte min avsikt.

  6. Mormor Says:

    Lag på minst 40% kvinnor?
    Om lagen säger så bokstavligt är det en väldigt ojämställd lag.
    Det är alltså ok om 100% består av kvinnor, men inte om det är 100% män.

  7. prinsessan Says:

    Mormor, varför skulle det vara OK?? Målet JÄMSTÄLLDHET innebär just jämställdhet, INTE kvinnodominans. Det finns nog några som vill ha kvinnovälde, det går säkert inte att komma ifrån, men det är INTE det som är målet för feminister.

  8. Prinsen Says:

    Till prinsessan,

    ”Det finns nog några som vill ha kvinnovälde, det går säkert inte att komma ifrån, men det är INTE det som är målet för feminister.”

    Jasså?

    Så här står det i Socialdemokraternas kvinnoförbunds (S-kvinnor) makthandbok:

    ”Kvinnor måste därför ta ansvar för minst halva makten i alla beslutande församlingar. Ett beslut som fattas av enbart män är dessutom ett icke-beslut. Sådana beslut borde ogiltigförklaras i lag.”

    Källa: http://tanjabergkvist.wordpress.com/2009/09/09/dejas-matteproblem/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: