DN genusvinklar kritik mot Wikipedia

by

 

Idag har DN publicerat en artikel som kritiserar det sätt på vilket Wikipedia kommit att fungera. Det väsentliga i kritiken är att den fina tanken att en bred bas av medborgare tillsammans uppdaterar encyklopedisajten inte längre stämmer särskilt bra med verkligheten. Istället har det blivit en liten klick som står för större delen av det som läggs ut på Wikipedia. Dessutom tenderar denna klick att motarbeta nykomlingar som vill skriva på sajten.

Vilken rubrik valde DN? Jo, ”Mansdominans fara för Wikipedia”.

I artikelns brödtext nämns i förbifarten att de som idag uppdaterar Wikipedia huvudsakligen hör till kategorin unga män. Fast problemet är ju inte genuset på dem som uppdaterar utan attityden och klickbildningen. Som det beskrivs i artikeln är det i lika hög utsträckning manliga nykomlingar som kvinnliga sådana som motarbetas av den där klicken. Alltså är det krystat av DN att genusvinkla rubriken. Ett typiskt exempel på hur media söker med ljus och lykta efter sådant som kan betraktas som kvinnoförtryck i någon form.

Läs artikeln här.

13 svar to “DN genusvinklar kritik mot Wikipedia”

  1. barfota Says:

    Ärligt talat, jag har skrivit det många gånger nu men det enda vi män kan göra är vad Pär Ström och Genusnytt gör. Tjata, tjata, tjata och så bojkotta dessa medier som inte vaknar upp och börja se hur snedvridna de är och börjar rapportera och skriva om verklig rättvisa.

  2. vmm Says:

    Kanske kan man göra det obligatoriskt att alla som har en dator, och för att starta datorn, måste sätta i fingret i en DNA-testare. Det går säkert att uppfinna en sådan. Den där DNA-testaren kan kolla sådana saker som kön, hudfärg och etnicitet. Sedan går det där online till en databas som administreras av FN som kollar att fördelningen av människor på nätet är acceptabel. Finns det för många av din typ på nätet så ställs man i en kö och sedan släpps man in när det finns plats för sådana som du.

    Jag tycker det vore ett jätteenkelt och fiffigt system! Då skulle vi genast sluta tänka på sådana saker som kön, hudfärg och etnisk tillhörhighet. Kvinnor ska ha hälften av nätet och svarta 10%! Mulatter ska ha 5%! Varken mer eller mindre! Då blir det rättvist!

    Nä, det här var ett skämt. Jag blir bara så trött på allt detta kvoterande!

  3. Erik Says:

    Lustigt, artikeln hävdar att andelen kvinnor som skriver på wikipedia är ett problem men ingenstans visas belägg för att något har blivit dåligt för att så många män skriver på wikipedia. Skall vi bara ta för givet att män klantar sig utan kvinnligt överinseende eller?

    Den här artikelns huvudbudskap verkar vara att det går inte att lita på män.
    Inte ett enda argument belägger anti-manstesens riktighet. Istället tar den för givet den är korrekt så man slipper bevisa ett ord. Skräp!

  4. barfota Says:

    @Erik

    Jag undrar hur de kommer fram till vilket kön det är som skriver, jag menar, man kan ju som en del har på den här bloggen ett manligt alias.
    Nä, nu får de fan snart ge sig.

  5. Ulf Andersson Says:

    Utan Wikipedia hade världen varit bra mycket dummare
    och folk hade levt i sin enfald.

    Jag visste inte att det nästan uteslutande
    var män som skrev på Wikipedia.
    Är det i så fall männen jag ska tacka för bland annat
    min utökade allmänbildning?

    Jag ger blanka f-n i vilket kön den som har skrivit en
    bra och genomtänkt länk på Wikipedia har.
    Kunskap är makt heter det.
    På Wikipedia får man dessutom kunskaperna gratis,
    oavsett om man är kvinna eller man.

    Vilket genustrams!
    Tyvärr går genustramset till ytterligheter,
    vilket bland annat bevisas av DN.

    Självklart måste vi som jobbar med jämställdhet
    ta upp dessa extrema yttringar.

    Uffe från PappaRättsGruppen

  6. Vansterwiki Says:

    Ja, klickar finns det rätt gott om. Alla ämnen som innehåller något som är mindre kontroversiellt än Pokemon finns det en motgrupp. Ibland är det en intresseförening, som Ecpat. Ibland är det en politisk gren. Långt ut till vänster-gruppen var rejält stor och hyllade Stalin och Kuba och några ville gärna döda kapitalister. Några tror att en puff på haschet leder till en sil heroin veckan efter. Andra tror jordens liv dör ut om det blir lite varmare. Alla dessa är män och slåss intensivt för sin skeva verklighetsbild. Kvinnor verkar skriva om mjukare ämnen som fåglar, hästar och barn. Allt efter intresset.

    Därför syns männen mer, för mer oväsen alltså. Det är helt säkert att Wikipedia inte blir bättre att man till exempel säger att ”alla barn som fotograferas nakna får stort trauma” eller att man mörkar dödsfallen under Stalin. Veckans strid gäller ankarbarn. Detta fenomen förekommer inte i Sverige sägs det och därför måste artikeln bort. Sagt av den värsta hycklaren på Wikipedia!

  7. sovereign Says:

    De menade väl inte att det var fel på männens skrivande. Snarare var det väl att intresseområdena det skrivs om Kan bli mer koncentrerade till ett visst område (exv teknik)? Det skadar ju inte att informera mer om hur man går till väga för att skriva där iallafall

  8. Erik Says:

    soveregin:

    ”De menade väl inte att det var fel på männens skrivande.”

    Där har vi en klassisk dubbelstandard. När manliga ämnen avhandlas är det vad man gör som bedöms, när kvinnliga ämnen avhandlas blir det allt mer en diskussion om ”vad var meningen?” Budskapet är tydligt: Kvinnor och feminister menar alltid väl.

    ”Snarare var det väl att intresseområdena det skrivs om Kan bli mer koncentrerade till ett visst område (exv teknik)?”

    Ger de några fog för det antagandet eller är det sprida-fördomar-om-män dagen i veckan?

    ”Det skadar ju inte att informera mer om hur man går till väga för att skriva där iallafall”

    De får informera bäst de vill, det är budskapet de motiverar informerandet med jag har problem med.

  9. Mormor Says:

    barfota:

    Det ger resultat av att maila personer, t.ex journalister som skriver faktafel i artiklar. Själv har jag påverkat artiklar genom detta, t.ex då uttrycket ”kvinnor och barn” används i helt irrelevanta sammanhang.

  10. Tänk om killarna regerat bloggarna? « GenusNytt Says:

    […] på det: Här kan du läsa ett tidigare blogginlägg, om en DN-artikel med rubriken ”Mansdominans fara för […]

  11. Kvinnor på bloggar, Män på Wikipedia « Aktivarum Says:

    […] DN rapporterade nyligen om ett besvärande problem med Wikipedia. Det har visat sig att de flesta artiklar skrivs av män. Denna mansdominans beskrivs i artikeln som en fara och ett hot mot både utveckling och kvalitet. Aftonbladet å sin sida rapporterar om kvinnodominansen i bloggvärlden. Hur många tror att aftonbladet beskriver kvinnodominansen i bloggvärlden som ett problem eller en fara för kvalitet och utveckling? Givetvis tror ingen det, vi vet alla att mansdominans är dålig men när tjejerna regerar är det bara positivt. […]

  12. stormen_per Says:

    Jag slutar aldrig förvånas över vissa av de attityder man möter på internet.

    ”Kvinnor är intresserade av andra saker så det gör ingenting att män skriver det uppslagsverk som bestämmer en allt större del av mänsklighetens hela världsbild.” Suck. Är det samma människor som tycker att kvinnor är intresserade av att städa, laga mat och sköta barn – det gör inget om de inte har tid att bli lokalpolitker?

    Och att jämföra bloggande med wikipedia är äpplen och päron. Bloggar kommer alltid att påverka nichade grupper (som visserligen kan bli ganska stora ibland), men wikipedia håller på att bli det första, och ofta enda ställe där folk skapar sig en åsikt om ett fenomen. Vågar någon gissa hur många som gick in på wikipedia föra valet t.ex.?

    Precis som jag inte vill ha uteslutande kvinnor i skola/omsorg vill jag inte ha uteslutande män i styrelser/wikipediaförfattare. Sedan kan detta bero på många saker, men kultur, förväntingar o.dyl. är med all sannolikhet en stor del av det.

  13. Pernilla Says:

    hej wikipedia suger fet!!!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: