Får kvinnor mindre tid till forskningsmeritering än män?

by

Umeå universitet får 4 miljoner kronor till jämställdhetsarbete. Pengarna kommer från Delegationen för jämställdhet i högskolan, som har inrättats av regeringen och som totalt har 25 miljoner kronor att dela ut. Pengarna ska användas i tre olika projekt. Ett av dem handlar om effekter av att kvinnor är i minoritet bland professorer och forskare. ”Kvinnorna får mindre tid kvar till egen forskningsmeritering, och halkar efter i karriären”, säger delegationens ordförande Pia Sandvik Wiklund apropå detta. Läs mer här.

Man kan undra varför just kvinnor får mindre tid kvar till egen forskningsmeritering. Och därmed halkar efter i karriären. Uppenbarligen har det att göra med att det finns färre kvinnliga professorer och forskare. Men vad har de andra forskarnas kön med möjligheterna till egen forskningsmeritering att göra? Är det någon läsare som har en idé, skriv gärna en kommentar!

Jag undrar ifall Delegationen för jämställdhet i högskolan kommer att vidta några åtgärder mot jämställdhetsproblemet att högskolan håller på att tas över av kvinnor. Enligt regeringens uppdrag (här) ska det faktiskt ske. Hatten av för att regeringen här sätter fingret på ett underläge för män. Sedan får vi se vad delegationen gör i verkligheten.

16 svar to “Får kvinnor mindre tid till forskningsmeritering än män?”

  1. Erik Says:

    Om man undrar varför det finns så få kvinnliga professorer så kan det vara en god idé att titta på vilka ämnen det är som kvinnor vanligen studerar inom och jämföra det med var man har största chans att bli fessor.

  2. seww Says:

    Lustigt att feministerna tycker att diskriminering mot män anses vara jämställdhetsarbete.
    När en linje på högskola är mansdominerad ska man kvotera in kvinnor, vilket de slåss för som bara den. Men när man börjar kvotera in män på kvinnodominerade linjer blir det ett jävla liv och DO delar ut pengar till dessa ”stackars” kvinnor.

    Som sagt, kvinnor och logik är väl lite si och så.

  3. barfota Says:

    Att man påstår att ”Kvinnorna får mindre tid kvar till egen forskningsmeritering, och halkar efter i karriären” är väl bara ytterligare ett försök i mängden att försöka cementera lögnen om kvinnors dubbel och trippelarbete, kvinnor är ju som bekant offer som man skall tycka synd om och curla fram med alla till buds stående medel.

  4. Chris Says:

    seww: ”Lustigt att feministerna tycker att diskriminering mot män anses vara jämställdhetsarbete.”

    Jämställdhet = Könsdiskriminering av män

    Jämställdhet är synonymt med mansdiskriminering när en feminist använder sig av ordet. Det är retoriskt smart av feministerna att använda sig av begreppet eftersom det då blir svårt att argumentera emot – man kan ju inte säga att man är emot jämställdhet.

    Idag läste jag en artikel i SvD där det står att den rödgröna oppositionen av jämställdhetsskäl kräver att Margot Wallströms efterträdare är en kvinna. Detta är ett lysande exempel på jämställdhet. Om en man lämnar sin post skall han efterträdas av en kvinna. Om en kvinna efterlämnar sin post skall hon också efterträdas av en kvinna.

    Tidskriften Fokus hade för något år sedan en lista över Sveriges mest jämställda universitet och högskolor. ”Mest jämställd” var Södertörns Högskola med 78% kvinnor och 22% män. ”Minst jämställd” var Handelshögskolan i Stockholm med 54% män och 46% kvinnor. Handelshögskolan var det lärosäte som låg närmast en 50/50 könsfördelning, men blev likväl utnämnd till den sämst jämställda. Undersökningen följdes av en lång artikel där den patriarkala Handelshögskolan svartmålades medan det kvinnodominerande Södertörn hyllades. Således kan man väl dra slutsatsen att 100% Jämställdhet = 100% kvinnor, 0% män.

  5. seww Says:

    Chris:
    Exakt min poäng.
    Ganska tragiskt vart vi har barkat med denna diskussion. Får hoppas på ett krig som rensar upp lite kanske. Så kan ju kvinnorna slåss och skydda oss män när vi gömmer oss med barnen.

    Men då är det garanterat att våra beslutsfattare klarar sig, t ex Schyman. Äsch jag orkar inte mer, ska ut till skogen i min ensamhet utan media etc.

  6. knäppo Says:

    seww:

    ”Som sagt, kvinnor och logik är väl lite si och så.”

    Att kvinnor generellt skulle ha sämre logisk förmåga än män är väl knappast korrekt. Om man relaterar till IQ så borde gruppen människor med exeptionellt hög IQ innehålla flest män, likaså gruppen av män med exeptionellt låg IQ. Detta må innebära att du kommer hitta flest män i de yrken som kräver exeptionellt hög IQ, forskare och ledare, men att godtyckligt vald man skulle ha bättre logisk förmåga än godtyckligt vald kvinna går väl knappast att påstå.

    Att feminister inte verkar hålla logik särskilt högt är tämligen uppenbart, även om man lika gärna kan attackera deras felaktiga axiom som det som gör deras resonemang crazy. Men jag skulle inte säga att radikalfeminister/genusfeminister är represantiva för den kvinnliga befolkningen.¨

    Däremot har deras resonemang en negativ påverkan på den ”vanliga” kvinnans upplevelse av sig själva och sin maktposition. Radikalfeminister säger till kvinnor att de inte har makt trots att de faktiskt har det, samt tillägger att de är offer. Om kvinnor tror på dessa påståenden kan det onekligen leda till att de utövar den makt de ju faktiskt har mer brutalt och godtyckligt, till mäns nackdel.

  7. barfota Says:

    @knäppo

    ”Om kvinnor tror på dessa påståenden kan det onekligen leda till att de utövar den makt de ju faktiskt har mer brutalt och godtyckligt, till mäns nackdel.”

    Jag tror och hoppas att det inte är så. De flesta kvinnor är nog ganska vettiga och många av dem jag har pratat med tycker att feministrörelsen och dess anhang förnedrar och skadar kvinnornas sak.

    Det är just av den anledningen jag inte tycker att männen skall göra samma dumhet och organisera sig efter kön. Grupperingar och konflikter har aldrig lett till någonting positivt.

  8. knäppo Says:

    ”Jag tror och hoppas att det inte är så. De flesta kvinnor är nog ganska vettiga och många av dem jag har pratat med tycker att feministrörelsen och dess anhang förnedrar och skadar kvinnornas sak.”

    Jo, du har nog rätt, jag har också tilltro till de flesta kvinnor. Jag tror att de flesta kvinnor har fötterna på jorden. Men jag tror att denna syn kan tilltala speciellt svaga kvinnor, i meningen osäkra, dåligt självförtroende. Att ha en person som tror att den är ett offer och alltså tror att den blir trampad på, det kommer ju bli att denna person ska bevisa att den är minsan inte är någon man ska sätta sig på. Om om denna person faktiskt har makt….

    ”Det är just av den anledningen jag inte tycker att männen skall göra samma dumhet och organisera sig efter kön. Grupperingar och konflikter har aldrig lett till någonting positivt.”

    Jag skiljer nog mellan grupperingar som har som uppgift att jobba med politiska frågor specifika för kön och grupperingar av typ feminism eller maskulinism. Det kommer alltid att finnas vissa mansfrågor och vissa kvinnofrågor som behöver arbetas med vilket förmodligen kommer att göras av personer av det könet som saken gäller, och detta tror jag är bra. Men att ha två politiska grupper som hävdar att den ena gruppen är unikt underordnad den andra kan bara leda till problem. Det kan nog då bara bli att den ena rörelsen drivs på bekostnad av den andra.

  9. knäppo Says:

    Till barfota alltså.

  10. Erik Says:

    seww:

    ”Som sagt, kvinnor och logik är väl lite si och så.”

    Nej, feminister och logik är lite si och så, det finns ologiska män och ologiska kvinnor. Det enda ”fel” som finns hos kvinnor allmänt utifrån detta perspektiv är bristen på uppror mot feminismen. Vilket jag personligen kopplar till kvinnors högre behov att tillhöra de grupper som för tillfället är ansvariga för kvinnors ”trygghet” Dvs jag tror inte det är för att de gillar dessa grupper. Jag tror kvinnor vare sig de gillar en grupp eller inte röstar på den på basis av den trygghet som förmedlas – Om jag sedan skall ge belägg som stödjer den tesen så skulle jag säga en stark indikator är USA:s politiska klimat. Bill Maher sade på sitt TV-program som kommentar till valkampanjen mot George Bush (då man fortfarande trodde demokraterna skulle förlora) att de behövde kvinnorna medan de fortfarande var singlar och barnlösa.

    Frank Luntz analyserar demografiska grupper och han berättar att det finns ett tydligt skifte. Det börjar när kvinnor gifter sig men det syns tydligast när de får första barnet. Då är det nämligen många fd demokratiska kvinnor som röstar på republikanerna. Dvs för singeltjejer är en sak trygghet, för gifta kvinnor med barn är en annan sak trygghet. Att tillhöra rätt grupp är viktigare än vad gruppen tycker – Jag vill också påpeka den stora mängd kvinnor som inte röstade på Hillary Clinton. Hur kom det sig efter årtiondens kampanjande att kvinnliga väljare valde att slänga bort den första och troligen enda chans på länge som finns till en kvinnlig president i USA? Min gissning är enkel. Obama har en drömfamilj.

  11. seww Says:

    Knäppo & Chris:

    Nog vet jag lika mycket som er att logik bland kvinnor och män är likadan. Är ju ingen skillnad så, men kvinnor råkar bara få visa upp sina mer ologiska kollegor i media oftare än män.

    Självklart finns det minst lika många ologiska män som kvinnor. Men personligen så har jag stött på fler ologiska kvinnor än män. Sen vad det beror på vet jag inte, taskiga kretsar eller vad det nu kan vara.
    Är nog inte ens könsrelaterat, men så upplever jag det.

  12. PJ Says:

    Vad jag vet är det i alla fall sant inom flera naturvetenskapliga ämnen att kvinnor får mindre tid än män till meriterande arbete. Det är visserligen inte en stor skillnad men ändå en skillnad.
    Det är jämstäldhetsarbetet som gör att kvinnorna får mindre tid till meriterande forksning. För givetvis måste alla komitéer och nämnder innehålla någon kvinna, om det bara finns ett fåtal kvinnor innebär det att de hela tiden måste sitta med i olika grupper istället för att få ägna sig åt sin forksning. Kravet på att bägge könen måste vara representerade innebär att representanter för underrepresenterat kön ständigt bli ålagda en massa admenistrativa saker som de nog gärna skulle ha sluppit.

  13. barfota Says:

    @PJ

    Om nu tidsbrist och jämställdhetsarbetet i sig själv utgör ett hinder för att uppnå jämställdhet så kan väl inga pengar i världen lösa det problemet. Som överallt här i livet så får man väl prioritera bort det man inte anser sig hinna med.

  14. PJ Says:

    @barfota

    Jag tror att du har missat poängen, kvinnor på universitet har ingen möjlighet att prioritera bort deltagande i en massa komitéer och grupper. Universiteten är myndigheter och finns det beslut på att det måste finnas någon från underrepresenterat kön i varje grupp så måste de besluten följas även om det innebär att individuella kvinnor (eller män, antar jag) får mindre tid till egen forskning.
    Var resonemanget om pengar kommer ifrån vet jag inte riktigt, men pengar lär inte ändra strukturella problem.

  15. barfota Says:

    @Pj

    ”ag tror att du har missat poängen, kvinnor på universitet har ingen möjlighet att prioritera bort deltagande i en massa komitéer och grupper.”

    Hm… Vad händer om kvinnorna vägrar deltaga i dessa komitéer då, jag menar om kvinnorna anser att deras studier är ”viktigare” än att gå på möten? Man kan väl knappast kasta dem i fängelse eller utesluta dem från studier helt då skulle ju resultatet bli ännu sämre.

    ”Universiteten är myndigheter och finns det beslut på att det måste finnas någon från underrepresenterat kön i varje grupp så måste de besluten följas även om det innebär att individuella kvinnor (eller män, antar jag) får mindre tid till egen forskning.”

    Man kan inte ”tvinga” in någon som inte vill, med eller utan ”beslut” från myndigheter. Man kan protestera, vägra och ta eventuella konsekvenserna av sitt handlande. Personligen skulle jag inte sätta mig i en någon komitée som inkräktade på min tid.

    ”Var resonemanget om pengar kommer ifrån vet jag inte riktigt, men pengar lär inte ändra strukturella problem.”

    De kommer från de 4 första raderna i denna tråd, därav anledningen att tråden finns. Och du har rätt att pengar inte löser problem det var ju ungefär vad jag menade i mitt tidigare inlägg.

  16. barfota Says:

    hmm…
    Skulle stå.

    Personligen skulle jag inte sätta mig i någon komitée som inkräktade på min tid.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: