Alla utom män föreslås få frid i lag

by

Redan idag finns en lag om kvinnofrid, men ingen lag om mansfrid. Nu föreslår miljöpartiet inrättandet av en lag om barnfrid. Den föreslås bli utformad på samma sätt som kvinnofridslagen, vilket innebär att upprepade brott ska betraktas som allvarliga även om de inte är det sett ett i taget.

Därmed skulle alla kategorier människor i Sverige utom män vara garanterade frid enligt lagen. Låter som en god spegling av vår tidsanda. Läs mer här.

Jag anser att lagen om kvinnofrid (liksom i princip alla andra lagar) bör göras könsneutral. Det vore jämställt.

11 svar to “Alla utom män föreslås få frid i lag”

  1. Lasse Says:

    Men vi är ju djur, som skall skickas ut i krig som kanonmat. Vi är en lägre stående varelse som inte behöver skyddas på något sätt.

    Jag FATTAR inte att dem som sitter på ledande poisitioner och kan påverka sådana fullständigt arbsurda förslag gör något !

  2. vmm Says:

    Lagen om kvinnofrid tycker jag är bra. Men själva namnet och syftet är en ren jävla förolämpning mot allt vad humanism står för och är. Lagen är kränkande mot mänskligheten. Jag tycker man borde avskaffa lagen omedelbums och införa en helt identlisk lag som är könsneutral.

    En oerhört intressant sak när det gäller lagen om kvinnofrid är att brottet heter ”grov kvinnofridskränkning”. Ordet grov ingår. Man kan inte dömas för kvinnofridskränkning eller ringa kvinnofridskränkning. Det heter grov kvinnofridskränkning och möjligen kan man dömas för ringa grov kvinnofridskränkning. Orsaken är politisk. Kvinnofridskränkning är alltid ett grovt brott och därför vore det en förolämpning att säga något annat än just grov kvinnofridskränkning.

    Hur sjutton kan vi leva i Sverige år 2009 och ha en lag som kvinnofridslagen!? Det är ju helt absurt!

  3. Joakim Steneberg Says:

    Instämmer. Men så här är det: Kvinnor har poblem, och barnen. Problemet är männen. Alltså!
    I och för sig kan kanske även kvinnor dömas enligt lagen? Det finns väl en del statistisk som visar på kvinnors delaktighet i det som kallades aga igår, och väl generellt bedöms som barnmisshandel idag?

  4. Genusspecialisten Says:

    Var är alla radikalfeminister? Varför tystnar de alltid i dessa sammanhang? Svaret är iofs givet. De vet att de förlorar debatterna (som sker på neutral mark). Den här bloggen ligger högt upp i topplistan så det beror alltså inte på att de inte ser den. Men-men det är också en härskarteknik – osynliggörande, och den som vågar sig in på ”fiendens” (typ feminetik (eller något annat PK-forum)) territorium blir antingen förlöjligad eller bannad, för vanlig ”diskussion” får endast ske om det är på feministernas villkor.

    Motstånd saknas – tyvärr.

  5. Björn Says:

    Claims Of Sex Abuse By Women Grow
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8347589.stm

  6. Genusspecialisten Says:

    Forts. (på 18.44)

    Därför är det bästa sättet att åstadkomma förändring information. Information visar nämligen hur galet allt har blivit. Det är därför den här typen av bloggar är så effektiva, för även om det, av naturliga skäl, inte finns något motstånd, så blir den koncentrerade galenskapen en ögonöppnare/väckarklocka för dem som ännu inte är så insatta.

  7. Antimilitant Says:

    Det är lustigt hur feministerna kör med dubbla agendor. I arbetslivet skall kvinnor minsann ”ta plats” och visa att de inte står männen efter t ex som polis, brandman eller soldat. I diskussionen om kvinnofrid tillskriver feministerna däremot kvinnan en passiv offerroll samtidigt som mannen självklart betraktas som den aktiva, vilket visar på ett närmast medeltida synsätt.

    Om vi hade haft en fri debatt om feminismen skulle den för länge sedan ha tvingats förklara sig i fråga om självmotsägelser som denna och kanske kunnat korrigera dem. Det är på grund av att detta inte har skett som det idag är så lätt att hitta argument emot den. Det är liksom öppet mål.

    En annan av feminismens självmotsägelser är som bekant ropen på särbehandlande kvoteringar och kollektiv bestraffning som så tydligt strider mot den ursprungliga och sympatiska jämlikhetssträvan som väl fortfarande någonstans (djupt begraven) är feminismens grundsten.

    Är det inte på tiden att feminismen gör upp med de karriärister och hatiska demagoger som har kidnappat den för egen vinning? För feministerna själva är det nog den enda möjligheten att ta sig ur låsningen i debatten med äran i behåll. Tyvärr har jag inte så stort hopp om detta och då återstår för oss andra bara att aktivt ta avstånd från rörelsen. Feminismen kommer nog att gå samma väg som socialismen inom en relativt snar framtid. Kanske dags för demagogerna att tänka på reträtten?

  8. Antimilitant Says:

    Som fortsättning på mitt förra inlägg kommer här en lista på några självmotsägelser. Kan vara bra att ha. Fyll gärna på om ni kommer på flera.

    1. Kvinnor är modiga kämpar som inte räds att ta till vapen om så krävs, men eftersom kvinnor är värnlösa offer behöver de skyddas av speciella lagar.

    2. Feminismen vill uppnå jämlikhet mellan könen, och då måste jämlikhetsprinciperna åsidosättas.

    3. ”Kvinnor kan”, visar prov på ”kvinnokraft” och ”tar plats”, men eftersom kvinnor inte kan av egen kraft behöver de hjälp och stöd.

    Feministerna borde inse att det inte är hållbart att samtidigt som de vill bryta upp den traditionella rollfördelningen göra anspråk på en traditionell särställning och därmed förknippade fördelar. Eller som man brukar säga: ”man kan inte både äta kakan och ha den kvar”.

  9. Anders V Says:

    Pratade för några år sedan med min då granne åklagare. Enligt honom finns det två lagar. En generell fridslag, som gäller alla, och en kvinnofridslag. Den senare är alltså ett politiskt projekt. Straffvärde och bevisföring är exakt lika. Enligt lagen får man inte fridskränka någon, men om det är kvinnor är det bara ett epitet framför.

    Vi skulle ju kunna hitta på flera grupper i samhället som kan få sitt eget epitet i lagen.
    Vad sägs om homofridskränkning (upprepade trakasserier i homoförhållanden), nege… nej det får man ju inte säga, invandrarfridskränkning, politikerfridskränkning, religiösfridskränkning…

    Endast vissa ser inte det absurda.

  10. Maria Wetterstrand (mp) förvånar « GenusNytt Says:

    […] bevisbörda i våldtäktsmål – männen skulle tvingas bevisa sin oskuld. Mp har också föreslagit att lagen om kvinnofrid ska kompletteras med en lag om barnfrid, vilket skulle få den absurda […]

  11. frökenfröken Says:

    Hej!

    Vill bara uppmärksamma på att det inte är en lag utan ett lagrum i brottsbalken vi pratar om, och så här lyder det;

    ”4 a § Den som begår brottsliga gärningar enligt 3, 4 eller 6
    kap. mot en närstående eller tidigare närstående person, döms,
    om var och en av gärningarna utgjort led i en upprepad
    kränkning av personens integritet och gärningarna varit ägnade
    att allvarligt skada personens självkänsla, för grov
    fridskränkning till fängelse, lägst sex månader och högst sex
    år.

    Har gärningar som anges i första stycket begåtts av en man mot
    en kvinna som han är eller har varit gift med eller som han bor
    eller har bott tillsammans med under äktenskapsliknande
    förhållanden, skall i stället dömas för grov
    kvinnofridskränkning till samma straff. Lag (1999:845).”

    Länk till BrB om ngn vill veta vad brottsbalken är: http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3911&bet=1962:700

    Brottet grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning är alltså ett brott som kan begås både mot män, kvinnor och barn – alla människor – och både män och kvinnor kan begå det mot någon som är närstående (med vilket menas en person gärningsmannen sammanbor eller har sammanbott med).

    Att det finns två olika rubriceringar av brottet beroende på vem gärningsmannen och offret ÄR politiskt – det är sant – och det var för att man ville uppmärksamma att den typ av brottslighet som avsågs täckas in av lagrummet är den vanligaste typen av våld på person kvinnor utsätts för (och gärningsmannen är i den absoluta majoriteten av fallen en man den kvinnan har en relation med). Är det någon som förnekar att det här tyvärr är den vanligaste typen av våld kvinnor utsätts för? Män utsätts även ibland för det här brottet tyvärr – oftast av en annan man de lever i en relation med – men det är inte nära på jämförbart med statistiken över utsatta kvinnor.

    Det är problematiskt att lagtexten befäster en heteronorm och att homosexuella relationer riskerar att osynliggöras, men att säga att det är ett brott som bara skyddar kvinnor är helt enkelt en lögn. Så står det inte i lagrummet, läs gärna det innan du skriver! Män som kvinnor kan utsättas och vara förövare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: