Mansdiskriminering i Rättegångsbalken

by

En av GenusNytts uppmärksamma läsare har gjort mig medveten om en mansdiskriminerande paragraf i svensk lag, närmare bestämt Rättegångsbalken. Det gäller kroppsvisitering. Kvinnor har rätt att bli kroppsvisiterade av en kvinnlig polis. Tror du att män har rätt att bli kroppsvisiterade av en manlig polis? Icke sa nicke. Lagen är skriven så att kvinnor specialbehandlas på denna punkt. Så här lyder kap 28 § 11, Rättegångsbalken (intressant del fetmarkerad):

Beträffande kroppsvisitation och kroppsbesiktning skall i tillämpliga delar gälla vad i 3 a, 4, 8 och 9 §§ är föreskrivet om husrannsakan. Är fara i dröjsmål, får kroppsvisitation och kroppsbesiktning beslutas av polisman.

Förrättning, som är av mera väsentlig omfattning, skall verkställas inomhus och i avskilt rum. Verkställs den av någon annan än en läkare, skall såvitt möjligt ett av förrättningsmannen anmodat trovärdigt vittne närvara. Blodprov får inte tas av någon annan än en läkare eller en legitimerad sjuksköterska. Annan mera ingående undersökning får utföras endast av läkare.

Kroppsvisitation eller kroppsbesiktning av en kvinna får inte verkställas eller bevittnas av någon annan än en kvinna, läkare eller legitimerad sjuksköterska. Kroppsvisitation som enbart innebär att föremål som en kvinna har med sig undersöks och kroppsbesiktning som enbart innebär att blodprov, alkoholutandningsprov eller salivprov för DNA-analys tas får dock verkställas och bevittnas av en man. Lag (2005:878).

För dig som vill fördjupa dig finns länk till lagtexten här.

Förslag till ändring: Naturligtvis ska paragrafen göras könsneutral. Det är jämställdhet.

Stort tack för tipset, MS, jag tar gärna emot tips på par@atomer.se

11 svar to “Mansdiskriminering i Rättegångsbalken”

  1. Joakim Steneberg Says:

    Här ett annat exempel, från genusperspektiv.se Tydligen råder samma inom kriminalvården.

    ”En kvinna anmälde att hennes man fick klä av sig naken och bli visiterad inför en kvinnlig kriminalvårdare efter ett besök. Maken kände sig illa till mods och kvinnan kände sig kränkt. JO utredde inte ärendet.”

    Behandlingen i Sverige av män trotsar all beskrivning! ”Män är djur”, eller män behandlas som djur?
    Samtidigt slår det politiska och mediala fjäsket för kvinnor i allmänhet och feminismen i synnerhet, nya rekord! Hur skall det sluta, eller när skall det vända?

  2. barfota Says:

    @Joakim Steneberg

    Vi både är och inte är djur beroende på vilket som gynnar feministerna mest.

    Minns du att för några år sedan så var det en man som ansökte om att ”få sitt ärende prövat enligt djurskyddslagen?”

    Någon som vet hur det gick sedan?

  3. Ulf Andersson Says:

    @ barfota

    Lite off-topic, men lite mer ved på elden till diskussion
    ”män är djur”
    http://www.dads-r-us.se/2009/09/14/batman-and-the-joker-returns/

    och
    http://www.dads-r-us.se/2009/10/10/pirata-radical-cheerleading-snubbe-gubbe-javla-man/

    Uffe från PappaRättsGruppen

  4. Aewheros Says:

    Dessutom så är ju skrivelsen ”heteronormativ”. En homosexuell kvinna borde har rätt att enbart bli visiterad av en homosexuell man och vice versa.

    Opraktiskt visserligen. Men ska man börja med principer så borde man gå hela vägen.

  5. barfota Says:

    @Aewheros

    Jag håller med dig om att man borde gå ”hela vägen”.

    Man har verkligen målat in sig i ett hörn med sina skrivningar.
    De får väl uppfinna en ”könsneutral robot” som kan utföra kroppsvisiteringar (om nu inte feministerna lyckas klämma in ett och annat genusperspektiv på denna också), eller varför inte en utomjording. Hur skall man annars göra med bisexuella.

  6. brynolf Says:

    Äh, trams! Vem som helst får visitera mig när som helst. Visst är det galet att kvinnor särbehandlas, men det blir ju bara ännu löjligare om vi går ”hela vägen”. Snarare borde man ta bort den här rätten helt.

  7. barfota Says:

    @brynolf

    Instämmer helt.

    Att jag skrev ”Jag håller med dig om att man borde gå hela vägen” var ju under förutsättning att man skall behålla tramset.
    Poliser bör betraktas som professionella nog att kunna utföra visitationen på samma vis som man betraktar läkare som professionella.

    Bort med skiten helt är det bästa för alla.

  8. Grodan Boll Says:

    Hur vet vi om det är en man eller kvinna som skall besiktigas?
    Det syns ju inte på utsidan eftersom kön bara är en social konstruktion.

  9. barfota Says:

    @Grodan Boll

    Man märker det när man besiktigar. Var var du på biologilektionerna?

    :=)

  10. Grodan Boll Says:

    @Barfota
    Närvarande, till skillnad från de mest högljuda feministerna =)

  11. niklas Says:

    Hej ? varför har polisen diskriminerat oss som har funktionshinder.Under alla år och vi fick skydd för ungefär ett år sedan.Men människor med utlänsk bakgrund har haft det i fyra år.Polisen borde titta på londonpolisen som börjat arbeta med det sedan 1976.Jaghar varit på fyra intervjuer och känt mig utsatt varje gång.Har alltid varit svensk utan funktionshinder eller utlänsk bakgrund som fått arbetet.En gång såvar chefen med på min intervju och frågade mig tre fyra frågor. Men han sa i samma veva att han bara hade tid med min intervju.Då fårgade jag om någon hade fått frågorna som jag fick.Fick svaret nej:där ser man hur man kan diskriminera.Och som vanligt var det en utlänsk man och en svensk tjeje utan funktionshinder.Jag har försökt få jobb med lönebidrag men blvit nekad.Sen hörde jag en kille med samma problem ringde frågade sama chef jag frågat och fick arbete.Men jag fick svaret nej du får söka som alla andra.Men han fick jobb omgående

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: