Vänsterpartiet till attack mot män

by

Att Vänsterpartiet är ett feministiskt parti visste vi. Nu har kommunisterna slagit till på genusområdet igen. Via nyhetsbyrån TT har de släppt information om en rapport de tagit fram som kallas Klimaträttvisa (ännu ej publicerad på internet vad jag vet).

Där framställs män som de stora klimatbovarna. Svenska ensamstående män utan barn gör av med 20 procent mer energi än kvinnor i samma situation, står det i rapporten. Män uppges också förbruka avsevärt mer energi på transporter. Större delen av bilägarna är män säger (v), samtidigt som tåg och lokalbussar har över 30 procent fler kvinnliga passagerare. Rapporten påpekar också att män dominerar i energibolagens styrelser. Män bidrar dessutom till utsläpp genom att äta mycket kött, eftersom kött oftast importeras och måste transporteras till Sverige, säger Vänsterpartiet i rapporten Klimaträttvisa.

Partiet bjuder också på ett citat:

”Det är livsstilsmönster som vi vill förändra. Men det handlar inte bara om att slå på männen. Förändringar ska ske både genom morötter och piskor”, säger Wiwi-Anne Johansson, partiets miljöpolitiske talesperson.

Notera den andra meningen. Det handlar inte bara om att slå på männen. Där råkade de försäga sig, verkar det som…

Detta manshat kan man kommentera på flera sätt.

1. ”Större delen av bilägarna är män”, säger (v). Ja, av tradition skrivs bilen ofta på mannen i en familj. Sedan åker väl hustrun med ganska ofta, eller hur?
2. ”Män gör av med 20 procent mer energi”. Tja, män förvärvsarbetar ju mer än kvinnor, för det första. Det drar energi. Sedan använder kvinnorna likväl som männen de pengar som detta resulterat i. Kvinnor lever som bekant i symbios med män i vårt samhälle – nytta för män medför oftast nytta för kvinnor.
3. ”Män i energibolagens styrelser” – vad har det med saken att göra?
4. Detta angrepp på det manliga könet är egentligen ett angrepp på det moderna industrisamhället, som männen (inte utan anledning) associeras med. Men ifall männen ska skuldbeläggas för nackdelarna med det industrisamhälle de byggt upp ska de också ha äran för de fördelar industrisamhället ger oss jämfört med när vi levde i fattigdom och misär. Men så långt tänker mycket få feminister. Män är ju det skyldiga könet…

För övrigt har jag funderat på hur stor klimatbelastningen är med anledning av smink, strumpbyxor (nästan engångsplagg och gjorda av råolja, ganska oetiska alltså ) och annat som kvinnor gör av med i väldiga mängder. Detta har aldrig redovisats i media vad jag vet. Någon som har info på den punkten?

(Ifall någon hittar en länk till mera information om v-rapporten så tipsa mig gärna)

23 svar to “Vänsterpartiet till attack mot män”

  1. Mormor Says:

    Ja, dom är väldigt ensidiga. Nästan allt vi gör har en påverkan på klimatet. Handlar inte bara om bilar och kött…

  2. Frida Says:

    ”Manshat” är detta verkligen ”manshat”. Om de nu lägger fram fakta att män förbrukar mer energi är det väll fakta? inte ”manshat” bara för att män råkar göra åt mer energi.
    Tror du att de medvetet struntat i de saker som kvinnor gör där det går åt energi? Varför tror ni hela tiden att staten och alla runt omkring er är ute efter att hela tiden smutskasta mannen? paranoia på hög nivå.

  3. Joakim Steneberg Says:

    Kvinnor köper väl minst 2/3 av alla kläder, till sig själv. Bomull, ett av världens mest besprutade grödor. De glada färgerna till damplagg är enormt förorenande, inte minst i fattiga asiatiska länder. Tillkommer syntetmaterial, transporter, affärer, alla dessa gallerier med STOR dominans av damaffärer osv.

    Smink är väldigt miljöbelastande genom diverse kemiska ämnen som kommer ut i naturen. Smycken, guld, diamanter och andra metaller och stenar, mycket energi för att tillfredsställa främst kvinnlig fåfänga…
    Att kvinnor, i USA iaf, vill ha stadjeepar av ”trygghetsskäl” har konstaterats i undersökningar.
    Män flyger i jobbet, kvinnor dominerar säkert i än mer onödiga charterresor, shoppingresor mm.

    Det är liksom typiskt att Sveriges mest kända företag numera är Hennes & Mauritz, kläder, mest dam, och Ikea, heminredning.
    Ett hem med status, helst villa eller lyxig bostadsrätt, vem ligger på där tror ni? Det män köper av bilar och elektronik har familjen ofta användning av.
    Jag har tagit upp den här problematiken med både Svenska Naturskyddsföreningen och SVD vilka också kört med V:s vinklade ”argument” faktiskt! Har själv intresserat mig för miljöfrågor i 50 år. Det som väckte mig var bl.a. en artikel ”Det Bästa” -59 där en kvinna(!) slog ett slag för ”Köp slit och släng”!
    V-partiet är en samling mähän där vuxna män(?) upprepar Schymans floskler, hon som lurade dem. förutom att de i sak har fel, vinklar och fjäskar som vanligt! Ynkligt.
    Jag har också kollat Fi:s hemsida. Håll i er! Man får gå ett år tillbaka för att hitta en artikel som tar upp miljö och klimat: Med titeln (ungefär) ”Män bakom klimatproblemen.” Inte mycket intresse där för miljö och natur, förutom när man tycker sig kunna skylla på mannen.

  4. Christopher Says:

    Män som åker buss får inte så mycket tjejer.

  5. vmm Says:

    Om män gör av med 20% mer energi så är det väl rimligt att män får 20% rabatt på elräkningen och bensinpriset?

  6. Erik Says:

    Frida:

    Ja det är rent manshat (manism) de sysslar med. För att använda en feministisk taktik kanske du som kvinna inte kan förstå hur det är att utsättas, ungefär som om jag skulle förstå barnafödsel. Och nej de lägger inte fram fakta om att män förbrukar mer energi heller. De ljuger (vilket knappast är nåt nytt hos partiet som tidigare hette vpk)

    ”1. ”Större delen av bilägarna är män”, säger (v).”

    Javisst, och om rapporten handlade om ägande och inte förbrukning hade vi haft någonting att gå på. När min polares yngre flickvän skulle nånstans gissa vems bil hon körde?

    ”2. ”Män gör av med 20 procent mer energi”

    Det var barnlösa och ensamstående personer som jämfördes (se Christophers kommentar ovan). Ensamstående barnlösa kvinnor uppvaktas av män, ensamstående barnlösa män uppvaktas inte av kvinnor. Det är inte så svårt att fatta dessa mönster om man har nån som helst kulturell kännedom men vissa grupper verkar hylla att vara okunnig och uttala sig som om de befann sig i ett vacuum där de vet ingenting och därmed kan vara ”Utan fördomar”

    ”3. ”Män i energibolagens styrelser”

    Relevans noll

    ”4. Detta angrepp på det manliga könet är egentligen ett angrepp på det moderna industrisamhället, som männen (inte utan anledning) associeras med.”

    Detta angrepp på det manliga könet är just ett angrepp på det manliga könet och att de data som används inte stödjer ett sådant angrepp beror på att man först bestämde män skall attackeras, sedan fick de i uppgift att ta fram de data som gav det önskade resultatet att kasta skit på män.

    Om man istället tittar på EKONOMISKA FAKTA så är det kvinnor som styr konsumtionen. Dvs om mannen köper ett mer energikrävande hus på en mer energikrävande plats är det oftast frun som bestämt de skall ha det huset.

  7. Lasse Says:

    På vilket sätt skall man bemöta lögner och påståenden……

    Det är frågan ?

  8. Frida Says:

    Hur vet du att de inte lägger fram fakta när vi inte ens fått se rapporten?

  9. Mormor Says:

    Frida:
    Antagligen är det manshat när man bara skuldbelägger det män gör, och inte vad kvinnor gör. Som många andra sagt har media aldrig klagat på hur mycket smink och sånt påverkar miljön.

  10. Frida Says:

    ”Antagligen”
    Vi får väll vänta och se rapporten. Vad TT väljer att rapportera är väll en sak? Men de är säkert också manshatare..

  11. Erik Says:

    Frida:

    ”Hur vet du att de inte lägger fram fakta när vi inte ens fått se rapporten?”

    Det är så den verkliga världen funkar, i brist på att något ändrats så förväntar man sig att få precis samma som man fick förra gången. Denna rapport duger , att döma av vad vänsterpartiet presterat tidigare, på sin höjd som disktrasa eller brasved. Det är talande att de jämför barnlösa och ensamstående män och kvinnor när varenda idiot fattar de inte har likvärdiga levnadssituationer eftersom de barnlösa ensamma männen jagar kvinnor men inte det omvända.

  12. Monodemon Says:

    Koldioxid utgör <0,04% av atmosfären. Mänskligheten står för ca. 4% av koldioxiden som tillförs atmosfären. Att tro att mänsklighetens CO2-bidrag reglerar planetens temperatur är hybris utan motstycke.

    Jag tror det kan vara bra att koldioxidfobikerna blir allt mer hatiska och ivriga att skuldbelägga olika grupper. Det bidrar rimligtvis till att allt fler tröttnar på domedagsprofetiorna, tar reda på aktuellt forskningsläge och genomskådar drivkrafterna bakom koldioxidlarmandet.

    http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html

  13. A Says:

    Jag älskar Christophers kommentar ” Män som åker buss får inte så mycket tjejer.” underbart att höra i denna allvarliga debatt

  14. barfota Says:

    @A

    Jag tycker också synd om Christopher speciellt med tanke på att 60% av alla som åker buss är kvinnor😉

    Visst är det kul med miljö. Undrar förresten hur det går med vissa kvinnors tandfasader, silikonbröst, löshår, ögonfransar, inlägg och utlägg när de begraves eller kremeras, tvi vilken miljöförstöring.

  15. Christopher Says:

    Frida:

    Om Sverigedemokraterna presenterar en rapport som visar en korrelation mellan invandring och våldtäkter, bidragsfusk, organiserad brottslighet eller något annat negativt så bör man ta denna rapport med en nypa salt eftersom alla vet att Sverigedemokraterna har en bakomliggande politisk agenda – vissa betraktar den som invandringskritisk och andra betraktar den som rasistisk. Feminismen är en politisk rörelse och har således en politisk agenda och de flesta är överens om att denna agenda är mansfientlig. Anledningen till att de flesta betraktar feministerna som manshatare är på grund av att de skuldbelägger männen för allt ont i samhället – oavsett om det gäller brottslighet, cancer eller den globala uppvärmningen – och vill bestraffa männen för detta. Under senare år har feministerna föreslagit kollektiv straffskatt för alla av manligt kön, utegångsförbud för män på kvällen, omvänd bevisbörda i domstol för män, kastrering av manliga våldbrottslingar med mera. Om du byter ut orden manligt och män mot judiskt och judar i föregående mening så får du Hitler och Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiets realpolitik i Tyskland 1933-1945. Det fattas bara fysisk utrotning i form av gasning av samtliga män, men det föreslås i Valerie Solanas SCUM-Manifestet som hyllas av många feminister, bland annat Maria-Pia Boëthius som grundade Feministiskt initiativ tillsammans med Gudrun Schyman. Nu senast var det en feminist som föreslog att svenskt bistånd endast skall ges till kvinnor.

  16. barfota Says:

    @Christopher

    Ett riktigt bra inlägg till Frida.
    Lycka till med ”brudarna” på bussen😉

  17. Sigvard Lingh Says:

    Varför är ni alla anonyma här?

  18. vmm Says:

    Sigvard: alla har säkert sina skäl men jag tycker debatten blir friare då. Varför undrar du?

  19. Erik Says:

    Sigvard Lingh:

    Alla är inte anonyma här, däremot får de som vill vara det också vara det. PS: Vi har ingen garanti du heter som du påstår heller men det är inte viktigt.

  20. Anna Says:

    Frida:

    Du kontrar alla ståndpunkter och motargument med krav på fakta och anklagelser att man som debattör i den vedertagna andan här är ”paranoid”. Jag vet inte om du medvetet försöker framställa dig själv som oerhört subjektiv och ironisk i frågan, men det är i alla fall så jag tolkar dig.

    Du har ingen aning om hur korkad och naiv du låter, och det här kommer från en kvinna. Jag tycker du borde avskaffa ditt tunnelseende när det gäller genusdebatten och försöka förstå att båda parter har både för- och nackdelar.

    Hela genusdebatten är i princip baserad på en enkel mentalitet, vari man intalat sig att det långt utdragna kvinnoförtrycket skall kompenseras för genom att omdiskuteras och framställas som ett centralt problem i dagens samhälle. Politiker och media nyttjar detta, eftersom den kvinnliga briljans som fallit i skymundan under så lång tid framstår som fräscht och revolutionerande. Så enkelt är det.

    Om man bortser från all statistik, lagstitning och byråkrati inom frågan blir det ganska klart att det snarare är en psykologiskt rotad fråga, och samma sak gäller väl dig och ditt självbelåtna ego. Du är så inskränkt i ditt tankesätt att du i princip befinner dig i en mental låda, och det är precis så alla som argumenterar mot dig här tolkar dig. Skillnaden är väl bara att istället för att smutskasta tillbaka försöker riktiga jämställdhetsvisionärer här argumentera sansat och objektivt mot ditt ord.

  21. Frida A Says:

    Christopher:

    ”Om Sverigedemokraterna presenterar en rapport som visar en korrelation mellan invandring och våldtäkter, bidragsfusk, organiserad brottslighet eller något annat negativt så bör man ta denna rapport med en nypa salt eftersom alla vet att Sverigedemokraterna har en bakomliggande politisk agenda – vissa betraktar den som invandringskritisk och andra betraktar den som rasistisk.”

    Personligen tycker jag att det är skillnad mellan SD och Vänsterpartiet som är ett, sedan länge, etablerat parti. Hade det varit F! som hade sammanställt rapporten hade jag kunnat förstå kritiken på samma sätt som om SD hade genomfört en invandrarkritisk rapport. Men jag tror inte att Vänsterpartiet har den bakomliggande agendan att smutskasta ensamstående män. Men jag tycker fortfarande att det är svårt att uttala mig om en rapport som jag inte haft tillgång til än.

    ”Feminismen är en politisk rörelse och har således en politisk agenda och de flesta är överens om att denna agenda är mansfientlig. Anledningen till att de flesta betraktar feministerna som manshatare är på grund av att de skuldbelägger männen för allt ont i samhället – oavsett om det gäller brottslighet, cancer eller den globala uppvärmningen – och vill bestraffa männen för detta.”

    ”De flesta” är överens om detta? Vad jag har märkt under de år jag varit feminist är att människor tycker det är bra att man står upp för jämställdhetsarbete och kvinnor OCH mäns lika värde. Anledningen till att folk tror att man är manshatare består av okunskap. (Roks-kvinnans uttalande har ju heller inte gjort det lättare för en, vilket är otroligt tragiskt då det har smutskastat en hel rörelse som INTE står för uttalandet att män är djur).
    Å vad gäller skuldbeläggande av mannen som ”för allt ont i samhället – oavsett om det gäller brottslighet, cancer eller den globala uppvärmningen – och vill bestraffa männen för detta.”
    Du kan väll inte på allvar mena att alla feminister står bakom sådana påståenden? För det första finns det flera olika typer av feminism från liberal till radikal. Och de flesta av feministerna skuldbelägger inte alls männen för allt ont i samhället. Sen finns det, som i de flesta rörelser, extremer, vilka även är de som får störst utrymme medialt sett. Men det betyder ju självklart inte att alla inom en –ism står för dessa åsikter.

    Under senare år har feministerna föreslagit kollektiv straffskatt för alla av manligt kön, utegångsförbud för män på kvällen, omvänd bevisbörda i domstol för män, kastrering av manliga våldsbrottslingar med mera. Om du byter ut orden manligt och män mot judiskt och judar i föregående mening så får du Hitler och Nationalsocialistiska tyska arbetarpartiets realpolitik i Tyskland 1933-1945. Det fattas bara fysisk utrotning i form av gasning av samtliga män, men det föreslås i Valerie Solanas SCUM-Manifestet som hyllas av många feminister, bland annat Maria-Pia Boëthius som grundade Feministiskt initiativ tillsammans med Gudrun Schyman. Nu senast var det en feminist som föreslog att svenskt bistånd endast skall ges till kvinnor.

    ”Feministerna” har föreslagit kollektiv straffskatt. Återigen, klumpa inte ihop människor. Om jag inte minns fel så var det Gurun Schyman som föreslog detta? Och det är verkligen inte något som jag själv som feminist står bakom.
    Utegångsförbud för män på kvällarna och kastrering av våldsbrottslingar har jag aldrig hört innan, det låter ju helt vansinnigt. Tur att det aldrig kommer att gå igenom politiskt sett, för det vore ju katastrof. Apropå kastrering så vet jag iofs många, både män och kvinnor, som tycker att kastrering på pedofiler vore ett ypperligt alternativ och detta oavsett politisk hemvist och feministiskt inställning.

  22. Frida A Says:

    Oj såg nu att jag glömde skriva in citat-tecken på det näst sista stycket (som är skrivet av Christopher)

  23. Frida A Says:

    Anna:

    ”Du kontrar alla ståndpunkter och motargument med krav på fakta och anklagelser att man som debattör i den vedertagna andan här är ”paranoid”. Jag vet inte om du medvetet försöker framställa dig själv som oerhört subjektiv och ironisk i frågan, men det är i alla fall så jag tolkar dig.”

    Det är klart att jag vill se fakta, det är ju väldigt svårt att diskutera en rapport man inte sett, eller hur? I det fallet tycker jag snarare att jag är mer objektiv än subjektiv.

    ”Du har ingen aning om hur korkad och naiv du låter, och det här kommer från en kvinna. Jag tycker du borde avskaffa ditt tunnelseende när det gäller genusdebatten och försöka förstå att båda parter har både för- och nackdelar.”

    Låter jag korkad och naiv för att jag tycker att man ska ha en chans att läsa rapporten INNAN man kommenterar den? Jag anser inte att jag har ett tunnelseende vad gäller genusfrågor. Jag är i allra högsta grad för BÅDA könens frihet och rättigheter och avskaffande av isolerande könsroller.

    ”Hela genusdebatten är i princip baserad på en enkel mentalitet, vari man intalat sig att det långt utdragna kvinnoförtrycket skall kompenseras för genom att omdiskuteras och framställas som ett centralt problem i dagens samhälle. Politiker och media nyttjar detta, eftersom den kvinnliga briljans som fallit i skymundan under så lång tid framstår som fräscht och revolutionerande. Så enkelt är det.”

    Det sedan länge utdragna kvinnoförtrycket är väll ett centralt problem, fortfarande? Men det betyder inte att det finns mansfrågor som även är centrala.

    ”Om man bortser från all statistik, lagstitning och byråkrati inom frågan blir det ganska klart att det snarare är en psykologiskt rotad fråga, och samma sak gäller väl dig och ditt självbelåtna ego. Du är så inskränkt i ditt tankesätt att du i princip befinner dig i en mental låda, och det är precis så alla som argumenterar mot dig här tolkar dig. Skillnaden är väl bara att istället för att smutskasta tillbaka försöker riktiga jämställdhetsvisionärer här argumentera sansat och objektivt mot ditt ord.”

    Självbelåtet ego? Inskränkt? Hur tror du att du framställer dig själv här med ditt raljerande och arroganta sätt?

    Riktiga jämställdhetsvisionärer? Jo man tackar.
    Okej, en sista gång då, sen tänker jag inte skriva detta flera gånger. KLART MAN VILL HA FAKTA OCH STATISTIK på det man diskuterar. Jag kan inte diskutera lösryckta citat från uppenbart är inlagda för att vinkla frågan. Att redan från början avfärda rapporten som manshat och ha en uppenbar åsikt att hela samhället genomsyras av tokfeminism anser jag vara ett jävligt paranoid beteende. Det är väll att vara tunnelseende om något.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: