Kvinnor och barn först när det är farligt

by

”Kvinnor och barn först”, brukar det heta vid katastrofer. Så var det när Titanic gick under och så är det fortfarande. Intressant nog har Sveriges Radio en programserie om detta som pågår några dagar, se här. ”Män är relativt försumbara vid katastrofer”, hävdar psykologen Per Folkesson enligt Sveriges Radio.

Beträffande ”Kvinnor och barn först”: Det där med barnen kan jag förstå. Men det där med kvinnor … låt mig säga att det inte rimmar så väl med modern jämställdhet. Milt uttryckt.

Det är känt att män är förbrukningsvara i samhället. Män används för alla riktigt farliga sysslor. Det är män som dör i gruvolyckor och byggplatsolyckor. Män har i alla tider offrats som kanonmat på slagfälten. Män förväntas än idag ge sina liv för kvinnor om exempelvis ett fartyg sjunker. Eller om det brinner.

Det allra första blogginlägget på GenusNytt handlade just om mäns uppoffring vid katastrofer. En amerikansk forskare har räknat på överlevnadsprocent och kommit fram till att kvinnor överlever katastrofer i högre utsträckning än män för att männen offrar sig för kvinnorna. Läs det här.

Tack för tipset, John!

17 svar to “Kvinnor och barn först när det är farligt”

  1. Bierman Says:

    Intressant att försöka tänka sig en katastrofsituation där det står mellan Birgitta Ohlsson eller en själv.

    Då finns det viss risk för att Birgitta blir kvar på Titanic.:-)

  2. John Says:

    Jag ringde till Svensk Redareförening och de sa att detta
    med kvinnor & barn inte gäller längre som grundregel.
    Barn, ja.
    Men män och kvinnor har samma status.

  3. Ola Jennebrink Says:

    För att recensera uppgifterna om att män offrar sig och dör i katastrofer lät P1 en psykolog säga att det var så den patriarkala könsmaktsordningen upprätthölls.Först gav männen sina liv och sedan skändar en genuspsykolog deras minne.
    Tidigare under dagen talades det i P1 om att en kvinna i Somalia hade stenats och att en annan skulle stenas efter att hon fött barn.Usch då tänker man.Sent på em näms det helt kort att tre män redan hade stenats.Jaha!Kvinnor stenas-Nyhet. Män stenas-ointressant.

  4. Info Says:

    OLA JENNERBRINK

    Jag antar att du med ”genuspsykolog” avser radikalfeministen (råfeministen) ANJA HIRDMAN, mycket ofta anlitad av Sveriges radio, när rätta, statsfeministiska åsikter ska uttryckas. Hon är dock inte psykolog utan en till ”medieforskare” förklädd, rabiat genusvetare. Hon verkar f.n. som högavlönad indoktrinerare på Journalisthögskolan i Stockholm.

  5. Demokratibloggen Says:

    SVERIGE ÄR OCKUPERAT!

    Se dessa videor och även du blir övertygad, om du inte redan är det!

    Sprid den här länken till så många som möjligt.

    http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.13152868

  6. Jocke Says:

    Detta har jag funderat mycket över och det intressantaste är egentligen hur detta ”tänk” även genomsyrar vår vardag utan att vi reflekterar över det. Jag kan räkna upp otaliga situationer där vuxna kvinnor i min omgivning lutat sig tillbaka och förväntat sig att jag ska lösa problem och strul som uppkommit enbart för att jag är man.

    I flera fall har kvinnor (kollegor bland annat) till och med uppmanat mig med kommentaren; ”men gör något då!” samtidigt som de själva stått helt handlingsförlamade. När jag var yngre brukade mitt riddarkomplex slå till vilket självklart innebar att jag ryckte ut och tog hand om problemen, men nu för tiden brukar jag oftast luta mig tillbaka och säga; ”fixa det själv, vi lever i ett jämställt samhälle”.

    En annan vinkel på hur vi män ständigt offrar oss för kvinnor är att se hur unga tjejer tar sig fram genom att utnyttja unga män. Minns exempelvis när jag i tjugoårsåldern flyttade till Stockholm. Jag fick slita som ett djur för att hitta ett svindyrt rum i utkanterna av stan. Samtidigt flyttade några tjejkompisar också till Stockholm. Direkt ställde ett antal killar med lägenheter inne i centrum upp och tjejerna fick omedelbart tillgång till bra bostäder i centrala Stockholm. En av dom behövde inte ens betala hyra.

    Kontentan av det hela är att vi män inte bara offrar oss och ställer upp på tjejer och kvinnor i krissituationer, vi gör det hela tiden. Och detta utnyttjar det täcka könet för att ta sig fram här i livet. Det är också detta som gör att unga killar hamnar efter sina jämnåriga tjejkompisar, ett eftersläp som man mer eller mindre kan se genom hela livet.
    Detta kvinnliga privilegium och tillika ojämställda förhållande som diskriminerar män talas det dock aldrig högt om.

  7. Urban Says:

    Håller helt med dig Jocke. Det är också därför som det där med kvotering av kvinnor i bolagsstyrelser bara är en ytterligare exponent för detta: Männen ska ta riskerna och lånen, sedan ska kvinnorna komma och bekvämt ta plats när det smutsiga jobbet är gjort. Det här måste män få upp ögonen för, det skulle ändra på dagens eländiga situation snabbt.

  8. profanum_vulgus Says:

    Ola Jennebrink:
    Det var ju värre än då. Nyheten var att kvinnor stenades för otrohetsbrott, och programmet presenterades som så, att det handlade om att 2 kvinnor hade stenats.
    Direkt när damen från Amnesty började prata så rättade hon dem, det var bara en kvinna som hade stenats. Den andra dömdes tillsammans med sin älskare och han hade redan stenats men hon hade fått straffet uppskjutet för att hon var gravid. Tidigare så hade tre män stenats och ytterligare en dömts till stening men överlevt straffet (det upphävs om man kommer loss).

    Angående stening så tog de upp olikheter för könen. Att män grävs ner till midjan och kvinnor till brösten. Anledningen till detta är att kvinnorna ska dö snabbare, men i programmet hävdades att det var för att skyla brösten. Vilket är befängt då man är inlindad i ett skynke när man stenas.
    Men något orättvist åt andra hållet är det ju då kvinnorna får det svårare att komma loss och därmed överleva.

  9. Lasse Says:

    @Jocke

    ”Samtidigt flyttade några tjejkompisar också till Stockholm. Direkt ställde ett antal killar med lägenheter inne i centrum”

    Detta handlar om kvinnors ”sexuella makt” som är en biologisk faktor vilket gör oss män till det svaga könet.

    Ett annat exempel är om en tjej (nästans oavsett utseende) vill ha sex för en kväll. Då behöver hon inte anstränga sig pseciellt mycket. Om en kille vill det samma är det betydligt svårare och i vissa fall helt omöjligt. Eller titta på alla dejtingsajter där kvinnor blir bombarderade med mail, medans män får slita som djur för att få kontakt. Kvinnor skriver rakt ut att dem förväntar sig att bli uppvaktade.

    Detta faktum pratar dem sk. ”genusforskare” tyst om, mycket märkligt tycker jag.

  10. Joakim Steneberg Says:

    Ja Jocke, vi måste nog förstå att det råder skillnad på (kvinnor)synen. Mellan det täcka könet – och det otäcka!😦

  11. Lasse Says:

    Den vara bra Joakim, skulle man göra ett antifemnistiskt inslag på TV någon gång skulle man kalla det för.

    ”Det Otäcka könet”

  12. Sofia Says:

    Är det någon som har klickat på Demokratibloggens länk?

    Så här står det i alla fall:

    ”Här får du se hur det snart blir i det av muslimska inkräktare ockuperade Sverige, om vi inte agerar så fort det är möjligt.”

    Vi MÅSTE agera både parlamentariskt och utomparlamentariskt omedelbart för att slänga ut det barbariska patrasket ur landet, innan det blir för sent!”

    Jag tillhör inte dem som tycker att muslimer inte får kritiseras, men någonstans får väl ändå gränsen gå! Det är inte någon särskilt bra reklam för den här bloggen. Trist att kritik av feminismen ska behöva sammankopplas med sådan skit!

  13. Pia Says:

    Sofia:
    Håller med, hoppas folk förstår att det är spam bara

  14. Ola Jennebrink Says:

    Info:
    Anja Hirdman uttalade sig också. Uppgifter om att män blir förfördelade måste naturligtvis behandlas genusriktiga skyddshandskar. Läggas tillrätta och knytas ihop i genuskorrekt ideologi. Men det är faktiskt psykologen Per Folkesson som finner att mäns uppoffringar är en del av ”En patriarkal könsmaktsordning” De män som vinner kampen kan nämligen skörda frukterna. Individerna som dog förlorade alltså, men männens världsmakt befästs. Först sa de att vi konspirerade i bastun och nu är det en världsomfattande sammansvärjning.
    Det är trevligt att kvinnor börjar visa sig på de feministkritiska bloggarna.Hand i hand kan vi återförena vårt samhälle och ta itu med de verkligt viktiga frågorna.

  15. Joakim Steneberg Says:

    Precis Ola Jennebrink, det här har varit uppe även i DN (var annars?) som ”förklaring”. ”Patriarkal könsordning” förklarar allt. Utom sig själv! ”Partiarkatet” är nämligen en konstruktion på kvinnans villkor, i alla fall delvis.
    Geoff Dench har skrivit om det här. En intressant aspekt. Kvinnan och hennes avkomma behövde ”patriarkatet”. Att sedan feministerna definierat detta helt fel, på sina snyftvillkor, är en annan sak.

  16. Marcus Says:

    En orsak för i tiden varför man skulle rädda kvinnor och barn först var för en stams fortlevnad. 1 man och 40 kvinnor kan fortplanta 40 barn på ett år. 40 män och 1 kvinna kan bara fortplanta 1 barn.

    Men det gällde ju på stenåldern🙂

  17. Julia Says:

    I dessa tider gäller inte kvinnor och barn först, När estonia sjönk överlevde 111 män och 26 kvinnor.
    Om män nu offrar sig så mycket för kvinnor skulle det vara bättre med exempel på det i mer nutida händelser.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: