Mansfria resor ny trend

by

Det blir allt vanligare med så kallade tjejresor. Det handlar om gruppresor särskilt för kvinnor.

Dels har det poppat upp särskilda researrangörer för detta koncept, såsom Rosa Resor, som bland annat ordnar glassiga tjejresor som champagnetripp till Paris, och Girlie Camps som fixar surfveckor i Biarritz. Allt fler traditionella researrangörer kompletterar också sitt utbud med tjejresor. Researrangören Langley anordnar exempelvis Girlcamp med Sara Orrensjö i Val d’Isere i vinter och Girlie Camps fixar surfveckor i Biarritz. Gränslösa Resor anordnar flera tjejresor till länder som Tibet, Indien, Nepal, Dominica och Guatemala. Fritidsresor har Sköna Tema särskilt för kvinnor. Tant Grön ordnar också tjejresor.

”Det handlar inte bara om att det är roligare, för det är det, utan också om att möta resmålets kvinnor på ett sätt som inte är möjligt när män är med. I en del muslimska länder släpps till exempel inte främmande män in i hemmet utan det är tvunget att det bara är kvinnor”, säger Lotta Borgiel, ägare till Gränslösa Resor.

Det uttalandet är intressant, eftersom man skulle kunna vända på det. Eftersom den muslimska kulturen inte släpper in kvinnor i alla miljöer skulle en grupp med uteslutande män kunna få tillträde till miljöer som annars är stängda. Detta skulle motivera killresor. Men killresor har jag inte hört talas om. Vilken skulle reaktionen bli om en researrangör sa så här i sin reklam:

”Kom med på vår killresa till Arabien! Eftersom bara grabbar får vara med får vi tillträde till miljöer som annars är stängda”.

Vilken researrangör blir först? Vad tror du?

Läs mer här. Tack för tipset, Martin! Jag tar gärna emot tips på par@atomer.se

27 svar to “Mansfria resor ny trend”

  1. barfota Says:

    Feminism, särbehandling av kvinnor, muslimer och invandrare hänger ihop som ler och långhalm. Alla skall behandlas lika och ha samma rättigheter och skyldigheter på alla områden.

  2. John Says:

    Tror att det fortfarande är vanligare med män som reser bort i grupp privat.
    Min bror gör flera såna resor varje år och han är gift och har barn.
    Golf på Irland eller Skottland, skidor i Alperna etc.
    Oftast en weekend.

  3. Trocadero Says:

    ”Killresor” hade väl bemötts med sådant såsom ”Nu skall männen leta horor i…”, ”Männen som tröttnat på sina dammiga svenska fruar” eller något dylikt.

    Vilken fin och rättvis värld vi lever i. Det är bara att inse fakta. Den vita mannen är Satan förkroppsligad, som delat på sig för att sprida sitt hat så mycket som möjligt.

  4. Info Says:

    KVINNOLÄGER

    Finns det inga ”kvinnoläger” nu för tiden? I stil med de danska och svenska rödstrumpornas (radikalfeministernas) Femö? Män förbjudna, förstås.

    ”Vid det danska kvinnolägret Femö diskuterades lesbianism redan vid det första lägret 1971. — I hennes utveckling ingår ett kvinnoläger på Femö och en förälskelse i Jeannette, som går i historiegruppen. Hon bryter upp från förhållandet med Jörgen.” (Fragment från Google.)

    Man bodde i militärtält. De enda fritidsnöjen som jag själv hörde att man ägnade sig åt dagtid på Femö var att gruppgranska varandra ute på en gräsmatta med hjälp av ett speculum.

  5. The Genderrorist Says:

    Brukar hålla med Pär om mycket, men här måste jag nog säga ”Stopp ett tag”… Nu letas det spöken bakom gardinerna mitt på dagen. För det första är det nog som John säger, att män som regel åker på utlandsresor i ”enkönade” grupper. Visst, dessa resor sker inte under stängda former, där tjejer hade varit uteslutna, vilket är en skillnad.

    Där kommer vi dock till punkt två: vet vi säkert att män efterfrågar den typen av ”exklusiva” arrangemang, där bara män är tillåtna? Om vi inte gör det, är väl mycket av det här uppmålade problemet icke-existerande? Skall förutsättningar finnas bara för att det skall vara ”rättvist”, eller skall vi bygga samhället kring människors behov, preferenser och val?

    (Jämför diskussionen med kvotering eller ej till yrken som kvinnor inte verkar VILJA ha i samma utsträckning som män…)

    Avslutningsvis: Okej, även om inte män vill ha för tjejer stängda researrangemang, kan man anföra att det ändå är orättvist att det finns arrangemang stängda för männen – tänk om de vill åka med på resan?

    För att yttra sig här skulle det behövas mer bakgrundsfakta. Vet vi om dessa ”tjejresor” åverkar utbudet av resemöjligheter för män negativt, eller är det ett rent TILLÄGG i utbudet, som inte minskar tillgängliga resealternativ för män? Om det inte minskar mäns resemöjligheter, finns det väl ingen anledning att klaga för klagandet skull?

    Nej, Pär, du har vanligen alldeles för mycket bra att säga för att hänfalla till så här billig opportunism. Bättre uppslag kan du hitta!

  6. Pia Says:

    The Genderrorist:
    Själv reagerar jag på dessa uttalanden:

    ”Det handlar inte bara om att det är roligare, för det är det”

    ”utan också om att möta resmålets kvinnor på ett sätt som inte är möjligt när män är med”

    Dom menar alltså att det är roligare utan män, och att män begränsar kvinnor…? Så uppfattar jag det.

  7. Info Says:

    POÄNGEN MED PÄRS INLÄGG ÄR

    som jag ser det, att han här ytterligare exemplifierar den närmast hysteriska explosion av tillställningar, sammanslutningar, tjejaftnar, bidragsmottagande kotterier osv. enbart för tjejer, som Pelle Billing nyligen upprättat en lång och märklig lista över.

  8. The Genderrorist Says:

    Förtydligande: ”…män som regel OFTARE åker på utlandsresor…” skulle det så klart vara!

  9. The Genderrorist Says:

    Pia //

    Själv tror jag inte att det ena könet begränsar det andra, även om det säkert finns situationer när tyglarna blir friare i enkönade grupper (betänk t.ex. hur – många – tjejer pratar om sina partners / sex när de hänger med tjejkompisarna; tror inte snacket går riktigt likadant när killar är med).

    Arrangören har alltså möjligen fel, men är det relevant? Om nu tjejerna som bokar tycker att det är roligare att åka utan killar, låt dem då göra det så länge det inte går ut äver männens tillgängliga resealternativ!

    Info //

    Så kan det vara, vilket i så fall är ett klart godkänt / positivt uppsåt. Då tycker jag i så fall att han borde varit tydligare med sin agenda, istället för att få det att låta som om det är fenomenet i sig han stör sig på. Pär?

  10. Rick Says:

    Jag har svårt att bli upprörd över den här typen av resor. Problemet är bara att kvinnor högljutt kräver att få tillträde till allt (för inte så länge sedan var det en kvinna som ylade på Newsmill om att frimurarna inte uppskattar kvinnors närvaro…). Kvinor uppskattar den här sortens enkönade arrangemang eftersom de har problem med sitt eget beteende i mäns närvaro, de gör sig till nämligen.
    Rent generellt är väl den pågående demoniseringen av män i Sverige besläktad med kravet i Mellanöstern på att kvinnor ska iklä sig allsköns lakan. Kvinnors närvaro påverkar nämligen män negativt (ni vet, fresterskan). Man känner alltså att det motsatta könet påverkar en på ett sätt som man inte kan hantera och därför måste det hållas avskilt.

  11. parstrom Says:

    Genderrorist:
    Det är skillnad på att ett gäng killar åker tillsammans och på ORGANISERADE gruppresor för det ena könet. Sedan är det så, att mitt inlägg till stor del går ut på att attityderna gör det omöjligt att erbjuda killresor. Jag tror att ett eventuellt resebolag som skulle erbjuda killresor skulle få det hett om öronen. Därför anser jag inlägget relevant som en del i diskussionen om hur snedvriden genusfrågan blivit i Sverige.
    Pär S

  12. The Genderrorist Says:

    Pär //

    Ja, skillnaden du nämner är obestridbar – frågan är bara vilken relevans den har. Det handlar väl mest om vad folk vill? Det ÄR ju faktiskt relevant huruvida killar skulle vilja ha sådana ”exkluderande” resepaket eller inte. Synpunkter på samhällsklimatet kan och bör vi ha, men fokus kanske bör ligga på verkliga orättvisor, och inte hypotetiska sådana? Annars hamnar vi liksom lite på feminismens nivå, som letar diskriminering under varje sten…

    Dock: Så som du här i din kommentar beskriver ditt syfte med inlägget, blir det genast mer relevant – för visst existerar det samhällsklimat du refererar till. Kan ändå stå kvar vid att du i så fall borde har varit tydligare med att det var just där skon klämde. Min läsförståelse BRUKAR iaf vara god, och tolkningen här blev att det var tjejresorna som var det huvudsakliga problemet.

    Keep up your good work!🙂

  13. Chiggevara Says:

    Tyvärr måste jag hålla med Genderrorist om en del invändningar här. Ärligt talat har din blogg förfalligt en aning, Pär. Jag tycker att du verkar leta med ljus och lykta efter små orättvisor överallt, oavsett om de är relevanta eller inte och ange det som exempel på samhällsklimatet. För mig är det likställt med feministernas vilja att hitta de ”patriarkala strukturerna”.

    Ta fasta på de relevanta inläggen och håll dig till dem, även om det bara blir ett inlägg var tredje dag.

    Slutligen vill jag tacka för en väldigt bra blogg. Keep up the good work!

  14. parstrom Says:

    Chiggevara:
    Själv tycker jag att många detaljer tillsammans ger en bra bild av en helhet. Jag får ofta höra från feminister att män aldrig, eller nästan aldrig, är i underläge. Därför är det angeläget att visa att det är fel. Även om inte varje exempel är av stor principiell tyngd. Dessutom plockar feministerna poäng på små (ibland mycket små) exempel av påstådd eller verklig kvinnodiskrimninering – varför skulle då jag på den andra sidan avstå från att plocka motsvarande poäng? Jag anser att det vore en halv walk over till förmån för feminsmen om vi som inte håller med dem begränsade oss själva till att bara påpeka riktigt tunga orättvisor.
    Pär S

  15. The Genderrorist Says:

    Pär (& Chiggevara) //

    Det kanske är naivt av mig att tro att vi kan häva den överfeminiserade omvandlingen av samhället genom enbart rent spel, men jag vill banne mig försöka!

    Det kanske ÄR en halv walk over att inte sänka sig till den nivån där man påpekar varenda liten ”skitsak”, men vill vi verkligen göra oss hörda via den metodiken? Självklart är det nödvändigt att i viss utsträckning använda de små sakerna till att måla upp den stora bilden, men jag tycker inte vi skall offra sakligheten på det altaret.

    Nu säger jag inte att du BRUKAR göra det, Pär, för som sagt brukar jag tycka att du gör ett utmärkt och viktigt jobb via Genusnytt. Men som Chigge säger: enstaka gånger kan det kännas lite småaktigt. Tror inte att det behöver vara alltför skadligt för männens talan att försöka hålla en högre nivå är statsfeminismen. Det kanske tar längre tid, och vi kanske hinner utstå lite fler nesliga påhopp, men i mina ögon är det värt det.

    Visst vill jag vinna (dvs nå riktig jämställdhet; det handlar inte om ett könskrig där män eller kvinnor skall segra). Men jag gör det hellre som Gandhi än som Hamas…

  16. Christopher Says:

    Info: ”Finns det inga ‘kvinnoläger’ nu för tiden? I stil med de danska och svenska rödstrumpornas (radikalfeministernas) Femö? Män förbjudna, förstås.”

    Nej, men snart har vi säkerligen mansläger där enbart män interneras/koncentreras.

  17. Lasse Says:

    Alla bäckar små blir till en stor å🙂

    ….visst kan man spela nobel och inte ta upp skitsaker. Men jag tror att om vi som jämlikhetsivrare skall kunna göra vår röst hörd. Måste vi bekämpa den lede fi med samma medel som dem använder mot oss. Vi tjänar inte ett skit på att vara ”nobla” och ha överssende.

    Vi är redan inne i kriget, att inte möte fienden, ja då är ju slaget redan förlorat.

    Problemet är att rabiatfeminsterna krigar för fullt medans männen och kvinnorna som står för ”jämlikhet framför allt” inte verkar ha fattat det.

  18. Anders Says:

    Jag tror det är viktigt att kommentera och peka på de små sakerna. Det är de små sakerna som lättare blir sanningar för dom cirkulera hela tiden i samtalen, i media m.m. Jag tar själv upp kampen direkt när en lite fråga dyker upp. Jag kommentera t.ex Lidl-reklamen där mannen framstår som en idiot eller mannen som köper med sig två cementblandare medan frun rister på huvudet. Vi män måste reagera över allt där förlöjligandet eller mannen dikrimineras annars tar vi aldrig död på ”sanningarna”

  19. Adam Weisshaupt Says:

    Håller med föregående talare, vi måste helt enkelt börja med att leka på deras nivå för att få upp den samma. Vi kan inte sitta på några höga hästar här, vi ligger ju 30 år bakom dem i propaganda syfte. Pärs inlägg blir ju med detta som bakgrund klockrena och är nödvändigheter för att några ska resa sig upp o skrika:
    -Heureka, det finns ju faktiskt två kön som skall prioriteras alltså ingen kamp mot väderkvarnar eller patriarkat o slut med det uppenbara dikotomiska tänkandet!

    Tack för en bra blogg Pär!

  20. Zeli Says:

    Ja… för resor för enbart killar fins ju inte? (OBS IRONI)

  21. profanum_vulgus Says:

    Tja, under min studietid la jag märke till ett mönster bland ungas val av resor, då främst s.k. back-packer-resor.
    De unga männen ville främst åka till länder där det finns fattiga attraktiva kvinnor och de unga kvinnorna ville främst åka till länder där det finns fattiga attraktiva män.
    Få unga kvinnor valde att res runt i sydostasien eller baltikum t.ex. Utan de valde hellre olika delar av afrikanska kusten eller centralamerika.

    När jag själv rest till t.ex. Tunisien så har jag sett en omfattande parbildning mellan främst oattraktiva medelålders kvinnor och unga attraktiva lokala män.
    Kanske är det naturligt att en kvinna, pga social mönster och eventuell otrohet, hellre deklarerar att hon ska åka på en resa med enbart andra kvinnor.

  22. Rick Says:

    Profanum_vulgus är något mycket intressant på spåren i sitt resonemang kring resemönster. Jag är benägen att i en viss mån hålla med honom, även om verkligheten förstås är mer komplicerad än så. Att män mer än kvinnor reste till Östeuropa kan faktiskt ha berott på att det där fanns förbluffande många attraktiva och lediga kvinnor. Å andra sidan var det nog också de väldiga samhälleliga förändringarna och utmaningarna som lockade (jo, jag vet, jag blev själv kvar i några år). Att en och annan sedan kom hem med en snygg och begåvad fru var mer eller mindre kutym (man väl säga att genpoolen hos oss har uppgraderats tack vare dessa kvinnor).
    Svenska kvinnor fann dock inte tillnärmelsevis samma lockelse: försupna och fånigt konservativa män samt ett samhälle utan bekvämligheter.
    Att svenska kvinnor mer tilltalas av män från Latinamkerika eller Afrika söder om Sahara har väl att göra med att dessa män förknippas med sexuell virilitet.

  23. Martin Says:

    Jag mailade Fritidsresor som anordnar resan ”Kvinnoresa i Marocko” följande:

    ——————-
    Hej

    Jag tycker att eran ”Kvinnoresa i Marocko” låter intressant, jag är dock man och undrar om ni har någon motsvarande resa för oss män? Eller är jag välkommen att åka med på denna kvinnoresa?

    Med vänlig hälsning,
    Martin
    ——————-

    Jag fick följande svar:

    ——————-

    Hej,
    Nej, detta är en KVINNO-resa. Det som skiljer resan från Kungliga städer är
    besök av intresse för kvinnor. Vissa organisationer som besöks tillåter
    inte manliga besökare.
    Den är spärrad för bokning på nätet för att inte män ska boka in sig.
    Vi kan rekommendera Kungliga städer som har liknande innehåll.

    Med vänlig hälsning
    Karin
    Fritidsresor
    Kundservice/Webbsupport

    ——————-

    Är detta anledning att anmäla dem för diskriminering?

  24. Kristina Says:

    Att bråka om småsaker eller inte – det är väl främst en fråga om vad man vill uppnå och vilken målgrupp man har.

    Båda vägarna som tas upp i kommentarsfältet här, den nobla och den stridiga har för och nackdelar.

    Den nobla vägen ger större utrymme för en debatt med högt till tak där män och kvinnnor kan samverka. Samtidigt riskerar man att inte synas i det ytliga och ibland osansade medieklimat vi har idag.

    Den stridiga vägen ger medial uppmärksamhet, men kan leda till polarisering, vilket i längden inte är riskabelt om man har ambitioner att frigöra både män och kvinnor i den mån dagens tillstånd är problematiskt.

    Med detta sagt, i detta fall tolkar jag att det finns substans i det som framförs av Pär, även om det är en liten fråga.

  25. Adam Weisshaupt Says:

    Du kan ju hävda att du känner dig som en kvinna, prova igen vettja:-)

  26. Joakim Steneberg Says:

    Kristina, du har nog i princip rätt. Men tyvärr har inte vi valt vapnen, där en del är ”icke nobla”. Men utveckla gärna resonemanget, för här finns definitivt en hake att diskutera…

  27. Pontus Says:

    Män som gillar ”pistoler, pattar och pilsner” kan ju höra av sig till ”pissup resor”. De anordnar ”grabbresor” och svensexor där fokus verkar vara på, ja just det ovanstående.

    Personligen tycker jag att det är sorgligt att ett resebolag satsar på könsspecifika resor och spelar så hårt på könsnormer, oavsett vilket kön det handlar om.

    Hade önskat att Pär kanske fokuserat mer på vilka fördomar dessa resebyråer har om kvinnor och män och inte försöka få det att framstå som att ett kön har ensamrätt på att vara exklusiva.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: