Män ska bjuda kvinnor, säger kvinna

by

Jämställdheten i Sverige år 2009 e.K. fascinerar. Så här uttalar sig tv-inredaren Lulu Carter på sajten Allt om Stockholm (här) om hur det ska gå till vid en dejt:

”Jag vill att mannen ska hämta upp mig, åka till ett ställe där vi tar en drink, innan vi drar vidare i taxi till den restaurang han valt. Han får gärna ta kommando, det är sexigt, säger hon”

Det som Lulu Carter med emfas efterlyser är alltså precis en sådan man som det numera är skottpengar på i Sverige, av jämställdhetsskäl.

På frågan vem som ska betala notan vid dejten säger Lulu Carter:

”Den betalar verkligen mannen. Om han har bjudit ut mig och jag har följt med honom, då pratar vi om en världsvan och cool kille. Att dela är så svenskt, det gör mig spyfärdig. ”

Jag undrar om Lulu Carter är den enda kvinnan i Sverige som har dessa värderingar?

64 svar to “Män ska bjuda kvinnor, säger kvinna”

  1. Lasse Says:

    Lulu Carter är en äkta golddigger (sol & vårare) som använder sin sexualitet för att utnyttja andra människor.

    Jag blir spyfärdig när jag hör såna uttalanden !

    Är ingen självklarhet idag att mannen skall bjuda (och varför skulle han göra det), kan lika gärna vara kvinnan. Går man på första dejt är det väl ganska naturligt att man splittar, har man en relation brukar man bjuda varandra det där brukar jämna ut sig.

  2. Mangrisen Says:

    Troligen inte enda kvinnan med de värderingarna. Det är vad många tossiga brudar drömmer om. Se bara hur populär en skitfilm som ”Pretty woman” är. Det är något jag måste säga till svenska kvinnor i allmänhet, att nu får ni skärpa till er! Många av er menar att det ligger mycket i feminassarnas verklighetsbeskriving och krav, samtidigt som många av er drömmer om en uppvaktning som i artikeln. Till er förtjänst kan jag säga att ni nog i allmänhet inser, på något sätt, att det är något fundamentalt fel med feminassarnas agenda, eftersom FI fick så få röster i senaste valet.

  3. Mangrisen Says:

    Min kommentar ovan gäller ju inte alla de kvinnor som tänker tillräckligt långt och klart. De är ganska många, kanske fler än antalet män i denna fråga.? Det är helt möjligt. Jag tror målgruppen för min kommentar ganska exakt kan identifieras av huruvida de gillar filmen ”Pretty woman” eller inte.

  4. Urban Says:

    Ja, varför ska män bjuda, det borde väl snart vara tvärtom. Speciellt nu när kvinnor tar chefspositioner, visar framfötterna och tjänar pengar. I New York är det väl tom. så att kvinnor tjänar mer än män?

  5. Bierman Says:

    De flesta kvinnor delar inte tokfeministernas syn på jämställdhet och därför är nog Lulu Carters uppfattning ganska väl spridd.

    Frågan är väl närmast hur en liten klick tokfemininister kan tillåtas sätta agendan i samhällsdebatten för hur vanliga människor ska leva sina liv.

  6. Mangrisen Says:

    Ett antal kommunistiska journalister har funnit ny livsluft genom att överföra sina tankemodeller map konflikten mellan arbetare och kapitalister till en påhittad konflikt mellan kvinnor och män. En stor del pimplade nog rödvin och deklamerade lenin, mao mm under 60-, 70-talet. De har förfört en yngre generation som sett dem som auktoriteter och som har makten att öppna karriärsvägar för dem. De har även systematiskt infiltrerat viktiga positioner i diverse organisationer. Det hela är klart antidemokratiskt. Det är antidemokrater som är drivande krafter bakom femi-nazismen.
    Om vi nu kan bli av med den fåniga ordningen att mannen ska uppvakta och erövra en passiv kvinna som bara tar emot och på nåder eventuellt väljer uppvaktaren som sin hanne så är det dock bara bra. Är det någon som håller på så nuförtiden? Det är ju löjligt! Vem f-n vill umgås med en sådan brud?

  7. barfota Says:

    Det är väl ungefär efter en sån här date som sexköpslagen upphör att gälla. Efter att killen har betalat för hela kalaset så är det väl inte otänkbart att att aftonen slutar i sängen.

    Riv upp sexköpslagen, den gäller ändå inte för de som har god ekonomi. Om man inte vill riva upp sexköpslagen då skall man förbjuda försäljning av sexuella tjänster också.

    Jag ser ingen större skillnad på hur man köper sex, business som business.

  8. John Says:

    1. De kvinnor jag träffar vill 9 av 10 gånger bli bjudna.
    Nej, de vill inte. De förväntar sig det.

    2. Hörde SR:s korre i New York berätta om dejting
    marknaden i New York och där bjuder mannen alltid
    oavsett om kvinnan tjänar 100 ggr mer än mannen.
    Allt annat är strange…

  9. Joakim Steneberg Says:

    Visst blir man spyfärdig. Sådana här saker tar aldrig feminismen upp, av förklarliga skäl. De kan nämligen använda osäkerheten vad som gäller i sin kameljontstrategi. Mot mannen. För felet är naturligtvis i slutändan alltid vårt, enligt dem.

  10. Joakim Steneberg Says:

    ”Jag vill att mannen skall vara jämställd.” ”Jag vill att mannen skall bjuda.” Strunta i vad kvinnor vill eller inte vill, om de inte kan övertyga dig intellektuellt! Det är alldeles för mycket kvinnlig känslomässig ”jag vill” i Sverige just nu!

  11. Lasse Says:

    Tror detta faktiskt är lite storstadsfenomen hade en period där jag dejtade väldigt mycket och jag upplevde att tjejer i storstäder förväntar sig att bli bjudna mer en tjejer ute i landet. Egentligen tycker man det borde vara tvärtom, har ingen förklaring.

    En annan fråga är att vissa tjejer förväntar sig att bli ordentligt uppvaktade och att det bara skall vara åt ena hållet Också märklig förteelse eftersom kärlek funkar mycket bättre om uppvaktning sker från båda håll.

    Hur som helst tjejer som förväntar sig ovanstående får mina varningklockor att ringa ordentligt och det har bara blivit en dejt.

    ps. för dem som är intresserade kan jag berättade om min nuvarande flickvän. Åt på en mysig restaurang i Sthlm, notan kom och man började fingra efter plånkan samtidigt som man studerade hennes beteende. Vad händer hon tar man hand tittade mig djupt i ögonen och säger Lasse du har suttit och åkt ända till Sthlm, är väl självklart jag tar notan. Gissa om man var såld på henne, blev nästan kär på två röda *skratt*

  12. Lavazza Says:

    Det finns ingen anledning att av princip bjuda eller inte bjuda, men kvinnans reaktion/beteende är givetvis en pusselbit när man gör sig en bild av hennes person.

  13. Sofia Says:

    Jag har svårt att förstå hur tjejer som kallar sig feminister har mage att förvänta sig att mannen ska bjuda. Det finns ju verkligen ingen logisk anledning. Å andra sidan upplever man ju romantik med hjärtat och inte med hjärnan och vad man upplever som sexigt kan man ju faktiskt inte hjälpa. Jag tycker att för mycket likhetstänkande och allt för utsuddade könsroller är kvävande för erotiken. Hur som helst, om man är jämställdhetsfascist på andra områden i livet får man vara konsekvent och betala halva notan.

  14. Mangrisen Says:

    Precis, bra Sofia!

  15. Adam Weisshaupt Says:

    Åh Lasse.. Jag börjar nästan gråta. Har du någon replika eller går hon att klona? 🙂

  16. Högtalare Says:

    Att mannen bjuder är ju en tradition som grundar sig i det samhälle där kvinnor inte fick lön. Så traditionen borde ju inte finnas kvar nu…?

    Om det är kul att bli bjuden/bjuda kan man ju köra regeln att den som bjuder ut också betalar, oavsett vem det är.🙂

  17. Erik Says:

    Sofia m.fl.

    Jag tror ni glömmer en ganska viktig faktor här. Det spelar ingen roll om tjejen säger killen skall bjuda eller inte på en date. Det är varken vad hon säger eller vill som styr vad som faktiskt ger resultat hos henne själv. Vad spelar det för roll om Lulu säger hon tycker det är lika ok att kvinnan bjuder om det bara är de killar som bjuder som hon sedan får känslor för?

    Många kvinnor upprepar hela tiden i detta sammanhang ”man kan inte rå för vem man får känslor för” och därmed kan man heller inte garantera killar som inte bjuder kommer att vara framgångsrika i att vinna kvinnans hjärta. Och ännu mindre kan man garantera att killarna som inte bjuder kommer att få resultat precis lika ofta som killarna som faktiskt bjuder.

    Faktum är att beträffande manlig sexuell framgång så kan kvinnor (precis som politiker, psykologer och journalister) garantera absolut ingenting.
    Huruvuda Lulu säger/tycker kvinnan eller mannen skall bjuda har alltså ingen betydelse. Det intressanta är att när jag säger jag struntar i vad personer som Lulu tycker på ämnet blir de sura.

    Varför skulle jag bry mig vad de tycker? Det är uppenbart från resultaten de själva inte bryr sig om vad de säger.

  18. Stefan G Says:

    Angående att bjuda eller inte, som Lulu Carter säger..:
    ”Den betalar verkligen mannen. Om han har bjudit ut mig och jag har följt med honom…”
    Det är väl självklart egentligen… vad betyder ordet ”bjuda” ?
    Enligt Wiktionary: ”betala istället för någon annan ”.
    Bjuder jag någon på en helkväll på krogen, är det JAG som betalar, INTE den jag bjuder, om det så är en kvinna eller man…
    Är det konstigt att man blir trött av allt politiserande av allt man gör……

  19. Mangrisen Says:

    Om man bjuder ut någon måste man ju batela, vare sig det är en kompis eller en date. Naturligtvis. Det stämmer att det är en sak vad diverse personer säger sig göra och vilja göra, en annan vad de faktiskt vill. Det för för långt men jag rekommenderar den som är intresserad att söka på exvis” kulturvarelsen förblir naturvarelse” och liknande. Det är endast liten skillnad i detta avseende vad som gäller för det reproduktiva spelet för människor, talgoxar, mfl arter. Oavsett vilka idéer människor konstruer och oavsett hur man försöker göra om sig enligt sina ideal, så är det samma basala drifter som ger motivationen.

  20. Lasse Says:

    @Stefan

    Spelar ingen roll om man säger att man skall bjuda ut, dejta eller äta middag tillsammans, ”golddigger” brudarna förväntar sig att bli bjudna ändå, jag har tillräckligt för ett statiskt underlag, tro mig😉.

    Om jag går ut med polarna och käkar tjej eller killkompisar är det en självklarhet att man splittar.

  21. Lasse Says:

    Var tvungen att göra ett tillägg en fras som används ganska ofta, sist jag hörde var det en kvinnlig programledare på en reklamstattion, som sa.

    ”Det finns ju ingenting som är så osexigt som att dela på notan”

    Då pratar vi om två personer som kommit överens om att dejta för första ggr och där kvinnan förväntar sig att bli bjuden, kvinnan har alltså INTE blivit utbjuden.

    Den frasen retar gallfeber på mig, det är så j-la förnedrande när kvinnan helt öppet använder sin sexuella makt för att utnyttja en man (annan människa).

  22. Joakim Steneberg Says:

    Kan inte låta bli att ta in det här.
    I SVD Kultur idag, intervju med Claes Borgström. Det är för min del rätt uppenbart, att hans feminism grundar sig på oviljan att kritisera kvinnor, eller att ställa krav på dem. (Han hade en storasyster…)
    Citat av honom i rubrik: ”Frågan är vad som återstår om man utesluter alla brott som kan hänföras till mäns överordning.”
    Sagt alltså av försvararen till en ung pojke som manipulerades av flickvän till att mörda hennes rival. (Sturebymordet)!
    Men Borgström har visst ingenting begripit, eller vågar inte lämna dogmatiken, och se de komplexa förhållandena mellan könen.
    Om jämställdhetsminister Sabunis ”som inte vill kalla sig feminst”: ”Förstår inte problemet. Det är väl inte konstigare att kalla sig feminist än att man är folkpartist.”
    Det är mycket den mannen inte förstår…Ens om demokrati och fria val.

  23. Lasse Says:

    Jag är på hugget idag😉

    Såg ju att etikett doktorn Mats Danielsson säga samma fras:

    ”Det finns ju ingenting som är så osexigt som att dela på notan”

    Så nu tänkte jag säga samma sak till frugan:

    ”det är etikett att jag som man inte skall dammsuga” *ASG*

    Eller med andra ord, när mannen blir diskriminerad då kallas det för ”etikett” och simsalabim är allt som det ska.

  24. Pär Says:

    Det är ett faktum att de flesta kvinnor biologiskt tänder på en man som tar kommandot och många män tänder på att ta kommandot, så det är inget fel med det tycker jag. Jämställt eller inte, det kan man ju debattera dock.

    Det här med att bjuda tycker jag dock är riktigt passé och förlegat, så där har du verkligen en poäng Pär. Bra att du tar upp sånt här!

  25. Joakim Steneberg Says:

    Skulle kännas välgörande med en uttömmande analys av begreppet ”manlig överordning”. Innebär denna att vi män är fast, och tvingas uppträda ”överordnat” (hur det nu funkar, och ingår då att bjuda och fjäska?) i umgänget?
    Eller bör man som ”jämställd karl” krypa lite inför kvinnfolket för att jämna ut lite av överordningen till jämställdhet?
    Vad jag kan se så blir det mest förvirrande, eftersom ingen säkert vet var vi eller varje individ ligger tidsmässigt i utvecklingen på väg från ”överordning till jämställdhet.”
    Själv tror jag att både män och kvinnor är både över- och underordnade i samspelet, men utan att man bör förvandla det hela till ett offentligt dirigerat maktspel.
    Vet någon mer? Tacksam för svar!

  26. kimhZa Bremer Says:

    Det här är väldigt vanligt bland unga kvinnor idag. Man vill ha kvar alla de ”fina” fördelarna med det gamla, och samtidigt inga skyldigheter i det nya.

    Det sjuka är att den här typen av resonemang också finns bland radikalfeminister.

    Men det har vi ju lärt oss nu, här handlar det enkom om kvinnors rättigheter, kanske också ”rätten” att ha en världsvan, cool, kille som kan betala för ”sin kvinna”?

    Kan man inte lagstifta om det?

  27. Wagner Says:

    ”En annan fråga är att vissa tjejer förväntar sig att bli ordentligt uppvaktade och att det bara skall vara åt ena hållet Också märklig förteelse eftersom kärlek funkar mycket bättre om uppvaktning sker från båda håll.”

    Men här är man nog inte ute efter kärlek i första hand. Eller andra hand. Eller tred..

  28. Johanna Sjödin Says:

    Barfota: ”Efter att killen har betalat för hela kalaset så är det väl inte otänkbart att att aftonen slutar i sängen”

    Jo, det är otänkbart. Män som bjuder på drinkar får inte knulla mer än män som inte bjudet på drinkar.

    Sofia: ”Jag har svårt att förstå hur tjejer som kallar sig feminister har mage att förvänta sig att mannen ska bjuda”

    Hur många är de kvinnorna? Jag är feminist och öppen med att jag tycker att beteendet är klandervärt. Jag är nog inte ensam om det.

    Sedan finns det män som insisterar på att betala notan och bära mina kassar. Det uppskattas inte!

  29. barfota Says:

    @Johanna Sjödin

    ”Män som bjuder på drinkar får inte knulla mer än män som inte bjudet på drinkar.”

    Jo, det får dom och jag tror att dom flesta killar kan bekräfta att ju mer och flottare man bjuder desto kortare är vägen till sängen.

    Lägg märke till att jag inte påstår att alla tjejer är så långt därifrån, jag pratar om sol/vårare/golddiggers/lyxfnask eller vad man väljer att kalla dem.

  30. Bierman Says:

    Risken för att man kommer att gå ut en kväll med Johanna Sjödin torde lyckligtvis vara obefintlig.

  31. Joakim Steneberg Says:

    Vadå ”jag är feminist” Johanna Sjödin? Kan du utveckla det, vilken falang tilllhör du?

  32. Lasse Says:

    @Johanna

    Ledsen men du har fel, det står i paritet till hur många drinkar eller hur flott middag man bjuder på eller vilken bil man kör, eller varför inte stor båt.

    Speciellt powerboats med mullrande V8:or dvs. samma båtar som dem hade på dem gamla ”miami vice filmerna” dem står högt i kurs hos alla ”golddiggers”.

  33. Grodan Boll Says:

    @Joakim Steneberg

    Det finns en överväldigande likhet mellan debatterande feminister och debatterande evangelikanska kristna. På frågan om de kan backa upp sina argument svarar en majoritet av dem likadant:

    ”Det är allt du ser omkring dig, men du uppfattar det inte för du kan inte se saker på rätt sätt.”

    Detta argument förstärks ju mer av deras egna andra argument som man rationellt disikerar med naturvetenskap/statistik.

  34. Sofia Says:

    Johanna,

    Jag vet inte hur vanligt det är att tjejer resonerar så i allmänhet, jag kan bara gå till min egen krets, där finns det ett gäng som gärna och ofta vädrar åsikter av feministisk art men samtidigt har en rätt gammaldag syn på hur en romantisk man bör vara. De plockar liksom lite ur feminismen när det passar. Det kanske inte är så vanligt att medvetet genomtänkta feminister gör så. Jag vet inte.

    Erik,

    Det stämmer nog att när det väl kommer till kritan är det inte så lätt att vara PK, då följer man nog hellre sina instinkter. Och det är väl inget fel med det egentligen så länge det inte bara är på den enes villkor. Om tjejen tycker det är sexigt att få notan betald måste ju killen också få uttrycka och få gehör för vad han tycker är sexigt.

  35. Pelle Billing Says:

    Precis som Erik och Johanna säger så ökar inte en mans chanser till sex genom att bjuda på drinkar, middag eller något annat.

    Givetvis kan kvinnor tycka om att bli bjudna på middag, för att det kan vara en härlig upplevelse att äta gott och känna sig bortskämd. Men det ökar inte chansen att man belönar sin dejt med sex.

    Frågan är hur många män som vill bjuda på middag när de väl lärt sig att det inte ökar deras chanser vare sig till sex eller ett fast förhållande?

  36. John Says:

    Pär:
    ”Det är ett faktum att de flesta kvinnor biologiskt tänder på en man som tar kommandot.”

    Vad menar du med ”biologiskt”? Att det är ett resultat av våra gener? Kan du isf ge referens till någon studie som visat på detta resultat? Alltså där forskare specifikt säger att de hittat orsaken till dessa val i genetiska grunder.

  37. Oscar Says:

    1. Jag tycket om könsroller (de är naturliga och gör livet mer intressant)

    2. Könsroller är särskilt viktiga i personliga relationer (dvs inte lika viktiga i arbetet som hemma)

    3. Jag instämmer att mannen bör bjuda kvinnan.

    4. Jag förutsätter dock att även kvinnan, givet att hon accepterar mitt traditionella, könsrollsbundna beteende, agerar enligt traditionella könsroller.

  38. barfota Says:

    @Pelle Billing

    ”Precis som Erik och Johanna säger så ökar inte en mans chanser till sex genom att bjuda på drinkar, middag eller något annat.”

    Med all respekt för ditt arbete, statistik och dina kunskaper i ämnet så hävdar jag (helt utan bevis)att du och Johanna har fel.

    Lasse skriver…
    ”det står i paritet till hur många drinkar eller hur flott middag man bjuder på eller vilken bil man kör, eller varför inte stor båt. Speciellt powerboats med mullrande V8:or dvs. samma båtar som dem hade på dem gamla ”miami vice filmerna” dem står högt i kurs hos alla ”golddiggers”.”

    Svårigheten ligger nog i att mycket få män som har pengar, titlar, makt, höga samhällspositioner och hög materiell status är villiga att erkänna eller ens ta till sig tanken att de får chansen till en date, blir utvalda eller får mer sex just på grund av dessa kriterier. Att ens ta till sig en sån tanke skulle nog vara förödande och krossa deras ego helt.

    Då och då hör man ”rika” singlar (män som kvinnor) som uttrycker en rädsla över att hitta en partner som inte väljer dem för vad de är som personer utan snarare efter deras plånbok och tillgångar. Anna Nicole Smith, Anna Anka, Janni Spies, Marilyn Monroe o.s.v. i all oändlighet hävdar väl också att de valde sina partners p.g.a. djup kärlek och inte på grund av deras pengar eller materiella status.

    Ingen, varje sig man eller kvinna vill nog tappa ansiktet. Det är säkert lika förnedrande för en man eller kvinna att bli utvald för sin materiella status eller utseende som det är att erkänna att han/hon mer eller mindre har prostituerat sig för att komma åt den andres fördelaktiga tillgångar.

    För att nu undvika missförstånd så vill jag poängtera jag inte anser att alla män eller kvinnor beter sig så här. Min poäng var väl snarare att pengar, makt, status = mer sex även om vi lever i en värld där vi helst såg att det inte var så.

  39. Oscar Says:

    @ Johanna Sjödin,

    Jag delar antagligen inte din syn på könsroller men jag uppskattar din konsekvens. Jag har inget emot människor med annorlunda åsikter, inte heller vad gäller könsroller, men jag förväntar mig att folk lever som de lär.

    Är man en feminist som motsätter sig traditionella könsroller bör man heller inte förvänta sig att mannen skall ‘uppvakta’ enligt traditionellt mönster. Samtidigt, män som vill ha traditionella förhållanden måste vara beredda att bete sig och leva upp till den traditionella könsrollen.

    Det är delvis därför jag inte tycker om att samhället/staten kliver in och dikterar hur jag, min partner och min familj skall leva våra liv. Jag vill inte bli påtvingad en viss uppsättning åsikter och ett visst levnadsmönster. Tyvärr ger den kraftiga statliga inblandningen i Sverige, bl.a. genom höga skatter och transfereringar, staten god möjlighet att göra precis det.

  40. Erik Says:

    Sofia:

    ”Det stämmer nog att när det väl kommer till kritan är det inte så lätt att vara PK, då följer man nog hellre sina instinkter.”

    Det handlar inte om huruvida det är enkelt att vara PK eller inte, det handlar om huruvida det gör någon positiv skillnad att vara PK överhuvudtaget. Att å ena sidan sträva efter framgång och å andra sidan göra saker som inte påverkar framgång är ju helt absurt.

    ”Och det är väl inget fel med det egentligen så länge det inte bara är på den enes villkor.”

    Vilket är precis vad tonvis med forskning visar är realiteten idag. Tjejerna bestämmer och tidningarna tycker bara det är bra för sånt säljer ju.

    ”Om tjejen tycker det är sexigt att få notan betald måste ju killen också få uttrycka och få gehör för vad han tycker är sexigt.”

    Nej, för det killen tycker är sexigt behöver inte tjejen klaga på, den biten tar vårt hjälpsamma feministiska samhälle hand om. Som sagt felet med porr är ju inte att kvinnor gillar den, felet med porr är att den inte är feministisk dvs att även män gillar den. Syftet är alltså att hitta jämställd porr dvs porr som enbart kvinnor gillar.

    På samma sätt agerar samhället i dejtingfrågan. Syftet blir att hitta dejting som är jämställd, dvs utgår från kvinnans önskemål men som inte av misstag också är vad mannen föredrar. Problemet är att män har visat sig väldigt flexibla på detta område. Vad än feministerna hittar på så lyckas män hitta ett sätt att gilla läget och så måste feministerna klaga för att deras metod var patriarkal, dvs gillades av både män och kvinnor, medan vad de vill ha är feminism, saker som är enbart för kvinnor och som män helst inte skall gilla alls.

    Ett bra exempel på detta var en debatt jag hade på feminetik där en kvinna pratade om hur alla tidningar hade vackra kvinnor på framsidan. Hon ansåg det i jämställdhetens namn måste vara avklädda män på alla bilder. Själv föredrog hon såklart kvinnor på bild men poängen med avklädda män var ju att männen hatade det, inte att hon gillade det.

    Så nej, att kvinnorna får vad de gillar ser de inte alls som ett argument för att män skulle få vad de gillar. Tvärtom, de ser det som argument för att vad kvinnor gillar är rätt och vad män gillar var fel från första början.

  41. Erik Says:

    Pelle Billing:

    ”Precis som Erik och Johanna säger så ökar inte en mans chanser till sex genom att bjuda på drinkar, middag eller något annat.”

    Det spelar ingen roll om chanserna ökar eller inte. Det som spelar roll är om chanserna ökar av att inte göra det.

    ”Frågan är hur många män som vill bjuda på middag när de väl lärt sig att det inte ökar deras chanser vare sig till sex eller ett fast förhållande?”

    Nej frågan är inte om män vill bjuda på middag, frågan är vad de, om de inte gör det, isåfall gör istället. Att klaga på vad de gör idag ändrar ju ingenting, de gör hellre vad de gör idag än att inte ha en aning om vad de skall göra. Det är ju så här könsroller funkar och det är därför normkritik är sådan trestjärnig idioti. För det enda normkritiken vill är klaga på vad man gör. Erbjuda något bättre har normkritikern inte för avsikt att göra nej i sin självglorifiering tycker normkritiker att det spelar ingen roll om vad de erbjuder är mycket sämre, det är mångfalden som är det viktiga.

  42. Erik Says:

    John:

    ”Vad menar du med ”biologiskt”?”

    Biologiskt betyder medfött

    ”Att det är ett resultat av våra gener?”

    Det spelar ingen roll om det är generna eller inte.

    ”Kan du isf ge referens till någon studie som visat på detta resultat? Alltså där forskare specifikt säger att de hittat orsaken till dessa val i genetiska grunder.”

    Javisst, studien kallas uteslutningsmetoden. Dvs när man bevisade att dessa saker inte styrs av de andra möjliga faktorerna (kultur,socialt, miljö etc) fanns bara biologi kvar. Men där har vi det roliga med feminism, de vill inte bara jämföra med existerande alternativ de vill jämföra med påhittade alternativ också.

  43. Lasse Says:

    Till alla ovanstående debattörer efter min senaste kommentar:

    För att undvika missförstånd det jag pratar om är sk. ”golddiggers” alt. ”sol & vårare” dvs. tjejer som använder sin sexualitet för att få saker eller status.

    Finns massor med fina tjejer som inte bryr sig ett skit och om killen försöker ”flasha” med sin plånbok och status. Dem tycker det är avtändande.

    I mina ögon tycker jag nästan synd om dessa golddiggers även fast jag är ”allergisk” mot dem.

    Har inget statistiskt underlag med jag använder mina kontaktytor och andras erfarenheter som referens.

    Jag kan skriva under på att när det gäller ”golddiggers” ökar chanser på att hamna i säng i kvadrat. Om killen bjuder och imponerar på tjejen på alla sätt tillgängliga.

    Tjejen spelar på sin sexualitet för att bli bjuden, killen bjuder och visar prov på sin ”status” materiellt. Ett gammalt spel, som jag själv tycker är patetiskt. Hur kan man överhuvudtaget vara intresserad av den typ av tjej eller tvärtom hur kan en tjej vara intresserad av mr. player.

    Avslutningvis eftersom jag själv hade båt i många år, kan jag intyga att när man varit ute med polarna och kommit in i hamn med ett par större daycruisers eller powerboats. Har ”brygghäxorna” direkt flockat sig. Ju häftigare båt ju större chans att få sex. Patetiskt men sant.

  44. John Says:

    Erik:
    Om din definition av biologiskt är ”medfött” då menas alltså generna, eftersom generna är det enda vi föds med (vi föds inte med värderingar t.ex.).

    Uteslutningsmetoden är precis som det låter, en metod och inte en studie. Det jag frågade efter var en referens till själva studien (där uteslutningsmetoden mycket väl kan ha använts).

    Det är lätt att hänvisa till ”faktum” om könen, svårare att bevisa dessa faktum. Hittills har jag inte sett en studie som bevisar att vårt genetiska arv bestämmer vad vi tänder på. Just därför blev jag så intresserad av att få en referens till en sån studie.

  45. barfota Says:

    @John
    ”Om din definition av biologiskt är ”medfött” då menas alltså generna, eftersom generna är det enda vi föds med (vi föds inte med värderingar t.ex.).”

    Du tycks vara tvärsäker på att vi inte föds med värderingar och då har jag en fråga. Rent hypotetiskt, tänk om det skulle komma fram att vi föds med vissa generiska ”värderingar” lagrade i vårt DNA.

    Vad skulle hända med feminismen då? Skulle man acceptera detta eller lagstifta om obligatorisk genmanipulering av alla så att verkligheten anpassas till en feministisk världsbild.

  46. John Says:

    Jag kan bara tala för mig själv (på samma sätt som jag antar att alla andra gör här).

    Rent hypotetiskt, om en forskargrupp t.ex hittar en gen som gör att människor gillar fusion-jazz och hatar hårdrock så skulle jag väl vara förvånad, men om studien håller (alla med genen gillar fusion-jazz och hatar hårdrock, oavsett vilken musik som spelats när de vuxit upp osv) så skulle jag acceptera det.

    Omvänt då, om genen inte finns, vad skulle vi då använda för att förklara hur människor värderar musik?

  47. barfota Says:

    @John

    Vet faktiskt inte men jag tror att det hela är mycket mera komplext än så och att det både är ”lagrade värderingar” och ett resultat av allting annat i vår omgivning. Kanske därför det är så svårt att ”få till det” så alla blir nöjda. Jag vet som sagt var inte.

  48. Erik Says:

    John:

    En av de många studier som gjort gjordes av David M Buss, och refereras utförligt i hans bok ”The evolution of desire” 37 olika kulturer studerades, allt från Australien till Zambia.

    Jag kan också tillägga att i vår kultur behöver man bara visa kvinnor bilder av tre olika män där faktorerna som påverkar kvinnornas bild av männens förmåga kan skiftas mellan männen för att inse de som säger dessa saker är otidsenliga snackar strunt. En forskare lät kvinnor sätta poäng på bilder av tre mäns utseende, på de bilder som kvinnorna fick se fanns inte bara bild utan kvinnor som ville kunde även läsa vad männen gjorde och hur mycket de tjänade.

    Men forskarna berättade aldrig för kvinnorna att de hade nio bilder, de roterade hela tiden informationen som berättade vad männen gjorde och hur mycket de tjänade. Därmed studsade männens poäng upp och ner som ping-pong bollar.

  49. John Says:

    Erik:

    Har du fått tag på en kopia av boken? Försökte komma åt den via google books men det gick inte. Ska kolla upp den. Märker dock i hans andra publikationer att han inte presenterar genetiska förklaringar utan just gör analyser om hur värderingar ser ut i grupper (t.ex. män/kvinnor) vilket ju är intressant (se t.ex. hans ”Why humans have sex” som fick uppmärksamhet för några veckor sedan).

    Samma sak påvisas i exemplet du ger. Människor lägger olika värderingar på t.ex. inkomst som i detta fall. Liknande försök har ju gjorts på män där det visar sig att utseende värderas olika i olika kulturer (smal/rund, smala/breda höfter osv).

    Alltså, resultaten visar på skillnader i värderingar, men jag får fortsätta leta efter förklaringen till skillnaderna.

  50. Johanna Sjödin Says:

    Erik:

    Jag vet inte om dina chanser ökar av att du inte bjuder på drinkar, men du minskar åtminstone inte dina chanser. Om du däremot säger nej på en rak fråga har du nog ökat dina chanser.

    Allting finns, det finns kvinnor som kan tänka sig att knulla för en cider, men de är inte särskilt många och ganska svåra att ramla över. Kvinnor som snyltar alkohol brukar beskriva bjudande män i negativa ordalag. En dörrmatta, en sådan man kan utnyttja.

    Vill du bevara fängslande könsbunda normer är det väl inte mer än rätt att du också betalar notan som en ”riktig man”?

    Jag vill det inte, men å andra sidan betalar jag min öl själv.

  51. Erik Says:

    John:

    Jag äger inte boken personligen en tidigare klasskamrat hade den. Ingen har sagt det inte handlar om värderingar. Vad forskningen visar är att det inte handlar om sociala eller kulturella värderingar utan värderingar som är förbluffande lika vart än man vänder sig. Hela poängen med att kunna påstå någonting är kulturellt är att man kan producera åtrminstone ett exempel på en kultur som generellt har något annat.

    ”Liknande försök har ju gjorts på män där det visar sig att utseende värderas olika i olika kulturer (smal/rund, smala/breda höfter osv).”

    Och detta skulle visa att människans ideer om skönhet är kulturellt konstruerad och stödja feministernas attacker? I bästa fall visar det att allt inte är biologiskt, det visar inte på något sätt att all skönhet är något som det moderna samhället hittat på.

    Här har du en studie som gjordes där man lät människor världen över gradera 18 ansikten. Oberoende av kultur och ålder så hade 97% av människorna precis samma kriterier för skönhet.

    http://jezebel.com/374873/beauty-is-not-in-the-eye-of-the-beholder

    Här har du en annan studie där bäbisar fick titta på bilder av modeller och icke-modeller, här hade de t.o.m. från början åsikten att skönhet är kulturell och inlärd. Resultaten chockerade forskarna.

    ”I didn’t for one moment believe we’d get these kinds of results from newborns. I was convinced it was a learned process.”

    ”Our research shows that perception of beauty is something genetic rather than socially constructed.”

    http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4156/is_20050828/ai_n14909663/

    ”Alltså, resultaten visar på skillnader i värderingar, men jag får fortsätta leta efter förklaringen till skillnaderna.”

    Varifrån fick bäbisar värderingen att modelltjejer är snyggare än ickemodelltjejer? Är det en överraskning att modellagenturer faktiskt vet vad de håller på med?

  52. Erik Says:

    Johanna Sjödin:

    ”Jag vet inte om dina chanser ökar av att du inte bjuder på drinkar, men du minskar åtminstone inte dina chanser.”

    Det har ingen betydelse, syftet med att bjuda på drinkar är inte att öka chanserna. Den andra killen bjuder också på drinkar så jämfört med honom har man inga fördelar. Nej syftet är att ha någonting att göra överhuvudtaget.

    ”Om du däremot säger nej på en rak fråga har du nog ökat dina chanser.”

    Jag vet inte hur ofta du raggar tjejer men om man är kille är det liksom väldigt sällan du får en rak fråga. När kvinnor vill ha smöret säger de inte skicka smöret. De säger ”finns det något smör?” Att svara nej är då inte nej på att skicka smöret, att svara nej är då nej på om det finns smör.

    ”Allting finns, det finns kvinnor som kan tänka sig att knulla för en cider, men de är inte särskilt många och ganska svåra att ramla över.”

    Ja allting finns, och dödliga bilolyckor sker i alla hastigheter inklusive de lägsta men lustigt nog har jag aldrig hört någon mena att eftersom det finns personer som dödats när de kört i 30 så är det lika bra att köra i 200, kanske för att antalet personer som dödats i 200 är betydligt fler?

    ”Kvinnor som snyltar alkohol brukar beskriva bjudande män i negativa ordalag. En dörrmatta, en sådan man kan utnyttja.”

    Vad kvinnor beskriver brukar reflektera sociala behov, inte faktamässiga. Kvinnorna går hem och knullar precis samma kille som de till kompisarna pratade skit om.

    ”Vill du bevara fängslande könsbunda normer är det väl inte mer än rätt att du också betalar notan som en ”riktig man”?”

    Vad jag ”vill” är vara framgångsrik. Vilken norm som det innebär styr faktiskt ni tjejer så vad jag vill på det ämnet är oviktigt.

    ”Jag vill det inte, men å andra sidan betalar jag min öl själv.”

    Å andra sidan, om det för alla killar som gör ”fel” skall räcka med dig så får du allt vara väldigt aktiv mellan lakanen. I den händelse du skulle ha pojkvän eller inte vilja ha den rollen så får killarna rätta sig efter de kvinnor som är singlar och villiga.

  53. John Says:

    Erik:

    Forskarna du hänvisar till verkar dra slutsatsen att ett ansiktes symmetri hjälper nyfödda att känna igen ett ansikte som just ett ansikte. Det tycker jag låter rimligt också. Samma forskare har även undersökt hur nyfödda graderar djurs ansikten och där spelar också symmetri in. Däremot kan vi ju inte veta om bäbisarna tyckte de symmetriska ansiktena var ”snyggare” än de andra.

    Här är en studie om vad som anses attraktivt bland olika kulturer: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2698977/?tool=pmcentrez

    I den kommer forskarna fram till att:
    ”White males are more likely than non-white men to prefer to date thin and toned women, while African-American and Latino men are significantly more likely than white men to prefer female dates with thick or large bodies.”

    Återigen: vad jag förstår har det inte gått att visa genetiskt (alltså att specifika gener spelar in) vad som gör att vi har olika värderingar eller intressen.

  54. Erik Says:

    John:

    ”Däremot kan vi ju inte veta om bäbisarna tyckte de symmetriska ansiktena var ”snyggare” än de andra.”

    Hur menar du nu? Bedömningen man gjorde var att barnen spenderade 65% av tiden med att titta på de mer attraktiva kvinnorna dvs barnens egna val följde vår ”kulturella norm” trots att det inte finns nån möjlighet de lärt sig den.

    ”Här är en studie om vad som anses attraktivt bland olika kulturer: I den kommer forskarna fram till att: ”White males are more likely than non-white men to prefer to date thin and toned women, while African-American and Latino men are significantly more likely than white men to prefer female dates with thick or large bodies.”

    Men herregud vilka klantar, kan någon berätta för dem att en mans möjlighet att ha preferenser är kopplade direkt till kvinnors egna prefrenser vilka råkar vara empiriskt kopplade till staus och pengar. Vita har mest status, sedan asiater, sist svarta och latinos. Vet de inte det?

    Men svarta stjärnor inom musik eller elitidrott hur många av dem har överviktiga flickvänner? Svar noll, och påfallade ofta vita flickvänner. Seal, Tiger Woods, Dennis Rodman etc hur svårt kan det vara att begripa det inte är preferensen som skiljer sig utan möjligheterna för killen att ha en?

    ”Återigen: vad jag förstår har det inte gått att visa genetiskt (alltså att specifika gener spelar in) vad som gör att vi har olika värderingar eller intressen.”

    Vi har inte olika värderingar eller intressen, det är de flesta forskare som undersöker dejting som inte fattat att mannens möjlighet att ha en kvinnoprefeferens är kopplad till status och plånbok. Det är betydligt vanligare vita män är med asiatiska kvinnor än det är asiatiska män är med vita kvinnor.

  55. John Says:

    Det jag menade var att vi inte kan veta om de några dagar gamla bebisarna tyckte att ansiktena var ”snygga” eller om de pga symmetri (som artikelförfattarna talar om) hade lättare att känna igen ansiktet. Vi kan inte veta varför de tittade längre eftersom vi inte kan fråga dom.

    Till resten av ditt inlägg skulle jag vilja säga att med andra ord: det sitter inte i generna.

  56. barfota Says:

    @John
    Är det inte så att ingen kan veta om det sitter eller inte sitter i generna.

    Men kan du ställa upp på en värld där alla behandlas lika oavsett kön, hudfärg, religion, ålder, ras o.s.v. ?

    Ja eller nej?

  57. Erik Says:

    John:

    ”Det jag menade var att vi inte kan veta om de några dagar gamla bebisarna tyckte att ansiktena var ”snygga” eller om de pga symmetri (som artikelförfattarna talar om) hade lättare att känna igen ansiktet.”

    Om bäbisar har lättare att känna igen symmetriska ansikten är det de symmetriska ansiktena de behöver studera minst tid. Undersökningen visade det rakt motsatta. Forskaren kommenterade själv:

    ”If the concept of beauty is an entirely learned characteristic then the public wouldn’t consistently pick the same people as being attractive. ”If it was learned, it would mean infants seizing on their mothers, whatever she looked like, would regard her as being attractive. ”This would lead some to regard people like Angelina Jolie as being less beautiful but that’s not the case.”

    Detta bekräftades i min första länk med Dr Stephen Marquardt som berättade hur människor konstant väljer samma ansikten som mer och mindre attraktiva med 18 st att välja mellan. Det här är väldigt känsligt för vissa dicipliner som i åratal hävdat vi är etnocentriska och om undersökningen gjordes någon annanstans skulle det bli ett annat resultat. Skulle däremot undersökningen tvärtom visa samma resultat försvinner med ens deras grundläggande syn på oss som ignoranta kulturrasister.

    Jag har sett en annan studie också som bekräftade detta. Det var en forskartjej i Afrika som visat hur primitiva folk som fortfarande jagar med spjut plockade EXAKT samma ansikten som personer som lever i moderna Europa som mest vackra. Jag hittar dock inte den studien nu och när jag letade så fastnade jag istället av en slump på en hemsida som rapporade om Climategate.

  58. Sofia Says:

    Erik,

    ”På samma sätt agerar samhället i dejtingfrågan. Syftet blir att hitta dejting som är jämställd, dvs utgår från kvinnans önskemål men som inte av misstag också är vad mannen föredrar. Problemet är att män har visat sig väldigt flexibla på detta område. Vad än feministerna hittar på så lyckas män hitta ett sätt att gilla läget och så måste feministerna klaga för att deras metod var patriarkal, dvs gillades av både män och kvinnor, medan vad de vill ha är feminism, saker som är enbart för kvinnor och som män helst inte skall gilla alls.”

    Jo visst, de vibbarna får jag också från samhällsklimatet, men som tur är så har det ju faktiskt inte gått så långt att samhället ”agerar i dejtingfrågor”. Man behöver inte dejta eller anpassa sitt förhållande till vad feminist-tyckare i media säger. Vad jag pratade om är vad JAG tycker. Jag skiter i vad feminister tycker.

    ”Så nej, att kvinnorna får vad de gillar ser de inte alls som ett argument för att män skulle få vad de gillar. Tvärtom, de ser det som argument för att vad kvinnor gillar är rätt och vad män gillar var fel från första början.”

    Alla kvinnor fungerar inte så, de finns de som kan tänka också!

  59. Erik Says:

    Sofia:

    ”Jo visst, de vibbarna får jag också från samhällsklimatet, men som tur är så har det ju faktiskt inte gått så långt att samhället ”agerar i dejtingfrågor”.”

    Jovisst, samhället har visst smygagerat i dejtingfrågor. Redan när jag var liten och gick i skolan så gick samhället in och korrigerade vad killar ansåg. Först fick alla killar skriva vad de ansåg tjejer ville ha. Sedan fick tjejerna i klassen såklart korrigera killarnas felaktiga åsikter om vad som funkade i dejting. Detta var alltså i grundskolan. Ett mer nutida exempel är hur samhället agerat på existensen av raggningskurser. Svd rapporterade om C-R i en artikelserie på fyra delar.

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/sexrelationer/artikel_1152129.svd

    Så här reagerade ”samhället” i form av statsbetald mansforskning: (jag har skrivit om ämnet mansforskning på min blogg för övrigt)

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/artikel_1173407.svd

    ”Man behöver inte dejta eller anpassa sitt förhållande till vad feminist-tyckare i media säger.”

    Lustigt att höra när en statligt avlönad professor säger att det är precis vad man måste göra för att inte ses som en konstig individ med antikverad kvinnosyn. Observera att även kvinnorna får sig en känga: Om dessa saker funkar så är det för att de har ”gått på den gamla bilden” dvs lurats. Alla är lurade och har fel. Utom förståss den välvilliga staten som glatt lägger mer och mer pengar på att kontra irrlärorna, dels med mansforskaree modell Gens, Jalmert och Katz samt inte minst genom RFSU:s sexualupplysning. Det är ju viktigt att lära ungarna vad som är rätt innan de är gamla nog att ha egna erfarenheter av vad som är sant.

    ”Vad jag pratade om är vad JAG tycker. Jag skiter i vad feminister tycker.”

    Ja men vad jag pratade om var hur samhället agerade i dejtingfrågan. I hur hög grad vi sedan kan eller kommer att strunta i samhället kan diskuteras men det är inte lika lätt att strunta i det när det är viktiga personer, professorer, lärare och psykologer som säger dessa saker. Ett andra steg är också olika former av regler och lagar som exempelvis Leijonhufvuds samtyckeskrav på killar vid sexuella möten. Det skall inte räcka att kvinnan är med på saker, hon måste ge ett rakt svar, och som alla som vet något om raggning känner till så blir kvinnor avtända av att tänka på sig själva som ansvarstagare för sex initialt.

    ”Alla kvinnor fungerar inte så, de finns de som kan tänka också!”

    Jag har aldrig sagt eller trott alla kvinnor fungerar så men du måste se den faktiska realiteten av identitetspolitik. Det spelar ingen roll hur ”alla” kvinnor fungerar när vi bestämmer vad sägs i politiken, skrivs i media och i förlängningen hur lagar, regler och utbildning ser ut. Det som spelar roll är vilka kvinnor som är en politisk kraft att räkna med – de andra representeras av de politiska kvinnorna oavsett om åsikterna sammanfaller eller inte. Det är ärligt talat precis likadant som problemet med politisk islam, ingen tror att det är alla muslimer som stödjer den, problemet är att de som inte gör det knappast är en politisk kraft medan de som mycket starkt är positiva till den är en allt större kraft.

    Jag har läst både ledarskap och organisationsteori och där är problemen uppenbara på ämnet. Om de kvinnor som är smarta och inte funkar så väljer att reagera som individer medan de kvinnor som funkar så väljer att organisera sig, agera som grupper och bli en politisk kraft som kan pressa makthavare så kommer det inte att spela någon roll vilken av grupperna som är majoritet.

    Det är för att uttrycka det på enkel svenska demokratins död. Hur många som stödjer vad har ingen betydelse för det är bara ett lag på planen. Det lag som är på planen tar i sin tur för givet de representerar alla andra för om de inte gjorde det hade såklart de andra klagat (detta tar de för givet trots att erfarenheter från nazisttyskland visar raka motsatsen)

  60. Erik Says:

    dvs:

    Kvinnorna som kan tänka organiserar sig inte och lär inte känna varandra och hjälper inte varandra, kvinnorna som inte kan tänka däremot organiserar sig, bildar nätverk och påverkar i grupp. Politiker och makthavare tror/anser att de politiserande kvinnorna representerar alla kvinnor eftersom det är de enda kvinnor de har kontakt med och de andra kvinnorna klagar inte på vad som sägs i deras namn. Detta tolkas som acceptans och medhåll.

    Jag skulle personligen säga att det sistnämnda är en felaktig slutsats men det ändrar inte att det är precis så det funkar idag. Kvinnor och Islam har samma problem. Den tysta majoriteten vettiga personer anammar samma taktik som politiska partier haft mot Sverigedemokraterna. De tror på allvar (och det är så dumt) att om de struntar i dem så kommer problemet att lösa sig självt. Men problemet med kvinnor som inte kan tänka och politisk islam blir i praktiken större och större för varje dag som går.

    Samtidigt så är det endast inifrån som dessa grupper KAN kritiseras idag. Om män kritiserar de politiska kvinnorna eller vita icke-muslimer kritiserar muslimer så avförs kritiken OMEDELBART som fördomar av offentliga eliten och så har det varit i åratal i massmedia såväl som inom politiken. Enda anledningen det överhuvudtaget finns kritik mot politisk islam idag i massmedia är via mörkhyade fd muslimska kvinnor som kommer inifrån och kan berätta om de saker som vi själva inte tillåts diskutera eftersom våra universitet domineras av kulturrelativism.

  61. sofia Says:

    Erik,

    Visst förenklade jag lite när jag sa att jag skiter i vad feminister tycker, självklart påverkas vi alla av vad samhället och inflytelserika personer tycker. (Även om man själv vet var man står så hjälper det ju inte så mycket när man ska dejta en av samhället hjärntvättad person😉

    Jag läste artiklarna (och även din blogg. Bra!) och känner instinktivt att om jag fick välja mellan en kille från dejting-kursen och Lars Jalmert så hade det inte blivit Lars Jalmert.🙂 Man kan ju undra om Lars har fått någon slags a priori kunskap direkt från gud i genusfrågor eller så kanske man i hans disciplin använder sig av någon ny och hemlig vetenskaplig metod där teorier inte behöver ha något empiriskt stöd från verkligheten för att vara trovärdiga.

    Det är sant att kvinnor borde engagera sig mot feminismen det är bara så oerhört svårt eftersom feministerna redan har problemformuleringsprivilegiet i samhället. Att arbeta emot en rörelse som säger sig arbeta FÖR ens rättigheter innebär ju per definition att man i samhällets ögon arbetar MOT sina egna rättigheter och med andra ord är helt blåst. Om man som kvinna säger till andra kvinnor att man inte känner sig förtyckt och förfördelad så anses man inte ”medveten” och vips så får man en klapp på axeln och en litteraturlista över genuslitteratur som man bör läsa för att få upp ögon för förtrycket.

  62. Erik Says:

    Sofia:

    ”Jag läste artiklarna (och även din blogg. Bra!) och känner instinktivt att om jag fick välja mellan en kille från dejting-kursen och Lars Jalmert så hade det inte blivit Lars Jalmert. :)”

    Dejtingkursen C-R ifråga ser jag enbart som ett initiativ att kontra den skada som personer som Jalmert och de metoder de spritt i politik och skola orsakat på främst killar men även på tjejer.

    ”Man kan ju undra om Lars har fått någon slags a priori kunskap direkt från gud i genusfrågor eller så kanske man i hans disciplin använder sig av någon ny och hemlig vetenskaplig metod där teorier inte behöver ha något empiriskt stöd från verkligheten för att vara trovärdiga.”

    Särskilt hemlig är inte metoden ifråga, den kallas hermeneutik (tolkningslära) och innebär att kunskap utgår från människans förförståelse och egna känskor, inte från empiri. Dvs man sitter i grupp och kommer överrens om saker, den konsensus man når kallas vetenskap för det är ett ord som får människor att utgå från att det är legitima och valida påståenden.

    ”Det är sant att kvinnor borde engagera sig mot feminismen det är bara så oerhört svårt eftersom feministerna redan har problemformuleringsprivilegiet i samhället.”

    ”Att arbeta emot en rörelse som säger sig arbeta FÖR ens rättigheter innebär ju per definition att man i samhällets ögon arbetar MOT sina egna rättigheter och med andra ord är helt blåst.”

    Rörelsen säger sig aldrig arbeta för dina personliga rättigheter. Det är här ni ickefeministiska tjejer har lite problem att förstå retoriken. Att arbeta för ”kvinnors rätt” är inte samma sak som att arbeta för att varje kvinna skall få det bättre. Skillnaden mellan feminister och mig här är att när de pratar om ”kvinnor” menar de vad man får om man slår ihop alla kvinnor i en hög och ser till innehållet. När jag pratar om kvinnor menar jag vad man får om man tar det vanligast förekommande.

    Att ”gruppen kvinnor” får det bättre garanterar inte på något sätt att du, dina kompisar eller ens de flesta kvinnor får det bättre. Det är identitetspolitiken som säger att detta har ingen betydelse. För dig skall det därmed inte spela nån roll om personen som representerar dig gör något för dig, den personen kan strunta helt i dig, det viktiga anses vara att personen som struntar i dig ser likadan ut som dig själv och har samma preferenser gällande livsåskådning och sexpartners.

    I övrigt skall den personen bara bry sig om sina egna teorier och sin egen ideologi.

    ”Om man som kvinna säger till andra kvinnor att man inte känner sig förtyckt och förfördelad så anses man inte ”medveten” och vips så får man en klapp på axeln och en litteraturlista över genuslitteratur som man bör läsa för att få upp ögon för förtrycket.”

    Vid undersökningen om individuell föräldraförsäkring så var det 84% av svenska folket som var emot förslaget, vid undersökningen om jämställda relationer var det 90% av befolkningen som inte höll med om den feministiska analysen på hur relationer ser ut. Beträffande Fi så har PP fler väljare. Så vilket resultat man som kvinna får när man pratar med andra kvinnor måste hänga på vilka andra kvinnor man pratar med.

    Några meningar om genusmedvetenhet/maktmedvetenhet

    Beträffande genusbegreppet så handlar inte genus om kön, genus handlar om makt. Ni anses inte tillräckligt maktmedvetna men faktum är att teorierna om makt som används kommer från en kultur som betraktade detta land och samtliga länder på fel sida om en mur som fienden, en kultur som skickade beväpnade ubåtar (se U-137) till våra farvatten eftersom vi förespråkade demokrati där människor väljer själva.

    Att sålunda vara maktmedveten innebär per definition att automatiskt vara fientlig till liberala värderingar och demokratiskt statsskick. Då Sverige har ett demokratiskt statsskick och tjänat enormt på detta så innebär att vara emot detta att motarbeta sina rättigheter som medborgare i Sverige och som du just konstaterade är att motarbeta sig själv att vara blåst.

    Det argument ni får är i grunden en teori om rättvisa men i inget land någonsin har den teorin skapat den rättvisa som förespråkas. Detta eftersom teorin sänker effektiviteten och därmed finns det mindre att dela ut till samtliga medborgare. Därmed är det de onda maktomedvetna länderna som är rikast i världen och därmed är att motarbeta detta att oavsett om man är man eller kvinna att motarbeta sig själv.

    Anledningen dessa teorier förespråkas är att om ni får det sämre så tvingas ni i högre grad vända er till personerna som förespråkar dessa saker. Men ni kommer inte att frivilligt göra så ni får det sämre, ni måste pressas luras och trakasseras att försämra er egen situation. Ett av de verktyg som används för att uppnå detta är jämställdhet, ett annat är klimatfrågan, det är bara att läsa om climategate hur personerna som hävdar sig vara experter hånar personer med ”fel åsikt”

    Rätt åsikt idag är att ni får mindre att säga till om, att stödja rätt åsikt är alltså att motarbeta sig själv.

  63. Sofia Says:

    ”Särskilt hemlig är inte metoden ifråga, den kallas hermeneutik (tolkningslära) och innebär att kunskap utgår från människans förförståelse och egna känskor, inte från empiri. Dvs man sitter i grupp och kommer överrens om saker, den konsensus man når kallas vetenskap för det är ett ord som får människor att utgå från att det är legitima och valida påståenden.”

    Jo jag har väl hört om hermeneutik, även om den inte togs riktigt på allvar i min disciplin. Visste dock inte att det var så illa att man kom fram till resultat som strider MOT empirin”

    ”Vid undersökningen om individuell föräldraförsäkring så var det 84% av svenska folket som var emot förslaget, vid undersökningen om jämställda relationer var det 90% av befolkningen som inte höll med om den feministiska analysen på hur relationer ser ut. Beträffande Fi så har PP fler väljare. Så vilket resultat man som kvinna får när man pratar med andra kvinnor måste hänga på vilka andra kvinnor man pratar med.”

    Nej, absolut, de flesta tjejer jag känner är inga konsekventa feminister. Jag menar om man ska försöka diskutera med feminister så blir man som kvinna inte tagen på allvar. Män som kritiserar dem blir de arga på men kvinnor som kritiserar dem tycker de synd om alternativt förlöjligar eftersom de ses som förtryckta/ ointelligenta.

    ”Beträffande genusbegreppet så handlar inte genus om kön, genus handlar om makt.”

    Håller med. Det är det gamla välbekanta marxistiska ressentimentet som går igen!

  64. Erik Says:

    Sofia:

    ”Jo jag har väl hört om hermeneutik, även om den inte togs riktigt på allvar i min disciplin. Visste dock inte att det var så illa att man kom fram till resultat som strider MOT empirin””

    Det är inte så mycket att man kommer fram till resultat som strider mot empirin som det är de har olika sätt att tolka empirin som gör att resultat och slutsatser blir mer en fråga om vem som gör tolkningen.

    ”Nej, absolut, de flesta tjejer jag känner är inga konsekventa feminister. Jag menar om man ska försöka diskutera med feminister så blir man som kvinna inte tagen på allvar.”

    Jag förstår inte riktigt varför ni skulle försöka diskutera med feministerna? Kan ni inte organisera er på egen hand om vinna på antal enbart? Det är ju det inlägget om Liberaldemokrater handlar om, gemenskap som skapar antal.

    ”Män som kritiserar dem blir de arga på men kvinnor som kritiserar dem tycker de synd om alternativt förlöjligar eftersom de ses som förtryckta/ ointelligenta.”

    De blir inte arga på män, de är redan arga på män. Hela poängen med fixering på makt är att skapa ilska pga ”orättvisor” Detta är inget unikt! Alla grupper i världshistorien som velat haft en ursäkt att förtrycka, diskriminera och trakassera andra grupper har gjort likadant.

    Man skapar en känsla av att vara den svaga rebellen som ursäktar allt värre diskriminering. Man övertygar sig själv om att sträva efter rättvisa men det utmärkande för alla grupper oavsett om du tar djungelrevolutionärer, nazister i tyskland, islamister som bränner bilar eller bara radikala studentterrorister (Baader meinhof) är att de aldrig skapar rättvisa samhällen. Det enda de skapar är förutsättningar för hämnd.

    Håller med. Det är det gamla välbekanta marxistiska ressentimentet som går igen!

    Just det och hur behandlade marxismen sina fiender? Och hur rättvist samhälle skapades? De här personerna pratar alltid om rättvisa men resultatet blir alltid att hämnd prioriteras för det handlar om egna ilskan, ingen äkta vilja att göra det som krävs för att skapa mer rättvisa samhällen – rättvisan är bara en läglig ursäkt för hämnd. För att citera nobelpristagaren Doris Lessing

    ”Byrne: Why do you think… what is the motive that you perceive why feminists are putting men down… why they’re treating them in a cruel inferior way?

    Lessing: Well they’re been put down for so long, so they’re getting they’re own back… and it’s simple revenge, a lot of it… And also I don’t think they realise how very unpleasant they are”

    http://www.abc.net.au/foreign/stories/s390537.htm

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: