Tjejer som bygger något – är det märkvärdigt?

by

 

Tidningen Metro Teknik har en kolumn med vinjetten Tjejer som bygger grejer (se ovan). Där presenterar de en tjej i taget som har byggt en ”grej”. I en av artiklarna handlar det om konstfackseleven Susanne Bryngelsson som har byggt ett retroinspirerat datorschassi. Datorn ska se ut som en 50-talspjäs. Det finns länkar till fler artiklar i serien, med fler tjejbyggda ”grejer”.

Jag tycker att upplägget är märkligt och olämpligt av två skäl. Dels diskrimineras killar som gjort kluriga byggen – dels får man lätt intrycket att det är lite anmärkningsvärt att tjejer bygger saker (vilket är nedvärderande gentemot dem).

Jag mejlade reportern som har hand om artikelserien. Han svarade mycket kort med en hänvisning till en artikel som en läsare skrivit om saken på Second Opinion (här). Där säger skribenten att hon har frågat reportern om skälet till upplägget och fått svaret att de i varje nummer av tidningen ”vill ha med en person som byggt något ovanligt och bestämt sig för att särskilt leta efter tjejer då tidningen i övrigt tyvärr är rätt gubbig'”.

Ifall tidningen är ”gubbig” är det förmodligen för att fler män än kvinnor figurerar i de tekniska sammanhang som är tidningens område. Då är det jämställt att spegla verkligheten, anser jag. För övrigt tycker jag det är nedvärderande mot det manliga könet att använda ordet ”gubbig”.

Varför ska Metro Teknik, en tekniktidning, över huvud taget tänka i termer av genus?

15 svar to “Tjejer som bygger något – är det märkvärdigt?”

  1. Lasse Says:

    Håller med dig, kul med innovatörer som henne. Men varför måste media hela tiden fokusera på det kvinnliga könet. Börjar kännas lite långrandigt.

    Tycker mest synd om henne, eftersom det får en nervärderande klang. Känner många tjejer som är f-n så mycket bättre på att bygga grejer än jag.

    Ge henne KREDIT för att hon är en duktig innovatör och ingenting annat !

  2. Imres pappa Says:

    Är lite samma sak som nu när man är pappaledig och många kvinnor tycker att man är SÅ duktig som är pappaledig. Sjuksköterskan som tycker ”vilka duktiga killar som klarar sig själva”. Dvs utan mamma. Jag tar det inte som en komplimang. Varför skulle jag inte klara det? Vadå fördomar.

  3. Joakim Steneberg Says:

    Kan nämna något som är allvarligare med ”grejor som bygs av tjejer”. Fruktansvärt vinklat inslag i aktuellt med rädda barnen om delad vårdnad ”som drabbar barnen”. Telefonsamtal (verkligt?) med mamma som ringer och klagar på misshandlande pappa. Förstås. Inget om grundproblemet med ”delad vårdnad”, att den är ett skämt, mot pappor!
    Och är detta objektiv nyhetsförmedling? Eller mammafiskande av Rädda barnen i egen sak?

  4. Henric Says:

    Tidningen ska knappast spegla verkligeheten, lika lite som Aktuell rapport ska det. Det är nämligen underhållning det handlar om. Det finns ett journalistiskt resonemang som kallas ”Man Bites Dog”, som betyder att något som händer mer sällan och ofrekvent är mer sannolikt att rapporteras som ”nyhet” än en återkommande vardaglig händelse. Att kvinnor bygger saker är spännade eller upplevs åtminstone som det av många, eftersom de flesta av oss inte just känner några kvinnor som bygger något. Att män gör det är ungefär som det brukar vara och har inget större nyhetsvärde.

    Jag skulle mycket väl kunna vara nyfiken att höra vad en man som går runt i klänning på heltid har att säga om sitt val, medan jag inte tycker att det skulle vara så jävla spännade alls att behöva lyssna när en kvinna som gör det samma lägger ut orden.

  5. kimhZa Bremer Says:

    Hej Per, du måste ha uppmärksammat Aktuellts inslag ikväll?

    Så här skriver jag om det på min blogg:

    Ja, jag blir både upprörd och häpen. Hur kan nyhetsredaktionen på Aktuellt släppa igenom ett inslag ”om gemensam vårdnad”, som så helt igenom okritiskt och fördomsfullt låter en skev och dramatiserad bild av verkligheten kring vårdnadstvister få stå oemotsagd?

    Jag ryser när jag ser Johanna Schiratzki sitta i Aktuelltstudion och säga att det ”finns boendeföräldrar och umgängesföräldrar”. Hon menar att det är väl bra att det finns en förälder som tar ansvar (mamman – boendeföräldern), så kan väl den andra föräldern (pappan – umgängesföräldern), nöja sig med att…, ja, vad säger Schiratzki egentligen? Hon gör en liten gest med handen mot kinden och verkar säga att det är väl mysigt att barnet får träffa sin pappa någon gång ibland och få lite fysiskt kontakt, en kindklapp?

    Inslaget sägs handla om det orimliga med att föräldrar med gemensam vårdnad inte kan söka hjälp hos t ex BUP, när inte båda föräldrarna går med på detta. Det kanske är en begriplig frågeställning, tänker jag. Men egentligen handlar hela inslaget om att det är fel med idén om gemensam vårdnad, detta berättar än den ena, än den andra representanten från Rädda Barnen – och Aktuellts reportrar antecknar och filmar helt okritiskt. En dramatiserad historia om en mamma som ringer in och säger att hennes barn inte mår bra och att ”det förekommer våld” spelas upp under inslaget. Någon illustrerar detta med små dockor, där pappan sägs komma hem och ”vara arg”.

    Ja, jag blir upprörd. Och jag tänker anmäla detta till granskningsnämnden. Ett mera fördomsfullt, okritiskt och skevt nyhetsinslag har jag sällan sett. Jag hoppas att ni som läser det här också anmäler. Det här handlar om en grotesk verklighetsförvrängning – en poliskt styrd förvrängning som denna nyhetsredaktion alltså släpper igenom. Varför, kan man fråga sig? Är det för att Aktuellts nyhetsredaktion är helt igenom urusla journalister? Jag tror inte det. Nej, det här handlar om ett politiskt ställningstagande.

    Shame on you, Aktuellt! Shame on you, SVT!

  6. Erik Says:

    På sistone har det blivit en trend att förespråka män tar mer barnledighet och att påstå detta är ett äkta önskemål.

    Det är ren lögn att påstå det finns ett önskemål barnen blir vårdade av bägge sina föräldrar. Vid vårdnadstvister så görs nämligen den rakt motsatta värderingen av våra myndigheter.

    Då är det viktigare att barnen vårdas av ”lämplig” förälder och skyddas från dålig vårdnad. Vad detta visar är att det inte har ett dugg med barnens bästa att göra. Det handlar om synen om mannen som hjälpreda och kassako, inget annat. När mannen och kvinnan är ihop spelar det ingen roll vilken av dem som är bäst för barnet, då vill man minsann ha MER från mannen, när mannen och kvinnan inte är ihop blir det plötsligt det viktigaste av allting att få MINDRE från mannnen.

    Samma sak ser vi med språket, när mannen och kvinnan är ihop kallas att ta hand om barnen markservice. Något jobbigt och tungt som innebär män måste avlasta sin kvinna. Så fort mannen och kvinnan är separerade handlar vårdnadstvister om vem som skall ha mest att säga till om, om inflytande och om makt. Simsalabim, helt andra ord, helt annat språk. Det ingen kan svara på är förståss om nu att ta hand om barnen är så jobbigt varför slåss många kvinnor med näbbar och klor i rätten för att förhindra de får hjälp med det?

    Hur kommer det sig att separerade kvinnor inte alls vill avlastas utan ha mer av det betungande arbetet? Det har ingen besvarat.

  7. Högtalare Says:

    Har inte med Pärs blogginlägg att göra, men:
    vad tycker ni om att en majoritet av bilderna på http://www.lumpen.nu föreställer tjejer? Vill man inte låtsas om att det bara är unga män som tvingas till lumpen eller vad?

  8. Joakim Steneberg Says:

    kimHza Bremer och Erik.

    Mycket bra uttryckt, det är vad det hela handlar om. ”Jämställdhet, delad vårdnad”, vad som helst, ”när det passar”. Annars 180 grader tvärtom.
    Enligt aktuellt(!) för några månader sedan så går 80% av det som var tänkt som delad vårdnad till mamman!
    Varför fortsätter man inte på den linjen, med orsak och verkan, i stället för att låta en subjektiv, partisk organisation föra fram sin enögda könspropaganda?
    Hoppas någon anmäler, jag har gjort det förr till Granskningsnämnden.
    Många bäckar små…

  9. Magnus, Genusmagazinet.se Says:

    Har även jag reagerat över dessa märkliga tidningsartiklar kring kvinnor som gjort alldagliga saker.

    Här är ytterliggare några exempel.

    En kvinna har designat en stol.
    http://www.lotidningen.se/?id_item=22696

    Flickor kan köra mopder.
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article4942491.ab

    Några kvinnor har fått ledande positioner i byggbranschen
    http://www.dn.se/ekonomi/kvinnorna-aker-forst-1.813625

    Är för egen del inte det minsta förvånad över att duktiga och kompetenta kvinnor kan designa stolar, köra moped eller tar ledande positioner i näringslivet.

    Tycker sådana här artiklar är kontraproduktiva. Syftet är att sätta fokus på kvinnor och deras situation, men resultatet blir enbart att kvinnornas kunskaper förminskas? För det är nog enbart media som anser att dessa händelser är stora kliv i den kvinnliga utvecklingen?

  10. Erik Says:

    Ovanstående inlägg av mig skrevs egentligen vid debatt på en annan blogg. Så här lyder svaret jag fick efter några växlingar:

    ””Det ”fria val” du och många förordar missgynnar kvinnors studie- eller arbetsliv och deras karriärmöjligheter. Det ger kvinnorna i förlängningen dessutom sämre pension, men det missgynnar också barnen.””

    Observera att plötsligt är det inte barnens bästa det handlar om längre… Inte för att jag är förvånad då jag visste redan från början att barnens bästa bara var ett svepskäl. Nej det handlar såklart om mannens uppgift i äktenskap/relation. Enligt feminister är den viktigaste uppgift mannen har i en relation att se till kvinnan gör karriär och hamnar i en styrelse.

    När en separation sker så finns i allmänhet en annan man i kvinnans liv och då är det inte viktigt för mamma att pappa är med i leken längre. Det här (lyssnar ni Uffe och pappagruppen?) det är den sanna anledningen debatten ser ut som den gör. De nya feministerna anser inte en relation handlar om kärlek, de anser en relation är ett medel till att fler kvinnor gör karriär.

    Sedan när kvinnan väl har gjort karriär är det bara att ta barnen och flytta.

  11. Ulf Andersson Says:

    @ KimZa Bremer:

    Vad har du för URL till din blogg?
    Detta är vad jag har skrivit om inslaget i Aktuellt 21 igår
    http://www.dads-r-us.se/2009/12/02/svt-genusvinklar-gemensam-vardnad-till-mammans-fordel/

    Uffe från PappaRättsGruppen

  12. Ulf Andersson Says:

    My bad, fel URL – tänkte rätt men det blev fel först
    http://www.dads-r-us.se/2009/12/02/svt-genusvinklar-gemensam-vardnad-till-mammans-nackdel/

  13. pappabloggaren Says:

    Jag lyssnar Erik och är väl medveten om att det är så du beskriver det, män är väldigt viktiga så länge de har en relation med modern men en belastning vid en separation. Detta beskriver ju också varför modern feminism är så fenomenalt patologiskt narcissistisk. Bara den ena sidans poänger räknas och män skall tillgodose dem med allt.

    Detta synliggör ju också det faktum om att det finns två maktarenor att lägga i vågskålarna, en inre och en yttre om man så vill..
    För den ena parten finns det inga juridiska hinder och till och med uppmuntran att ta del av den yttre maktarenan medan män inte har en tillstymmelse till chans i den inre maktarenan. Tänk er 200 män som utbildas i hur man bättre skulle få behålla vårdnaden av barnen (Jo jag gillar inte heller överstatliga ideér, bara ett exempel gott folk) Nej , just det! finns inga såna planer men till styrelserummen ska de minsann få en gräddfil…
    Man häpnar, hela radikalfeministiska rörelsen skulle behöva kognitiv beteendeterapi!

  14. Erik Says:

    pappabloggaren:

    ”Jag lyssnar Erik och är väl medveten om att det är så du beskriver det, män är väldigt viktiga så länge de har en relation med modern men en belastning vid en separation.”

    Jag skulle vilja ge en annan definition, Män är viktiga när de hjälper att omfördela makt men en belastning när de inte gör det. Allt de senaste åren har handlat om maktomfördelarideologi och makt-teori (intellektuella har varit helt besatta vid socioekonomiska förklaringsmodeller).

    Det började redan när man var liten och alla skulle ”sparka uppåt” till en början var det också uppåt det sparkades men under 90-talet har man istället vinklat medelklassen och underklassen att verka uppåt.

    ”Detta beskriver ju också varför modern feminism är så fenomenalt patologiskt narcissistisk. Bara den ena sidans poänger räknas och män skall tillgodose dem med allt.”

    Javisst, eftersom dessa teorier och ideologier om makt går före allting och genusanalys utformats för att vid alla tillfällen visa män har makten så blir narcissismen ett logiskt resultat. Vi är svaga och goda och därmed supersupersuperviktiga i kampen om det rättvisa samhället.

    ”Detta synliggör ju också det faktum om att det finns två maktarenor att lägga i vågskålarna, en inre och en yttre om man så vill..”

    Det finns hur många maktarenor som helst, poängen är att det bara är de maktarenor som stämmer på ideologin som räknas. Exempelvis kvinnor styr över Tv-utbud eftersom reklamen riktas mest till kvinnor. När man analyserar makt räknas dock enbart individuella löner. Skulle man ha möjlighet via kulturen att påverka vad andra använder pengar till är det en bonus som inte räknas alls för OM den räknades så stödde den inte ideologiska åsikten kvinnorna skall ha mer makt och pengar för att det skall vara rättvist.

    Av samma anledning förespråkas ensamma kvinnor. Om kvinnan är i relation har hon det kanske bättre tack vare mannen och då kanske hon inte är lika villig att prioritera den livsviktiga ”kampen”

    ”För den ena parten finns det inga juridiska hinder och till och med uppmuntran att ta del av den yttre maktarenan medan män inte har en tillstymmelse till chans i den inre maktarenan.”

    Uppmuntran baseras på ideologiska behov. Bedömningen av makten i sig baseras på vad som stödjer de ideologiska behoven Ändamålen anses helga medlen. Det viktiga är att skapa det framtida strukturellt rättvisa samhället – inte att folk behandlas rättvist idag.

    ”Tänk er 200 män som utbildas i hur man bättre skulle få behålla vårdnaden av barnen (Jo jag gillar inte heller överstatliga ideér, bara ett exempel gott folk) Nej , just det! finns inga såna planer men till styrelserummen ska de minsann få en gräddfil…”

    Männen anklagas ju bli av med vårdnaden för att de varit för lite med barnen. Å andra sidan de män som varit för mycket hemma har kvinnor valt att inte skaffa barn med så där har du moment 22, precis som Walther Fox berättade i TVOntario, det är de män som har varit hemma som har svagast position i vårdnadstvister.

    ”Man häpnar, hela radikalfeministiska rörelsen skulle behöva kognitiv beteendeterapi!”

    Det skulle inte hjälpa, de skulle bara se det som en bekräftelse på att de måste förtrycka män för att inte bli förtryckta själva.

    Man måste förstå att detta handlar inte om män och kvinnor, män och kvinnor är bara är synonymer för grupper med mer och mindre makt och ideologiska behovet att omfördela precis som om det vore vita och svarta man pratade om (med skillnad att de flesta svarta inte gifter sig med vita så de svarta har det dåligt på riktigt medan kvinnor tenderar ha det mycket bättre än siffrorna kan visa då hur kvinnor har det ofta är en produkt av hur män behandlar kvinnor.

  15. pappabloggaren Says:

    Visst är din lite djupare analys både tankeväckande och korrekt. För att använda lite omvänd intersektionalism så vågar jag påstå att svarta kvinnor har haft och har det bättre än svarta män. Detta baserar jag på noll empiri:-)

    Vill också rätta mig själv då jag i mitt förra inlägg beskrev feminismen som en motståndare till barns och fäders rätt till varandra då:
    1. Doris Lessing och jag har mer gemensamt än en modern feminist o mig eller DL. Även några få kloka feminister har överlevt marxismkapningen.
    2. De flesta som aktivt arbetar mot barns och fäders rätt är moderna feminister, bakåtsträvare med andra ord. Har läst tillräckligt med magazin och böcker samt sett uttalanden som är horribla, samtliga från feminist-paraplygrupperingar. Det räcker med att läsa Solana´s SCUM-manifest för att häpna, hennes alster är för många av dem en bibel.

    Rekommenderar samtliga att gå med i facebook-gruppen minpappa där vi samlar namnunderskrifter som kommer att leda till en DO-anmälan mot familjerätter. Förnuvarande har vi plockat ut samtliga domar i södra skåne och vi arbetar Oss uppåt landet (Lunds FR anser att modern ska ha vårdnaden i 100% av fallen hittills)
    Vi tar kontakt med papporna via telefon, en del samtal är så sorgliga att vi som arbetar med detta har svårt att låta bli att gråta. Låt Oss bara säga att papporna står bakom vårt initiativ väldigt starkt, svårt att finna ord men det är ett understatement.

    Kan någon tänka sig vad den statliga apparaten skulle sätta igång för utredningar om det visade sig att t ex kvinnor lönediskriminerades!?
    Nu reagerar staten alls inte… Vi är tvungna att betala för att få ut domar och sen även att ringa alla dessa pappor för att höra om de står bakom anmälan. Allt i egen regi utan hjälp.
    Man blir mörkrädd…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: