Män med cancer osynliggörs

by

 

Idag har ett antal specialistläkare publicerat en debattartikel i DN med rubriken ”Svårt cancersjuka kvinnor tvingas söka heltidsarbete”. Det handlar om att Försäkringskassans regler gör att svårt cancersjuka personer, som i praktiken väntar på döden, nekas sjukersättning.

Rubriken målar upp problemet som om det vore specifikt för kvinnor, men artikeln har ingen täckning för det. Ingenstans i artikeln står att det skulle röra sig om regler särskilt för kvinnor eller att bara sjukdomstillstånd som drabbar kvinnor skulle framkalla det här problemet. Tvärtom används gång på gång termen ”cancerpatienter”.

Visserligen inleds artikeln med en hänvisning till en färsk undersökning från Södersjukhuset i Stockholm som kommit fram till att ifall en kvinna efter en bröstscancerdiagnos snabbt ska komma i arbete är det viktigt att hon får stöd från sin arbetsgivare. Men det är en annan sak.

Män får också cancer, och såvitt jag kan förstå efter att ha läst den här artikeln så drabbas även manliga cancerpatienter av problemet att nekas sjukersättning. Varför osynliggörs det?

Uppdatering: Jag mejlade till redaktören för DN Debatt och frågade vem som satt rubriken, artikelförfattarna eller DN. Jag skrev också att det verkar som att män med cancer osynliggörs. Jag fick detta svar:

Hej Pär

Det är en ren försiktighetsåtgärd att trycka på kvinnorna, eftersom artikelförfattarna endast kan tala för den patientgrupp (huvudsakligen kvinnor med bröstcancer, vad jag förstår) som de behandlar. Troligtvis är problemet mycket större än så, men eftersom framställningen  baserar sig på dessa läkares egna erfarenheter ville vi inte gå längre. Alltså inget osynliggörande av männen.

Med vänlig hälsning

Bo G Andersson
Chef och redaktör DN Debatt

Jag tycker inte argumentationen håller. Problemet är ju regelverket hos Försäkringskassan. Detta är inte skrivet så att det är särskilt strängt för kvinnor. Alltså måste problemen som tas upp drabba alla cancerpatienter, oavsett kön. För övrigt svarar Andersson inte på min fråga om vem som har satt artikeln rubrik – artikelförfattarna eller DN.

13 svar to “Män med cancer osynliggörs”

  1. Lasse Says:

    Könsrasistiska DN har slagit till igen😉

    Dem ringde och försökte sälja på mig en pren. igår faktiskt. Men jag bad dem på ett fint sätt att stoppa upp den där ”feministblaskan” någonstans…hehe

  2. Pelle Billing Says:

    Rubriken har troligen DN satt. Om man inte haft ordet kvinnor i rubriken så skulle hela artikeln känts annorlunda vid en genomläsning. Det är allvarligt att t o m Sveriges största dagstidning sysslar med populistiska könsperspektiv.

  3. Chris Says:

    En av författarna bär samma efternamn som ”män är djur”-Ireen ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Ireen_von_Wachenfeldt ).

    Men det kan ju bara vara en slump. Många gånger är det också tidningen som sätter rubriken, vilken man bör hålla i minnet. Kanske är det DN som satt tonen?

  4. Klas Says:

    Intressant nog nämner inte SVD detta i sitt referat:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3878281.svd

    Dvs, de gjorde den könsneutral.

  5. Chris Says:

    Mystiken tätnar…

    I denna artilek (länk) http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/samhalle/artikel_219197.svd
    intervjuas Ireen och mycket riktigt har hon ett barn som idag är 40 år gammalt. Det är även åldern på en av ganska få i landet som heter Anna von Wachenfeldt, alltså en av författarna bakom inlägget på DN debatt…

  6. Chris Says:

    Får förtydliga inlägget ovan; NAMNET på en av författarna, därmed inte sagt att de är släkt eller känner varandra. Den bedömningen får ni göra själva.

  7. Bo G Andersson Says:

    Hej kommentatorer

    Det är en god journalistisk regel – tillämpad på Sveriges viktigaste debattsida – att inte dra hårdare på en rubrik än vad texten håller för. Populism är oss helt främmande, inte minst i könssammanhang. Relevansen, underbyggnaden etc är det avgörande och det som skiljer journalistiken från de tramsskriverier som delar av nätet svämmar över av.
    Bo G Andersson

  8. Peter Ingestad Says:

    Sjukförsäkringsskandalen. Döende cancerpatienter berövas sin sjukskrivning. ARBETSLINJEN ARBETSLINJEN ARBETSLINJEN ARBETSLINJEN. Så lyder terrorns sirener.

    Man får faktiskt lov att förutsätta, att våra politiker INTE är idoter. De ska KUNNA sina saker, annars har de inte i politiken att göra.
    .
    God Morgon Sverige! Nu plötsligt slår de minsann alla ifrån sig på Hycklarnas Marknad (se knuff.se). ”Det här var inte avsikten!” Skitprat. Aftonbladet har dragit upp det här gång på gång på gång i sin serie Det Nya Tuffa Sverige, och själv har jag drivit en skarp kampanj i veckor. Inte faaen har man sett röken av nån reaktion bland politikerbråjjlersarna på knuff.se, inte; de har tigit allihop som sju dövstumsinstitut; och de har tigit medvetet; konspirativt. NU får de kalla fötter och skyller ifrån sig ALLT ansvar för de avskyvärda missförhållanden de SJÄLVA hela tiden tillstädjat, stött och förtigit. Så djävligt är det.
    .
    Det är nämligen så, att lagarna stiftas av våra politiker. Det är också så, att lagarna är till för att skydda medborgarna. Om våra politiker haft god vilja hade det varit HUR LÄTT SOM HELST att redan från början undanröja möjligheten till det avskyvärda, i sannimngv fascistoida, missbruk som äger rum, genom en kortfattad, klar och tydlig lagstiftning som alla kan förstå. Nu skyller de ifrån sig hänsynslöst: ”!det kan alltid bli fel blah blah blah blah”. SKITPRAT! Vad är det för lagstiftning vi har? Jo ett gummiartat sammelsurium som kan tolkas hur som helst, och varför har de gjort det, våra karriärpsykopater i rixnatten? Jo, JUST för att möjliggöra det missbruk och de omisskännliga förhållanden som går i dagen – för att på så sätt kunna spara i smyg och därmed sänka skatten för sig själva genom att skyffla ut sjuka människor i socialbidrag och misär. Så skitigt är det.
    .
    I sanning, avsky är vad de förtjänar!

    – Peter Ingestad, Solna

  9. Joakim Steneberg Says:

    Det finns bara en släkt von Wachenfeldt i Sverige.

  10. The Genderrorist Says:

    Hej Bo G Andersson

    Det är en god journalistisk regel – ofta om än ej alltid tillämpad på Sveriges viktigaste debattforum, INTERNET (jag tar det med stora bokstäver så inte ditt DN-ego kommer ivägen för läsförståelsen) – att inte kalla något för trams, bara för att det innebär befogad kritik mot den egna produkten / sakframställningen.

    Om det vore innehållsrelevansen som vore det avgörande för rubriksättningen, och inte populism (vilket DN precis som du säger säkert skyr som pesten, för vem vill väl sälja lösnummer?) kan man ju tycka att en bra rubrik hade varit:

    ”Svårt sjuka i bröstcancer tvingas söka heltidsarbete”

    På det viset behöver ingen uttala sig om något de inte vet förutsättningarna för; det framgår tydligt att de bara törs yttra sig om villkoren för bröstcancerpatienter. Det osynliggörs inte heller att det är kvinnor det handlar om (ifall man tycker att det är en viktig aspekt), utan att det för den skull vinklas som om det gäller ALLA cancersjuka kvinnor, och BARA kvinnor!

    Skulle det vara så att du/ni på DN behöver icke-populistiska skribenter, som kan sätta en verklighetsförankrad rubrik, kan du maila mig på genderrorism@gmail.com.

    PS. Nej, förresten, stryk det. No offence or anything, men jag vill nog inte jobba för en självgod och arrogant typ som du, Bosse…

  11. Lövet Says:

    Det finns som sagt bara en släkt Wachenfeldt i sverige, men artikeln var ju i mina ögon könsneutral, så stackars Anna skall väl inte ha skit för det*.

    Felet ligger hos DN, endast hos DN.

    *) Om hon nu är Ireens dotter så har hon det säkert nog besvärligt som hon har det…

  12. lol Says:

    Det här var det töntigaste på länge, vilken låg nivå på de flesta av dessa inlägg!! Att män vågar kritisera en artikel som för en gång skull lyfter fram kvinnorna, det är patetiskt. Bra DN!!!

  13. lol Says:

    Och klockrent inlägg av debattredaktören!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: