Bokförlag släpper stora och lilla genuspaketet för barn

by

Sagolikt bokförlag satsar stort på genusböcker för barn. De har tidigare gett ut barnboken Kalle med klänning och Prinsessan Kristalla.

Kalle med klänning handlar om en pojke som heter Kalle som vill gå klädd i klänning. Precis som sina kusiner. Sedan blir han fotbollsproffs.

Prinsessan Kristalla går ett steg längre i politisk korrekthet. Den handlar om en en prinsessa som inte vill gifta sig med en prins, utan väljer en flicka av follket. Just det, en flicka. ”Prinsessan Kristalla bryter ny mark eftersom en barnbok med kärlek mellan två samkönade inte funnits tidigare”, skriver förlaget på sin sajt.

Nu, lagom till Lucia, har förlaget släppt ytterligare en bok om Kalle: Kalle som lucia. Kalle vill också vara ”magisk, strålande och vacker”, skriver förlaget. Han vill vara lucia.

Bokförlagets syfte med sina genusböcker för barn är att förändra samhället. Så här skriver förlaget:

”Det är viktigt att ge barn styrkan att våga vara precis så som de i hjärtat önskar att vara. Att få alla barn att förstå att allt är möjligt och accepterat. Att alla är lika värda. Det är med barnen vi måste börja för att förändra ett samhälle.”

Nu har bokförlaget satt samman två genuspaket, Stora genuspaketet och Lilla genuspaketet. Målgruppen är förskolor. De innehåller olika antal av de två böckerna i tryckt form och som ljudbok. Samt affischer med sagofigurerna. Läs mer här.

Fler förlag än Sagolikt satsar på genusböcker för barn. Exempelvis Vilda förlag, som infört en så kallad Kram-märkning av böcker som är ”kollade ur demokrati-, jämställdhets och mångfaldsperspektiv” (läs mer här och här). När Vilda förlag gjorde en ABC-bok, vad tror du bokstaven Q står för? Naturligtvis ”queer”.

Allt fler förskolor i Sverige inför så kallad genuspedagogik. Det är förmodligen dessa som utgör de främsta köparna av genuslitteratur. Här kan du se en YouTube-film som jag har gjort om genuspedagogik på dagis.

För övrigt, en positiv nyhet mitt i allt genusmörker: Röda Korset startar chat på nätet särskilt för killar. Se mer här. Tack för tipset, Patric!

83 svar to “Bokförlag släpper stora och lilla genuspaketet för barn”

  1. Lövet Says:

    Äntligen!!!

    …som Gert Fylking skulle ha utbrustit, nu finns det ett läromedel som kommer att få godkänt av Göteborgs Universitets genusinstitution.

    Ja Herre Djävlar…

    …eller Fru Djävlar kanske man måste säga!

  2. Info Says:

    DANCING QUEER

    Kommer ni ihåg Cornelis Vreeswijks rysliga visa:

    BALLADEN OM HERR FREDRIK ÅKARE OCH DEN SÖTA FRÖKEN CECILIA LIND

    Där dansar Fredrik Åkare
    kind emot kind
    med lilla fröken
    Cecilia Lind.
    Hon dansar och blundar så nära intill,
    hon följer i dansen precis vart han vill.
    Han för och hon följer…

    Enligt säkra källor har texten numera ändrats ur ett rätt genusperspektiv av ett alldeles nybildat musikförlag, som därmed hoppas på särdeles gynnsam genuscertifiering::

    HON FÖR OCH HAN FÖLJER
    PRECIS VART HON VILL
    osv.

    Men finare ändå är renodlad, ENKÖNAD pardans. Åtminstone om man får tro den återkommande förtjusningen hos Sveriges största dagstidningar, nu senast den suecofoba och heterofoba Dagens Nyheter (2009-11-30):

    ”Mot denna [heteronormativa] konvention bryter danspedagogen Charlotte Rivero när hon håller kurs i queertango på RFSL:s kafé (Riksförbundet för sexuellt likaberättigande) på Sveavägen i Stockholm.”

    ”De befästa könsrollerna inom tangon är FÖRLEGADE, anser Charlotte Rivero. — Visst, tangon kan vara ett sensuellt rollspel mellan en kvinna och en man – men lika gärna mellan två kvinnor eller två män, eller mellan människor som inte alls vill definiera sig som män eller kvinnor, säger hon.”

    Sv.D. Kultur 2007-08-03: ”kurserna blev något av en succé och idag arrangerar hon en årlig queertangofestival och undervisar bara enligt queerpedagogik”

    Malin Hellkvist Sellén heter en vegan och koreograf. ”Våren 2003 spenderade hon i Tokyo där hon blev japansk 60 & 70-talscineast, grönt te-beroende och sumofantast!” Hemkommen till Sverige har hon koncentrerat sig på queera dansuppsättningar:

    ”Kroppar i olika kontexter, t ex gurkbruden, strippan, bögdiscot, karatetjejen, lösfittan, kvinnan med apelsinbrösten, litteratursällskapet, fittsushin, kaninbandet. dom ger tanken kropp är den första produktionen i Malin Hellkvist Selléns queerfeministiska koreografiserie ´never ending fight´ vars utgångspunkt är att varken kropp, kön, sexualitet, identitet eller rörelse/dans är fasta enheter utan STÄNDIGT PÅGÅENDE PROCESSER.”

    Källa: Danstidningen, där också Malins övriga, aktuella, queera uppsättningar presenteras.

    Dags nu att ALLA traditionella och förtryckande, tvåkönade pardanser – t.ex. isdans, hambo, jitterbugg – moderniseras och genusproblematiseras på samma sätt?

  3. Caspian Says:

    Du skriver ofta intressant och läsvärt, och pekar på ojämställdheten: att kvinnor väldigt ofta får förmåner som inte män får. Detta ur perspektivet att jämställdhet likväl är något bra och eftersträvansvärt. Du får ofta fram bra poänger, om hur män respektive kvinnor täcks i media, hur kvinnor lättare får komma in på fester, speciella kvinnodagar, och så vidare.

    Här, däremot, får du inte alls fram din poäng. Vad är nackdelen med dessa böcker? Faktum är att barnböcker om samkönad kärlek, precis som bokförlaget påpekar, inte tidigare har funnits, och kan vara viktiga för hur barnen så småning om kommer att se på homosexualitet.

    Även boken om pojken som går i klänning är bra, utifrån det frihetliga, jämställda perspektivet, som jag upplevt att du tillhör. Boken visar på att det är okej för pojkar att ha klänning på sig, om de vill. Det betyder inte att alla pojkar måste ha klänning; lika lite som Prinsessan Kristalla förmedlar att alla flickor borde bli kära i flickor.

    Det här öppnar möjligheter, utan att stänga några.

  4. Lasse Says:

    Vilken bra start på måndagen , Röda Korset kanske börjar se om sitt hus. Dem har ju fått en hel del kritik för sin ”feminist vinkling”.

    Vad skall man säga om ovanstående läromedel, är så sjukt att jag har svårt att kommentera det. Jag är också väldigt glad att mina barn är någorlunda vuxna och slipper detta.

    Hade jag barn som gått i förskolan hade jag gjort allt i min makt för att hitta en förskola där dem inte ”hjärntvättar” barn.

    Kommer säkert fler böcker i *statsfeminismens (*fascist) tecken, vet många andra böcker genom historien vars enda syfte varit att just att hjärntvätta.

  5. Lasse Says:

    @ Caspian

    ….du skriver

    ”Det här öppnar möjligheter, utan att stänga några.”

    Att genom en ideologi försöka påverka folk öppnar inte upp möjligheter, dem påverkar människors fria vilja. Eller med andra ord dem stänger och försöker ”hjärntvätta” bort biologiska drivkrafter.

    Lär våra unga sunda värderingar istället att dem har en fri vilja, att dem har ett val och vilket val dem än gör så är det bra val.

    Så länge dem har gjort valet av biologisk/egen fri vilja utan att bli hjärntvättade i unga år !

  6. Oscar Says:

    Jag ser feminism, inklusive dess undersektion queerteori, som en politisk ideologi. Om mina barn ska bli utsatta för ideologisk påverkan på dagis så skulle jag gärna vilja känna till det så att jag har möjlighet att flytta på dem.

  7. Oscar Says:

    När jag var ung på 80-talet var skolbiblioteken fulla med böcker om klasskamp, arbetets historia och Vietnam som köpts in under föregående decennium av vänstervinkling.

    Antagligen ser vi nu samma trend – skolbibliotek och förskolor köper in stora mängder feministisk och genuscertifierad literatur. Svårt att se att privatpersoner kommer att köpa dessa i någon större utsträckning.

    Däremot tror jag att denna literatur kommer få ett ännu kortare ”shelf life” än klasskampsretoriken under 70-talet. Trots allt är Sverige lite mindre godtroget och enhetligt idag än vad det var då.

  8. Trocadero Says:

    Det roliga är dock att DET FINNS könsskillnader när man väljer t. ex. leksaker, inte bara bland människor utan även bland primater. Att försöka tvinga på barn det motsatta könets ”normala” leksaker och kläder kommer inte göra annat än förvirra barnen. ”Mamma och pappa säger att jag ska ha kjol och leka med barbie, men varför gör ingen annan pojke det?”

  9. Lasse Says:

    Läste igenom länkarna men hittade inget om där tjejerna leker med manliga/kill leksaker…..är det en tillfällighet ?

    eller

    Är det bara killarna som skall bli feminina ?

  10. Lövet Says:

    Lasse: Nej då det ä r precis d e t som genusivrarna strävar efter: Männen skall tuktas! Och det skall ske genom att pojkarna skall

    – de skall sluta ta plats
    – sluta tjäna bra och utöva makt (Det gäller speciellt för den hemlöse killen i portgången)
    – sluta prestera bra i skolan
    – sluta ta jobben från kvinnor
    – skämmas för att deras förfäder startat krig, förtryckt svarta, hade hemmafruar…
    – sluta träna hockey – och låta tjejerna åka konståkning. (Ja konståkning för killar är också ok om du är sedvanligt gay som manlig åkare.)
    – Ja gärna även skämmas för att Afghaner låter kvinnor gå i burka
    – förtränga sin sexualitet – att bli upphetsad av nakna tjejer är sexistiskt
    – utmanas i sin manlighet i skolan
    – ”uppmuntras” att pröva på ”kvinnliga” intressen
    – bära unisexkläder
    .
    .
    Tjejerna å sin sida skall
    – uppmuntras att slå sina otrogna män – gärna med stålverktyg som golfklubbor (eller varför inte hammare).
    – applåderas när de sjunger eller skriver om att döda män
    – kvoteras in på VD-posten och professuren
    – inte kvoteras bort från veterinärhögskolan eller EU-kommisionsstolen
    – Ta plats i skolan
    – Få höjda betyg i förhållande till objektiva prov
    – Få titta på snygga oljiga killar i press och på scen.
    – kunna blotta sig i T-banan och få statligt stöd för det.
    .
    .
    .

    Heja Sverige!

  11. Erik Says:

    Har Sverige blivit helt blint för usla argument? Den frågan ställer jag mig när jag läser motivationen till dessa böcker.

    ”Det är viktigt att ge barn styrkan att våga vara precis så som de i hjärtat önskar att vara.”

    Viktigt för vad? Om man vill ha tolvåringar som försöker begå våldtäkt eller mord så kanske det är livsviktigt att inbilla barn deras känslor är en absolut sanning men annars är detta argument idioti. Vad som finn i hjärta är varken begränsat till bra saker eller medfött, De förespråkar att följa infall, vilket innebär att även följa dumma infall som att tro man kan flyga.

    ”Att få alla barn att förstå att allt är möjligt och accepterat.”

    Att ljuga för alla barn och lära dem vuxna går det inte att lita på? Vi vet alla att allt varken är möjligt eller accepterat. En av de viktigaste sakerna att lära barn är att vara ärliga men tydligen så vill förlaget att barn skall vara negativa misstänksamma maskiner (styrda av spelteori) av den sort som Adam Curtis bekriver.

    ”Att alla är lika värda.”

    Och det skall komma från ett förlag som själva anser en viss sorts pojke har ett större värde för sin poiitiska ideologi. Usch!

    ”Det är med barnen vi måste börja för att förändra ett samhälle.”

    Är det inte precis det som krigsherrar i Afrika anser också när de sätter en AK-47 i händerna på tolvåriga barnsoldater? Låt barnen vara i fred! Vill de ha förändring kan de göra den själva istället för att försöka styra barn som inte är gamla nog att ha en kritisk analys av sanningshalten. Barn tror på jultomten också skal de utnyttja att de kan fås at tro på sånt för att gynna sig själva?

  12. Klas Says:

    Jag vet inte om jag bara är godtrogen.
    Men, i dagsläget är det provokativt om en man har kjol eller klänning på sig, det är inte provokativt om en kvinna har manskläder på sig.

    Att således göra en bok om den lilla killen som har det svårt men får ett lyckligt slut för att han väljer att ha på sig klänning är precis vad barnböcker ska gå ut på, visa att det finns problem med att vara annorlunda men att problemen uppstår primärt av folks trångsynthet.
    Jag ser inte hur exempelvis boken om pricken (en kanin som har prickar över hela kroppen och därför blir utstött ur sin flock, hittar sen en flock med prickiga kaniner och återvänder sen hem igen och klarar sig fint där (något förenklat och ur ett vagt minne)) skiljer sig från en bok där en pojke klär sig i klänning, blir retad och sen träffar en transa som lär honom att stå upp för den han är och sen går det bättre med kompisarna.
    Ja, det ena är ett val, men man ska ha rätt till val som inte skadar andra än en själv.

    Så länge det finns en hyfsad balans av böcker och böckerna visar att det är ok att vara vem som helst så länge du inte är dum mot andra ser jag i sanning inte problemet.

  13. femme Says:

    Tjena!
    Vill bara upplysa om att den länk du hänvisar till är inte Röda Korsets chatt, utan Röda Korset skriver om nyheten att en chatt för killar startats; killfrågor.se. Det är samma chatt som du nyligen kritiserat och som Män för Jämställdhet står bakom. Men det är fint att höra att de nu har ditt stöd!

  14. Sofia Says:

    Att det finns en bok på dagis som säger att det är ok för pojkar att ha på sig vad de vill även om det är en rosa klänning har jag inget problem med, tvärt om. Det läskiga är väl att man misstänker att folket bakom boken inte är så intresserade av vad barnen vill och känner om önskningarna inte stämmer med deras ideologi. De har redan bestämt sig för vad pojkar egentligen vill och känner och bryr sig inte om vad barnen själva säger att det vill. Därför är deras bedyrande om att de vill att barnen från hjärtat ska få välja vilka de vill vara ren lögn. Om pojkar väljer att klä sig i traditionella pojkkläder kommer man aldrig att stödja deras vilja. Det handlar egentligen bara om genusmaskineriets kamp för det könlösa samhället och mot att barnen ska hitta en trygg könsidentitet eftersom kön enligt dem bara är en social konstruktion. I alla kulturer finns det symboler för manligt och kvinnligt som skapar trygghet och identitet. En rosa klänning är inte bara ett plagg utan en symbol för kvinnlighet.

  15. Lövet Says:

    femme: Du är väldigt OT…

    …men det är du ju ofta, denna gång antagligen endast för att du misslyckats med mushanteringen…

  16. Ulf Andersson Says:

    ”Lasse säger:
    07 december 2009 kl 10:17

    Vilken bra start på måndagen , Röda Korset kanske börjar se om sitt hus. ”

    Jag säger som katten Gustaf (Garfield):
    ”Jag hatar måndagar!”

    Apropå att Röda Korset ser om sitt hus:
    de har fått hård kritik av oss, PappaRättsGruppen,
    för sitt feministiska ställningstagande.
    Pär Ström här på GenusNytt skrev också om att
    Röda Korset har blivit feministiskt.

    Uffe från PappaRättsGruppen

  17. krille Says:

    ”Är det inte precis det som krigsherrar i Afrika anser också när de sätter en AK-47 i händerna på tolvåriga barnsoldater? Låt barnen vara i fred! Vill de ha förändring kan de göra den själva istället för att försöka styra barn som inte är gamla nog att ha en kritisk analys av sanningshalten. Barn tror på jultomten också skal de utnyttja att de kan fås att tro på sånt för att gynna sig själva?”

    Helt rätt Erik. Kunde aldrig sagt det bättre själv. Då somaliska flickor köns stympas så skrivs det kilometer långa spalter i pressen om att tjejer är förtryckta. Men ifall somaliska pojkar tvingas bli barnsoldater så nämns det aldrig ur en genus perspektiv. När ska Sverige och resten av världen öppna ögonen?

  18. profanum_vulgus Says:

    Jag håller med Caspian. Det här är väl inte ojämställt utan bara bra. Men det är klart att det kanske skulle vara viktigt med pappor med vårdnaden (Som Alfons) , mammor som slår pappor utan att det är humor osv. Men visst är det bra med barnböcker som utmanar normer.

  19. seww Says:

    Haha efter att ha läst dagens blogg måste jag bara skratta.
    Måste vara så politiskt inkorrekt jag kan och säga att detta måste ju bringa upp fler homosexuella än någonsin.

    Förlåt om någon blir sårad, det är inte min mening, jag har inget emot homosexuella så länge de gör sitt i privat, men detta är ju rent utav löjligt.

    Finns det pojkar som vill leka krig och med leksaksvapen, vem kommer att förbjuda dem? Har man ju alltid gjort. Vissa flickor dras också dit, men vad jag kommer ihåg är det mycket mer sällan att pojkar dras till flickors lek. Om man nu vågar säga så. Bara vad jag kommer ihåg från barndomen (typ 15 år sen).

    Jag hade velat se om det är samma människor som förespråkar om detta som förespråkar för islam. Roligt att veta eftersom islam inte direkt ställer sig snällt bredvid homosexuella etc.

  20. Lasse Says:

    Femme Skriver:

    ”Vill bara upplysa om att den länk du hänvisar till är inte Röda Korsets chatt”

    Jahapp, tar tillbaka mina förhoppningar om att Röda Korset börjat agera i jämställdhetens tecken. Snabbt rycktes det lilla glädjeämnet bort *suck*.

    Femme tror du missförstår, var inte själva chatten som var kritiserad. Det var att organisationen bakom den.

    ”Män för jämställdhet” är ingenting annat än en feministisk ideologisk organisation i förklädnad, som inte har ett dugg med jämställda värderingar att göra.

    I rubriken på deras hemsida (som säger allt om deras sk. jämställdhet) står att läsa:

    ”för kvinnofrid
    mot mäns våld och övergrepp”

    Ingenting om kvinnors psykiska och fysiska våld mot män, ingenting om kvinnors övergrepp på barn och inte ett ord om mansfrid.

    ”En zebra är alltid randig oavsett i vilken färg du målar den”

  21. AV Says:

    @Info

    Självklart måste vi skriva om alla gamla gubbslemmiga vistexter.

    Om inte verkligheten överträffade dikten hade det varit riktigt roligt. För inte så många år sedan ville Margareta Winberg att texten till Flickan i Havanna skulle skrivas om. Hon kritiserade Evert Taube för att vara manschauvinistisk som skrev om prostituerade. Jag skrev ett mail till henne och frågade om hon inte skulle kunna tänka sig att löpa linan ut och klanka ner på andra döda svenska vissångare som inte kan försvara sig. Jag menar Veeswijks Sportiga Marie och Bellmans visor om Ulla Winbladh borde ju ligga pyrt till. Påpekade också att en trubadurs uppgift inte är att skriva politiskt korrekta texter utan att beskriva hur världen är, på gott och ont. Och prostituerade finns både i Havanna och Stockholm om man vill eller inte.

  22. Erik Says:

    Klas:

    ”Men, i dagsläget är det provokativt om en man har kjol eller klänning på sig, det är inte provokativt om en kvinna har manskläder på sig.”

    I dagsläget är det provokativt om en kvinna rakar huvudet, det är inte provokativt om en man rakar huvudet. Män och kvinnor är inte lika så att säga det ena är ok för att det inte är provokativt när den andra gör det förutsätter man låtsas de är lika, detta väl medveten att de inte är det och väl medveten om att man ljuger.

    ”Att således göra en bok om den lilla killen som har det svårt men får ett lyckligt slut för att han väljer att ha på sig klänning är precis vad barnböcker ska gå ut på”

    Varför det? Sedan när är barn dina personliga politiska verktyg? Jag har drabbats av effekterna av sådan där propaganda redan och jag vet att när det gäller så kan inte du garantera ett lyckligt slut. Du vill bara att barn tror det så de luras skapa dina politiska önskemål.

    ”visa att det finns problem med att vara annorlunda men att problemen uppstår primärt av folks trångsynthet.”

    Vad hjälper det? Att hävda problemet är folk (dvs sprida människohat) skapar inte lyckliga välanpassade personer. Det skapar tvärtom som Eberhardt förklarat det nationella panik och kränkhetssyndromet. Enligt honom mår folk t o m bättre i USA för där hanterar man det genom att stämma folk i domstol vilket är korkat men psykologiskt mer sunt. Här hanterar man det genom att gå runt och känna sig arg på världen.

    ”Jag ser inte hur exempelvis boken om pricken (en kanin som har prickar över hela kroppen och därför blir utstött ur sin flock, hittar sen en flock med prickiga kaniner och återvänder sen hem igen och klarar sig fint där (något förenklat och ur ett vagt minne)) skiljer sig från en bok där en pojke klär sig i klänning, blir retad och sen träffar en transa som lär honom att stå upp för den han är och sen går det bättre med kompisarna.”

    Du skiljer inte på kaniner och människor? Till och med jag som inte ens är utbildad på ämnet begriper varför man skapade fabler.

    ”Ja, det ena är ett val, men man ska ha rätt till val som inte skadar andra än en själv.”

    Vem skall garantera det? Gud? Eller skall du personligen vid vite vara ansvarig och betalar du ur egen ficka skadestånd för alla barn som genom att agera som du vill får ett h-e? Min familj är personligen drabbad vem skall ta ansvaret för det?

    Verkligheten är inte och har aldrig varit det ”så skall det vara – därför är det så” -paradis som världsförbättrar-wannabees hela 1900-talet pratat om. Du kanske kan berätta en sak för mig klas: Hur ”weird” var du som liten på en skala från ett till tio? Har du levat som du lär?

  23. Joakim Steneberg Says:

    Tja, det här har ju många bottnar. Men det som slår en spontant är ju risken för tvång. Den som är inskriven redan i (För)skolans läroplan. Att (ungefär enl SVD-artikel, hittar ej just nu): ”Otidsenliga könsstereotyper och könsrollsmönster skall motverkas.”
    Dvs man har i dag rätt att vara bög, flata, bisexuell, mångkulturell osv. Men att vara hetero, så mycket pojke, eller flicka man vill, där skall det motverkas! Allt kan diskrimineras men tydligen inte hetero!
    Sedan begriper man, ända in hos t.ex. moderaternas Schlingman, inget om barns lek. Flickor och pojkar, (kvinnor och män) söker sin könsidentitet i sitt revir. Och sedan så blandar dom och korsar varandras gränser spontant, i lek och umgänge.
    Det är ju detta som gör samvaron mellan könen intressant och utvecklande. Och där samlaget är själva höjdpunkten. Där både identitet och kön kan bytas eller upphöra tillfälligt.
    Kan konstatera att traditionella flicklekar från förr har försvunnit. Genusexperterna har omedvetet(?) lyckas förklara dem som mindervärdiga. Hoppa hage, bolla med boll, hopprep, sådant som tjejer förr ÄVEN lärde killarna ibland!
    Och spontant så så byter barn kläder och spelar varandras könsroller ibland. Frivilligt. Så böckerna är med all säkerhet suspekta, vad tror ni?!
    PÅ Fidji har jag själv burit kjol, obligatorisk för män i kyrkan! Och sarong på andra håll i varma länder. Skottar har ju kilt.
    Och prinsessor kysser ju grodor….som blir prinsar.
    Och lite konstigt det här med tabu och klänning ändå. Ett kvinnligt privilegium från början?
    Så låt dem hålla på, men blir det tvång så blir det liv. Och (för)skolans läroplan är grundproblemet i detta fall! Anser jag.

  24. Access Says:

    Jag håller helt med Caspian. Kan inte se problemet med boken.
    Lite tråkigt med den typen av otydligheter på en annars bra blogg.

    Kommentar till seww:
    Jag, å min sida, har inget emot heterosexuella – så länge de utövar sin heterosexualitet i det privata.

  25. Zeli Says:

    Men – är det inte BRA om det blir accepterat även för killar att vara lucia, och att ha vilka kläder man vill?
    Tjejer får ju vara tomtar och pepparkaks”gubbar” i lucia tågen – varför ska inte killar få vara lucia?

  26. Zeli Says:

    Erik..

    [Varför det? Sedan när är barn dina personliga politiska verktyg? Jag har drabbats av effekterna av sådan där propaganda redan och jag vet att när det gäller så kan inte du garantera ett lyckligt slut. Du vill bara att barn tror det så de luras skapa dina politiska önskemål.]

    Effekterna av vad då? Och vad är dessa effekter?

    [Vem skall garantera det? Gud? Eller skall du personligen vid vite vara ansvarig och betalar du ur egen ficka skadestånd för alla barn som genom att agera som du vill får ett h-e? Min familj är personligen drabbad vem skall ta ansvaret för det?]

    Förlåt att jag frågar – men på vilket sätt är din familj personligen drabbad (av att någon gjort ett val som inte skadar någon)?

  27. Lasse Says:

    Jag har en livsfilosofi:

    Var och en får göra vad man vill så länge man inte skadar eller gör någon annan människa illa. Har också lärt min son att ha en öppen syn på saker och ting, aldrig döma en annan människa förrän ”du gått en mil” i hans/hennes skor

    Men det gäller medveten programmering av barn, då sätter jag ner foten.

  28. Info Says:

    TAUBE OCH WINBERG

    Till sign. AV:

    I ett tal vid ett Taube-seminarium på Öland den 9/11 2002 gick Margareta Winberg igenom alla Evert Taubes sexistiska brister, så som de avspeglades i otaliga av hans visor. Taubes hyllning till kvinnan i ”Min älskling, du är som en ros” sågar hon direkt: ”Där är kvinnan det vackra, det sköna. När är kvinnan och mannen jämlika?”

    Inte heller ”Brevet från Lillan” undgick hennes fördömande:

    ”Den vackra visan ´Brevet från Lillan´, ni vet ´Pappa kom hem, för jag längtar efter dig…´, är ett brev från en flicka som saknar sin far. INTE ett brev från en far som saknar sin dotter.”

    Men Winberg har i själva verket ännu allvarligare invändningar mot denna visa, enligt vad jag själv hört henne säga i annat sammanhang. I visan förekommer nämligen raden ”jag vet något som du får”.

    Själv har jag alltid tänkt mig en barnteckning, någon liten vacker sysak, som Ellinor gjort i flickslöjden el. likn. Icke så Winberg. Som omedelbart och på fri hand i stället associerade till ett barn, som mamma Astri skulle ha i magen. Något som Evert önskat sig. Eftersom hans dotter var en flicka, så hade han då naturligtvis, som det kvinnoföraktande svin han var, förmodligen gått och önskat sig en pojke (Sven-Bertil)! Winberg höll på att gå upp i limningen av feministisk indignation!

    Margareta Winberg i tidskriften Kvinnotryck, nr. 8 2004:

    ”Prostitution är en vidrig form av mäns makt över och våld mot kvinnor. Och den är ett led i den hela tiden pågående förnedringen och diskrimineringen av kvinnor som förekommer i hela världen. Män köper levande varelser, män slår, män misskrediterar, män smiter från ansvar, män äger mest, män tjänar mest pengar, män roffar åt sig, män skjuter, män rånar och så vidare.

    Ibland är jag förundrad över att inte fler kvinnor verkligen hatar män. Så som män bär sig åt! Beror det på okunskap om denna strukturella maktordning? Eller tror kvinnor att detta är deras privata problem, att de får skylla sig själva? Eller är heterosexuell tvåsamhet så kulturellt fastnitat i våra samhällen att kvinnor inte vågar eller orkar göra revolt? Jag har inget bra svar.”

  29. Lövet Says:

    Access: Ja, just precis o det är också vanligt bland oss hetero att utöva vårt sex i avskildhet. Vi har sällan någon drivkraft att göra politik av vårt sexliv. Vi utövar det bara. Queergänget måste dock ständigt skriva sina turn-ons på näsan på oss andra – ja nu t o m på skolbarnen via läromedlen som synes. Lika tröttsamt som smaklöst.

  30. Zeli Says:

    Lövet.

    Men vänta här nu… lika mycket som ”queergänget” skriver oss hetros på näsan så skriver ju vi VÅRA ”turn-ons” på deras näsor.

    Hur ofta skildras inte ”vanlig hetrokärlek” i barnböcker och läromedel? Varför är det smaklöst att även homosexuell kärlek skildras i literaturen?

  31. Zeli Says:

    Lasse.

    Anser du att det är ”medveten programering” av barn att skriva en barnbok om en kille som vill vara lucia – eller hur menar du?

  32. Lasse Says:

    @Zali

    Yepp det menar jag.

  33. barfota Says:

    @Lasse

    Håller med dig, medveten ”programmering” av barn är åt helvetet och dessutom att likställa med vad som föregår inom religiösa sekter.

  34. Erik Says:

    Zeli:

    ”Effekterna av vad då?”

    Effekterna av att barn till varje pris uppmuntras vara annorlunda. Som sagt, ge f-n i barnen. Utnyttja inte att de kan luras tro tomten finns.

    ”Och vad är dessa effekter?”

    De är mobbning, utfrysning, trakasserier, vandalisering och högre grad av utsatthet som i sig kan leda till ännu värre saker bara för att nämna några.

    ”Förlåt att jag frågar – men på vilket sätt är din familj personligen drabbad (av att någon gjort ett val som inte skadar någon)?”

    För att jag har personer i min familj som när de var unga var dumma nog att tro på propagandan ifråga.

    Du har för övrigt fel i att valen inte skadar någon. Valen är ibland enormt skadliga för de som väljer. Därför är det enormt egoistiskt att förespråka andra gör de valen – inte minst när man själv som barn levde helt annorlunda och inte alls förespråkar detta av egen erfarenhet utan bara för att tjäna på det. De kan experimentera på sig själva istället.

  35. barfota Says:

    @Zeli

    I vissa kulturer gifter man bort sina barn vid så pass unga år att det i Sverige skulle vara straffbart. Borde det skrivas barnböcker om detta också och skulle det vara OK att barnen programmeras även med denna livsåskådning och ”kärlek” i våra dagis och förskolor?

  36. Lasse Says:

    @Zeli

    Din fråga/påstående (eller tvärtom) är besvarad av ovanstående skribenter. Har inget mer att tillägga. Sov Gott.

  37. Pyret Says:

    Jag gillar tanken på böckerna. Speciellt känner jag igen historien med killen som behöver kämpa för att få lov att vara lucia från verkligheten, och det är en historia som gärna får berättas med ett positivt slut (fria viljan segrar).

    Sedan kan det alltid diskuteras hur böckerna används, de kan användas för indoktrinering eller som ett komplement i en komplex världsuppfattning. Detta är dock mer en fråga om hur förskolorna använder litteraturen än om böckerna i sig. Vuxna har en stor roll i barns och ungdomars läsning som bollplank och urtolkare, och just nu tycker jag mycket av de vuxnas roller apliceras på böckerna.
    (Mest för att visa på problemet brukar jag jämföra med bröderna lejonhjärta, en populär ungdomsbok som klart uppmuntrar till självmord. Den används mycket inom skolan, och hur lyckat det är beror helt på hur läraren hanterar det hela.)

    @Barfota
    Jag minns ett par ganska lyckade barnböcker angående barnäktenskap. Förvisso för äldre barn än förskolan, men deras styrka låg just i att de beskrev en verklighet som fanns, om än inte här.

  38. Polarn Says:

    Varför ska en kille ”kämpa” för att få vara Lucia?

    Lucia kommer av latinets lux, genitiv lucis, som betyder ljus. På Sicilien är Lucia ett namn som betyder den ljusa, Lucia är femininum av Lucius, som härstammar från lux.[1] Ordstammen för lux och lucis är i sin tur ett urindoeuropeiskt arvsord. (från Wikipedia)

    Ärligt talat Pyret, skulle tjejerna tända på en råsminkad kille med tiara, kjol och som pratade på samma sätt som östermalmsflickorna: typalltsåjabaåssådåråliksomhihiintevetja …

    Tror du det?

  39. Pyret Says:

    Det finns uppenbarligen de som vill det. På samma sätt som det finns tjejer som vill träna boxning eller bli vägarbetare.

    För övrigt innefattade ingen av de manliga lucior jag varit i kontakt med vare sig smink, tiara, kjol eller eller östermalmsdialekt. Bara en krona med ljus i samt nöjjet att få leda luciatåget.

  40. Erik Says:

    Pyret:

    ”Det finns uppenbarligen de som vill det. På samma sätt som det finns tjejer som vill träna boxning eller bli vägarbetare.”

    Det är många unga killar som vill bli fotbollsproffs också men få som kan bli det. Varför skulle det vara annorlunda med tjejer? Alla som vill kan inte och är det få som vill så får man betala enorma summor bara för att nån enstaka skall kunna. Det är därför kvinnor saknas på många ställen i amerikanska militären. Av alla som försöker är det 2% som duger och då får skattebetalarna lägga ner enorma summor för att dessa 2% skall kunna vara med på just de platserna istället för på de tusentals platser där de redan kan vara. Hur många sjukhus är det värt att lägga ner för att kunna glänsa med fem kvinnliga fallskärmsjägare tycker du?

  41. Polarn Says:

    ”För övrigt innefattade ingen av de manliga lucior jag varit i kontakt med vare sig smink, tiara, kjol eller eller östermalmsdialekt.”

    Men det är det ”idealet” som barnboksförfattarna och genuspedagogerna försöker skapa (genom skattefinansierad indoktrinering), och det är inte för att ge pojkarna en fördel, utan flickorna – dock endast ur karriärsynpunkt (inte förhållandemässigt, för i den matchen finns det bara förlorare i den här ”kampen”).

    Förhållandemarknaden är självsanerande – evolutionsmässigt sett.

  42. Lövet Says:

    Zeli: Jag håller inte med dig – (hetero)sex är förvisso grymt säljande
    (vilket HM, Lindex m fl kan intyga), men det är inget politiskt säljargument.

    Antagligen för att gemene kvinna (och hennes man) vill välja själva vad de tar av sig sist innan…
    …och vad och hur de gör det medan…
    …de vill inte ha det serverat i PK-märkta läromedel: ”Så här Nuppar du.”*

    Ärligt talat vet jag inte vad detta säger om 2000-talet egentligen? På 70-talet var det ”Tack vare Fidel Castro så får Luisa fick lära sig läsa och skriva”.

    Nu är det ”Tack vare Gudrun, så kan Kalle bära läderkjol på kadettbalen”.

    …all-in-all så framstår – i detta sammanhang – kommunismen/klassanalysen som mindre dålig än den queera varianten av feminismen/genusanalysen: den förstnämnda handlar ju åtminstone om samhällsgemensamma värden – inte om två(?) personers sovrums*aktiviteter.

    *) Det är ingen slump att ”Våga fråga” blir totalt utskrattad i Jonas Gardells stå-upp-nummer. Det publiken dock inte inser är att de (”hetero-borgarna”) skrattar åt en sak, medan Gardell och gaygänget skrattar åt en annan.

    **) Jo jag vet att de gärna gör det på lastbilsflak i kortege genom Stockholm (och sannolikt snart i Allsång på Skansens) också.

  43. barfota Says:

    @Pyret

    ”Jag minns ett par ganska lyckade barnböcker angående barnäktenskap. Förvisso för äldre barn än förskolan, men deras styrka låg just i att de beskrev en verklighet som fanns, om än inte här.”

    Jag tror faktiskt inte på dig.
    Menar du att det i svenska skolor skulle finnas barnböcker om barnäktenskap som rättfärdigar och framhåller detta som någonting bra och positivt? Om det finns så håller jag svenska staten medskyldig till allt hedersrelaterat våld.

  44. Christopher Says:

    Det här handlar inte om att barn skall lära sig respektera folk med avvikande sexualitet.

    Det här handlar om feministernas målsättning att ”krossa heteronormen” och ”krossa kärnfamiljen”.

  45. Lasse Says:

    Det jag inte förstår är den iver som ”feminist galenskaparna” har att bryta (luckra upp) fina gamla traditioner och försöka göra om vår historia. Vi skall vara stolta över vår historia, oavsett vilket kön som gjorde vad. Varför göra om lucia, är det något ojämställt för att det enligt historien är en tjej, svar nej.

    När det gäller barn är just ”traditioner” är viktig faktor för den trygghet dem så väl behöver.

    När jag tänker på den indoktrinering och programmering av våra barn som verkar lura bakom hörnet i form av ”genushysteri”, svävar tankarna ofrånkomligt iväg till ”hitlerjugend” och liknande. Brrrr…….:(

    * självklart ej tradition som främjar ojämställdhet, som att mannen skall jobba och tjejerna vara hemma t.e.x.

  46. Christopher Says:

    För några år sedan genomförde Ingemar Gens och andra genusvetare ett experiment på förskolorna Tittmyran och Björntomen. De tvingade pojkarna att bära kjol en gång i veckan. Experimentet avstannade på grund av stora protester från barnens föräldrar.

    Ingemar Gens har uttryckligen sagt att hans mål är att flickor skall bli mer maskulina och pojkar skall bli mer feminina. Så kallad genuslitteratur på dagis har ingenting med jämställdhet och jämlikhet att göra – det handlar enbart om hjärntvätt av barn.

  47. barfota Says:

    Dagis, förskolor och skolor borde ”kvalitetsdeklareras” så att man som förälder kunde vara helt säker på var och till vem man överlåter ansvaret att ta hand om barnen till. Bäst av allt är om föräldrarna informerar sig och tar ett större ansvar för var deras barn hamnar.

    Partier med feministisk vinkling
    Moderaterna
    Kristdemokraterna
    Centerpartiet
    Folkpartiet
    Mmiljöpartiet de gröna
    Feministiskt Initiativ
    Socialdemokraterna
    Vänsterpartiet
    Kommunistiskapartiet
    Sverigedemokraterna
    För barnens skull kanske man bör undvika dessa partier.

    För allas skull så kan du klicka här

  48. Sofia Says:

    Så här skriver förlaget:

    ”Det är viktigt att ge barn styrkan att våga vara precis så som de i hjärtat önskar att vara.”

    Det är lustigt att samma falang människor då, som Christopher beskriver, kan tänka sig att tvinga på barn en roll som de själva inte vill spela. Om man vill att barnen ska vara sig själva borde man rimligtvis lämna dem ifred och uppmuntra dem att vara så som de själva väljer att vara och då naturligtvis även de barn som bryter mot traditionella könsnormer.

  49. barfota Says:

    @Sofia

    Applåd… precis så borde det vara😉

  50. Erik Says:

    Sofia:

    Givetvis har du rätt men det är här vissa discipliners åsikter om den omedvetna människan kommer in i bilden. Människan anses sålunda tvingad av sk ”normer” från början. Beviset på detta blir att ”mångfalden” inte är så stor som de själva bestämt den skall vara. Avviker vi från de påhittade siffrorna är det i sig bevis på att vi är ”förborgeligade” och då kan man strunta i vad vi väljer och säger tills vi lärt oss välja rätt. Demokrati är alltså förtryckande medan diktatur är befriande enligt dessa discipliner.

  51. Pyret Says:

    Erik:
    Jag menar inte att alla ska få bli vad de vill, bara att alla ska få samma möjlighet att försöka, och att få kämpa på samma vilkor.

    Polarn:
    Jag har inte läst någon av de nämnda böckerna än, och kan inte utala mig säkert (har du?). Men dömma av beskrivningarna på förlagens sajt verkar det inte handla något om smink och tiarer. Jag får kolla på biblioteket om den finns där.
    Vidare skall nämnas att skolan och skolans pedagoger har väldigt litet med författandet av böcker att göra, utom i de få fallen när författarna själva är pedagoger som extraknäcker. Har inte hittat någon information om att ”kalle-böckerna” skulle vara skattefinansierade.

    Barfota:
    Jo det finns barn och ungdomsböcker i ämnet, dock har jag inte sett någon som höjjer fenomenet till skyarna. Tänk mer Homeros: ”Så här och så här kan det gå till, det här och det här kan det leda till. En del kanske inte var så lyckat, en del gick det att se ljuspunkter i.
    Definitivt sådana böcker där föräldrarna / pedagogerna skall ha en aktiv roll i barnens läsning.
    Tror dock inte att det hedersrelaterade våldet ökar för att svenska barn får reda på hur det går till i andra kulturer…

    Christopher:
    Intresant med Tittmyran och Björntomten. Jag har stött på många exempel därifrån, men aldrig fått höra om kjoltvånget. Vet du någonstans jag kan läsa mer om det?

  52. Polarn Says:

    Det handlar om helhetsbilden Pyret – helhetsbilden.

    Om jag ville tjäna pengar (och inte hade någon moral) skulle jag också skriva barnböcker i samma stil. Det skulle handla om tjejer som tog för sig och slogs, och killar som ville prova högklackat. Men nu har jag moral, så då gör jag inte det eftersom jag inte tror på de dogmerna.

    Ett exempel på en kille som har anammat hela stilen är Alexander Chamberland (en hjälte i radikalfeministiska kretsar), tidigare språkrör för Miljöpartiets ungdomsförbund och som jag har hört har han nu blivit medlem i Schymans Feministiska parti.

    Där –> http://www.lundagard.se/2009/03/03/tigermamman/

  53. Erik Says:

    Pyret:

    ”Jag menar inte att alla ska få bli vad de vill, bara att alla ska få samma möjlighet att försöka”

    Varför det Pyret? Rent teoretiskt kan vi såklart låta alla försöka vinna OS-guld för exempelvis landslaget. Det är bara att låta slumpen styra vem som är i landslaget så har alla möjlighet att försöka ta medalj men när alla har den möjligheten hur bra landslag får vi jämfört med länder som bara ger de bäst lämpade den möjligheten?

    ”och att få kämpa på samma vilkor.”

    Det gör vi ju inte oavsett. Vi föds inte ens på samma villkor, dels så har det en stort effekt vilka som var dina föräldrar genetiskt (hur viktigt märks i hur gärna tjejer har sex med vem f-n som helst) dels vilka dina föräldrar är socialt och dels har det en gigantisk effekt när du föddes och var någonstans.

    Det hela påminner mig om en debatt om att snygga personer får jobb lättare. Ok så det är alltså fel att anställa folk som föddes potentiellt snygga men det är inte fel att anställa folk som föddes potentiellt smarta. Hur kommer det sig? Bägge egenskaperna är ju till stor del medfödda.

    Varför är det ena mer ok och det andra förkastligt när bägge är beroende av gener (dvs vem du har sex med,och där råder heller inte lika möjligheter, låt säga att Sharon Stones unge kommer att födas översmart, har alla killar lika stor möjlighet att ha sex med Sharon Stone?

  54. Pyret Says:

    Suck…

    Erik, jag tror inte att du tror att jag vill att alla ska få vara med i landslaget. Däremot tror jag inte att du vill att det ska finnas begränsningar som gör att det är svårare för blåögda att över huvud taget få delta i en sport.
    Det finns nivåer på allt.
    På samma sätt skulle andra halvan av ditt inlägg kuna tolkas som att det är okej med diskriminering: alla har ju ändå inte samma vilkor! Det jag syftade var dock de vilkor som ställs upp av omvärlden, vilka kan vara onödigt ojämliga på grund av onödiga preferenser.

  55. Pyret Says:

    @Polarn

    Jag förstår hur du menar, men jag är rädd att om man ser för mycket till helheten så kan man missa enskilda träd för den stora skogen.

    Kalle med klänning är mig veteligt ännu den första boken som för sin åldersgrupp tar upp fenomenet att en pojke vill ha typiska flickkläder, utan att i övrigt blanda in några gueerteorier. (Jag bläddrade igenom den på biblan, enligt min egen åsikt ideologiskt harmlös)
    Och om ingen av oss har väldigt homofoba ideologier tror jag att du kan hålla med om att det finns barn som kan ha en nytta av en sådan bok. Barn som känner igen sig i situationen, eller barn som har folk i sin omgivning som är i den situationen. Dessa barn är inte alla barn, men de finns.

    Sedan finns det en feministmaffia som kanske vill använda samma bok för en indoktrinering av sina ideal. Det är dåligt, men jag vill inte döma ut en bok bara för att det finns folk som kan missbruka den. Då är det bättre att ryta åt rätt håll.

  56. Polarn Says:

    Jag förstår också hur du menar Pyret men jag sätter ändå in den här boken, och det här förlaget, i helheten. Exempel:

    Lästips
    För barn

    Prinsessan Kristalla är kär men inte i en prins. När hon vägrar gifta sig spärras hon in i ett högt torn för att välja en av prinsarna. Men Kristalla rymmer och träffar sin stora kärlek. Nu måste hon övertyga kungen och drottningen om att få gifta sig med svärdsmidaren Vilda, en flicka av folket som inte är av kungligt blod. En saga som bryter vår tids normer och ger hopp till barn att alltid följa sitt hjärta.
    ”Prinsesan Kristalla” Anette Skåhlberg, Katarina Dahlquist; Sagolikt Bokförlag

    Kalle med klänning en modern saga som bryter normer och ger hopp till alla barn att alltid följa sitt hjärta. Kalle firar sommarlov med sina kusiner. Han vill också ha klänning som sina kusiner, och får välja en av deras avlagda. Han hittar den rosa med självlysande silverprickar och vägrar sen att ta av sig den.
    ”Kalle med Klänning” Anette Skåhlberg, Katarina Dahlquist; Sagolikt Bokförlag

    Kenta är så himla bra på fotboll, men i dag har han ingen lust att spela. Han vill vara inne och leka med tjejerna.
    ”Kenta och barbisarna” Pija Lindenbaum, Rabén & Sjögren.

    Hanna älskar att meka och fixa trasiga saker. När pappa skadar knäet och åker till sjukhuset kollar hon in hur sjukhusapparaterna fungerar.
    ”Händiga Hanna lagar pappa” Titti Knutsson och Lisen Adbåge, Alfabeta.

    Vad händer när lillebror går till förskolan med storasysters avlagda rosa sandaler? En bok om en pojke som har modet att gå egna vägar och att vara sig själv.
    ”Sandalerna” Anna och Martin Hedvall, Vilda Förlag.

    Laura Lupp är detektiv. Hon är både klok och snabb. Hon löser mysteriet och sätter dit tuffa brottslingar.
    ”Laura Lupp detektiv” Jörg Meijer, En bok för alla.

    Lill-Zlatan älskar sin Morbror Raring. De fikar, bakar och simmar tillsammans. Men en dag träffar Morbror Raring Steve. Och han tycks vara där för att stanna. Lill-Zlatan blir svartsjuk.
    ”Lill-Zlatan och Morbror Raring” Pija Lindenbaum, Rabén & Sjögren.

    För vuxna

    Maskulinitet på schemat. – Red: Marie Nordberg, 2008

    Maskulinitet på schemat är en antologi där ny svensk forskning om maskulinitet och skola presenteras. Studierna spänner över för-, grund- och gymnasieskolan och fokuserar frågor som ”Varför gör pojkar som de gör och vad är det de gör?” och ”Vilken del har skolan och lärarna i att vissa sätt att vara pojke och flicka normaliseras?”

    Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2. – Kristina Henkel, Marie Tomicic, OLIKA förlag AB 2009

    En mycket lättläst bok för föräldrar och andra vuxna som vill ge barn fler möjligheter i en könsstereotyp vardag. En bok om genusfällor och genuskrux i vardagen. Med humor och vardagsnära exempel visar författaren att genusfällor finns överallt bland leksaker och kläder, känslor och vänskap. Boken ger praktiska och enkla tips om hur vi kan ändra mönstren.

    In på bara benet. – Hillevi Lenz Taguchi, HLS förlag 2004

    Boken är en introduktion till feministisk poststrukturalistisk teori. Feministisk poststrukturalistisk teori utgår ifrån synen på människan som en social konstruktion som skapas och omskapas i olika diskursiva praktiker d v s situationer eller sammanhang med outtalade förväntningar på hur man ska vara. I dessa praktiker kan man positionera sig på många olika sätt, man kan till exempel anpassa sig eller göra motstånd. I positionerandet antar man olika subjektiviteter som står till buds och medverkar därmed till att själv forma strukturerna i de diskursiva praktikerna, man är så att säga medskapare av strukturerna.
    Människan är med andra ord ingen enhetlig varelse utan komplex, föränderlig och motstridig. I denna värld bestående av ständigt föränderliga strukturer skapas maskuliniteter och femininiteter; vi gör helt enkelt kön; i skolan, i familjen, på jobbet och i fotbollslaget. Forskning om utgår från poststrukturalistiskt genusperspektiv avser att synliggöra hur detta ”könsgörande” går till.
    Lenz Taguchi vill synliggöra den feministiskt poststrukturella hållningen som en skillnad i förhållande till den dominerande synen på vetenskap och lärande, som ännu präglar förskolor, skolor, högskolor och universitet. Med en feministiskt poststrukturell hållning följer, menar författaren, nya och andra sätt att tänka kring pedagogiska praktiker, inte minst i hur vi ser på det lärande subjektet som ”könat”. Här ifrågasätts alltså våra föreställningar om hur flickor, pojkar, män och kvinnor ”är”. Boken, som fått stort genomslag i akademiska kretsar i Sverige behandlar forskning, lärande och akademiska praktiker och vänder sig främst till studenter på grundnivå, forskarstudenter och etablerade akademiker.
    Boken ger läsaren en befriande känsla av hopp och förändring som känns in på bara benet

    Att göra kön- Ylva Elvin Nowak &Heléne Thomsson, Albert Bonniers förlag 2003
    Kön är något vi alla gör mycket aktivt, fast inte alltid fullt så medvetet. Att göra kön vänder sig till alla som vill veta mer om hur vårt våldsamma behov av att vara kvinnor och män avspeglar sig i vardagens alla sammanhang.
    Att göra kön är en lika underhållande som tankeväckande bok och den manar till eftertanke och förändring- alla styrs vi av vårt grundläggande behov av att vara kvinnor och män, men det går att göra kön på annat sätt. Eftersom det är vi hela tiden gör kön så är det just vi som kan göra kön annorlunda.

    Gustav får visst sitta i tjejsoffan- Eva Johansson, Liber 2008
    Etik och genus i förskolebarns världar. Huvudpersonerna i den här boken är en grupp förskolebarn i åldrarna tre till sju år Under ett läsår följde Eva Johansson barnens samspel i olika situationer i förskolan. Syftet var att vinna kunskap om barnens etik, deras erfarenheter av gott och ont samt rätt och fel i egna och andras handlingar. Genom att beskriva och analysera barnens samspel söker författaren svar på frågor som vilken betydelse makt och genus kan ha för barnens etik samt vilken etik som gynnas i förskolemiljö.

    Om Genus- R.W. Connell Bokförlaget Daidalos 2002
    R.W Connell som är professor of Education vid universitetet i Sidney, ger i denna bok en översikt över och introduktion till genusforskningens centrala frågeställningar. Han utgår ifrån att genus är en nyckeldimension i vårt privatliv, våra sociala relationer och vår kultur. Boken presenterar viktiga exempel från genusforskningen, beskriver de huvudsakliga resultaten av olika forskningsprojekt och lägger fram en karta över debatter och åsikter. Samtidigt försöker den skissera ett analytiskt ramverk för genusstudier.

    Hur pojkar och flickor gör kön -Bronwyn Davies Liber 2003
    Det kan vara ett mödosamt och ibland smärtsamt arbete att konstruera sin egen könsidentitet. Denna bok handlar om hur barn använder den verktygslåda av könsföreställningar som det lokala samhället och kulturen erbjuder dem för att förstå världen och sig själva. Bronwyn Davies analyserar dels 4- och 5- åringars beteenden och lekar i förskolan, dels barnens reaktioner vid högläsningar av feministiska sagor. Davies har i denna bok valt att koncentrera sig på förskoleåldern, men det är inte svårt att föreställa sig motsvarande sekvenser i livet hos äldre barn, ungdomar och vuxna. Den här boken innebär en spännande utmaning för alla som är intresserade av kön på ett eller annat sätt och kommer att vara en stor hjälp på vägen för alla vuxna som vill göra en skillnad i barnens liv utifrån aspekter av kön och annan olikhet.

    Jämställdhet – en del av skolans värdegrund- Maria Hedlin; Liber 2006
    Ger läsaren grundläggande kunskaper om hur man professionellt förhåller sig till skolans jämställdhetsmål för att på ett aktivt och medvetet sätt främja elevers lika rätt och valmöjligheter.
    Boken innehåller konkreta exempel som belyser de könsmönster som präglar skolan och samhället i övrigt. I boken finns tips på litteratur, diskussionsfrågor och vad man bör tänka på inför olika jämställdhetsåtgärder.
    Boken riktar sig till såväl lärarstudenter som yrkesverksamma pedagoger

    Helheten –> http://www.umea.se/umeakommun/utbildningochbarnomsorg/kvalitetochutveckling/larochforskningscentrum/jamstalldhet/lastips.4.75394421142b2aec6380003856.html

  57. Polarn_ Says:

    Och här är mer helhet Pyret.

    Du sköna nya sagovärld – Nya barnböcker som utmanar (hetero)normen.

    http://www.mynewsdesk.com/se/view/pressrelease/debatt-du-skoena-nya-sagovaerld-nya-barnboecker-som-utmanar-hetero-normen-300603

    Detta handlar om indoktrinering, i sann statsfeministisk anda, sponsrad av radikalfeminister (som inte tror på naturens lagar).

  58. Pyret Says:

    Jag förstår din poäng. Har kommit i kontakt med ett par av barnböckerna som fyllde en funktion, medan jag reagerar klart värre på den delen av listan som är vänd till vuxna. Den skriver skriver läsaren på näsan på ett obehagligt sätt.

    God natt!

  59. Erik Says:

    Pyret:

    Du svarade inte ens på min fråga.

    ”Erik, jag tror inte att du tror att jag vill att alla ska få vara med i landslaget.”

    Jag har överhuvudtaget inte sagt jag tror du tror det. Istället för att komma med grundlös spekulation om sådan motivation så frågade jag dig varför du hade den åsikten.

    ”Däremot tror jag inte att du vill att det ska finnas begränsningar som gör att det är svårare för blåögda att över huvud taget få delta i en sport.”

    Det är fullt möjligt vi redan idag kan hitta sporter där antalet blåögda är lågt jämfört med en påhittade siffra i proportion till antal. Frågan är om frånvaron av blåögda i en sport isf automatiskt är bevis att blåögda är diskriminerade från den sporten även om inga som helst konkreta fakta styrker något annat än att blåögda inte gillar sporten lika mycket?

    ”Det finns nivåer på allt.”

    Javisst men vi pratar inte om nivåer, vi pratar om huruvida man skall tvingas bevisa diskriminering eller om diskriminering skall tas för given när en påhittad siffra inte stämmer med verkligheten?

    ”På samma sätt skulle andra halvan av ditt inlägg kuna tolkas som att det är okej med diskriminering”

    Hur sjutton kom du fram till den slutsatsen?

    ”alla har ju ändå inte samma vilkor!”

    Sedan när är olika villkor samma sak som diskriminering?

    ”Det jag syftade var dock de vilkor som ställs upp av omvärlden, vilka kan vara onödigt ojämliga på grund av onödiga preferenser.”

    Onödiga enligt vem och på basis av vad? Ditt uttalande påminner mig om ett gammalt Fawlty Towers (Pang i Bygget) avsnitt. Där är det hantverkare på besök och i de plockar bort en i deras ögon helt onödig vägg. Det visar sig vara en bärande vägg och ett annat skickligare (dyrare) hantverksteam får stötta innan hela huset rasar ihop.

  60. _Polarn_ Says:

    Jo, alltså Pyret, jag förstår återigen hur du menar. Problemet är bara att detta inte handlar om att de vill visa att ett fåtal avviker från normen (och att det är okej) – utan de vill krossa normen för att försöka få flertalet att bli som fåtalet genom indoktrinering av politiska radikalfeministiska dogmer. Det är det som står på deras agenda; att krossa heteronormen och kärnfamiljen – det onda ”patriarkatets” påfund (”könsmaktsordningen”).

  61. Joakim Steneberg Says:

    Man bör ha klart för sig, att Kalle får bara vara tjej till en viss gräns. Det finns definitivt kvinnliga privilegier som det värnas om. Av båda könen.
    Såg en gång hur en kvinnlig personal på fritidshem gav en sjuårig kille två rejäla örfilar. Ingen skall inbilla mig, att en manlig personal skulle kunna gett en sjuårig tjej ett par hurringar! Hur mycket killklädd hon än varit!

  62. Chiggevara Says:

    Tyvärr, men jag kan inte ställa mig bakom din kritik av dessa böcker här Pär. En människa på 20 är homosexuell, en människa på 20 är transexuell eller transvestit. Det är alltså helt i sin ordning med böcker som behandlar dessa målgrupper. Jag tror att det som gör att många människor är så pass fobiska och missförstående mot dessa grupper av människor är just att de inte introduceras till vad det är tidigt. Det är också anledningen till att så många väntar med att komma ut, tror jag. Så jag tycker det är helt i sin ordning.

  63. Joakim Steneberg Says:

    Statsfeminism och heterofobi då?

  64. Zeli Says:

    Erik

    [Effekterna av att barn till varje pris uppmuntras vara annorlunda. Som sagt, ge f-n i barnen. Utnyttja inte att de kan luras tro tomten finns.]

    [De är mobbning, utfrysning, trakasserier, vandalisering och högre grad av utsatthet som i sig kan leda till ännu värre saker bara för att nämna några.]

    Men du, oavsett vad du eller jag tycker så finns det ju massor med barn som ÄR ”annorlunda”.
    Ju mer man pratar om saker, ju fler som visar att de är ”annorlunda”, ju oftare man läser om eller ser folk som är ”annorlunda” – desto MINDRE annorlunda blir det ju.
    Jag tycker att det är BRA att man lär barn att det finns folk som är ”annorlunda” – att det som är ”annorlunda” kanske vid en närmare titt rentutav är ganska normalt.
    Och framför allt måste vi ju lära våra barn att det inte finns någon anledning att mobba eller frysa ut de som är ”annorlunda”!

    [Du har för övrigt fel i att valen inte skadar någon. Valen är ibland enormt skadliga för de som väljer. Därför är det enormt egoistiskt att förespråka andra gör de valen – inte minst när man själv som barn levde helt annorlunda och inte alls förespråkar detta av egen erfarenhet utan bara för att tjäna på det. De kan experimentera på sig själva istället.]

    Nu vet jag ju inte precis vad du syftar på här – men de ”val” som jag kommer att tänka på och det som det handlar om i dessa böcker är att göra saker som inte anses höra till ”könsrollen” och att vara homosexuell.
    Inget av detta är ju skadligt.
    Och vad gäller frågan om hur folk levde när de var barn… tja, du vet väl inte hur alla andra har levt?

  65. Zeli Says:

    Lasse.

    Varför tycker du att det är ”medveten programmering av barn” att skriva en historia om en kille som vill vara Lucia?

  66. Zeli Says:

    Barfota…

    [I vissa kulturer gifter man bort sina barn vid så pass unga år att det i Sverige skulle vara straffbart. Borde det skrivas barnböcker om detta också och skulle det vara OK att barnen programmeras även med denna livsåskådning och ”kärlek” i våra dagis och förskolor?]

    Nej, det tycker jag absolut inte.
    Jag anser att det är en enorm skillnad på att skildra homosexuell kärlek som bygger på två personers fria vilja och att skildra pedofili och att tvinga folk att gifta sig med någon mot hans/hennes vilja.

    Nu antar jag att du är lite homofobiskt lagd och anser att det är fel med homosexuallitet, och därför tror jag kanske inte att vi någonsin kommer att kunna komma på samma våglängd i den här frågan.
    Men tycker du inte själv att det är en ANINGENS ANINGENS liten skillnad på dessa två frågor?

  67. Zeli Says:

    Polarn
    [Varför ska en kille ”kämpa” för att få vara Lucia?]

    Tja – varför inte?
    Det är väl inte helt ovanligt med småkillar som vill vara Lucia?
    På precis samma sätt som det finns tjejer som vill vara tomte… varför ska det vara mer ok för en tjej att vara tomte än vad det är för en kille att vara Lucia?

    [Ärligt talat Pyret, skulle tjejerna tända på en råsminkad kille med tiara, kjol och som pratade på samma sätt som östermalmsflickorna: typalltsåjabaåssådåråliksomhihiintevetja …
    Tror du det?]

    Nu vet jag ju iof inte vad det har med Lucia att göra… men ärligt talat – tänder alla killar på en råsminkad tjej med tiara, kjol och som pratade på samma sätt som östermalmsflickorna: typalltsåjabaåssådåråliksomhihiintevetja …

    Jag tror säker att det finns tjejer som skulle kunna gå i gång på en sån kille också… kolla bara på när basisten i Coca Carola spelade iförd rosa latexklänning – nog fan fick han ligga!😀

  68. Zeli Says:

    Erik

    [Varför det Pyret? Rent teoretiskt kan vi såklart låta alla försöka vinna OS-guld för exempelvis landslaget. Det är bara att låta slumpen styra vem som är i landslaget så har alla möjlighet att försöka ta medalj men när alla har den möjligheten hur bra landslag får vi jämfört med länder som bara ger de bäst lämpade den möjligheten?]

    Men du Erik.. vi HAR ju alla samma rätt att FÖRSÖKA vinna OS-guld. Det är alla fritt att börja idrotta och träna med målet att hamna i landslaget… sen vilka som HAMNAR i landslaget beror på engagemang och förmåga.

  69. Zeli Says:

    Joakim Stenberg.

    [Såg en gång hur en kvinnlig personal på fritidshem gav en sjuårig kille två rejäla örfilar. Ingen skall inbilla mig, att en manlig personal skulle kunna gett en sjuårig tjej ett par hurringar! Hur mycket killklädd hon än varit!]

    Jag hoppas VERKLIGEN att du ingrep!! Polisanmälde du händelsen, eller kontaktade du dagisets chef?

  70. Zeli Says:

    Polarn

    [Jo, alltså Pyret, jag förstår återigen hur du menar. Problemet är bara att detta inte handlar om att de vill visa att ett fåtal avviker från normen (och att det är okej) – utan de vill krossa normen för att försöka få flertalet att bli som fåtalet genom indoktrinering av politiska radikalfeministiska dogmer. Det är det som står på deras agenda; att krossa heteronormen och kärnfamiljen – det onda ”patriarkatets” påfund (”könsmaktsordningen”).]

    Men varför behöver vi ha en ”norm”?
    Varför kan vi inte bara vara som vi är, och anse att alla är normala?

    Vad jag kan förstå så menar man att man vill att det ska vara ”norm” att vara hetro ELLER homo ELLER bi Eller vad det nu är man är… och att ”kärnfamiljen” inte per automatik ska anses som det end och det bästa alternativet.

    Ser du nått problem med det? Vore det inte fint om de som VILL leva enligt ”traditionella” kärnfamiljen med hemmafru o hela ballunsen får göra det, och de som vill ha en hemmaman kan göra det, och att de som lever ensamma, eller gifter om sig eller vad man nu vill får göra det – och att det anses som lika bra?

  71. Polarn Says:

    Jag ser inte något problem med det. Normen är bara något som har blivit till av naturliga skäl (till skillnad från byggnormen – som är lagstadgad). Problemet är att politikerna tycks tro att heterosexualitet är något som går att ändra lika enkelt som att ändra på en byggnorm.

    För min del får den som vill vara hetero vara det, och samma sak gäller för homo, eller bi – och så vidare. Och det var även därför som jag skrev: ”och att det är okej”.

    Det som inte är okej är när politikerna, utan att fråga sina väljare, går in och gör förändringar (i smyg) som väljarna inte vill ha.

  72. Zeli Says:

    Polarn.

    [Jag ser inte något problem med det. Normen är bara något som har blivit till av naturliga skäl (till skillnad från byggnormen – som är lagstadgad). Problemet är att politikerna tycks tro att heterosexualitet är något som går att ändra lika enkelt som att ändra på en byggnorm. ]

    Fast normer är ju inget som uppstår naturligt ur ett vakuum. Normer är inget medfött oföränderligt, utan just något som skapats ofta via politisk påverkan.
    Jag förstår inte vad som är fel med att vidga normen så att fler människor ”passar in i normen”.

    [För min del får den som vill vara hetero vara det, och samma sak gäller för homo, eller bi – och så vidare. Och det var även därför som jag skrev: ”och att det är okej”.]

    Men varför är det så viktigt att upprätthålla en föreställning om vilka som passar in i normen och vilka som avviker?

    [Det som inte är okej är när politikerna, utan att fråga sina väljare, går in och gör förändringar (i smyg) som väljarna inte vill ha.]

    Men vad är nu DET för förändringar? Att det är ”normalt” även att vara flata eller vad? Vilka förändringar är det som görs, och som inte ”väljarna” vill ha? (missförstå mig rätt här nu – jag är verkligen intresserad av svaret)

  73. Polarn Says:

    Den heterosexuella normen har inte uppstått ur ett vakuum – utan genom naturlig evolution.

    Om majoriteten har röda mössor och några har mössor i andra färger så avviker de med mössor i andra färger. Det är ingen föreställning – utan vanlig hederlig lokik. Eller ännu hellre, vanligt sunt bondförnuft – och det behöver inte ligga några värderingar i det. Det är okej att inte ha en röd mössa.

    Förändringarna handlar t.ex. om att politikerna anser könet vara en social konstruktion utan några vetenskapliga bevis – och ändrar styrdokument (m.m.) med det som grund. Och det är bl.a. där som barnböckerna kommer in i bilden eftersom de tänker att barn är så lättpåverkade. Problemet är bara att teorin om könets sociala konstruktion inte fungerar i verkligheten, utan just bara i teorin.

  74. Zeli Says:

    [Den heterosexuella normen har inte uppstått ur ett vakuum – utan genom naturlig evolution.

    Om majoriteten har röda mössor och några har mössor i andra färger så avviker de med mössor i andra färger. Det är ingen föreställning – utan vanlig hederlig lokik. Eller ännu hellre, vanligt sunt bondförnuft – och det behöver inte ligga några värderingar i det. Det är okej att inte ha en röd mössa.]

    Jag tror iof att jag förstår hur du menar… men jag är inte säker på att jag håller med. Om man tex ser tillbaka på antika grekland så var det ju som jag har förstått det ”norm” för män att ha sex med andra män tex.

    Sen kan man väll för all del säga att jag till viss del håller med dig. Hetrosexualitet väl alltid att vara det som är ”vanligast”… men sådana saker som tex. att killar får klä sig i ”tjejkläder” och annat i den stilen är ju inget som är ”genetiskt” eller har med någon ”evolution” att göra.

    För inte allt för länge sedan var det ju otänkbart för kvinnor att bära manskläder, att studera osv… och där har ju normen för vad som är ok och ”normalt” ändrats.

    [Förändringarna handlar t.ex. om att politikerna anser könet vara en social konstruktion utan några vetenskapliga bevis – och ändrar styrdokument (m.m.) med det som grund. Och det är bl.a. där som barnböckerna kommer in i bilden eftersom de tänker att barn är så lättpåverkade. Problemet är bara att teorin om könets sociala konstruktion inte fungerar i verkligheten, utan just bara i teorin.]

    Men om man nu redan har 4 000 000 barnböcker där ”Kalle åker brandbil” och ”Kajsa bakar bullar” – tror du verkligen att det på något sätt är ”skadligt” att vi ÄVEN har böcker som ”Anders är Lucia” och ”Mia bygger en bandtraktor”?
    Det är väl lixom ingen som vill förbjuda eller ens ta bort möjligheten för Kalle att åka brandbil eller Kajsa att baka bullar – men däremot är det väl bra att barnen får lära sig att det är ok för Kalle att BÅDE åka brandbil och att baka bullar och tvärt om.

    Speciellt viktigt tycker jag att det är att öppna den ”traditionellt kvinnliga” sfären även för killar. Kvinnor har jag kämpat sig till rätten att göra ”traditionellt manliga” saker, så när Kajsa förutom att baka bullar även blir en djävel på go cart så uppmuntras detta. Men när Kalle vill dansa balett eller gillar rosa tiaror så är det verkligen inte bra. Orättvist och begränsande tycker jag!

  75. Polarn Says:

    Men nu missar du helhetsperspektivet. Det handlar om så mycket mer än bara en bok. Det handlar om politiker som försöker forma om barnen till något som de inte kan bli eftersom det går emot naturens vilja.

    Det handlar om debatten om könets sociala konstruktion som går ut på att det inte finns några kön, och att kön är något som människan har hittat på.

    Det handlar om genuspedagoger som anser att pojkars lekar är fel och därför försöker få dem att leka med dockor isf med bilar eftersom billeken, enligt pedagogerna, ligger högre upp i ”maktskalan”.

    Pojkar kommer alltid att vilja leka mer rörligt än flickor – det är biologiskt betingat, och när genuspedagogerna försöker ändra på det så begränsas pojkarna, och det är inte till någon fördel, varken för pojkarna eller för samhället i sin helhet.

    Problemet är att problemet angrips från fel håll. Det kommer aldrig att gå att ändra på könsrollerna – men det kommer att skapa förvirring och kosta tusentals miljarder som kunde ha använts till bättre, mer jordnära, saker. T.ex. könsrollsforskning och hur vi bäst ska hantera könens olikheter för att kunna uppnå en mer realistisk form av jämställdhet.

  76. Zeli Says:

    [Men nu missar du helhetsperspektivet. Det handlar om så mycket mer än bara en bok. Det handlar om politiker som försöker forma om barnen till något som de inte kan bli eftersom det går emot naturens vilja. ]

    Spännande – vad är naturens vilja?

    [Det handlar om genuspedagoger som anser att pojkars lekar är fel och därför försöker få dem att leka med dockor isf med bilar eftersom billeken, enligt pedagogerna, ligger högre upp i ”maktskalan”.]

    Men du… inte menar du väl att det ligger i generna att leka med bilar? Eller att tjejer inte skulle vara intresserade av det?

    [Pojkar kommer alltid att vilja leka mer rörligt än flickor – det är biologiskt betingat, och när genuspedagogerna försöker ändra på det så begränsas pojkarna, och det är inte till någon fördel, varken för pojkarna eller för samhället i sin helhet.]

    Men vad har du för belägg för det? Och de pojkar om INTE vill ”leka mer rörligt” och de flickor som VILL ”leka mer rörligt” – hur gör vi med dom? Det är ju de som får ta smällen idag…

    [Problemet är att problemet angrips från fel håll. Det kommer aldrig att gå att ändra på könsrollerna – men det kommer att skapa förvirring och kosta tusentals miljarder som kunde ha använts till bättre, mer jordnära, saker. T.ex. könsrollsforskning och hur vi bäst ska hantera könens olikheter för att kunna uppnå en mer realistisk form av jämställdhet.]

    Men vi HAR ju redan ändrat på könsrollerna. De ser ju väldigt annorlunda ut nu jämfört med hur de såg ut bara för två generationer sedan.

  77. Polarn Says:

    ”Spännande – vad är naturens vilja?”

    Du tillhör förmodligen kategorin som anser att människan inte är ett djur. Människan är ett djur – och ju mer vi förnekar det, desto sämre mår vi. Naturens vilja är, och har alltid varit, som samhället ser ut. En majoritet av heterosexuella och en mindre del som avviker. Därmed inte sagt att det är onaturligt att avvika – det är också en del av naturen.

    ”Men du… inte menar du väl att det ligger i generna att leka med bilar? Eller att tjejer inte skulle vara intresserade av det?”

    Antingen ligger det i generna, i den kemiska sammansättningen – eller så är det en kombination. Tjejer gillar inte samma lekar som killar. Det behöver inte handla om speciellt bilar, utan om saker som rör sig.

    ”Men vad har du för belägg för det? Och de pojkar om INTE vill ”leka mer rörligt” och de flickor som VILL ”leka mer rörligt” – hur gör vi med dom? Det är ju de som får ta smällen idag…”

    Dels finns det forskning som visar på det, dels ”tvingas” genuspedagogerna ta bort cyklar och bilar eftersom flickorna inte vill leka med dem i samma utsträckning som pojkarna. Och när pojkarna bara får tillgång till dockor blir lekarna iaf inte som det var tänkt. Varför ska alla tvingas ändra beteende för att det ska passa några få – blir inte det som en kollektiv bestraffning?

    ”Men vi HAR ju redan ändrat på könsrollerna. De ser ju väldigt annorlunda ut nu jämfört med hur de såg ut bara för två generationer sedan.”

    Nja, så mycket har vi nog faktiskt inte ändrat på dem. Titta nästa gång när du går ut på stan, jag ser könsroller överallt. Könsrollerna kommer alltid att förändras fram och tillbaka eftersom de olika generationerna tar intryck och vill vara annorlunda än sina föräldrar och så vidare. Men egentligen förändras rollerna inte så mycket. Heterosexualiteten har t.ex. alltid dominerat genom tiderna – och kvinnorna har haft det lättare att attrahera männen, än tvärtom. Och så kommer det att förbli eftersom könen inte är sociala konstruktioner fullt ut.

  78. Zeli Says:

    [Du tillhör förmodligen kategorin som anser att människan inte är ett djur. Människan är ett djur – och ju mer vi förnekar det, desto sämre mår vi. Naturens vilja är, och har alltid varit, som samhället ser ut. En majoritet av heterosexuella och en mindre del som avviker. Därmed inte sagt att det är onaturligt att avvika – det är också en del av naturen.]

    ?? Djur och djur… klart att vi är. Men vi har ju även förmåga att reflektera och tänka abstrakt osv..

    [Antingen ligger det i generna, i den kemiska sammansättningen – eller så är det en kombination. Tjejer gillar inte samma lekar som killar. Det behöver inte handla om speciellt bilar, utan om saker som rör sig.]

    Hmm.. vilken värld lever du i? Det gör ju många tjejer också…

    [Dels finns det forskning som visar på det, dels ”tvingas” genuspedagogerna ta bort cyklar och bilar eftersom flickorna inte vill leka med dem i samma utsträckning som pojkarna. Och när pojkarna bara får tillgång till dockor blir lekarna iaf inte som det var tänkt. Varför ska alla tvingas ändra beteende för att det ska passa några få – blir inte det som en kollektiv bestraffning? ]

    Och det finns forskning som visar på det motsatta.
    Jag har inte heller sett de saker du beskriver här (med tjejer som inte vill cykla osv..) – och jag är naturligtvis medveten om att mina iakttagelser inte är ett nog stort underlag för att dra några säkra slutsatser av.

    [Nja, så mycket har vi nog faktiskt inte ändrat på dem. Titta nästa gång när du går ut på stan, jag ser könsroller överallt. Könsrollerna kommer alltid att förändras fram och tillbaka eftersom de olika generationerna tar intryck och vill vara annorlunda än sina föräldrar och så vidare. Men egentligen förändras rollerna inte så mycket.]

    Jo, det gör de ju. De har varit väldigt olika över tid, och dessutom beroende på samhällsklass och även geografisk placering osv… borgarkvinnor var ömtåliga varelser som ”dånade” och inte kunde räkna matte pga att de hade livmoder, och arbetarkvinnor var inte ett dugg ömtåliga och väna. I Sverige har kvinnor god simultankapacitet och i Canada så har män bättre simultankapacitet. Förr var det manligt att gråta och nu är det omanligt. I Indien är det okvinligt att cykla, det är det inte här. Osv….

    [ Heterosexualiteten har t.ex. alltid dominerat genom tiderna – och kvinnorna har haft det lättare att attrahera männen, än tvärtom. Och så kommer det att förbli eftersom könen inte är sociala konstruktioner fullt ut.]

    Fast hurvida någon är homo eller hetro har ju iof inget att göra med könsroller…. Och inte heller med iden att könet är en socialkonstruktion.

  79. Polarn Says:

    ”?? Djur och djur… klart att vi är. Men vi har ju även förmåga att reflektera och tänka abstrakt osv.. ”

    Visst har vi det, men vi har inte förmågan att trolla bort våra inbyggda drifter och instinkter, åtminstone inte utan men.

    ”Hmm.. vilken värld lever du i?”

    Jag lever i samma värld som alla andra.

    ”Det gör ju många tjejer också…”

    Har aldrig påstått att många tjejer inte gör det, utan att det generella är att det fungerar på det sättet. För att se helheten måste man utgå från hur majoriteten fungerar.

    ”Och det finns forskning som visar på det motsatta.”

    Jo, men den forskningen grundar sig väl på feministisk ideologi?

    ”Jag har inte heller sett de saker du beskriver här (med tjejer som inte vill cykla osv..) – och jag är naturligtvis medveten om att mina iakttagelser inte är ett nog stort underlag för att dra några säkra slutsatser av.”

    Många dagis har, för att genuspedagogernas teorier ska fungera någorlunda, ”tvingats” förbjuda killarna att ivrigt springa iväg till cyklarna, eller helt dragit in förmånen att leka med bilar. Som sagt så fungerar teorierna i teorin – dock inte i praktiken. Verkligheten hinner alltid ikapp – förr eller senare.

    ”Jo, det gör de ju. De har varit väldigt olika över tid, och dessutom beroende på samhällsklass och även geografisk placering osv… borgarkvinnor var ömtåliga varelser som ”dånade” och inte kunde räkna matte pga att de hade livmoder, och arbetarkvinnor var inte ett dugg ömtåliga och väna. I Sverige har kvinnor god simultankapacitet och i Canada så har män bättre simultankapacitet. Förr var det manligt att gråta och nu är det omanligt. I Indien är det okvinligt att cykla, det är det inte här. Osv….”

    Med andra ord inga större förändringar – kvinnor är ju fortfarande offer enligt etablissemanget, bara under andra former. Den stora förändringen ligger nog i arbetsmarknadspolitiken. Är det verkligen omanligt att gråta nu, eller gråter tjejer lättare (kanske pga hormoner)?

    ”Fast hurvida någon är homo eller hetro har ju iof inget att göra med könsroller…. Och inte heller med iden att könet är en socialkonstruktion.”

    Huruvida någon är homo eller hetero har ju i allra högsta grad att göra med genusteoriernas idéer om könets sociala konstruktion. Exempel:

    Prinsessan Kristalla är kär men inte i en prins. När hon vägrar gifta sig spärras hon in i ett högt torn för att välja en av prinsarna. Men Kristalla rymmer och träffar sin stora kärlek. Nu måste hon övertyga kungen och drottningen om att få gifta sig med svärdsmidaren Vilda, en flicka av folket som inte är av kungligt blod. En saga som bryter vår tids normer och ger hopp till barn att alltid följa sitt hjärta.
    ”Prinsesan Kristalla” Anette Skåhlberg, Katarina Dahlquist; Sagolikt Bokförlag

    http://www.umea.se/umeakommun/utbildningochbarnomsorg/kvalitetochutveckling/larochforskningscentrum/jamstalldhet/lastips.4.75394421142b2aec6380003856.html

  80. Polarn Says:

    Poängen är att sagan inte bryter några normer som förlaget tycks tro. Det här hänger verkligen ihop med genusteorierna – eftersom böckerna presenteras i den kontexten. Allt är kontextberoende.

  81. Erik Says:

    Zeli:

    ”Men du Erik.. vi HAR ju alla samma rätt att FÖRSÖKA vinna OS-guld.”

    Nej det har vi inte, endast de som är på en viss nivå har rätten att försöka och endast mycket få människor har förutsättningar att kunna nå den nivån. De andra kommer inte att göra det oavsett hur mycket de tränar. I vissa grenar är detta pinsamt uppenbart eftersom en person med vit hudfärg pga den mininala skilnaden som finns inte har skuggan av en chans att ta OS-guld.

    Men är detta verkligen något du inte vet redan Zeli? Att svarta inte dominerar mängder av sporter genom att de tränar hårdare eller är mer engagerade utan helt enkelt för att de föds med bättre förutsättningar så att de när tränar precis lika hårt som vita får ett bättre resultat? Är det en nyhet för dig? För det är ganska många sporter det gäller.

    ”Det är alla fritt att börja idrotta och träna med målet att hamna i landslaget… sen vilka som HAMNAR i landslaget beror på engagemang och förmåga.”

    Alla har inte samma förmåga. Även om alla tränar precis lika hårt blir inte alla lika bra, skillnaden kallas talang, vilket är ett finare ord för bra gener, för bra gener får man ju inte säga det är ju fula ord.

  82. Erik Says:

    Zeli:

    ”?? Djur och djur… klart att vi är. Men vi har ju även förmåga att reflektera och tänka abstrakt osv..”

    Javisst, men vi prioriterar inte de sakerna i våra val. Vi pratar en himla massa om det men sedan gör vi inte som vi säger när det väl gäller. Ungefär som vänsterpartistbrudar som klagar på manlighet men sedan blir fulla och hamnar i säng med machokillar och säger ”det bara hände” eller ”one thing led to another” allt för att inbilla sig själva att sex är något de inte har kontroll över så de kan utöva sexuell kontroll helt utan ansvar.

    ”Hmm.. vilken värld lever du i? Det gör ju många tjejer också…”

    Ja men det är regeln för killar, det är undantaget för tjejer. Och det gäller även nyfödda barn som Barron-Cohen teamet visade på cambride-labbet.

    ”Och det finns forskning som visar på det motsatta.”

    Forskning som visar på det motsatta där majoriteten av kvinnor vill vara som killarna och majoriteten av killar vill vara som tjejerna. Var har du hittat den forskningen? Den skulle jag vilja se.

    ”Jo, det gör de ju. De har varit väldigt olika över tid, och dessutom beroende på samhällsklass och även geografisk placering osv… borgarkvinnor var ömtåliga varelser som ”dånade” och inte kunde räkna matte pga att de hade livmoder, och arbetarkvinnor var inte ett dugg ömtåliga och väna.”

    Eller i klarspråk, både arbetarkvinnor och borgarkvinnor är ömtåliga varelser jämfört med män (tror du mig inte så läs om testerna som engelska militären gjorde, 1% av kvinnorna var på den nivå män är på i medel) men förr i tiden ansågs underklassen så lite värd att det var ok att ta livet av underklasskvinnor. Ett förhållande som för övrigt fortfarande råder i mängder av länder i världen idag.

    ”I Sverige har kvinnor god simultankapacitet och i Canada så har män bättre simultankapacitet. Förr var det manligt att gråta och nu är det omanligt.”

    Det har aldrig någonsin varit manligt att gråta. Det har heller aldrig varit manligt att ha en rosa skjorta på krogen. Däremot har bägge de sakerna utmärkt överklasssbeteende.

    ”I Indien är det okvinligt att cykla, det är det inte här. Osv….”

    Enligt vem? Samma personer som försöker hävda det var manligt på 1700-talet att gråta på basis av den lilla minoritets överklass som hävdade det? Ungefär lika trovärdigt som att hävda det anses manligt att ha rosa skjorta för att en liten grupp personer som Stureplan tycker det.

    ”Fast hurvida någon är homo eller hetro har ju iof inget att göra med könsroller…. Och inte heller med iden att könet är en socialkonstruktion.”

    Huruvida någon är homo eller hetero har en himla massa att göra med könsroller. En person som är homo kommer för att bli ”attraktiv” att ta efter det motsatta könets heteroroll. Dvs en man som vill attrahera män kommer att försöka lära sig detta av heterosexuella kvinnor. Därav anledning homosexuella mansrollen generellt är mycket mer fåfäng än heterosexuella mansrollen.

    Det beror inte på att heterosexuella är ”begränsade” det beror på att heterosexuella inte gynnas av det.

  83. barfota Says:

    @Zeli
    Jag skrev
    ”I vissa kulturer gifter man bort sina barn vid så pass unga år att det i Sverige skulle vara straffbart. Borde det skrivas barnböcker om detta också och skulle det vara OK att barnen programmeras även med denna livsåskådning och ”kärlek” i våra dagis och förskolor?”

    Du svarar
    ”Nej, det tycker jag absolut inte.”
    Bra, då är vi överens här

    Du skriver…
    ”Jag anser att det är en enorm skillnad på att skildra homosexuell kärlek som bygger på två personers fria vilja och att skildra pedofili och att tvinga folk att gifta sig med någon mot hans/hennes vilja.”
    Bra, då är vi överens igen! Men saken är den att nu är det inte du eller jag ensamma som vill vara med och bestämma varje sig vilka böcker som skall finnas eller vad som skall s.a.s. lära ut i våra dagis eller skolor. Andra människor, andra kulturer, andra religioner har kanske helt olika uppfattning än du och jag.

    Du skriver…
    ”Nu antar jag att du är lite homofobiskt lagd och anser att det är fel med homosexuallitet, och därför tror jag kanske inte att vi någonsin kommer att kunna komma på samma våglängd i den här frågan.”
    Eftersom du tydligen är helt fritt ”antar” att jag är ”lite homofobiskt lagd och anser att det är fel med homosexuallitet” så skulle jag i princip kunna anta att du är en kommunistisk, feministisk idiot och flata men jag avstår från sådana antaganden eftersom jag inte känner dig som person.

    ”Men tycker du inte själv att det är en ANINGENS ANINGENS liten skillnad på dessa två frågor?”
    Nej, jag tycker INTE det är någon skillnad alls! Om du tror det så får du väl läsa igenom mina andra inlägg där jag gång på gång efterlyser ”riktig jämställdhet på alla områden” och att det måste finnas en plats för oss alla.

    Vad jag är emot är att mina skattepengar användes till statliga direktiv om obligatorisk hjärntvätt, sedan spelar det ingen roll om det gäller politik, religion, sexuell läggning eller någonting annat.

    Protestera mot feminism och obligatorisk hjärntvätt! Skicka gärna länken till dina kompisar också.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: