Genusanalys av reality-TV

by

 

Det kom ett mejl till GenusNytt. Jag tycker det är intressant och vill gärna dela med mig av innehållet. Här är mejlet:

Hej! Jag har gjort genusanalys på tre populära realityserier på tv

Ullared

Programmet går ut på att följa shoppingsugna svenskar på lågprisvaruhuset GeKås i Ullared. I varje program får man stifta bekantskap med nya par, och det är samma visa varje gång. Kvinnorna deklarerar glatt att det minsann är de som bestämmer vad som ska köpas. De hymlar i alla fall inte med att den lidande makens enda syfte är att lätta på plånboken. Så mycket för feminismens myter om att mannen bestämmer över vad som ska köpas till hushållet!

Kanal5.se/web/guest/ullared

Robinson

En kvinnlig deltagare gick nyligen ut i kvällspressen och klagade över att hon kränktes för att hon tvingats kroppsvisteras av en man innan hon fick komma ut på ön. En mycket mer kränkande behandling drabbade en manlig deltagare som var väldigt dålig i magen. Honom följde de med kamera länge och ofta när han satt på huk i havet och bajsade. Det var faktiskt första gången vi fått se en dokusåpadeltagare bajsa. Om det blev ramaskri i media? Nej, inte ett stavelse skrevs. Hade de visat samma klipp om den som bajsat var en kvinna? Knappast.

TV4.se/robinson

Silent Library

I Silent Library tävlar tre lag om fyra deltagare från varsitt skandinaviskt land. Vinner gör det lag som hållit sig tystast medan en av dem torteras på alla tänkbara och otänkbara sätt. De får till exempel sparkar mot underlivet, hårda piskslag över stjärten och tvingas äta rutten mat. Programmet leds av en man och en kvinna. Plågoandarna är ofta kvinnor. Men deltagarna i serien har en sak gemensamt. De är alla män. Hade det gått att sända en serie där det bara vara kvinnor som plågades så här grovt?

Kanal5.se/silentlibrary

Hälsningar,

Clabbe

17 svar to “Genusanalys av reality-TV”

  1. Lasse Says:

    @Clabbe

    Tack för analys, tyvärr stannar det inte där. TV4 är enligt mig den mest ”feminist genomsyrade” kanalen ”ever”.

    Deras förklaring av tittarombudmannen:

    Tjejer konsumerar och tittar betydligt mer på TV än killar och är därför mer intressant av våra reklamköpare.

    Visst kan det vara så, men är det jämställt att jag som kille inte skall kunna bli underhållen med det jag tycker om.

    Svar: NEJ

    KÖNSDISKRIMINERING i sin ädlaste form !

  2. PabloHoney_4 Says:

    Nyhetsmorgon och ”Efter tio” med Malou von Sivers är rena propagandasprutorna för feminismen. TV4 bär en tydlig politiserad feministisk prägel och har dagligen inslag som skulle fällas av granskningsnämnden.

    Det finns ingen kanal som blandar in reklam och feministisk ideologi i nyhetssändningar som TV4.

  3. Musse Pig Says:

    Jag är inte säker på att så många av tjejerna heller uppskattar feministpropagandan.

  4. John Apse Says:

    Visst är TV4 kvinnornas kanal.
    Just Malou med sitt ”Efter Tio” är en kopia
    av ”Oprah” där kvinnor alltid är offer.
    Men ordet feminist känner inte jag någon
    kvinna som vill kännas vid.
    Faktiskt inte en enda kallar sig det.
    Och de jag känner är ”normala” kvinnor.

  5. Lasse Says:

    Har tänkt anmäla TV4 till granskningsnämnden flera ggr men inte haft någon ork.

    Man kanske skulle ta sig själv i kragen och göra en djupdykning i vad som krävs för en anmälan.

  6. Erik Says:

    Intressant analys, de glömde dock en mycket viktig realityTVserie, nämligen HAREM, jag överlåter åt de som vet hur handlingen såg ut att föreställa sig att könen vore de omvända.

  7. Högtalare Says:

    Kan faktiskt inte förstå hur slag mot testiklarna kan ses som roligt.
    Faktum är att det kan vara riktigt farligt. T.ex vid en hård spark finns det risk att bli steril.

  8. kalle Says:

    Ang. Lasses inlägg ovan.

    ”Tjejer konsumerar och tittar betydligt mer på TV än killar och är därför mer intressant av våra reklamköpare.”

    Borde inte TV-avgiften vara betydligt lägre för män då? Eftersom kvinnor tittar mer på TV är det väl rimligt att kvinnor betalar mer för det?

  9. Högtalare Says:

    Kalle: sånt är bara tillåtet om det resulterar i att män betalar mer, som bilförsäkring.

  10. Musse Pig Says:

    Varför skulle män betala mer i bilförsäkring? Jag hade för mig att kvinnor hade högre premie för att de oftare krockar. Är det inte så?

  11. Roffe Says:

    Båda har rätt!
    Unga män är överrepresenterade i olycksstatistiken och har därför högre premie. I vissa åldersgrupper gäller det omvända. Har inte nu tillgång till aktuell statistik.

    Vill minnas att ”gamla” Jämo inte tog upp fall som gällde försäkring explicit.
    Har som sagt inte aktuell statistik och kan därför inte ge några siffror på hur fördelningen ser ut.

  12. Erik Says:

    Musse Pig:

    ”Varför skulle män betala mer i bilförsäkring?”

    Helt enkelt för att de mycket oftare än kvinnor sitter bakom ratten.

    2Jag hade för mig att kvinnor hade högre premie för att de oftare krockar. Är det inte så?”

    Det varierar beroende på hur man räknar. Män är i högre antal olyckor än kvinnor, det kan dock jämföras med att Schumacher är i fler olyckor än medelsvensson, är det indikation på att de flesta kör bättre än schumacher? Troligen inte.

  13. Roffe Says:

    Vi är kraftigt OT här men ändå:

    Erik har förstås rätt men det är inget som försäkringsbolagen tar hänsyn till.
    Den grupp som orsakar skadorna ska betala.
    Sedan att det slår statistiskt fel eftersom många kvinnor kanske bara kör säg 200 mil om året men är försäkrade 500 eller 1000 mil medans män troligtvis ligger och vippar över åt andra hållet.

    Någon försäkringsexpert som kan reda ut det här definitivt?

  14. PabloHoney_4 Says:

    Hur ändra man kurs på TV4?

    TV4 är idag ett företag som är immun mot kritik som låter ekonomiska intressen styra programinnehållet. TV4 har sedan länge intagit en feministisk ställning och vinkling. Program som Nyhetsmorgon, Efter tio och Förkväll har en stark feministisk prägel.

    Ett effektivt sätt få slut på TV4:s vinklade genusmaskineri måste vara att man vänder sig till direkt annonsörerna och säger vad man tycker i frågan. Annonsörer är mycket nervösa för ”bad will” och vill inte spela med sina varumärken som insats. Hör tillräckligt många av sig får då annonsören kalla fötter och drar tillbaka sin reklam alt. omdirigerar. Det är viktigt att annonsörerna får veta att vissa återkommande inslag i ett program är olämpliga tex. pga. sexism eller rasism.

    Man kan uppmana annonsören att denne inte behöver avstå från att göra reklam inom kanalen, men kanske borde fundera på att välja ett annat lämpligare program, inom TV4:koncernen. Således sållas agnarna från vetet och olämpliga program dör ut. Detta skadar inte TV4 som institution och det sker då en mer långsiktig selektion av programinnehållet. TV4 blir då en mer rumsren institution på längre sikt när dåliga element konkurreras ut.

  15. Frida A Says:

    @ Kalle

    ”””Tjejer konsumerar och tittar betydligt mer på TV än killar och är därför mer intressant av våra reklamköpare.””

    ”Borde inte TV-avgiften vara betydligt lägre för män då? Eftersom kvinnor tittar mer på TV är det väl rimligt att kvinnor betalar mer för det?”

    Vi betalar väll tv-avgift för Sveriges television? där finns ingen reklam.

    Tv4-skiten får vi på köpet, och kvinnor är rätt trötta på alla dessa jävla reklamfilmer riktade till kvinnor, de är så fördummande.

  16. barfota Says:

    @Frida
    Man betalar avgiften för innehav av mottagaren oavsett om man tittar eller ej, oavsett om man inte ens kan titta (har kanske ingen bildskärm ens). Mottagaren kan sitta i en video, ett TV-kort i din dator eller var som helst.

    Vad jag vet så diskuteras det att ersätta TV-avgiften med en heltäckande multimedia skatt. Allt detta suger fett eftersom svenska medborgare är skyldiga att hålla sig informerade om gällande lagar, förordningar o.s.v. Det är för djävligt eftersom alla snart behöver en dator för att t.ex. kunna betala sina räkningar och mycket mera via Internet.

    Det borde vara helt fritt för alla att ta emot livsviktig information

  17. The Genderrorist Says:

    Bara en kommentar apropå det ursprungliga ämnet…

    ”Ullared”- och ”Robinson”-exemplen kan jag köpa. Särskilt det senare, där det beskrivna klippet onekligen knappast hade sänts om den nödiga varit kvinna.

    Dock: när det gäller ”Silent Library” missas väl ändå en viktig poäng – nämligen det faktum att deltagarna är med av egen fri vilja? I så fall är det väl knappast upprörande att fler män än kvinnor förnedras och plågas på programmet? De gör ju så av eget val! Det är uppenbarligen bara så att fler män än kvinnor som lockas av konceptet.

    Tror för övrigt visst att det hade gått att sända om det främst varit kvinnliga deltagare. Jämför t.ex. MTV-serien ”Rad Girls” och se vad de hittar på.

    PS. Och ja, jag håller med om poängen med betraktelsen – våra nationella medier ÄR överlag mer feministvänliga än vad som gynnar allas bästa…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: