Två kvinnor vill stoppa rosa färg

by

I Storbritannien har två kvinnor startat en kampanj mot användningen av färgen rosa på leksaker avsedda för flickor. ”Pink stinks”, kallas kampanjen. De anklagar leksaksindustrin för att ”rosafiera” flickor genom att göra flickleksaker rosa. Aftonbladet/Wendela har skrivit om saken här.

Problemet med rosa färg på leksaker är, enligt Pink Stinks-kampanjen, att färgen tvingar in flickor i en snäv könsroll.

”Leksakerna styr leken, så tänk medvetet. Man kanske ska våga köpa något annat än bara det de önskar sig. Även om de inte kommer tindra på samma sätt på julafton så kanske man ger dem något i det längre perspektivet”, säger Marie Tomicic, forskare och lärare i företagsekonomi vid universitet i Linköping och tillsammans med jämställdhetskonsulten Kristina Henkel författare till boken ”Ge ditt barn 100 möjligheter istället för 2”.

Att ”tvinga in” flickor i en snäv könsroll vore högst olyckligt, det håller jag med om. Men är det verkligen detta som sker? Varför ska inte de små barnen få bli lyckliga när de öppnar sina julklappar, istället för beskedligt tillrättavisade? Jag blir alltid väldigt misstänksam när politiskt korrekta experter ska tala om för människor hur de ska leva sina liv. Tänk om de små flickorna vill klä ut sig i rosa prinsessklänning med massor av volanger?

Det här får mig att tänka på begreppet pedagogiska leksaker. När jag var barn stod det för något tråkigt och präktigt som vuxna tänkt ut för att leksakerna skulle ge något annat än det jag villa ha – rolig lek. Alla jag kände fasade för att få pedagogiska leksaker.

Egentligen är kritik mot det rosa en nedvärdering av det traditionellt kvinnliga. Det är ironiskt att en sådan nedvärdering så ofta kommer från den feministiska rörelsen.

Naturligtvis ska ingen – kvinna eller man – tvingas in i en ”snäv könsroll”. Samtidigt är det dumt – och på sikt utsiktslöst – att förneka skillnader mellan könen. Tvärtemot vad statsfeminismen säger är könen inte en social konstruktion.

För övrigt – när kommer protesterna mot att alla de tuffa pojkleksakerna – ofta med någon form av strid som grundtema – tvingar in pojkar i en snäv könsroll? Närmare bestämt rollen av att offra sitt liv på slagfältet som kanonmat. Män har ju alltid ansetts vara umbärliga.

Uppdatering: Jag kan hålla med om att det är smått löjligt med den orgie i rosa som leksakskataloger ägnar sig åt på flicksidorna. Men jag är stark motståndare till statliga ingrepp i den fria företagsamheten och statliga ingrepp i möjligheten för två parter (kund och butik) att träffa avtal med varandra (köp). Ska man förbjuda rosa färg i leksakskataloger? Ska man lagstifta om att varannan sida i en leksakskatalog måste ha pojk- respektive flickleksaker? Hur definieriar man i så fall dessa – med statliga listor? Hur man än vrider och vänder på det så luktar det Sovjetunionen om man ska pressa privata företag att anpassa sina erbjudanden till vad som för tillfället är politiskt korrekt.

27 svar to “Två kvinnor vill stoppa rosa färg”

  1. Trocadero Says:

    Gjorde nyligen ett arbete om det du nämner sist, att män tvingas in i det militära vare sig de vill eller inte. (Visserligen avskaffades det i somras, men innan dess.) Det har gått lite väl långt, tycker man. Istället för att var och en får bestämma över sina EGNA BARN så skall andra proffstyckare säga vad du får och inte får göra. Jag har inte barn ännu, men om jag fick en son eller dotter som vill leka med pansarvagnar/rosa klänningar, och någon sa att det var minsann fel av mig att köpa det, tja, då skulle den personen få veta hur mitt långfinger såg ut.😀

    Förresten, är inte rosetten i kampen mot bröstcancer rosa? Den måste ju vara satan själv i feministernas ögon!

  2. Grodan Boll Says:

    Skitsnack.
    Syrran lekte med mekano som liten, och jag med my little pony. Båda har vi anammat de stereotypa könsrollerna könsrollerna, så leksakerna kan inte ha haft någo större inverkan.

  3. Grodan Boll Says:

    offtopic: var i helsingland är edit knappen ?

  4. Matte Matik Says:

    Så definierade de det manliga som det som är normen igen.

  5. AV Says:

    En leksakskatalog från Toys ‘r us eller BR är en orgie i stereotypa könsroller. Flickorna lagar mat eller städar med rosa plastgrytor och damsugare. Pojkarna leker med bilbana eller plastsvärd i grå, svart och blå plast. Flicksidor med rosa bakgrund och pojksidor med blå. Visst kan man säga att leksaksföretag bara skall tjäna pengar och ge vad kunden vill ha, men när barnen bläddrar och dräglar identifierar de sig samtidigt med barnen på bilden och lär sig hur man skall va’.

    Visst skall det finnas rosa leksaker för de som vill leka prinsessa, men måste det vara så uppdelat efter kön. Man skulle väl kunna uppdela efter aktivitet.
    Alla utklädningssaker: batman, spindelmannen och prinsessklänningar på samma sida. Alla hushållsprylar, som ser ut som små riktiga grytor, spisar och damsugare samlat. Alla dockor från actionman till barbie blandat… Ja ni fattar. Och med blandat pojkar och flickor på alla aktiviteter. Nej jag menar inte att vi skall ha genusriktiga pojkar i klänning, bara att vi inte behöver skriva könsrollerna på näsan av barnen. Då kan barnen välja leksaker och identifiera sig bäst de gitter. Flickor kan leka med tekniklego som pojkar kan leka med leksaksdjur. Sällskapsspelen och skallror är ju neutralt grupperade efter aktivitet, så varför inte brandstationer, kramdjur och bondgårdar?

    Sk pedagogiska leksaker skall vi nog undvika. Minns med fasa en pedagogisk träbil med föda hjul. Brandbilen som körde och plingade var mycket roligare.

  6. parstrom Says:

    AV:
    Jag kan hålla med om att det är smått löjligt med den orgie i rosa som leksakskataloger ägnar sig åt på flicksidorna. Men jag är stark motståndare till statliga ingrepp i den fria företagsamheten och statliga ingrepp i möjligheten för två parter (kund och butik) att träffa avtal med varandra (köp). Ska man förbjuda rosa färg i leksakskataloger? Ska man lagstifta om att varannan sida i en leksakskatalog måste ha pojk- respektive flickleksaker? Hur definieriar man i så fall dessa – med statliga listor? Hur man än vrider och vänder på det så luktar det Sovjetunionen om man ska pressa privata företag att anpassa sina erbjudanden till vad som för tillfället är politiskt korrekt.
    Pär S

  7. AV Says:

    Jag skrev just att det skall få finnas rosa leksaker för de flickor som har en rosa prinsessperiod, ungf 3-5 års ålder. Hade min dotter också. Jag skrev att man inte borde fixera leksakskatalogerna så mycket på kön utan aktivitet. Redan i att man definierar leksaker som pojk-flick-leksaker har man satt könsrollerna. Varför inte blanda friskt och låta barnen välja sina leksaker själva. Väljer de flesta killar bilbana och tjejer my-little-ponny, helt ok. Men den tjej som vill ha en bilbana eller kille som vill damsuga skall kunna välja det utan att behöva känna sig konstig och annorlunda.

    Kommer föresten ihåg när jag hämtade grabben på dagis för något år sedan (Hämtar honom oftare än så!) att barnen, pojkar som flickor, sprang runt och var batman-prinsar och spiderman-prinsessor. För dem var det hur naturligt som helst. Det är nog vi vuxna som är mest fixerade vid kön.

    Eftersom vi kräver att vuxenvärlden inte skall vara uppdelad efter kön kan vi väl kräva det om barnens värld. Om vi ondgör oss över Ladies Night och andra privata tjejjippon (Tjejkväll på banken, bygghandeln etc, kvinnliga företagare-kurs) kan vi väl kräva det samma om barnens leksaker? Rikta era kataloger till barn istället för pojkar och flickor. Det är väl samma ingrepp i den fria marknaden.

    En annan sak jag inte riktigt förstår nyttan av är Tjej-vasan. Att det inte var bra med bara karlar i vasaloppet är logiskt. Tjejerna fick en egen tävlingsklass och motionsloppet öppet spår är till för alla. Då borde det ju i rimlighetens namn vara ett kort lopp med tävlingsklasser för båda könen och ett motionslopp (kortvasan) för alla. Varför behövs en massa extra tillställningar med tjej- som epitet. Kommer inga kvinnor annars?

  8. Sofia Says:

    Att försöka påverka barn att leka med andra saker än de vill ha är nog bara kontraproduktivt. Min mamma hade de där idéerna redan på 80-talet, jag fick inte leka med barbie och jag kommer i håg att jag fick en grå skoltröja i första klass när de andra tjejerna fick rosa. Det har jag tagit igen senare med råge….dessutom blev jag antifeminist🙂

  9. KFJ Says:

    Välkomna till en ny blogg!

    http://kfj-nu.blogspot.com/2009/12/kvinnor-for-jamstalldhet.html

    Män för jämställdhet agerar på mäns vägnar och vi tycker det behövs en motvikt.

  10. barfota Says:

    @KFJ

    Hej, kul men vem är vi? Har ni något namn som t.ex. Pär Ström har på Genusnytt?

  11. Högtalare Says:

    Undrar om Sveriges genushysteri kommer bli ihågkommet i framtiden, kanske t o m skrivs in i historieböckerna?

  12. AV Says:

    Visst kommer man det. Ungefär som med allmänna rösträtten. På 2030-talet kommer jag sitta och berätta för mitt barnbarn:

    Tänk, när morfar var ung tyckte man att allt dumt i samhället var pappornas fel. Men när vi på 10-talet började demonstrera, bilda pappagrupper och sjöng ”Vi är många, vi är hälften” förstod man att även vissa mammor kan vara dumma ibland. Nu bryr vi oss inte så mycket om det är en mamma eller pappa som är dum. Är man dum får man samma straff…

  13. barfota Says:

    @AV

    Haha… du menar högt avgångsvederlag, en fet fallskärm och en spark uppåt i stil med våra politiker.😉

  14. KFJ Says:

    Jag kan avslöja att vi är barfota.
    Kom in så får du veta mer.

  15. Sötis Says:

    ”Problemet” med den *hemskt förtryckande färgen rosa* till skillnad från den *brutalt stentuffa färgen ljusblå* är som alla vet inget reellt problem.

    Som vanligt således; bortsett då från hur det förhåller sig med *färgproblematiken* i _huvudet_ på ett, som vanligt, förståndshandikappat kommunist/feministsvin.

  16. Joakim Steneberg Says:

    Allvarligt talat, har det inte med respektive könsorgan att göra? Det kvinnliga har på insidan en rosa färg. Det manliga har på spetsen i erekterat tillstånd en blåaktig färg. Ursäkta att jag skriver detta rent ut…
    Att feminismen nedvärderar kvinnlighet ena gången, och uppvärderar densamma en annan gång, är ju en del av den ”traditionella kvinnligheten”. ”Nyckfullheten”. Den kommer nog aldrig att ändras (däremot bör ett modernt samhälle kunna ställa viss krav) och hänger nog ihop med barnets nyckfulla utveckling. (Obs! Därmed inte sagt att män inte har en mängd könsrelaterade baksidor!)

  17. Bernt Says:

    KGF!
    Kan du berätta hur fasiken man ska kunna skriva en giltig kommentar där. Jag har försökt men det gick inte

  18. Bernt Says:

    Joakim Stenberg!
    Ja du vet väl att det där med att kvinnor målar läppar röda och skuggningar runt ögonen är ju en otroligt gammal grej som kvinnor gör. Cleopatra t.ex gjorde ju det. Det ska ju symbolisera upphetsade och villiga kvinnor och därmed att män blir intresserade och tända.
    Röda läppar = upphetsad vagina
    Mörka runt ögonen= speglar stora pupiller= upphetsning det med

  19. Kvinnor för jämställdhet Says:

    http://kvinnorforjamstalldhet.wordpress.com/

    är en bättre adress Bernt.

  20. profanum_vulgus Says:

    skurtant-städerska-lokalvårdare-hygienteckniker.

    Det är inte färgen i sig som ger uppfattningen, det är uppfattningen om färgen som avgör hur den uppfattas.
    Precis som att vitt är sorgefärgen i Kina och här är den svart.

  21. John Says:

    Pär,

    ”För övrigt – när kommer protesterna mot att alla de tuffa pojkleksakerna – ofta med någon form av strid som grundtema – tvingar in pojkar i en snäv könsroll? Närmare bestämt rollen av att offra sitt liv på slagfältet som kanonmat. Män har ju alltid ansetts vara umbärliga.”

    Varför startar du inte en sånt protest? Vore ju suveränt om det också fanns. Eller ska kvinnor ta hand om den delen också?

  22. nina Says:

    Håller med John!

  23. barfota Says:

    Låt barnen leka med det de vill oavsett färg på maskingeväret.
    Jag bor relativt nära det berömda Rosengård i Malmö och har gång efter annan sett flyktingar som kommit från krigsdrabbade länder komma till Sverige och gissa vad de köper för leksaker till sina pojkar…. Jo krigsleksaker, maskingevär och kompletta uniformer.

    Har dom inte fått nog av den varan undrar jag. Jag är emot allt vad våld heter och om man nu tvunget skall ropa på förbud så borde det vara på dessa leksaksvapen och uniformer.

  24. barfota Says:

    @John

    För en gångs skull överens med dig, trodde aldrig det skulle ske🙂

  25. Frida A Says:

    Ska barnen få välja allt själva nu helt plötsligt eller? det ska få välja vilka leksaker de vill själva, men allt annat då? kläder? mat?.. låt barnen få godis varje dag om dom vill annars ”luktar det sovjetunionen”

  26. Viktoria Says:

    Ruskigt tröttsamt att höra sk feministers gnäll på färgen rosa. Rosa är bara en färg.
    Får inte pojkar gilla rosa heller? Får inte pojkar leka med dockor, spisar eller plasthästar?

    Jag tycker det är intressant med genusforkning etc, men jag tycker det är rent ledsamt att de som säger sig jobba för jämställdhet egentligen bara vill göra om flickor till pojkar.

  27. 55 saker som antifeminister och sverigedemokrater har gemensamt | Says:

    […] De tror förvånansvärt ofta att det är av biologiska skäl som tjejer uppskattar färgen rosa […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: