Anklagades för våldtäkt – var oskyldig

by

 

Idag har den allsvenska fotbollsspelare som i november anklagades för våldtäkt på en ung kvinna frikänts i domstol. Åtalet ogillades, som det heter. Orsak: Det är inte styrkt att han begått våldtäkt. Alltså är han oskyldig. Alla är oskyldiga tills de blivit dömda.

Tidigare har män i Sverige kunnat dömas för våldtäkt utan bevis. Det har räckt med att kvinnan sagt sig vara våldtagen. Många svenska män sitter sannolikt oskyldigt dömda på svenska fängelser. Bland annat justitiekansler Göran Lambertz har uppmärksammat detta problem (se exempelvis den av honom beställda rapporten Oskyldigt dömd).

Nu är det förhoppningsvis slut med detta svarta hål i svenska mäns rättesäkerhet. I den aktuella domen hänvisar tingsrätten till två fall i högsta domstolen ganska nyligen som belyst bevisprövningen. Kort sagt har högsta domstolen sagt att lägre domstolar inte får döma utan bevis – inte en om åtalet gäller våldtäkt. Vilket egentligen borde vara självklart, men i det klimat av manshat som råder i Sverige har det varit långtifrån självklart.

Läs mer här: AB Ex DN SvD

31 svar to “Anklagades för våldtäkt – var oskyldig”

  1. Lasse Says:

    Fick kvinnan något påföljd/straff ?

  2. vmm Says:

    OM det nu är så att tidningsuppgifterna om vad kvinnan sagt stämmer och det är det som hänt, dvs att hon vaknat av att en för henne okänd man krupit ner i sängen och börjat ha sex med henne, och det skulle bedömas som helt OK enligt lagen så tycker jag en lagändring bör vara på sin plats. Jag tycker inte det är OK.

    Eller har vi skådat ännu en åklagarmiss där åklagaren riktat in sig på våldtäkt utan alternativa brottsrubriceringar som till exempel sexuellt utnyttjande?

  3. Vansterwiki Says:

    Man får inte något straff för falsk våldtäktsanmälan om man verkligen tror det är en våldtäkt (i lagens mening). Det ska till att anmälan är helt falsk. Ett fall är uppe i tinget just nu.

  4. Magnus, Genusmagazinet.se Says:

    Expressen skriver om den frikännande domen enligt nedan.

    ”Mannen medger att han haft samlag med kvinnan men hävdar att hon var med på det. Kvinnan har uppgett att hon sov när mannen hade sex med henne, men enligt tingsrätten har hon även lämnat uppgifter som motsäger att hon sov.”

    Om medias uppgifter är riktiga så är den friande domen korrekt.
    Man kan inte döma en man för att ha våldtagit en sovande kvinna, om kvinnan lämnat uppgifter som talar emot att hon sov.
    Enligt media lämnade även flera av vittnena väldigt olika uppgifter om händelsen.

    Rättegångar kring sexualbrottsmål är ofta svåra, då det i många fall saknas konkret bevisning eller ordentliga vittnen.
    Tycker dock att det är bra tingsrätten hänvisar till HD:s två domar som kom för en tid sedan, där HD lägger ribban för beviskrav vid sexualbrottsmål. För hur man än vrider och vänder på det, måste det vara ställt utom allt rimligt tvivel att den åtalade är skyldig för att det ska bli en fällande dom.

  5. Bernt Says:

    Vänta lite nu Pär!
    Dra inte för höga växlar på det här.
    Denna man var invandrare från Kongo och i vårat politiskt korrekta samhälle så är det skillnad på män och män. En invandrad man har lättare att komma igenom feministernas nålsöga än vita heteromän.

    Alltså!
    Jag vill allt se att det kommer några domar som gäller den bespottade vita heteromännen där rättssäkerheten upprätthålls innan jag tror på någon förändring.

  6. vmm Says:

    Bernt: jag tror risken att han skulle ha blivit oskyldigt dömd var större just för att han är svart än om han vore vit.

  7. Bernt Says:

    vmm!

    Nä! Inte en chans!
    Hela den här soppan av oskyldiga män som döms beror ju på allt ståhej som radikalfeministerna ställt till med så fort någon blivit frikänd. Det har ju påverkat rättsväsendet i högsta grad.

    Men!
    Aldrig har det demonstrerats och jävlats när det varit en utomeuropeisk invandrare som varit inblandade vad jag vet. Därför är det mer ”riskfritt” för domstolen att göra så här när en utomeurope är den misstänkte. Det är min tro.

    Jag säger inte att det inte kanske vänt, men jag har upplevt så mycket bakslag under åren på jämställdhetens altare att jag vill som jag sa, se några fler domar som följer rättsäkerhetstemat innan jag tror på det och då med vita heteromän inblandade.

  8. Lövet Says:

    Södertäljefallet Bernt: ”De kåta assyrierna” som friades från gangrapat en tjej som tagit hem dem till sig. Då var det ett d…a liv och alla skrek om att de skulle straffas (trots att hon erkänt att hon bjudit dem på fika).

  9. sofia Says:

    Ett fall!? Ett fall där man kan ifrågasätta om våldtäkt verkligen ägt rum. Jag undrar då hur många fall där våldtäktsmannen har gått fri. Ingen vet säkert, men jag tror, och hoppas, att alla vet att de är betydligt fler än de som sitter oskyldigt dömda. Att fällas för våldtäkt är otroligt svårt då ord ofta står mot ord. Av dessa två ord så väljer man fler gånger mannens ord. Kvinnan får skylla sig själv. Stackars män..(?)

  10. Bernt Says:

    Sofia!
    [Ett fall!? Ett fall där man kan ifrågasätta om våldtäkt verkligen ägt rum. Jag undrar då hur många fall där våldtäktsmannen har gått fri.]

    Detta är ett helt oväsentligt!
    I en demokratisk rättsstat ska det vara 0-tolerans mot oskyldigt dömda.
    Hellre fria än fälla. Har du hört det nån gång?
    Alla är oskyldiga tills motsatsen är BEVISAD, likadant.

    INGEN ska bli dömd bara på vad en anmälare säger, det måste till andra bevis, vittnen osv. Annars är det ingen rättsstat och det är där vi börjar hamna i Sverige nu, speciellt i våldtäkt och incest-mål.

  11. Sofia Says:

    andra Sofia:

    ”Av dessa två ord så väljer man fler gånger mannens ord”

    Det är väl lite missvisande att säga att man väljer mannens ord. Att mannen inte fälls beror väl inte på att man tror mer på den ena än den andre utan på att det inte finns tillräckliga bevis. Tycker du att någon ska dömas utan tillräckliga bevis?

  12. Bernt Says:

    Lövet!

    Okej. Jag kanske har missat nåt då. Det är ju så svårt att alltid veta om det är invandrare som har gjort något, för då gömmer media det på alla sätt med pixlar över bilderna osv.
    Det är först på senare tid som jag över nätet själv tar reda på vilka de misstänkta är som man kan få något så när grepp på omfattningen.

    Förresten!
    Stod det verkligen i pressen att det var assyrier? Var inte det den ligan som kallade sig ”fuck for life” eller nåt åt det hållet? I så fall har jag då inte läst det i media. Det var som vanligt gömt i så fall.

    Jaja!
    Det är kanske bara jag men jag är kroniskt misstänksam och vill nog i alla fall se mer bevis innan jag tror att vanliga vita heteromän blir behandlade just i våldtäkt och incestfall.

    Ingen blir gladare än jag om det som på en femöring plötsligt skulle fungera. Vi får väl se också vad feministmaffians moteld mot det blir i så fall och hur det påverkar domstolarna. Dom ger nog inte upp så lätt i sitt manshat.🙂

  13. Gonzo Says:

    sofia Första sofia

    ”Jag undrar då hur många fall där våldtäktsmannen har gått fri. Ingen vet säkert, men jag tror, och hoppas, att alla vet att de är betydligt fler än de som sitter oskyldigt dömda”

    Vad menar du med det?
    Det är precis så det ska vara i Sverige, brott ska bevisas av åklagare och polis.
    Det gäller alla typer av brott. Mord, våldtäkt, skadegörelse, misshandel, miljöbrott, vapenbrott, bankrån, dopingbrott, snatteri, ofredande, förtal, bokföringsbrott mm mm mm.

    Varje år snattar svenska folket för miljontalskronor i våra butiker, men det betyder inte att en butiksägare kan peka ut vem som helst och få honom eller henne dömd bara för att han pekat ut honom eller henne.
    Det krävs bevis

    Nu är det faktiskt så att dom flesta snattare klarar sig undan utan att upptäckas.
    Skulle du Sofia tycka att det var okej om personalen på tex Konsum anmälde dig för snatteri och att du dömdes och fick böter bara för att du blivit anmäld?
    Dessutom så klarar sig dom flesta snattare. Så det gör inget om du råkar dömmas fast du är oskyldig? Någon måste ju dömmas, det jämnar ju ut skillnaden mellan brott och straff.

    Hur skulle du reagera om du blev dömd för rattfylla fast du låg under 0,2 promille? Skulle du tänka -Det känns lite surt, men med tanke på att det är så många som kör full och ändå klarar sig undan så kan jag ta ett straff.

    Finns det något straff som du skulle kunna ta?
    Polisen söker fortfarande efter den som mördade Olof Palme, kanske du kan tänka dig att ta det straffet?

  14. Jonas Says:

    JK:s rapport heter Felaktigt dömda, inte Oskyldigt dömda – ett mycket medvetet val av titel. Några av de enligt JK felaktigt dömda är sannolikt skyldiga. Hur det än är med det så var de fällande domarna felaktiga, eftersom det inte var ställt bortom rimligt tvivel att personerna begått brotten som de anklagades för.

    På motsvarande sätt är det med fotbollsspelaren: Tingsrätten har funnit att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att han begått våldtäkt. Varken du, jag eller domaren vet om han är skyldig eller oskyldig.

  15. theicecreamconnection Says:

    Göran Lambertz är inte längre JK. Nuvarande JK är Anna Skarhed.

  16. theicecreamconnection Says:

    @Jonas
    Jag tror Pär menar att den som inte dömts, ska ses som oskyldig.

    Alltså du har rätt att det heter felaktigt dömda. Men fobollspelaren har ju inte dömts, och ska alltså ses som oskyldig.

    Sevärd dokumentär

    http://www.youtube.com/view_play_list?p=5800EF7644A1E0C4

  17. profanum_vulgus Says:

    Bernt:
    Det är precis tvärtom, som invandrare har du mycket mindre möjligheter att klara dig mot falska anklagelser. Det är inte för att vara politiskt korrekta som domstolarna dömer, utan på sina fördomar. De tänker att ”varför skulle hon ljuga om det” inte ”alla män är våldtäktsmän” och de tänker ”man vet ju vad araber tycker om kvinnor”.
    Jag skulle tro att invandrare är starkt överrepresenterade som oskyldigt dömda.

    Att killen friades berodde nog mest på att han var fotbollsspelare och de visste att domen skulle granskas.

  18. The Genderrorist Says:

    Sofia 1 // Osannolikt sunkig syn på hur ett rättsväsende skall vara uppbyggt du ger uttryck för; huu…

    Lite off-topic ett lästips om ett annat intressant ämne:
    http://genderrorism.blogspot.com/2009/12/loneskillnaderna-ar-i-princip.html

  19. Erik Says:

    sofia (första sofia):

    Du gör ett för feministiskt tänkande personer typiskt fel. Du tror anmälan – till dom handlar om huruvida kvinnan blir TRODD. (Vilket är utmärkande för personer som också tror fällande dom har som syfte att ge offer och gruppmedlemmar kollektiv terapi) Paradoxen är att du dels struntar i rättssystemet men samtidigt kräver du rättssystemet skall bry sig om dig.

    Antalet anmälningar säger ingenting. Så här ser processen ut:

    1. Polisen letar misstänkta. Hittas inga misstänkta läggs anmälan ner.

    2. Polisen har hittat misstänkta, det behövs bevis för att personen ifråga begått brottet ifråga. Annars letar man annan misstänkt – hittas ingen läggs anmälan ner.

    3. Först när man har bevis och en misstänkt är det relevant om man tror på kvinnan eller inte i rätten.

    Vid många anmälningar går den skyldige fri helt enkelt för att polisen hittar inte den skyldiga. Kvinnan är TRODD

    Vid många anmälningar går den skyldiga fri helt enkelt för att brottet kan ha begåtts av en annan person. Kvinnan är TRODD

    Andelen anmälda fall som leder till dom är av mycket naturliga skäl lägre än andelen rättsförhandlingar som leder till fällande dom. Där är det tvärtom vad feminister påstår mycket vanligare det blir fällande dom än jämfört med många andra brott.

    Varför feminister inbillar kvinnor de inte blir trodda i rätten genom att använda siffran för ANMÄLNINGAR (och därigenom inkludera alla all där den misstänkte kom undan) kan de bäst själv förklara – så snart de ljugit ihop någonting som låter bra då sanningen inte direkt är särskilt smickrande för feminister.

    ”Ett fall!? Ett fall där man kan ifrågasätta om våldtäkt verkligen ägt rum. Jag undrar då hur många fall där våldtäktsmannen har gått fri.”

    Det har ingen betydelse hur många fall av skyldiga som går fria. Det viktiga är att oskyldiga inte slängs åt vargarna för att tillfredställa lynchmobbar för OM det inträffar innebär det demokratins död.

    ”Ingen vet säkert, men jag tror, och hoppas, att alla vet att de är betydligt fler än de som sitter oskyldigt dömda.”

    Det har ingen betydelse hur många de är, rättsystemet bedömer skuld, inte oskuld. Man kan inte slänga personer i fängelse för att de KANSKE gjorde något, den omvända bedömningen existerar inte. Du kanske rånade en värdetransport, förtjänar du fängelse sofia ett?

    ”Att fällas för våldtäkt är otroligt svårt då ord ofta står mot ord.”

    Rena dumheter, har du sett hur vissa av de våldtagna tjejerna ser ut? De behöver inte säga ett ord för att vi skall inse våldtäkt begåtts, frågan är vem som begick den. Skulle polisen däremot hitta någon misstänkt så återstår att bevisa det var han och ingen annan som begick våldtäkten.

    ”Av dessa två ord så väljer man fler gånger mannens ord. Kvinnan får skylla sig själv. Stackars män..(?)”

    Det är inte två ord. Att kvinnan tror hon våldtogs av en viss person betyder inte hon har rätt. Det betyder inte man inte tror på henne när hon säger HON tror dessa saker inträffat. Sålunda går man på bevisningen.

    OM rättssystemet funkade som du babblar om hur skulle då någonsin en man som en kvinna säger våldtagit honom bevisa han inte gjorde det? Hur f-n skulle det gå till? Vid en undersökning i USA så hade 60% av anmälningarna visat sig vara falska, över en tredjedel försvann så fort man rullade fram en lögndetektor.

  20. Erik Says:

    Profanum:

    Håller med, som fotbollsspelare på elitnivå med proffskontrakt har du i ryggen en hel fotbollssklubb med intresse av att du frias. Rätten tog aldrig hänsyn till killens hudfärg, det var det bara massmedia som gjorde när de inte bara pixlade över bilden utan även färgade den vit.

  21. Erik Says:

    Bernt:

    Förresten!
    ”Stod det verkligen i pressen att det var assyrier?”

    Jag gissar att ni menar det sk tumbamålet. Hela den rättsförhandlingen handlade uteslutande om två saker och det var hur full o påverkad hon var och hur tydligt det var för dem hon var så påverkad. Isåfall sade hon tre kåta syrianer, inte assyrier

    ”Hon ringer från bostaden till väninnan och berättar att hon har ”tre kåta syrianer” med sig hem, utan att verka på något sätt upprörd.”

    ”Två nämndemän i Hovrätten var skiljaktiga. Varför? Ja, så här motiverar de sig: ”Adam och Bill och Carl måste ha förstått att ingen kvinna vid fullt förstånd under flera timmars tid frivilligt skulle underkasta sig sexuellt umgänge med så många olika män och i den omfattningen som Sara gjorde.”

    ”Hoppsan! Ingen kvinna skulle…”

    Min kommentar: Kom ihåg att nämndemän är politiker, bra att veta att våra politiker anser alla kvinnor tycker samma sak gällande gruppsex och liknande sexualspecifika privata vanor. En så idiotisk argumentation har jag visserligen aldrig hört på riktigt men det låter som en parodi av argumentationen i slutet på Stieg Larssons tredje milleniumnbok.

  22. Erik Says:

    glömde länken. Här är den:

    http://www.sourze.se/F%C3%B6rsatt_i_hj%C3%A4lpl%C3%B6st_tillst%C3%A5nd_10337666.asp

  23. Gonzo Says:

    ERIK
    ”Varför feminister inbillar kvinnor de inte blir trodda i rätten genom att använda siffran för ANMÄLNINGAR (och därigenom inkludera alla all där den misstänkte kom undan) kan de bäst själv förklara – så snart de ljugit ihop någonting som låter bra då sanningen inte direkt är särskilt smickrande för feminister.”

    Feminieter har aldrig varit särskilt intresserade av kvinnor, det är hatet mot män som driver dom.

  24. Rättegångar – ett lotteri? « Trollan’s Tankar om stort och smått Says:

    […] GenusNytt ser mer hoppfullt på detta än vad jag gör. Jag håller inte med, men jag låter folk få välja […]

  25. Lövet Says:

    @bernt: Sorry varit borta ett tag: Vet inte om nån av kilarna tillhörde ffl – troligen inte, det verkade vara ett gäng vanliga killar (Södertälje är stort och där rymms många assyrier och tvärtom vad ”man” kan tro är inte alla med i nåt ”gang”).
    Ganska konstigt annars att du missade detta mål. Det var ett rejält drev i media. Alla förståsigpåare skrek på straff.

    Ordet ”kåta assyrier” var ett citat från rapporteringen från rättegången. Tjejen hade tydligen – i en paus(!) – ringt en vänninna och sagt just ”Jag har sex kåta assyrier” hemma.

    ..sedan morgonen efter så knackade tydligen Ågren på…

  26. Lövet Says:

    @Erik: Sorry för ”AsSyrianerna”. Man är ju inte sexmålskalenderbitare som du, utan gick på minnesbilden. Antar då att jag h e l t diskvalificerat mig för deltagande hädan efter.

    Merry Christmas, happy new year, over and out!

  27. profanum_vulgus Says:

    Lövet:
    Nej morgonen efter så knackade en av syrianerna på, han hade nämligen lovat att komma dagen efter och skjutsa henne nånstans (hämta hennes barn från umgänge med pappan eller nåt). Det var först när väninnorna fick höra att hon knullat med fyra (sex?) syrianer och inte alls blev lika impade som mina killkompisar blivit om jag haft sex syrianskor på samma kväll, som ågren hälsade på.
    Men hon berättade ju också en ganska kass historia i rätten så hon kanske inte ens ville få dem fällda. Hon sa ju att hon skulle ha varit drogad och hjälplös, men fortfarande kunde gå runt i lägenheten, sätta på kaffe, och ringa upp en kompis samt en massa andra grejer. Det enda sex som hon mindes själv var att hon hade ridit en av killarna.

  28. Erik Says:

    profanum_vulgus:

    Nej hon sade väl inte hon hade blivit drogad, hon sade väl snarare hon själv tillsammans med de andra hade brukat droger. Precis som många andra tjejer som dricker en hel del alkohol, röker på och sedan får blackout blev hon såklart övertygad hon måste ha fått piller i drinken eller nåt för ingen blir ju i normalfall så borta av att bruka alkohol och narkotika eller hur?

  29. J Doe Says:

    Jag har en stark känsla av att det är på väg att ske en rejäl uppstramning då det gäller bedömningen inom våra domstolar då det gäller ord mot ord fall. Förhoppningsvis kommer det också att bli mycket svårare i framtiden för en åklagare att undanhålla bevis som talar för den åtalade. Det kanske är det som har varit det största problemet de senaste åren då i princip alla tingsrätter medvetet har riktat in sig på att ”fälla fler våldtäktsmän!” vilket gjort åklagarens arbete mer tacksamt utifrån vilket förarbete som har krävts av denne.
    Frågan om den dömde var skyldig eller oskyldig kom lite på skam vilket självklart slår tillbaka mot rättsväsendet då rättssäkerhet och rättstrygghet tillslut bara upplevs som tomma ord.
    Oskyldigt dömd och felaktigt dömd är två skilda saker. Att bli felaktigt dömd i Sverige pga dåliga eller vinklade utredningar är skamligt! Det talar emot hela den värdegrund som rättssystemet bygger på! Det är många inom rättsväsendet som borde ruskas om rejält för att förstå allvaret i detta!

  30. Överklagande i våldtäktsmål « Trollan's Tankar om stort och smått Says:

    […] skillnad från Genusnytt som stolt skrev ”Anklagad för våldtäkt, var oskyldig”. För mig stack det lite i ögonen den rubriken. För det känns inte riktigt som att det […]

  31. mik Says:

    så löjligt skriva en nationalitet.i sånna fall skriv svenskar varje gång en etnisk svensk misshandlar sönder sin tjej,sen är ju tjejen i samhället nästan Gud själv,allt hon säger är en sanning,fråga alla män som är skillda hur de blivit offer.. för både mytomsn kvinnor och rättdsmhället som innehyåller massa feminister i alla positioner,feminister bör förbjudas jobba i det offentliga och man bör fråga dom frundligt om deras inställning till feminism innan man anställer dem

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: