Tävling för illustratörer och Photoshop-artister

by

 

Härmed utlyser GenusNytt en tävling. Bakgrunden är denna. Det blir allt vanligare med tjejkurser, tjejdagar, tjejkvällar och liknande i näringslivet, organisationslivet och den offentliga förvaltningen. Aktiekväll – bara för tjejer. Tjejkväll på det kommunala badhuset. Fiskekurs för tjejer. Tjejkväll på Bauhaus. Och så vidare. GenusNytt har skrivit om det många gånger.

Det här får mig att tänka på rasåtskillnadspolitiken i Sydafrika och de amerikanska sydstaterna, där man ofta kunde se bänkar, affärer och annat märkta med skylten ”whites only” eller motsvarande. Se bilden ovan.

Som ett led i opinionsbildningen mot mansförtryck vore det bra att ha bilder på företeelser i vårt moderna svenska samhälle märkta med ”Bara för tjejer”. Eller ”Enbart kvinnor”, eller ”Girls only”, eller ”Inga män”. Eller något liknande. Skylten kan sitta på en parkbänk, en buss, ett badhus, en skola, en affär eller vad som  helst där den blir snygg och ser naturlig ut.

Gör en sådan bild på valfritt sätt och skicka in till mig på par@atomer.se. Jag lovar att visa alla bra bilder på bloggen och kora en segrare. Välj att ange ditt namn eller ha signatur. Eftersom jag jobbar ideellt har jag tyvärr inga prispengar att dela ut. Men att dra ett strå till stacken i kampen för männens jämställdhet kanske är belöning nog!

39 svar to “Tävling för illustratörer och Photoshop-artister”

  1. seww Says:

    ”Gör en sån bild”? Menar du förfalska eller att vi verkligen ska ut och hitta något liknande?

    Göra en är svårt, i alla fall för mig, och hitta något liknande lär vara ännu svårare. Men kul idé!

  2. theicecreamconnection Says:

    @seww
    det står ju ”för illustratörer och photoshop-artister”

  3. seww Says:

    Ah duh…

  4. Access Says:

    Jag ser vitsen med att samla fotografier på verkliga skyltar och liknande. Men vad är syftet med att hitta på en skylt? Vad ska den användas till? Att sättas upp för att provocera och väcka folk?

  5. Trocadero Says:

    Han menar väl att eftersom de flesta tycker det skulle vara helt förkastligt om någon satte en skylt på en bänk där det stod ”Endast vita.”, så skulle förhoppningsvis de flesta tycka det vara lika fel om det stod ”Endast kvinnor.” på en skylt.

    Det får man i alla fall hoppas, annars får man se ett gäng magstarka hycklare.

  6. EHP Says:

    Tunnelbanevagnar enbart för kvinnor i Tokyo är ett känt äkta exempel

    http://www.wordpress.tokyotimes.org/?p=503

  7. Jocke Says:

    Jag är så rädd för att folk skulle tycka att det är RÄTT om det finns en bänk där det står ”Endast Kvinnor”.

  8. Ulf Andersson Says:

    @ Jocke

    Jag tänker i samma bana som dig.

    Uffe från PappaRättsGruppen

  9. fyrtiotvå Says:

    Jag är så rädd för att folk skulle tycka att det är RÄTT om det finns en bänk där det står ”Endast Kvinnor”.

    Antagligen … ”endast kvinnor” är väl bara en fråga om”positiv” särbehandling …?

    Man behöver ju inte en fotoshoppa – verkligheten överträffar dikten:

  10. Max Says:

    Jag håller med Per i så gott som allt du säjer om genusvansinnet och feminismens härjningar i Sverige. Dock: detta med en viss åtskillnad mellan könen tycker jag är sunt och något som berikar spelet mellan män och kvinnor. Inte diskrimineringen av män som pappor m m utan att kvinnor och män inte alltid tvunget ska vara likadana och ”jämställda” in absurdum. Som i många andra kulturer där det är OK att männen och kvinnorna har egna vänner, aktiviteter, nätverk osv. Det tycker jag är något positivt och sunt ”gammaldags”. Allt som sägs vara modernt är inte nödvändigtvis hälsosamt.

  11. Max Says:

    Kvinnor har tjejkvällar och männen har ex klubbar bara för män som i Storbrittannien. Fast ramaskri utlöses naturligtvis bara över männens exklusiva grupper….

  12. AV Says:

    OT:

    F: Hur många feminister krävs det för att skruva i en glödlampa?

    S: Det där är inte roligt! Du bygger ditt skämt på stereotypa könsbilder av kvinnor som otekniska. Ett tydligt exempel på det patriarkala manliga förtrycket av kvinnor som mindre vetande. Här har vi överordningen av män som minsann vet hur man gör och underordningen av kvinnor som inte kan. Ren härskarteknik. Endast ett mansäckel, ett gubbslem, kan tycka ett sådant skämt är roligt, när det istället cementerar den heteronormativa bilden av genetiska kön. Dessutom… JAG KAN SKRUVA I EN GLÖDLAMPA! Så det så!

  13. Trocadero Says:

    EHP, det är på grund av perversa karlar som tafsar på kvinnorna i tågen, som det står i artikeln.

  14. Musse Pig Says:

    Trocadero, även kvinnor tafsar på män. En gång när jag banade mig väg igenom trängsel så tog en kvinna i 55-60 års åldern ett bestämt tag om min pitt. När jag vände mig om så hade hon vänt sig bort och låtsades att det regnade.

  15. Jocke Says:

    I vilken utsträckning tafsar verkligen killar på kvinnor??? Är det något kvinnor säger för att få fördelar? Som det där med våld, våldsmyten.

    Män använder mer våld mot män än mot kvinnor
    Kvinnor använder mer våld mot män än mot kvinnor
    Kvinnor är skonade från våld
    Män som offer för våld är mångfaldigt fler än kvinnor

    I kontrast till det, Den linje som drivs politiskt att måla upp män som våldsutövare som ska bestraffas och bestjälas resursrer och kvinnor som offer som skall få är inget annat än manshat.

    Det vänder folket mot män, däribland män ifrån varandra. Härska genom att söndra.

  16. Roffe Says:

    @Jocke

    Bra fråga! Det där är något man alltid hört i media men aldrig sett själv eller ens hört av närmare kvinnliga bekanta.

    ”Det vänder folket mot män, däribland män ifrån varandra. Härska genom att söndra.”

    Det där tror jag är viktigt. Vi vet ju att en del män spelar på den andra planhalvan. Bl. a. högstatusmän som har råd att dissa män i allmännhet pga att de själva har sitt på det torra. De har inget att förlora medans den ”vanlige mannen har” allt att förlora på samma strategi.

  17. Den fattiga oljeshejken Says:

    Det har inte kommit upp några nya artiklar på ett tag nu… :S
    Vad är det som händer? Nyhetstorka?😦

  18. Lövet Says:

    Jag gissar på Julledigt!

  19. Den fattiga oljeshejken Says:

    Jag skulle nog gissa på det med Lövet🙂

  20. Trocadero Says:

    Musse Pig;

    Det sa jag inget om, men det handlade här om manliga affärsmän som tafsade på unga kvinnor på tågen, ibland till och med skolflickor, varje dag.

  21. Orion Says:

    På tal om ingenting:
    http://www.framtidsstudier.se/sv/redirect.asp?p=3548

    Gillar framförallt:
    ”Studien visar att de få framtidsbilder med könsperspektiv som finns centreras kring tankar om att upphöja så kallade kvinnliga värden för att skapa fredligare, miljövänligare och mindre exploaterande framtidssamhällen. ”

    och från rapporten:
    ”En viktig ingrediens i denna modell är att kvinnliga värderingar inte bara är olika dem som råder i samhället idag, utan även att de är bättre – i så måtto att de skapar fred, miljövänlighet och samhörighet.”

  22. veckans pausfeminist Says:

    Oj. Ni är inte kloka nån av er. Herre jävla gud.

    Jag är feminist. För ögonblicket veckans pausfeminist, men ja. Jag kallar mig det i genuin tacksamhet för de feminister som genomförde allmän och lika rösträtt. Jag kan inte annat.

    Över till samtalsämnet at hand: Det finns redan skyltar med ”endast kvinnor”. De sitter på damtoaletter. Modiga män trotsar denna skylt och går in ändå, jag har sett det ofta på hårdrockskonserter och fotbollsmatcher. Hittills har jag inte sett någon av dem dö eller ens piskas blodiga.

    Sen ska ni inte för ett ögonblick inbilla er att feminister tycker att ”tjejklubbar” per se är en bra sak. Om det nu finns några tjejklubbar, jag har inte sett några exempel i den här tråden, men exemplena kommer säkert snart, I await them eagerly. Men varför skulle feminister tycka att det är bra? ”Intresseklubbar” är mer vår melodi.

    Vi feminister (MIN typ av feminister – bunta inte ihop mig med era idéer om manshatande radikaler, för då tänker jag bunta ihop er med våldtäktsmän, och det vet vi alla hur det slutar) vill att alla människor ska vara med i samma klubb. Vi vill bland annat att män ska ha lika stor rätt till sina barn som kvinnorna. Vad vill vi mer? Jo, vi vill att män ska tycka att kvinnor ska ha lika stor rätt till maktsfären som män. Men eftersom männen i maktsfären sällan tycker det måste vi bråka. Precis som ni bråkar om rätten till barnen.

    Fattar ni? Kan vi bara sjunga We shall overcome?

    Nej, ni fattar inte. Ni fattar inte att vi är EMOT mansförtryck. Till exempel jag, veckans pausfeminist, anser att män borde få ett mycket större spelrum än de har. De borde få permanenta håret och gå i kjol utan att någon reagerar, det är vad jag tycker. Och bära wifebeater och dricka öl framför fotbollen också, om det är det de vill. Så länge de bjuder på en öl och inte blir sura för att jag har bättre koll på offside än dem. Och så länge de inte intensivt är nyfikna på min sexualitet för att jag gillar öl, fotboll och hårdrock. För om ni lyckas lugna er och är smarta och roliga nog kan vi ligga efter matchen (jo, feminister gillar att ligga, särskilt fula är vi inte heller).

    Jag är för män. Men jag är också för kvinnor. Jag ser många kvinnor som håller med mig och är beredda att kämpa för männens rätt till till exempel barnen. Jag ser få män beredda att kämpa för kvinnors rätt till maktsfären. Då heter det att man ska ”förtjäna” sin plats. Förtjäna den, när kvinnor har bättre betyg och det är fler kvinnor än män på alla högskolor, och så har varit ganska länge nu? Förtjäna hur, undrar man då. Och hur känns det egentligen att nuvarande konsensus säger att män ska förtjäna att få träffa sina barn vid eventuell splittring mellan föräldrarna? Inte så bra va? Nä, trodde väl inte det.

    Nej, jag orkar inte. Jag orkar inte bråka med män och kvinnor som är rädda. Jag orkar faktiskt inte. Jag kör mitt race så får ni tycka vad fan ni vill. Så är det. Gråt er mörkblå, jag slutar lyssna nu.

    Hej då.

  23. God Jul Says:

    @veckans pausfeminist

    Härlig monolog. Du skriver din åsikt, kör ditt race, och sen slutar du lyssna.

    Du skriver att män ”bråkar om rätten till barnen”. Det är ju barnen som har rätt till sin pappa, vilket många mammor och myndigheter verkar ignorera i en vårdnadstvist. Visst, man knäcker en pappa totalt när man hindrar honom från att träffa sina barn, men det är också barnen man skadar väldigt illa genom att inte låta dem lära känna sin pappa.

  24. Anna Says:

    Nej betyder Nej!
    Säg Nej!
    till mansröster i kvinnofrågor!

    -Oskyldiga och förtryckta Kvinnors rätt att skydda barnen från våldsamma, incestoida massmördarpappor!
    -Oskyldiga och förtryckta Kvinnors rätt att få de jobb vi vill ha och till den lön vi vill ha!
    -Oskyldiga och förtryckta Kvinnors rätt att slippa män som tittar kränkande på oss!
    -Oskyldiga och förtryckta Kvinnors rätt när som helst var som helst
    -Oskyldiga och förtryckta Kvinnors rätt! Håll käften! *Smack!* *Kadonk!* *Tjoff!*
    Nuuuu!

  25. Ulf Andersson Says:

    @ God Jul

    Väl talat. Håller med dig.

    Uffe från PappaRättsGruppen

  26. Trocadero Says:

    @ veckans pausfeminist

    Det finns ju inte ens en hint till män i ordet feminist, hur i helvete tror du att någon man skulle kunna tro att ni söker jämställdhet? Tills det kommer ett mer neutralt ord så kommer jag bunta ihop feminister, för det är just de manshatande radikaler man alltid ser och hör.

  27. Den fattiga oljeshejken Says:

    Feminister är inte för jämstäldhet. Är man för jämstäldhet så är man inte feminist. Då är man något annat som helt fokuserar på båda könena.
    Feminsiter bölar om allt som missgynnar de på minsta lilla sätt och ignorerar allt som myssgynnar männen. Feminismen idag kan dra åt helvete.

  28. Den fattiga oljeshejken Says:

    Annika Östberg är ett exempel på hur kvinnor särbehandlas. Hon är dömd för mord och medhjälp till mord, 1 mord och 2 medhjälp. Hon och hennes pojkvän dödade 3 personer. Hon har också gått på droger.

    Man bestämde sig för att hämta hem henne från USA där hon dömdes för brotten till livstid i fängelse till Sverige för 660 000 kronor. Man tänker också släppa ut henne 2011 och ignorera Usas straff.

    Fråga er själva, ”veckans pausfeminist” du med: Hade detta hänt ifall det hade varit en man. (Under exakt samma förhållanden).

    Svaret är: Så in i helvete heller. En man på droger som hade hjälpt till att begå 3 mord… Han hade de struntat i.

    För övrigt så anser jag att ett mord borde ge minst 20 år i ett strängt fängelse där de SONAR för sina straff.

  29. Mr P Says:

    pausfeminist:
    100% av de mest framgångsrika företagen i samtliga brancher är grundade- och drivna med snubbar i spetsen. Är det en slump? Tjejer har i regel bättre betyg än killar, det är sant, men det säger inte mer än att tjejer har lättare för att motivera sig till att memorera årtal i korttidsminnet. Unga killar är generellt mer nyfikna, driftiga, kreativa och har genuina intressen. Unga tjejer generellt finner sig i vad som finns på kanal5. Detta kommer ha en viss avspeglig på framtiden som du förstår.

  30. Info Says:

    VECKANS PAUSKVINNA

    Trevlig julläsning från modern, svensk qvinna. Jag citerar:

    HERRE JÄVLA GUD
    EXEMPLENA [!]
    MANSHATANDE RADIKALER [!]
    SJUNGA WE SHALL OVERCOME
    WIFEBEATER
    KOLL PÅ OFFSIDE
    ÄN DEM
    JAG GILLAR ÖL, FOTBOLL OCH HÅRDROCK
    JAG KÖR MITT RACE
    VAD FAN NI VILL
    KVINNOR HAR BÄTTRE BETYG

  31. Erik Says:

    Pausfeministen:

    ”Oj. Ni är inte kloka nån av er. Herre jävla gud.”

    Knappast en bra början på en diskurs.

    ”Jag är feminist. För ögonblicket veckans pausfeminist, men ja. Jag kallar mig det i genuin tacksamhet för de feminister som genomförde allmän och lika rösträtt. Jag kan inte annat.”

    Det var inte feminister som genomförde varken allmän eller lika rösträtt tror du det är du pinsamt lurad. De som införde rösträtt för kvinnor var Nils Edens koalitionsregering efter första världskrigets kungaministär. Hur vore det om ni slutade fantisera ihop saker?

    ”Över till samtalsämnet at hand: Det finns redan skyltar med ”endast kvinnor”. De sitter på damtoaletter. Modiga män trotsar denna skylt och går in ändå”

    Upplysningsvis är det vanligare kvinnor går in hos herrtoaletten än det omvända, orsaken till det är att kvinnor använder tjejtoa till att gå in flera stycken och snacka och då tar det längre tid för toa att bli ledig än killarnas där de oftare går in en och en, och går när de är klara.

    ”Sen ska ni inte för ett ögonblick inbilla er att feminister tycker att ”tjejklubbar” per se är en bra sak.”

    Jaså och varför inte? Tjejmiddagar och tjejkvällar talar sitt tydliga språk.

    ”Om det nu finns några tjejklubbar, jag har inte sett några exempel i den här tråden, men exemplena kommer säkert snart, I await them eagerly. Men varför skulle feminister tycka att det är bra? ”Intresseklubbar” är mer vår melodi.”

    Politisk åsiktsregistrering då.

    ”Vi feminister (MIN typ av feminister – bunta inte ihop mig med era idéer om manshatande radikaler, för då tänker jag bunta ihop er med våldtäktsmän, och det vet vi alla hur det slutar)”

    Det är inte ens en relevant jämförelse. Feminismen är en RÖRELSE, våldtäktsmän är det inte, brukar någon någonsin bli lurad av så usel retorik?

    ”vill att alla människor ska vara med i samma klubb. Vi vill bland annat att män ska ha lika stor rätt till sina barn som kvinnorna. Vad vill vi mer?”

    Det relevanta är inte vad ni vill, det relevanta är HUR ni vill åstadkomma det. Som jag sagt flera gånger, praktiskt taget varenda människa i Sverige vill samma saker, det är i tillvägagångssättet skillnaderna finns.

    ”Jo, vi vill att män ska tycka att kvinnor ska ha lika stor rätt till maktsfären som män.”

    Och hur bedöms den rätten? På basis av att kvinnor liksom män kan välja vem de vill rösta fram eller skall det kvoteras på basis av resultat så kvinnor tvingas rösta på kvinnor och män tvingas rösta på män?

    ”Men eftersom männen i maktsfären sällan tycker det måste vi bråka. Precis som ni bråkar om rätten till barnen.”

    Det är inte männen i maktsfären feminister bråkar MED. Som påpekats i flera framstående kulturvetenskapliga verk är den nya vänstern en elit som sparkar på lägre klasser, till skillnad från den gamla vänstern som själv var en del av de lägre klasserna.

    ”Nej, ni fattar inte. Ni fattar inte att vi är EMOT mansförtryck.”

    Hur vet ni när en man känner sig förtryckt eller inte? Ni kan inte vara emot mansförtryck samtidigt som ni omedvetet deltar i det genom de strukturalistiska praktiker personer som Lacan skapade just för att göra sådana attacker kamouflerade.

    ”Till exempel jag, veckans pausfeminist, anser att män borde få ett mycket större spelrum än de har.”

    På basis av vad? de praktiker män faktiskt bevisligen föredrar eller de praktiker du själv bevisligen föredrar?

    ”De borde få permanenta håret och gå i kjol utan att någon reagerar”

    Vi VILL inte permanenta håret eller gå med kjol utan att någon reagerar. Varifrån har du fått iden vi män vill det? Det där är saker DU prioriterar, inte saker män prioriterar. Det enda det visar när du förespråkar sånt för män är att du inte vill ha jämställdhet.

    Jag föreslår du själv låter bli att permanenta håret och gå med kjol, då är vi ju lika lika om nu det är vad du tror jämställdhet är.

    ”Och bära wifebeater och dricka öl framför fotbollen också, om det är det de vill. Så länge de bjuder på en öl och inte blir sura för att jag har bättre koll på offside än dem.”

    Dumheter, precis som en man inte kan tvingas ”inte bli sur” på en annan man kan han givetvis inte tvingas ”inte bli sur” på en annan kvinna heller i ett jämställt samhälle. Och ölen kan lika gärna du själv bjuda på.

    ”Och så länge de inte intensivt är nyfikna på min sexualitet för att jag gillar öl, fotboll och hårdrock.”

    Nyfikenhet är precis som surhet eller sex något som man varken kan lova man är eller lova man inte är.

    ”För om ni lyckas lugna er och är smarta och roliga nog kan vi ligga efter matchen (jo, feminister gillar att ligga, särskilt fula är vi inte heller).”

    Upplysning: Det är starka och självsäkra killar som tjejer ligger mest med, inte smarta och roliga. Smarta och roliga är vad de säger i tjejtidningar de vill ha för att impa på andra tjejer medan de drömmer om typ Dave Navarro.

    ”Jag är för män. Men jag är också för kvinnor. Jag ser många kvinnor som håller med mig och är beredda att kämpa för männens rätt till till exempel barnen.”

    Kämpa? Vad tusan skulle det behöva kämpas för? Barn har två föräldrar per definition, om en man behöver ”kämpas för” har han redan fråntagits sina barn. For whatever reason, ni behöver inte kämpa för mannens rätt till sina barn, det räcker med att ni slutar frånta honom den från början.

    Så här sade signatur Erika om ämnet ””Min man tog ut föräldraledighet, han VILLE ha delad vårdnad och BEGÄRDE det också, när vi skildes åt här i våras. Fick han delad vårdnad. Nix. Varför? Därför att jag inte vill att min f d man skall ha något med mina barn att göra!””

    ”Jag ser få män beredda att kämpa för kvinnors rätt till maktsfären.”

    Jaha så är det mäns fel enligt dig att miljontals kvinnor röstade på Barack Obama i demokratiska primärvalet i USA? Maktsfären handlar om rätten att påverka vem det blir. Så länge kvinnor har rösträtt kan ingen garantera kvinnor faktiskt röstar på den kvinnliga kandidaten för det skulle innbära att frånta kvinnor rösträtten.

    ”Då heter det att man ska ”förtjäna” sin plats.”

    Om det är marknaden du menar så får man betalt där för att tjäna pengar. Inte för att representera sin ”in-grupp. Bevisligen kan inte kvinnor som inte sitter i hela ungdomen och nördar med datorer bygga Google eller Skype. Det är inte en rättvisefråga.

    ”Förtjäna den, när kvinnor har bättre betyg och det är fler kvinnor än män på alla högskolor, och så har varit ganska länge nu?”

    För det första så väljer tjejerna helt fel ämnen om nu pengarna är det som räknas mest. För det andra är det inte utbildade anställda som tjänar mest pengar i ett företag. Det är skapare/ägare som tjänar bäst. Män skapar/äger 80% av företagandet. Det spelar ingen roll hur många tjejer som utbildar sig de kommer ändå alltid att arbeta under männen som äger arbetsplatsen.

    ”Förtjäna hur, undrar man då. Och hur känns det egentligen att nuvarande konsensus säger att män ska förtjäna att få träffa sina barn vid eventuell splittring mellan föräldrarna?”

    Att män inte får träffa barnen känns såklart illa men det visar bara att vissa kvinnor skadar män med barnen (som själva blir skadade). Det är ju inte marknadskrafterna som har något med det att göra det är ren illvilja.

    ”Inte så bra va? Nä, trodde väl inte det.”

    Inte för att det hjälper, det ändrar ju inte marknaden och att män lider i ett helt orelaterat ämne gynnar inte en enda kvinna i landet.

    ”Nej, jag orkar inte. Jag orkar inte bråka med män och kvinnor som är rädda.”

    De är inte rädda, det är du som anklagar dem för att vara det – bevis? eller tillhör du de få som ännu inte fattat Freuds psykoanalys är godtyckliga påhitt?

    ”Jag orkar faktiskt inte. Jag kör mitt race”

    Det är det som är felet, kör du ditt eget race så inte är det jämställdhet det handlar om heller. God jul på dig

  32. Den fattiga oljeshejken Says:

    #Erik.

    Fan vad rätt du har. Bra gjort att du motbevisade ”veckans pausfeminist”.

  33. Joakim Steneberg Says:

    JÄMSTÄLLDHETSJULVISAN (Sista versen)
    Melodi ”hej tomtegubbar”!

    I feministisk julplanering
    Mansnormen skall demonteras
    Med jämställdhetscertifiering
    Var julsymbol korrigeras
    Lusse blir feminism mot sex
    Tomten ges patriarkatkomplex
    Och över landet blir budkavlat
    Att Genusbarnet är avlat!

    GOD JUL! JS i förskingringen

  34. Orion Says:

    På tal om sådana här skyltar så har det ju börjat dyka upp en hel del frisörsalonger i Malmö som inte släpper in män:

    Ingen malmöbo som har lust att anmäla till DO?

  35. Frida A Says:

    @Erik.

    Förstår inte varför du ALLTID styckar upp de texter du svarar på i en eller typ max två meningar.
    För det första kan du inte bara plocka en mening och svara på den, du tar ju bara lösrycka meningar och förvränger dem efter egen illvilja. Ibland krävs det att man skriver fler meningar för att argumentera för sin åsikt. Å då uppskattas det att du svara på hela stycket/argumentationen istället för att ta en liten del för att du ska skaffa dig en poäng. Det bli löjeväckande.

    För det andra är det nästintill omöjligt att läsa dina svar. Man tappar bort sig och även om du citerar går allt ihop i en stor smörja. Nää. börja svara ordentligt, annars orkar ingen diskutera

  36. Fredag Says:

    Till Frida A

    Tänk så olika man kan uppfatta saker och ting. Jag tycker att Eriks sätt att dela upp texterna underlättar ofantligt mycket eftersom han inte utelämnar någonting och dessutom hela tiden pekar på vad han kommenterar. Skulle nog vilja påstå att hans retoriska upplägg är det mest ärliga som går att uppbringa i textform.

  37. QED Says:

    ”Ett shoppingcenter i Kina har byggt ett parkeringshus endast för kvinnor.
    Parkeringsrutorna har gjorts extra breda – med tanke på kvinnors ”annorlunda känsla för avstånd”.

    Parkeringshuset sägs vara byggt och designat för att särskilt passa kvinnor.
    Väggarna är målade i pastellfärger och dekorerade med ”söta seriefigurer” – och parkeringsrutorna är en meter bredare än normalt.”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6354121.ab

  38. Erik Says:

    Frida A:

    Anledningen jag stycker upp det jag svarar på är att jag använder direktcitat. Anledningen jag använder direktcitat hittar du i kommunikationteori. Anledningen det annars blir dåligt är att jämföra med barnleksaken med hål för trekanter, runda och fyrkantiga klotsar.

    Du säger trekant, jag svarar med min tolkning rund ring, du tror jag svarade fyrkant och så håller vi på och slösar mesta energin av att tolka in nya meningar istället för att svara på vad vi redan skrivit. De som tjänar mest på att slippa citera är såklart de som vill slippa stå för vad de säger.

    Jag plockar heller inte bara meningar jag svarar på. Jag svarar på hela inläggen, jag kan citera hela inläggen också och när jag inte gör det betyder det inte att den citerade delen inte besvaras. Att jag inte alltid citerar varenda ord är enbart en fråga om volym/utrymme.

    Meningarna är definitivt inte lösryckta, en mycket ful ovana som uppkomit på sistone är ideologiska åsikten att dra ihop precis allting med ursäkten sociala och kulturella kontexter och strukturer (observera att det sistnämnda betyder samma sak som ”vi vet inte”)

    Att du sedan påstår jag gör detta av illvilja är ju en helt grundlös anklagelse. Bevisa den illviljan tack! Jag kunde lika gärna säga du kritiserar mig för du har svårt att komma i dina jeans, hur givande är sådana anklagelser i en debatt egentligen? Ad-hominem trams.

    Avslutningsvis undrar jag om du någonsin läst en intervju av nån kändis som intervjuas av en journalist och om du även där tappade bort dig för deras texter ser precis likadana ut som mina. De gör en längre intervju, sedan publicerar de vad som hade högst värde för sakfrågan.

    Nästan varenda text du ser i tidning eller hör på TV är ett urval från ett mycket större material. De flesta vuxna normalintelligenta människor har inget problem med den metoden. Är det kanske ämnet jag skriver på mer än formen jag använder som är problemet?

  39. Erik Says:

    Frida A:

    Eftersom du ber så snällt så här får du en genomgång. Att anklaga oss för att inte vara kloka är inte ens ett argument, det är i samma klass som löjeväckande och illvilligt bara personangrepp. Inom retorisk diskurs kallas det Ad-hominem, där ingår samtliga försök att slippa sakfrågan.

    Pausfeministens påståenden om rösträtt är ett skämt, rösträtten för kvinnor skapades av Nils Edens koalitionsregering. Kvinnors rösträtt försenades inte för att det var kvinnor däremot försenades den pga första världskriget och svenska tvåkammarens fyrtiogradiga skala för första kammaren.

    Upplysningsvis är det vanligare kvinnor går in hos herrtoaletten än det omvända, orsaken till det är att kvinnor använder tjejtoa till att gå in flera stycken och snacka och då tar det längre tid för toa att bli ledig än killarnas där de oftare går in en och en, och går när de är klara.

    Påståendet att feminister inte tycker tjejklubbar är en bra ide per se är helt faktabefriat. Påfallande stor mängd feminister trivs alldeles utmärkt med att män är portförbjudna till lesbiska discon. De blir däremot helt galna om de själva portförbjuds. Maud Eudards skriver brandtexter på ämnet.

    Eduards åsikt kan sammanfattas att om män portförbjuds från makt är det bra, om kvinnor portförbjuds från makt är det dåligt. Sålunda skall kvinnor ha rätt att vara ensamma om de vill medan det är politiskt önskvärt att bryta upp alla manliga försök att göra samma sak.

    Argumentet åsiktsklubbar var ännu mer uselt. Det skulle kräva politisk åsiktsregistrering. Kalla på vakten, den här tjejen/killen tror jag har fel åsikter för att få vara här. Här får man bara ragga om man har rätt åsikt om global warming/korporationer/könsroller whatever! Sinnessjukt!

    Jämställandet mellan våldtäktsmän och radikalfeminister var skrattretande uselt. Våldtäktsmän är ingen rörelse medan det är precis vad feminismen är. Argumentet vad de vill var också skräp. Det relevanta är vad de gör, inte vad de hade för avsikt att uppnå med att göra det.

    Som jag förklarat vill varenda människa i Sverige i grunden samma sak. Skillnaderna finns i hur de anser man faktiskt uppnår rättvisa/trygghet/fred/jämställdhet/lycka etc…. Det finns inte många som inte vill ha de sakerna. Det är hur de vill uppnå dem som skiljer sig.

    Beträffande snacket om maktsfären så undrar jag vad som är mest jämställt enligt dig? Att kvinnor röstar på vem de vill rösta på eller att Obama automatiskt förlorar för kvinnor får bara rösta på kvinnor så om kvinnor röstar på Obama räknas inte deras rösträtt?

    Jämställande med bråk om barnen och bråk om maktsfären var det sämsta hittills. Privata företag har ingenting att göra med barnen. Det ena styrs av marknaden (tillgång och efterfrågan för den som är helt borta på ämnet), det andra styrs av fördomar och manshat.

    Så här sade signatur Erika om ämnet ””Min man tog ut föräldraledighet, han VILLE ha delad vårdnad och BEGÄRDE det också, när vi skildes åt här i våras. Fick han delad vårdnad. Nix. Varför? Därför att jag inte vill att min f d man skall ha något med mina barn att göra!””

    Dvs att utpressa män med deras barn för att få makt är bara larv. Det är för det första inte möjligt att styra marknaden (att göra det kallas planekonomi och är vad som gjorde Sovjet så fattigt) för det andra så har mannen som blir av med barnen inget inflytande över besluten ifråga.

    Påståendet att feminister är emot mansförtryck missar det enkla faktum att feminister inte kan vara mot förtryck av män när de inte ens vet vad som får män att känna sig förtryckta. Detta eftersom feminismen gjorde det till absolut praxis att män skall hålla käften!

    Mitt svar på påståendet män skall få permanenta håret var att att
    vi män inte vill permanenta håret eller gå med kjol utan att någon reagerar. Det är saker feminister, inte män prioriterar. Det enda det visar när de förespråkar sånt för män är att de inte vill ha jämställdhet.

    Sådär, går det bättre att svara på sakfrågan nu?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: