När kvoteras kvinnor till takskottare?

by

 

Idag domineras hela Dagens Nyheters förstasida av en artikel med rubriken ”Farligt uppdrag” (ej på nätet). Det handlar om takskottarna – de personer som skottar taken i innerstaden så att snömassor och istappar inte faller ned och skadar fotgängare. I artikeln beskrivs hur farligt arbetet är.

Jag undrar hur många kvinnliga takskottare det finns i Sverige. Sannolikt inte många. Farliga sysselsättningar har i alla tider lagt ut på  män.

Det talas mycket om kvotering av kvinnor till olika statusyrken. Men jag har inte hört något om kvotering av kvinnor till takskottare. Eller till något annat av de många farliga och/eller tunga eller smutsiga yrken som kraftigt domineras av män.

För övrigt skriver Thomas Gür idag en krönika i SvD där han nämner överlevnadssiffror från Titanics undergång. 75 procent av kvinnorna överlevde katastrofen, men bara 20 procent av männen. En kvinnlig passagerare hade alltså nästan fyra gånger så stor chans att överleva som en manlig. Orsaken? Männen skyddade kvinnorna. Männen gav sina liv för kvinnorna. Vad säger man om det ur ett jämställdhetsperspektiv?

27 svar to “När kvoteras kvinnor till takskottare?”

  1. Urban Says:

    ..man säger att män måste slänga den självuppoffrande och altruistiska moralen på soptippen. också. feminister är redan i full gång så det är bara att haka på.

    så länge män jamsar med i detta spel och hävdar saker likt björn ranelid: ”kvinnan är det första könet”, så blir verklig jämställdhet svår att genomföra.

  2. Joakim Steneberg Says:

    Ja där kom det äntligen! Jag kan bara rekommendera till denna artikel som skottar sig fram i det ”ämställda”snömosets grusade förhoppningar: ”Snöröjning i insnöad könsdebatt.” Högt betyg fick den…(Host…)
    thttp://www.sourze.se/Sn%c3%b6r%c3%b6jning_i_insn%c3%b6ad_k%c3%b6nsdebatt_10565471.asp

  3. AV Says:

    Sköter man sitt fallskydd rätt är det egentligen inte så farligt, men man måste vara 100% koncentrerad på sin uppgift. Dessutom har man ju gravitationen till hjälp att få bort snö och is. Det finns inga ursäkter längre tjejer! Varma kläder är uppfunna. Inte tillräckligt starka? Nä det är bättre att vara smidig än biffig på hala tak.
    Vill inte? Ja det är där skon klämmer!

  4. Joakim Steneberg Says:

    Skon klämmer nog. Kanske fel sorts vinterstövlar?

  5. Ulf Andersson Says:

    Ang. Titanic

    I filmen First Blood II (Rambo),
    förklarar Sylvester Stallone sin roll
    för sin vietnamesiska följeslagerska och medhjälpare:
    ” – I´m expendable”
    (Jag är en förbrukningsvara).

    Feministerna världen över har gjort män till förbrukningsvaror
    när de har uteslutit papporna ur barnens liv.
    Rashygien och rasbiologi är ord som ligger nära till hands –
    men där man har bytt ut ras mot kön istället.
    Uppsala kan ju stoltsera med både ett Rasbiologiskt Institut
    och feminister!

    Uffe från PappaRättsGruppen

  6. Gonzo Says:

    AV
    Dessutom har man ju gravitationen till hjälp att få bort snö och is.

    Gravitationen tillhör fysikens lagar och det är ju dom som Moira von Wright, rektor för Södertörns högskola inte gillade. Fysiken måste genusanpassas.
    Inte så lätt för kvinnor att skottta taken när dom inte har samma syn på fysikenslagar som oss män.

  7. Musse Pig Says:

    Blanda inte ihop kvinnor och feminister. Feminister är idioter av båda könen. Låt inte feminister föra kvinnors talan.

  8. vmm Says:

    Om dom överlevande männen från Titanic: jag har hört att dom män som överlevde från Titanic blev socialt utstötta efter olyckan eftersom man ansåg att dom borde skämmas för att dom överlevt (eftersom det dött kvinnor och alltså hade dom tagit en plats i livbåtarna som ju någon kvinna kunde ha fått).

  9. barfota Says:

    @Ulf Andersson

    ”Feministerna världen över har gjort män till förbrukningsvaror
    när de har uteslutit papporna ur barnens liv.”

    Har verkligen feministerna gjort männen ”till förbrukningsvaror”? Är det inte snarare så att männen banat vägen för feministerna genom att lägga sin röst på politiska partier med feministisk vinkling. Jag tycker inte vi män skall betrakta oss som offer utan visa var vi står i denna fråga vid nästa val.

    b>Partier med feministisk vinkling
    Moderaterna
    Kristdemokraterna
    Centerpartiet
    Folkpartiet
    Miljöpartiet de gröna
    Feministiskt Initiativ
    Socialdemokraterna
    Vänsterpartiet
    Kommunistiskapartiet
    Sverigedemokraterna
    Inget av dessa partier kan inte räkna med mina sympatier

    Skriv ditt namn på listan för att avskaffa feminism och få en rättvisare värld! Glöm inte skicka länken till dina vänner också.

  10. Joakim Steneberg Says:

    Musse Pigg. Dessvärre för feminister kvinnors talan, och kvinnor låter det ske, mycket gärna ibland. ”Jag är inte feminist, men nog har de betytt en del…” typ. Att sedan män låter detta ske är än värre, vi bör inte betrakta oss som passiva offer som påpekas här ovan. Fast vad gör man som man, när nästan alla män med inflytande fjäskar för feminismen, mer eller mindre?
    Aktioner inför valet, inte bara rösta blankt eller inte alls?

  11. Sara Says:

    Tyvärr så finns det även kvinnor, och en och annan man, som utnyttjar feminismen för att skaffa sig själva fördelar på olika sätt. Inte för att de är feminister eller vill uppnå en jämlikhet utan helt enkelt klättrar på feminismens beräknande erövringar i dagens samhälle. För vem skulle bara våga anklaga en feminist i hennes/hans ansträngningar för ett bättre samhälle och jämställdhet?
    De har alla politiker/organisationer i ryggen, även de som inte vågar säga emot utan spelar med för att klara den politiska korrektheten.
    Det lär nog dröja innan någon kvinna slåss för sin rätt att bli takskottare eller sopkvinna.

  12. vmm Says:

    Det är ju inte så konstigt att feminister inte kämpar för att fler kvinnor ska få lågstatusjobb eller lågstatuspositioner i samhället. Är man feminist så har man ju inställningen att kvinnor är underordnade och man tycker det är fel. Har man den inställningen kommer man ju per definition att kämpa för att kvinnor ska få högstatusjobb och det vore helt kontraproduktivt ur ett feministiskt synsätt att kämpa för att fler kvinnor ska få lågstatusjobb.

  13. Joakim Steneberg Says:

    Ja särskilt som feminism inte har något med ”jämställdhet” att göra. Förutom när det gäller kvinnlig dito…
    Svensk statsfeministisk jämställdhetsmanöver:
    ”Uppstääällning! På två led jääämställning!
    Giiivakt! Damerna tar ett steg framåt, herrarna tar ett steg bakåt!
    Veeerkställ! På stället – maaaarrrsch!

  14. Access Says:

    Ibland är det så jävla skönt att vara bög. Man behöver inte låtsas vara positiv till feminism, eller hålla käften när kvinnor snackar offerskit, bara för att vara liggbar i deras ögon.

    Istället har man full frihet att säga saker som ”Aldrig i livet jag träder tillbaka bara för att jag är man” eller ”Det kan du väl göra själv, du klarar det säkert lika bra som mig” eller ”Skitsnack, det finns inget glastak för dig som inte även gäller för mig”.

    Man slipper allt smörande.🙂

  15. Jack Says:

    Kvinnor har ju visat sig nästan odödliga som soldater, oansvarigt att ha manliga soldater som dödas. Jag vill ha endast kvinnliga soldater nu så att inga fler människor omkommer!

  16. Erica Sagn Says:

    Tja… det verkar ju inte skottas särskilt mycket snö i det här gänget men det skyfflas runt en väldig massa snömos.

  17. Ola Jennebrink Says:

    När en genuskrigare då och då framträder på dessa feministkritiska bloggar,så blir det som i Ericas fall här. Alltså som när småpojkar dristar sig till att kasta snöboll på ett fönster, för att sedan vända och fly i vild fart. Men det måste vara klart frestande att vända och springa, hellre än att försvara genusvansinnet.

  18. Jack Says:

    @Ola,
    Haha, en bra liknelse.

  19. Sanna Says:

    ”En kvinnlig passagerare hade alltså nästan fyra gånger så stor chans att överleva som en manlig. Orsaken? Männen skyddade kvinnorna. Männen gav sina liv för kvinnorna. Vad säger man om det ur ett jämställdhetsperspektiv?”

    Ur ett jämställdhetsperspektiv så var det ett undantag från den nu definitivt utdöda Viktorianska ridderlighets principen ”Kvinnor och barn först”.
    Vid andra katastrofer av likvärdig dignitet så har inte den principen efterlevts i nämnvärt omfattningen.

    Om man ska studera katastrofen ur ett genusperspektiv så kan man ju dra till med att det var män som konstruerade, byggde och bestämde att 1178 platser på 20 livbåtar skulle räcka mer än väl för 3 300 passagerare + 900 besättningsmän, (och så säger dom att män är bättre på matte än kvinnor), passagerare eftersom Titanic var ”osänkbar”.

    Män har alltid haft en tendens att övervärdera sina och andra mäns insatser.

  20. Kvinnor för jämställdhet Says:

    Tack Sanna!

    Jag har precis läst ett inlägg och du bekräftar det.
    http://endastp.blogspot.com/
    Man hade likaväl kunnat säga att protestanter, katoliker eller judar, beroende på konstruktören/redarens religion, alltid har en benägenhet att riskera andras liv.

  21. Musse Pig Says:

    Just det, så går det till att studera saker ur ”genusperspektiv”.

  22. Erik Says:

    Sanna:

    ”Ur ett jämställdhetsperspektiv så var det ett undantag från den nu definitivt utdöda Viktorianska ridderlighets principen ”Kvinnor och barn först”.”

    Det är en ren lögn att hävda den principen är utdöd i modern tid.
    När exempelvis ett passagerarflygplan mirakelnödlandade på hudsonfloden förra året så följdes den till punkt och pricka. Kvinnor och barn hade förtur. Vid nästan alla kända flygkapningar där polisen förhandlat att en del av gisslan släpps har kvinnor och barn haft förtur. Du verkar inte kunna ett dugg om ämnet.

    ”Vid andra katastrofer av likvärdig dignitet så har inte den principen efterlevts i nämnvärt omfattningen.”

    Eftersom kvinnor och barn är så mycket fysiskt svagare än män så räcker det inte med att principen efterlevs på individuellt plan, principen kräver tid att organisera räddning (vid ex. Estonia fanns inte sådan). Vid organiserade räddningar tar man kvinnor och barn först, för bara några år sedan var jag på röda korsets kursgård där vi diskuterade just vem som skulle räddas först, gissa vilka som visade sig ha gynnats först?

    ”Om man ska studera katastrofen ur ett genusperspektiv så kan man ju dra till med att det var män som konstruerade, byggde och bestämde att 1178 platser på 20 livbåtar skulle räcka mer än väl för 3 300 passagerare + 900 besättningsmän, (och så säger dom att män är bättre på matte än kvinnor), passagerare eftersom Titanic var ”osänkbar”.”

    Uppenbarligen har de rätt i att män är bättre på matte än den HÄR kvinnan iaf eftersom totala antalet personer ombord på Titanic inklusive besättning var 2229 (1316 passagerare + 916 besättningsmedlemmar) Vidare så räddades totalt 713 personer (498 pass+215 bes – däribland många barn) vilket skrämmande tydligt visar att det fattas ÖVER 450 personer innan ens de livbåtar som FANNS var fulla.

    ”Män har alltid haft en tendens att övervärdera sina och andra mäns insatser.”

    Det är tämligen uppenbart på rena siffror att män OCH kvinnor bedömer saker helt korrekt medan genusvetare (som är representativa för ingetdera utan bara motsvarar vänsterkommunistqueerpostkolloteorier) har som absolut önskan och syfte att nedvärdera och smutskasta män (inte bara män ofta är genusvetenskapen tydligt rasistiskt i attacker på vita också). Det är helt enkelt syftet med ämnet, att leta ursäkter att nedvärdera män.

    Genus har inte ett dugg med kön att göra. Genus handlar precis som Leninlära om makt.

    Värderingen av mäns insatser på Titanic heter ”Titanic Memorial” och värderingen gjordes av kvinnor – inte män.

  23. Access Says:

    Nej du, Sanna. Den viktorianska principen ”kvinnor och barn först” är definitivt inte död. Den lever och mår väl. Underhålls vällustigt av religiösa fanatiker och radikalfeminister och har fortfarande rotfäste hos en bred och oreflekterande allmänhet.

    Män som fortfarande står tillbaka för kvinnor för att de är uppfostrade att göra så. Kvinnor som numera fått lära sig att de självklart går före och inte ens behöver tacka männen för favören (de är ju ”offer” och tar bara vad de har rätt till). Män som arbetar hårt och pumpar statens skattkista full med pengar och kvinnor som tar en kraftigt oproportionerligt stor andel av de bidrag som de inbetalade skatterna går till.

    Så ser samhället ut idag – fortfarande baserat på mäns uppoffring för kvinnorna.

    När det gäller antal platser på Titanics livbåtar så kanske männen endast räknade med platser till kvinnor och barn?

  24. Erica Sagn Says:

    Ola,
    Med vilken rätt kallar du mig ”genuskrigare”? Jag har heller ingen anledning att försvara något genusvansinne – helt enkelt därför att det är något jag ägnat de senaste åren till att kritisera (bland annat på den här sidan).
    Så, lille vän, du får nog se till att ha något att komma med innan du sticker upp.

  25. Joakim Steneberg Says:

    Erica Sagn. Med det inlägget du presenterar, vad kan du vänta dig? Klarspråk tack!

  26. Ola Jennebrink Says:

    Erica:Om du vill vara sarkastisk måste du ha en poäng.Eftersom ditt inlägg saknar innehåll så liknar den på pricken det som genuskrigarna brukar prestera.Trevligt att vi är meningsfränder och du ville förstås bara vara rolig. Var inte ledsen nu.

  27. Desiré Says:

    Jag är tjej och jobbar som takskottare i sthlm!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: